La cuestión catalana

raizen86 está baneado por "Flames y faltas de respeto constantes, ignorando los avisos de la moderación"
slimcharles escribió:
raizen86 escribió:
slimcharles escribió:No hay nada más inútil en un foro que un forero que lea lo que le salga de los pantalones.

Me imagino que te refieres a mi, pero aunque no sea así, no creo que insultar a otro usuario sea algo positivo en un foro, ni aunque lo hagas así sin especificar a quién. Si no estuviera pendiente de otro asunto con moderación te reportaba.

Me parece muy bien que quieras mantener una postura/opinión contraria, tampoco digo nada si no quieres debatir y sólo dejar tu opinión, pero si tan descarado lo ves, digo yo que te debería resultar muy fácil desmentirlo ¿no?


Sí, me refiero a tí. Y lo has vuelto a hacer. No te estoy llamando inútil a tí, sino al hecho de invertarte lo que dice el otro. Y el compañero no estaba amenazando a nadie, solo diciendo que si les atacas como hacen los CDR y demases (por fortuna una minoría) la otra parte se puede cabrear.

Si lo mío es reportable, lo tuyo de estar tergiversando sistemáticamente lo que dicen los demás es ya de baneo automático.

A ver, puse IRONÍA, quizás me expliqué mal y tuviera que haber puesto BROMA ESTÚPIDA FUERA DE LUGAR ¿así mejor? No pretendía hacer ningún debate más allá de remarcar lo de que el otro bando "son más" y eso parece que ya tiene que ser un argumento de peso.

Sobre lo de "inútil", puede que te refieras como dices a la interpretación que yo hago, pero gramaticalmente (semántica ¿no? [tomaaa] ) hablando, en tu frase no pone eso, el inútil es el forero.

Si hubieras escrito algo como:
"No hay nada más inútil en un foro que la tergiversación interesada de un forero"
Pues aquí ok, pero semánticamente lo que dijiste insulta al forero y no a su interpretación.

EDIT: Valga la redundancia pero.... es muy significativo que te quejes de las supuestas tergiversaciones de un forero cuando no sabes ni interpretar correctamente lo que escribes.... [tomaaa] Luego me preguntaran que si yo he ido a la escuela.... Otra vez quejándose a los demás de aquello que uno peca.
DNKROZ escribió:Pablo Casado es subnormal, es como si mencionase uno que en el foro los independentistas van diciendo que son una raza superior y cuando uno dijera "no" saltase conque Torra de ha hinchado a decirlo y "recuerdo haberlo leído por aquí".... Y lo más normal es que luego te digan que eso es una pata de banco, porque es lo que es.

Repito, lo que se ha dicho es que se estar en el mismo lugar la reacción habría sido MUY distinta, y dado que ya acerté con el tema de la extradición seguramente tampoco estaría muy desencaminado en eso, hacedme caso cuando os digo que esta situación en Alemania NO se iba a permitir bajo ningún concepto, tenedlo tan claro como que os están tomando el pelo estos a base de bien... Los unos, y los otros.


Pablo Casado es un sociopata mas bien. Torra es un cínico muy pagado de si mismo, por otro lado, rasgos ambos muy característicos de la burguesía catalana, ya sea de nacimiento o asimilada.
Lo del recuerdo haberlo leído por aquí, es por que en ese mismo post estaba contestando a una afirmación del compañero @clamp que decía que en Alemania esos partidos estarían ilegalizados.
Yo discrepaba (y discrepo) con el.
Supongo que para votar en el referéndum ese, sí algún día se realiza algo un poco serio, se aceptará el sentimiento en vez de el DNI o cómo va la cosa?
raizen86 escribió:A ver, puse IRONÍA, quizás me expliqué mal y tuviera que haber puesto BROMA ESTÚPIDA FUERA DE LUGAR ¿así mejor?


Mejor, ahora vete a las normas del hilo, las lees y luego sacas conclusiones, y si quieres no obstante seguir haciendo este tipo de despliegues, pues no te metas, especialmente de tapadillo, en los post de los demás.

Un saludo.

PD: Citas a otro usuario, pero dado que eso lo hiciste (también) en referencia a mi comentario consideré que aplicaba, y si no, mi mensaje vale también para el resto de situaciones similares

dlabo escribió:Pablo Casado es un sociopata mas bien. Torra es un cínico muy pagado de si mismo, por otro lado, rasgos ambos muy característicos de la burguesía catalana, ya sea de nacimiento o asimilada.


Nada que objetar, de hecho creo que ambos son muy similares, difieren en el nacionalismo pero coinciden en todo lo demás.

dlabo escribió:Lo del recuerdo haberlo leído por aquí, es por que en ese mismo post estaba contestando a una afirmación del compañero @clamp que decía que en Alemania esos partidos estarían ilegalizados.
Yo discrepaba (y discrepo) con el.


No sé si la premisa de base es que si estarían ilegalizado un partido por ser independentista (no, de hecho tienen un par, creo) o si estaría ilegalizado un partido independentista de haber hecho lo mismo que han hecho los de aquí... A lo que yo mismo te contesto que sin la más remota duda lo estaría, allí este tipo de cosas las llevan de forma muy celosa y las manifestaciones de carácter segregacional están incluso prohibidas, de hecho está prohibida mucha literatura de carácter nacionalista (alemán), de eso hay historias allí para aburrir.

Saludos.
@DNKROZ yo entiendo que se repite la afirmación de que allí, los partidos independentistas son ilegales por el simple hecho de serlo.
Y eso no es cierto, como he puesto, hay dos partidos ilegalizados, y además opuestos, pero ninguno es independentista.
Sobre la certeza de la manera de actuar en el mismo caso, hace unos años estaríamos de acuerdo, ahora no lo sé. Primero por como actuó Reino Unido con el tema escocés, solo hay dos países que conozco que están mas altos en la calificación de "en la puta vida permiten un referéndum de independencia", que son Portugal y Francia.
Y segundo, por que tal como está el panorama por allí, a algún partido grande le puede convenir pactar con ellos en un futuro.

Un saludo
raizen86 escribió:¿Será la 3a vez que lo digo? Yo nunca he dicho que en Castilla hubiera unanimidad, lee atentamente por favor. He dicho que se decantaron, y tú lo has negado, quizás te expresaste mal, pero me estás atribuyendo cosas que yo nunca he dicho.


¿Cómo que se decantaron? Querrás decir que se impusieron. Como en Cataluña se impusieron los austracistas.

Tu denuedo es insinuar que Castilla era la retrógrada centralista y Cataluña la liberal y demócrata. Que la lucha por los fueros en una regiones fueran más persistentes que en otras no las hace más "evolucionadas". Más bien se podría deducir lo contrario, ya que los fueros eran privilegios medievales señoriales, algo enraizado en un pasado no precisamente popular.

raizen86 escribió:Seguramente quieres decir que "no niegas que los Borbones fueran centralistas", eso de acuerdo, yo tampoco te he dicho jamás que dijeras que los Borbones no fueran centralistas.
A nivel argumentativo éste párrafo es cuanto menos una falacia, lo remarcado en negrita son dos contradicciones, yo diría que no hace falta ni explicarlo, pero vamos, dices que "No pasa X" para luego decir que "X es así" [plas]
Ya de paso, que confirmes tu visión de que los Borbones no eran más centralistas que los Austrias simplemente pq el modelo Borbon triunfó hasta la rev. francesa..... Eso no significa nada, es mezclar churras con merinas.


Veo que eres un experto liante y tergiversador. A ver tío, te lo resumo de forma muy concreta: la deriva de las monarquías europeas era a centralizar, uniformar y aunar poderes. Y a esa deriva no era ajena la monarquía de los Austrias españoles como ya te demostré en el documento del conde duque de Olivares de 1624. La intención era la misma que la de los Borbones franceses con la única diferencia de que estos la consiguieron antes que otros. Punto. Si los Austrias en España no llegaron a ese punto antes que los Borbones es porque no pudieron no porque no quisieran. Y sino mira cómo el despostismo ilustrado llegó antes a Viena con la hija del archiduque Carlos (1741) que a Madrid con Carlos III, uno de los hijos de Felipe V (1759). ¿Te hago un esquema, un diagrama? ¿o vas a seguir liando?

raizen86 escribió:Te he puesto ejemplos de lenguas más minoritarias que el catalán y que gozan de mejor salud, no entiendo pq no te sirve ningún otro ejemplo, son lenguas minoritarias con mejor salud, incluso si no tenemos en cuenta a Andorra ya que en tu propio ejemplo el catalán no te serviría por ser lengua oficial de otro país.


No, no me has puesto ningún país donde alrededor de 15 millones de habitantes hablen lenguas minoritarias no oficiales en otros países. Ya te lo he repetido varias veces.

No creo que la importancia del catalán resida en ser hablado en Andorra ni que a la hora de darle oficialidad hayan tenido en cuenta eso. Sino más bien otros aspectos como los cuantitativos, sociales, regionales, culturales etc. Si fuera solo porque en una anécdota como Andorra lo hablan apañado iba el catalán como idioma.

raizen86 escribió:Eso es simple y llanamente mentira, Catalunya, Aragón, Asturias, León, Navarra, Galicia y aún muchas otras son preexistentes antes de que exista España.


¿Ah sí? ¿Cuándo esos territorios han sido alguna vez Estados? Hasta donde yo sé es en 1812 cuando España nace como Estado moderno (no España en sí, por supuesto). De hecho ni existían anteriormente a España como noción toponímica, geográfica o etnográfica. Ya en tiempos romanos se hablaba de Hispania como una realidad propia, integrada en Roma pero con sus propios rasgos y como una patria para bastantes autores hispanorromanos.

Para ejemplo, dos botones.Veamos que decía el historiador hispanorromano Plinio:

"En primer lugar, pues, Europa, nodriza del pueblo vencedor de todas las naciones y con mucho la más hermosa de las tierras. Muchos han hecho de ella merecidamente no un tercio del mundo, sino la mitad, con el orbe dividido en dos partes desde el río Don hasta el estrecho de Gades.

El océano, al verter las aguas atlánticas a través del espacio que hemos descrito, sumergiendo con sus ávidas corrientes unas tierras que causaban espanto al viajero, lame las que le cierran el paso, dibujando una quebrada y retorcida línea costera. Sobre todo a Europa, la recorta con numerosos entrantes, pero en particular los cuatro principales golfos, el primero de los cuales traza una inmensa curva desde el monte Calpe, extremidad de Hispania -como se ha dicho-, a Locros, para terminar en el cabo Brutio.

Dentro de este espacio, la primera tierra en la Hispania llamada Ulterior, y también Bética, y a continuación desde los confines de Murgi a las cimas del Pirineo, la Citerior, también llamada Tarraconense. La Ulterior se divide en dos provincias en el sentido de la longitud, ya que por el costado septentrional de la Bética se extiende la Lusitania, separada de ella por el río Guadiana. Éste, que nace en el territorio Laminitano de la Hispania Citerior, y que tan pronto se desborda en lagunas como se estrecha en desfiladeros o se esconde del todo bajo tierra y renace gozoso varias veces, desemboca en el Océano Atlántico.

La Tarraconense, por su parte, pegada al Pirineo y discurriendo a lo largo de toda su vertiente, se extiende transversalmente desde el mar Ibérico hasta el golfo Gálico, y está separada de la Bética y de la Lusitania por el monte Solorio y las cadenas Oretana y Carpetana y la de los Ástures."


Plinio como introducción da unas pinceladas para describir Hispania a través de divisiones, accidentes geográficos y pueblos. No aparecen por ninguna parte Cataluña, Andalucia, Asturias (aunque nombre a los astures como pueblo) etc.

O vayamos con unos versos de Marcial dedicados a Liciniano:


"Varón digno de ser celebrado por las gentes de Celtiberia, gloria de nuestra España (HISPANIA), vas a ver, Liciniano, la alta Bílbilis, famosa por sus caballos y sus armas, y el Moncayo, encanecido por las nieves, y el sagrado Vadaverón, con sus abruptos montes, y el placentero bosque del delicado Boterdo, al que ama la feraz Pomona..."

O aun más esclarecedor en su mención a Lucio:

“Lucio, gloria de tu tiempo, que no consientes que el cano Cayo y nuestro Tajo cedan ante el elocuente Arpino, deja al poeta nacido en Grecia cantar a Tebas o Micenas o al puro cielo de Rodas o a los desvergonzados gimnasios de Lacedemonia, amada por Leda: nosotros, nacidos de celtas y de íberos, no nos avergonzamos de introducir en nuestros versos los nombres algo duros de nuestra tierra”. “Gloriándote tú, Carmenio, de haber nacido en Corinto – y nadie te lo niega– ¿por qué me llamas hermano si desciendo de los íberos y de los celtas y soy ciudadano del Tajo? ¿Será que nos parecemos? Pero tú paseas tus ondulados cabellos llenos de perfume mientras que los míos de hispano son hirsutos; tienes los miembros lisos por depilarlos cada día; yo, en cambio, tengo piernas y rodillas llenos de pelos; tu lengua balbucea y no tiene vigor: mi vientre, si fuera preciso, hablaría con voz más viril; no hay tanta diferencia entre la paloma y el águila ni entre la tímida gacela y el rudo león. Deja, pues, de llamarme hermano, Carmenio, o tendré que llamarte yo hermana”.

Evidentemente esa Hispania estaba lejos de ser un Estado moderno como ahora es, por supuesto. Pero ya era una realidad distinguible enmarcada en el imperio romano mucho antes de que lo fueran sus regiones a excepción de algunos puntos concretos como las ciudades fenicias y griegas.

Para apuntalar más el argumento vayamos a un momento donde Hispania ya era un ente separado de Roma y por tanto independendiente; el periodo visigodo. Leamos a San Isidoro de Sevilla:

"Eres, oh España, la más hermosa de todas las tierras que se extienden del Occidente a la India; tierra bendita y siempre feliz en tus príncipes, madre de muchos pueblos. Eres con pleno derecho la reina de todas las provincias, pues de ti reciben luz el Oriente y el Occidente. Tú, honra y prez de todo el Orbe; tú, la porción más ilustre del globo. En tu suelo campea alegre y florece exuberancia la fecundidad gloriosa del pueblo godo.

La pródiga naturaleza te ha dotado de toda clase de frutos. Eres rica en vacas, llena de fuerza, alegre en mieses. Te vistes con espigas, recibes sombra de olivos, te ciñes con vides. Eres florida en tus campos, frondosa en tus montes, llena de pesca en tus playas. No hay en el mundo región mejor situada que tú; ni te tuesta de ardor el sol estivo, ni llega a aterirte el rigor del invierno, sino que, circundada por ambiente templado, eres con blandos céfiros regalada. Cuanto hay, pues, de fecundo en los campos, de precioso en los metales, de hermoso y útil en los animales, lo produces tú. Tus ríos no van en zaga a los más famosos del orbe habitado.

Ni Alfeo iguala tus caballos, ni Clitumno tus boyadas; aunque el sagrado Alfeo, coronado de olímpicas palmas, dirija por los espacios sus veloces cuadrigas, y aunque Clitumno inmolara antiguamente en víctima capitolina, ingentes becerros. No ambicionas los espesos bosques de Etruria, ni admiras los plantíos de palmas de Holorco, ni envidias los carros alados, confiada en tus corceles. Eres fecunda por tus ríos; y graciosamente amarilla por tus torrentes auríferos, fuente de hermosa raza caballar. Tus vellones purpúreos dejan ruborizados a los de Tiro. En el interior de tus montes fulgura la piedra brillante, de jaspe y mármol, émula de los vivos colores del sol vecino.

Eres, pues, Oh, España, rica de hombres y de piedras preciosas y púrpura, abundante en gobernadores y hombres de Estado; tan opulenta en la educación de los príncipes, como bienhadada en producirlos. Con razón puso en ti los ojos Roma, la cabeza del orbe; y aunque el valor romano vencedor, se desposó contigo, al fin el floreciente pueblo de los godos, después de haberte alcanzado, te arrebató y te armó, y goza de ti lleno de felicidad entre las regias ínfulas y en medio de abundantes riquezas."


Vaya fachota el Isidoro, ¿no? Llega a decir eso ahora y lo más lindo que le dedican es que es votante de VOX.

raizen86 escribió:Era un territorio soberano. Con su lengua, sus leyes, sus costumbres, su moneda.... Hay muchos paises en la actualidad que nunca han tenido "rey", entre ellos los que se llaman "principados". Si ese es vuestro argumento, que Catalunya nunca fue un país independiente pq no tenía rey, lo podéis decir más clarito, pero no por que lo repitáis mil veces haréis que sea verdad.


Sí, soberano y medieval. Nada que ver con una nación o Estado moderno. Así existían muchos territorios en Hispania y no por ello son susceptibles de ser antepuestos a España como nación.

raizen86 escribió:Creo que te haces la picha un lío, me explico:
1-Más arriba decías que Catalunya no existía antes de España
2-Ahora al comparar Catalunya con Québec dices que Québec constituyó Canadá pero que Catalunya no
3-Catalunya es integrante de España pero ni existía antes, ni fue parte constituyente, ni conquistada... Joder que cosa más rara que fue ¿no?


El lío lo tienes tú hecho y/o pretendes liar al resto.

raizen86 escribió:Felipe V, el primer Borbon, después de la Guerra de Sucesión Española y acabada ya la guerra en Catalunya, abolió los fueros y declaró la victoria POR DERECHO DE CONQUISTA.
Fascinante estoy que me des lecciones sobre la Historia Imaginaria de Hispania, yo de mientras te iré desmontando adecuadamente todas tus imprecisiones.


¿Y? Cataluña al igual que Mallorca o Valencia estaban en manos de Carlos y los austracistas y por lo tanto Felipe tuvo que conquistarlas. Pero vamos, que ni con Carlos ni con él dejaron de ser españolas. Creo que es algo muy sencillo de entender con algo de inteligencia y voluntad, cosa esta última intuyo que te falta. La lucha era por dirimir quién sería rey de España, no si Cataluña se separaba de España. Vamos que si hubiera ganado Carlos Cataluña hubiera seguido siendo parte de España como hasta entonces y con el tiempo sometida a reformas al estilo de los Decretos de Nueva Planta borbónicos.

Y bueno tenía día libre y la tarde aburrida así que he usado como gato que se divierte con una madeja. [/quote]
dlabo escribió:@DNKROZ yo entiendo que se repite la afirmación de que allí, los partidos independentistas son ilegales por el simple hecho de serlo.
Y eso no es cierto, como he puesto, hay dos partidos ilegalizados, y además opuestos, pero ninguno es independentista.


La ignorancia es libre, yo ya digo que siempre he oído la frase circunscrita al "si hicieran lo mismo que los de aquí", pero no puedo asegurar que no se haya dicho la que mencionas en ocasiones, mucha gente opinando, mucha gente opinando sobre algo que está equivocado también.

dlabo escribió:Sobre la certeza de la manera de actuar en el mismo caso, hace unos años estaríamos de acuerdo, ahora no lo sé. Primero por como actuó Reino Unido con el tema escocés, solo hay dos países que conozco que están mas altos en la calificación de "en la puta vida permiten un referéndum de independencia", que son Portugal y Francia.


Yo siempre lo menciono en el caso alemán, en el caso de Reino Unido la base es completamente diferente, también para la situación escocesa, que se parece a la catalana lo que mi coche a un Aston Martin... en que tiene ruedas... 4... poco más, a mí desde luego no me sorprendió nada el tema en UK... me sorprendería en Francia, mucho, pero en general, me sorprendería que algún país del mundo se prestara graciosamente a ello cuando el 97% lo prohíben directamente en sus cartas magnas... pero bueno, todo es posible.

dlabo escribió:Y segundo, por que tal como está el panorama por allí, a algún partido grande le puede convenir pactar con ellos en un futuro.


¿En Alemania o UK?, ya no sé de cuál de los países hablas, ya te adelanto que en Alemania se prestan mucho, pero mucho menos, a hacer ese tipo de pactos, so pena de que su electorado se los coma...

@gaditanomania

Imagen

Y además cualquiera que lo esté leyendo, incluso sin haber visto una coma de un libro de historia, ya puede tener claro cuál de los dos tiene pelín más de idea de lo que habla.... pelín... [+risas]

Un saludo.
@DNKROZ

Lo peor es la falta de voluntad por entender o peor aun, las ganas de liar. Y de eso el amigo va sobrado. Por eso quizás me ponga en ese tono que puede parecer incluso soberbio. Pero es que se lo está ganando a pulso. Yo de lo que no sé (muchísimas cosas) me callo, escucho/leo y aprendo. Lo que me jode es que me vengan a discutir cosas tan obvias y palmarías con toda la desfachatez del mundo en un terreno que domino.

Saludos [bye]
Me descojono, hace unas pocas páginas algunos independentistas hablaban de que tv3 es un ejemplo de imparcialidad y que le da 1000 vueltas en este sentido a cualquier cadena nacional. Pasé de entrar en ese debate porque es tan absurdo el argumento que clama al cielo.

La junta electoral de Barcelona PROHIBE a tv3 y Catalunya radio a usar expresiones partidistas en sus informativos, del tipo "presos políticos", "Puigdemon exiliado" o "juicio represor"....

Leed la noticia que no tiene desperdicio, ya que se explaya en los mensajes comúnmente lanzados por estos organismos públicos. El grado de adoctrinamiento ejercido por cualquier cosa gestionada por la generalitat es vomitivo y clama al cielo.

https://www.elmundo.es/cataluna/2019/03 ... b465a.html

Tv3 objetiva.... madre mía....
is2ms escribió:Me descojono, hace unas pocas páginas algunos independentistas hablaban de que tv3 es un ejemplo de imparcialidad y que le da 1000 vueltas en este sentido a cualquier cadena nacional. Pasé de entrar en ese debate porque es tan absurdo el argumento que clama al cielo.

La junta electoral de Barcelona PROHIBE a tv3 y Catalunya radio a usar expresiones partidistas en sus informativos, del tipo "presos políticos", "Puigdemon exiliado" o "juicio represor"....

Leed la noticia que no tiene desperdicio, ya que se explaya en los mensajes comúnmente lanzados por estos organismos públicos. El grado de adoctrinamiento ejercido por cualquier cosa gestionada por la generalitat es vomitivo y clama al cielo.

https://www.elmundo.es/cataluna/2019/03 ... b465a.html

Tv3 objetiva.... madre mía....

Pues sí, basicamente porque cada uno puede decir lo que le venga en gana, si un entrevistado quiere referirse a los presos como presos políticos pues que lo haga, en Els Matins suele haber siempre gente totalmente contraria a la DUI y no pasa absolutamente nada.

Que luego bien quer ponéis la entrevista que le hicieron a la Rovira donde quedaba como una inútil.

Y ya me gustaría que en TVE hubiera un programa como Polonia donde pusieran al presidente como un idiota integral.

Pero oye, mejor veamos TVE o Antena 3, la imparcialidad absoluta.
Hereze escribió:Y ya me gustaría que en TVE hubiera un programa como Polonia donde pusieran al presidente como un idiota integral.


A mí también, se lo daría a José Mota, que imita bien, y lo llamaría la hora de José Mota
Hereze escribió:
is2ms escribió:Me descojono, hace unas pocas páginas algunos independentistas hablaban de que tv3 es un ejemplo de imparcialidad y que le da 1000 vueltas en este sentido a cualquier cadena nacional. Pasé de entrar en ese debate porque es tan absurdo el argumento que clama al cielo.

La junta electoral de Barcelona PROHIBE a tv3 y Catalunya radio a usar expresiones partidistas en sus informativos, del tipo "presos políticos", "Puigdemon exiliado" o "juicio represor"....

Leed la noticia que no tiene desperdicio, ya que se explaya en los mensajes comúnmente lanzados por estos organismos públicos. El grado de adoctrinamiento ejercido por cualquier cosa gestionada por la generalitat es vomitivo y clama al cielo.

https://www.elmundo.es/cataluna/2019/03 ... b465a.html

Tv3 objetiva.... madre mía....

Pues sí, basicamente porque cada uno puede decir lo que le venga en gana, si un entrevistado quiere referirse a los presos como presos políticos pues que lo haga, en Els Matins suele haber siempre gente totalmente contraria a la DUI y no pasa absolutamente nada.

Que luego bien quer ponéis la entrevista que le hicieron a la Rovira donde quedaba como una inútil.

Y ya me gustaría que en TVE hubiera un programa como Polonia donde pusieran al presidente como un idiota integral.

Pero oye, mejor veamos TVE o Antena 3, la imparcialidad absoluta.


No la tienen, pero TV3 tampoco. No se de que hay que vanagloriarse.
Yo estaba afavor de la independencia siempre y cuando mi nivel socioeconomico aumentase pero la peña que apoye al independismo aunque su nivel socioeconomico empeore es de ser SUBNORMALES. Ahora que han hecho el paripe y han aburrido has a los mierdesillas de ARRAN que los saquen de la carcel y fin de la conversación.


Por otro lado 5 idiomas en un pais de 40 millones de habitantes me parece de GILIPOLLAS..
Que ganas tengo de que solo haya un gobierno, como muchos dos o tres idiomas y fuera. Eso es el futuro.
is2ms escribió:La junta electoral de Barcelona PROHIBE a tv3 y Catalunya radio a usar expresiones partidistas en sus informativos, del tipo "presos políticos", "Puigdemon exiliado" o "juicio represor"....


¿Por curiosidad la expresión "juicio represor" tenían cojones de hacerla? ¿Que se esperaban, que les diésemos unas chuches? Era obvio que iban a ser juzgados.

@gaditanomania Menuda lección sobre la historia de España.

Soberbio.
gaditanomania escribió:
raizen86 escribió:¿Será la 3a vez que lo digo? Yo nunca he dicho que en Castilla hubiera unanimidad, lee atentamente por favor. He dicho que se decantaron, y tú lo has negado, quizás te expresaste mal, pero me estás atribuyendo cosas que yo nunca he dicho.


¿Cómo que se decantaron? Querrás decir que se impusieron. Como en Cataluña se impusieron los austracistas.

Tu denuedo es insinuar que Castilla era la retrógrada centralista y Cataluña la liberal y demócrata. Que la lucha por los fueros en una regiones fueran más persistentes que en otras no las hace más "evolucionadas". Más bien se podría deducir lo contrario, ya que los fueros eran privilegios medievales señoriales, algo enraizado en un pasado no precisamente popular.

raizen86 escribió:Seguramente quieres decir que "no niegas que los Borbones fueran centralistas", eso de acuerdo, yo tampoco te he dicho jamás que dijeras que los Borbones no fueran centralistas.
A nivel argumentativo éste párrafo es cuanto menos una falacia, lo remarcado en negrita son dos contradicciones, yo diría que no hace falta ni explicarlo, pero vamos, dices que "No pasa X" para luego decir que "X es así" [plas]
Ya de paso, que confirmes tu visión de que los Borbones no eran más centralistas que los Austrias simplemente pq el modelo Borbon triunfó hasta la rev. francesa..... Eso no significa nada, es mezclar churras con merinas.


Veo que eres un experto liante y tergiversador. A ver tío, te lo resumo de forma muy concreta: la deriva de las monarquías europeas era a centralizar, uniformar y aunar poderes. Y a esa deriva no era ajena la monarquía de los Austrias españoles como ya te demostré en el documento del conde duque de Olivares de 1624. La intención era la misma que la de los Borbones franceses con la única diferencia de que estos la consiguieron antes que otros. Punto. Si los Austrias en España no llegaron a ese punto antes que los Borbones es porque no pudieron no porque no quisieran. Y sino mira cómo el despostismo ilustrado llegó antes a Viena con la hija del archiduque Carlos (1741) que a Madrid con Carlos III, uno de los hijos de Felipe V (1759). ¿Te hago un esquema, un diagrama? ¿o vas a seguir liando?

raizen86 escribió:Te he puesto ejemplos de lenguas más minoritarias que el catalán y que gozan de mejor salud, no entiendo pq no te sirve ningún otro ejemplo, son lenguas minoritarias con mejor salud, incluso si no tenemos en cuenta a Andorra ya que en tu propio ejemplo el catalán no te serviría por ser lengua oficial de otro país.


No, no me has puesto ningún país donde alrededor de 15 millones de habitantes hablen lenguas minoritarias no oficiales en otros países. Ya te lo he repetido varias veces.

No creo que la importancia del catalán resida en ser hablado en Andorra ni que a la hora de darle oficialidad hayan tenido en cuenta eso. Sino más bien otros aspectos como los cuantitativos, sociales, regionales, culturales etc. Si fuera solo porque en una anécdota como Andorra lo hablan apañado iba el catalán como idioma.

raizen86 escribió:Eso es simple y llanamente mentira, Catalunya, Aragón, Asturias, León, Navarra, Galicia y aún muchas otras son preexistentes antes de que exista España.


¿Ah sí? ¿Cuándo esos territorios han sido alguna vez Estados? Hasta donde yo sé es en 1812 cuando España nace como Estado moderno (no España en sí, por supuesto). De hecho ni existían anteriormente a España como noción toponímica, geográfica o etnográfica. Ya en tiempos romanos se hablaba de Hispania como una realidad propia, integrada en Roma pero con sus propios rasgos y como una patria para bastantes autores hispanorromanos.

Para ejemplo, dos botones.Veamos que decía el historiador hispanorromano Plinio:

"En primer lugar, pues, Europa, nodriza del pueblo vencedor de todas las naciones y con mucho la más hermosa de las tierras. Muchos han hecho de ella merecidamente no un tercio del mundo, sino la mitad, con el orbe dividido en dos partes desde el río Don hasta el estrecho de Gades.

El océano, al verter las aguas atlánticas a través del espacio que hemos descrito, sumergiendo con sus ávidas corrientes unas tierras que causaban espanto al viajero, lame las que le cierran el paso, dibujando una quebrada y retorcida línea costera. Sobre todo a Europa, la recorta con numerosos entrantes, pero en particular los cuatro principales golfos, el primero de los cuales traza una inmensa curva desde el monte Calpe, extremidad de Hispania -como se ha dicho-, a Locros, para terminar en el cabo Brutio.

Dentro de este espacio, la primera tierra en la Hispania llamada Ulterior, y también Bética, y a continuación desde los confines de Murgi a las cimas del Pirineo, la Citerior, también llamada Tarraconense. La Ulterior se divide en dos provincias en el sentido de la longitud, ya que por el costado septentrional de la Bética se extiende la Lusitania, separada de ella por el río Guadiana. Éste, que nace en el territorio Laminitano de la Hispania Citerior, y que tan pronto se desborda en lagunas como se estrecha en desfiladeros o se esconde del todo bajo tierra y renace gozoso varias veces, desemboca en el Océano Atlántico.

La Tarraconense, por su parte, pegada al Pirineo y discurriendo a lo largo de toda su vertiente, se extiende transversalmente desde el mar Ibérico hasta el golfo Gálico, y está separada de la Bética y de la Lusitania por el monte Solorio y las cadenas Oretana y Carpetana y la de los Ástures."


Plinio como introducción da unas pinceladas para describir Hispania a través de divisiones, accidentes geográficos y pueblos. No aparecen por ninguna parte Cataluña, Andalucia, Asturias (aunque nombre a los astures como pueblo) etc.

O vayamos con unos versos de Marcial dedicados a Liciniano:


"Varón digno de ser celebrado por las gentes de Celtiberia, gloria de nuestra España (HISPANIA), vas a ver, Liciniano, la alta Bílbilis, famosa por sus caballos y sus armas, y el Moncayo, encanecido por las nieves, y el sagrado Vadaverón, con sus abruptos montes, y el placentero bosque del delicado Boterdo, al que ama la feraz Pomona..."

O aun más esclarecedor en su mención a Lucio:

“Lucio, gloria de tu tiempo, que no consientes que el cano Cayo y nuestro Tajo cedan ante el elocuente Arpino, deja al poeta nacido en Grecia cantar a Tebas o Micenas o al puro cielo de Rodas o a los desvergonzados gimnasios de Lacedemonia, amada por Leda: nosotros, nacidos de celtas y de íberos, no nos avergonzamos de introducir en nuestros versos los nombres algo duros de nuestra tierra”. “Gloriándote tú, Carmenio, de haber nacido en Corinto – y nadie te lo niega– ¿por qué me llamas hermano si desciendo de los íberos y de los celtas y soy ciudadano del Tajo? ¿Será que nos parecemos? Pero tú paseas tus ondulados cabellos llenos de perfume mientras que los míos de hispano son hirsutos; tienes los miembros lisos por depilarlos cada día; yo, en cambio, tengo piernas y rodillas llenos de pelos; tu lengua balbucea y no tiene vigor: mi vientre, si fuera preciso, hablaría con voz más viril; no hay tanta diferencia entre la paloma y el águila ni entre la tímida gacela y el rudo león. Deja, pues, de llamarme hermano, Carmenio, o tendré que llamarte yo hermana”.

Evidentemente esa Hispania estaba lejos de ser un Estado moderno como ahora es, por supuesto. Pero ya era una realidad distinguible enmarcada en el imperio romano mucho antes de que lo fueran sus regiones a excepción de algunos puntos concretos como las ciudades fenicias y griegas.

Para apuntalar más el argumento vayamos a un momento donde Hispania ya era un ente separado de Roma y por tanto independendiente; el periodo visigodo. Leamos a San Isidoro de Sevilla:

"Eres, oh España, la más hermosa de todas las tierras que se extienden del Occidente a la India; tierra bendita y siempre feliz en tus príncipes, madre de muchos pueblos. Eres con pleno derecho la reina de todas las provincias, pues de ti reciben luz el Oriente y el Occidente. Tú, honra y prez de todo el Orbe; tú, la porción más ilustre del globo. En tu suelo campea alegre y florece exuberancia la fecundidad gloriosa del pueblo godo.

La pródiga naturaleza te ha dotado de toda clase de frutos. Eres rica en vacas, llena de fuerza, alegre en mieses. Te vistes con espigas, recibes sombra de olivos, te ciñes con vides. Eres florida en tus campos, frondosa en tus montes, llena de pesca en tus playas. No hay en el mundo región mejor situada que tú; ni te tuesta de ardor el sol estivo, ni llega a aterirte el rigor del invierno, sino que, circundada por ambiente templado, eres con blandos céfiros regalada. Cuanto hay, pues, de fecundo en los campos, de precioso en los metales, de hermoso y útil en los animales, lo produces tú. Tus ríos no van en zaga a los más famosos del orbe habitado.

Ni Alfeo iguala tus caballos, ni Clitumno tus boyadas; aunque el sagrado Alfeo, coronado de olímpicas palmas, dirija por los espacios sus veloces cuadrigas, y aunque Clitumno inmolara antiguamente en víctima capitolina, ingentes becerros. No ambicionas los espesos bosques de Etruria, ni admiras los plantíos de palmas de Holorco, ni envidias los carros alados, confiada en tus corceles. Eres fecunda por tus ríos; y graciosamente amarilla por tus torrentes auríferos, fuente de hermosa raza caballar. Tus vellones purpúreos dejan ruborizados a los de Tiro. En el interior de tus montes fulgura la piedra brillante, de jaspe y mármol, émula de los vivos colores del sol vecino.

Eres, pues, Oh, España, rica de hombres y de piedras preciosas y púrpura, abundante en gobernadores y hombres de Estado; tan opulenta en la educación de los príncipes, como bienhadada en producirlos. Con razón puso en ti los ojos Roma, la cabeza del orbe; y aunque el valor romano vencedor, se desposó contigo, al fin el floreciente pueblo de los godos, después de haberte alcanzado, te arrebató y te armó, y goza de ti lleno de felicidad entre las regias ínfulas y en medio de abundantes riquezas."


Vaya fachota el Isidoro, ¿no? Llega a decir eso ahora y lo más lindo que le dedican es que es votante de VOX.

raizen86 escribió:Era un territorio soberano. Con su lengua, sus leyes, sus costumbres, su moneda.... Hay muchos paises en la actualidad que nunca han tenido "rey", entre ellos los que se llaman "principados". Si ese es vuestro argumento, que Catalunya nunca fue un país independiente pq no tenía rey, lo podéis decir más clarito, pero no por que lo repitáis mil veces haréis que sea verdad.


Sí, soberano y medieval. Nada que ver con una nación o Estado moderno. Así existían muchos territorios en Hispania y no por ello son susceptibles de ser antepuestos a España como nación.

raizen86 escribió:Creo que te haces la picha un lío, me explico:
1-Más arriba decías que Catalunya no existía antes de España
2-Ahora al comparar Catalunya con Québec dices que Québec constituyó Canadá pero que Catalunya no
3-Catalunya es integrante de España pero ni existía antes, ni fue parte constituyente, ni conquistada... Joder que cosa más rara que fue ¿no?


El lío lo tienes tú hecho y/o pretendes liar al resto.

raizen86 escribió:Felipe V, el primer Borbon, después de la Guerra de Sucesión Española y acabada ya la guerra en Catalunya, abolió los fueros y declaró la victoria POR DERECHO DE CONQUISTA.
Fascinante estoy que me des lecciones sobre la Historia Imaginaria de Hispania, yo de mientras te iré desmontando adecuadamente todas tus imprecisiones.


¿Y? Cataluña al igual que Mallorca o Valencia estaban en manos de Carlos y los austracistas y por lo tanto Felipe tuvo que conquistarlas. Pero vamos, que ni con Carlos ni con él dejaron de ser españolas. Creo que es algo muy sencillo de entender con algo de inteligencia y voluntad, cosa esta última intuyo que te falta. La lucha era por dirimir quién sería rey de España, no si Cataluña se separaba de España. Vamos que si hubiera ganado Carlos Cataluña hubiera seguido siendo parte de España como hasta entonces y con el tiempo sometida a reformas al estilo de los Decretos de Nueva Planta borbónicos.

Y bueno tenía día libre y la tarde aburrida así que he usado como gato que se divierte con una madeja.
[/quote]

Solo decirte que gracias, que no predicas en el desierto, y que el tiempo invertido en el post ha valido la pena. Hay un perfil de forero que aprecia los mensajes con contenido didáctico. Ojalá sirvieran estas líneas para estrechar lazos, y ver que somos mucho más parecidos que diferentes.

Gracias de nuevo por tu tiempo y buen hacer.
Hereze escribió:
is2ms escribió:Me descojono, hace unas pocas páginas algunos independentistas hablaban de que tv3 es un ejemplo de imparcialidad y que le da 1000 vueltas en este sentido a cualquier cadena nacional. Pasé de entrar en ese debate porque es tan absurdo el argumento que clama al cielo.

La junta electoral de Barcelona PROHIBE a tv3 y Catalunya radio a usar expresiones partidistas en sus informativos, del tipo "presos políticos", "Puigdemon exiliado" o "juicio represor"....

Leed la noticia que no tiene desperdicio, ya que se explaya en los mensajes comúnmente lanzados por estos organismos públicos. El grado de adoctrinamiento ejercido por cualquier cosa gestionada por la generalitat es vomitivo y clama al cielo.

https://www.elmundo.es/cataluna/2019/03 ... b465a.html

Tv3 objetiva.... madre mía....

Pues sí, basicamente porque cada uno puede decir lo que le venga en gana, si un entrevistado quiere referirse a los presos como presos políticos pues que lo haga, en Els Matins suele haber siempre gente totalmente contraria a la DUI y no pasa absolutamente nada.

Que luego bien quer ponéis la entrevista que le hicieron a la Rovira donde quedaba como una inútil.

Y ya me gustaría que en TVE hubiera un programa como Polonia donde pusieran al presidente como un idiota integral.

Pero oye, mejor veamos TVE o Antena 3, la imparcialidad absoluta.

Léete la noticia por favor. Dicen, "en espacios informativos", no creo que esos mensajes se den en tertulias por parte de terceros.

Segundo, aquí nadie defiende TVE ni antena 3. NADIE. No nos han metido en la cabeza que tenemos que defender esta cadena ni ninguna otra... me la pela TVE, lo curioso es que a ti no te la pela tv3... por qué será?

Tercero, el programa de mota se ha reído de rajoy en innumerables ocasiones con rajoy de presidente.
DNKROZ escribió:
Hereze escribió:Y ya me gustaría que en TVE hubiera un programa como Polonia donde pusieran al presidente como un idiota integral.


A mí también, se lo daría a José Mota, que imita bien, y lo llamaría la hora de José Mota

Con perdón, ni punto de comparación, pero es que ni por asomo se compara la hora de José Mota con Polonia.

El especial fin de año del Mota me lo comí entero y la vergüenza ajena todavía me dura.

Dicho esto, ojalá TV3 se querelle contra Rivera por lo que soltó en el Hormiguero, ya que estamos con denuncias.

Saludos
shingi- escribió:
DNKROZ escribió:
Hereze escribió:Y ya me gustaría que en TVE hubiera un programa como Polonia donde pusieran al presidente como un idiota integral.


A mí también, se lo daría a José Mota, que imita bien, y lo llamaría la hora de José Mota

Con perdón, ni punto de comparación, pero es que ni por asomo se compara la hora de José Mota con Polonia.

El especial fin de año del Mota me lo comí entero y la vergüenza ajena todavía me dura.

Dicho esto, ojalá TV3 se querelle contra Rivera por lo que soltó en el Hormiguero, ya que estamos con denuncias.

Saludos


Ojalá, sería magnifico que en un juzgado, bajo el imperio y la interpretación de la ley se juzgue la manipulación, imparcialidad y por lo tanto la malversacion de los 200 millones de euros que cuesta TV3.

Sería otro juicio super interesante.

Mira estamos de acuerdo por una vez¡¡¡ Que alegría.¡¡
shingi- escribió:Con perdón, ni punto de comparación, pero es que ni por asomo se compara la hora de José Mota con Polonia.

El especial fin de año del Mota me lo comí entero y la vergüenza ajena todavía me dura.


Estamos de acuerdo en que el especial de este año ha sido para olvidar no, lo siguiente, también te recuerdo que para mí el catalán ningún problema y hay muchos (pero muchos) sketchs de Polonia que son de "hazmellorar" lágrimas de sangre (y otros incluso se salvan o tienen incluso gracia como el último del Show de Torra), sea como fuere, ponía de manifiesto que incluso en la TV del "régimen" se dan esas críticas, en contraposición a lo que se pretende hacernos creer, y se lleva haciendo décadas PESE a los gobiernos que han ido pasando y manipulando.

Un saludo.
@slimcharles sólo ese error? a mi me parece una vergüenza absoluta la entrevista entera, la prepoténcia con la que va el tipo y la mala leche con la que responde (por más que no le guste las preguntas que le está haciendo, que bajo mi punto de vista, no están para nada fuera de la "cordura").

Lo de levantarse es ya la gota que colma el vaso, pero algunas respuestas anteriores, el decirle que es "gracioso" que "de dónde ha salido?", acusarlo de mentir deliberadamente sin siquiera argumentar el porqué... vamos, ha quedado bastante retratado.

El tipo le pregunta cosas en base a información que tiene o que ha obtenido de fuentes, incluso citando las fuentes. Si Borrell pensaba que eso era erróneo no hay más que mencionarlo como parte de la respuesta y dar su opinión... no veo el momento de insultar al entrevistador cuando éste no ha faltado al respeto en ningún momento.

En fin, he flipado con la entrevista... pero flipado...
Ataliano escribió:
El tipo le pregunta cosas en base a información que tiene o que ha obtenido de fuentes, incluso citando las fuentes. Si Borrell pensaba que eso era erróneo no hay más que mencionarlo como parte de la respuesta y dar su opinión... no veo el momento de insultar al entrevistador cuando éste no ha faltado al respeto en ningún momento.

En fin, he flipado con la entrevista... pero flipado...


"El tipo" es un profesional, o eso se le supone. No entiendo como puedes justificar que utilice erroneamente la información para hacer preguntas basadas en premisas falsas. El entrevistado no está para enmendar el mal trabajo del entrevistador, además, no está entrevistando a un cualquiera, es el ministro de exteriores de un pais. Si no se ha preparado la información convenientemente o peor todavía si se la "ha preparado", no es culpa del entrevistado.

Luego ya podemos entrar en si la reacción de Borrell es la mas idonea, pero el origen del problema es el entrevistador, no el entrevistado. No te confundas.
Por si a alguien le interesa una charla sobre el proces desde un punto de vista muy de izquierdas:
https://www.ivoox.com/charla-casas-apue ... oplay=true
@Hiltzaileberoa El tema está en que todavía no se que "falsas" informaciones ha utilizado el entrevistador, de ahí mi sorpresa ante la reacción de Borrell... no sólo en este tema si no en varios.

Cuando se quiere levantar e irse si no recuerdo mal viene por la pregunta sobre que un gran porcentaje de Españoles quiere cambiar o modificar la constitución. Se entiende que Borrell da por hecho que esa cifra la asocia a gente que quiere modificar la constitución para el tema de la independencia (porque la pregunta anterior trata sobre esto), pero cuando se mosquea, el entrevistador le aclara que ese porcentaje quiere modificar ALGUNAS PARTES (y lo recalca) en general de la misma, no está refiriendose explícitamente a reformar la constitución para permitir la independéncia.

No se, quizás tenga razón y los datos sean incorrectos (no lo niego porque no los he visto), pero vamos, en ningún momento me da la sensación de que le esté preguntando burradas o cosas sacadas de la manga, al menos aporta la fuente de dónde saca esos datos en varias ocasiones.

Y lo de Forcadell, cúando discuten sobre la "condena"... eso ya es para flipar. El entrevistador es el que le tiene que rectificar y decirle que en cualquier caso, está imputada, pero no condenada... ¿ahí también erra el entrevistador? :-|

En fin... por muy primer ministro que seas, no me parece para nada normal lo que ha hecho. Si ya de antemano se olía que la entrevista iba a ir por lares que no quería responder (por estar en periodo de elecciones o por el motivo que sea), no aceptes la entrevista y punto. Aceptarla y luego ante la mayoría de preguntas responder de esa manera... no me parece normal, llámame loco. (Respeto que a tí te lo parezca, ojo, no te quiero convencer de nada).

Si a mi me entrevistan y el entrevistador me dice que X% de personas dicen X cosa basado en la fuente Y y yo creo que eso no es cierto, máxime cuando se trata de un entrevistador de fuera con audiencia de fuera, al menos intentaría explicarle porqué esos datos considero que son erróneos y argumentarle con los datos que considere reales, pero en ningún caso lo insultaría por la face.
Rectifico, no me hubiera levantado, le hubiera contestado, tienes razón.

La pregunta es, ¿como ha llegado la cosa a que un periodista alemán haga este tipo de preguntas....?
DNKROZ escribió:
shingi- escribió:Con perdón, ni punto de comparación, pero es que ni por asomo se compara la hora de José Mota con Polonia.

El especial fin de año del Mota me lo comí entero y la vergüenza ajena todavía me dura.


Estamos de acuerdo en que el especial de este año ha sido para olvidar no, lo siguiente, también te recuerdo que para mí el catalán ningún problema y hay muchos (pero muchos) sketchs de Polonia que son de "hazmellorar" lágrimas de sangre (y otros incluso se salvan o tienen incluso gracia como el último del Show de Torra), sea como fuere, ponía de manifiesto que incluso en la TV del "régimen" se dan esas críticas, en contraposición a lo que se pretende hacernos creer, y se lleva haciendo décadas PESE a los gobiernos que han ido pasando y manipulando.

Un saludo.

Es que a eso me venía a referir. De críticas nada. El último especial fue de felación política a masaje con final feliz.

Ya luego el humor de cada uno, como los culos, va a gustos.

Saludos
Thierry Henry está baneado por "Saltarse el ban con un clon"
Goncatin escribió:
is2ms escribió:La junta electoral de Barcelona PROHIBE a tv3 y Catalunya radio a usar expresiones partidistas en sus informativos, del tipo "presos políticos", "Puigdemon exiliado" o "juicio represor"....


¿Por curiosidad la expresión "juicio represor" tenían cojones de hacerla? ¿Que se esperaban, que les diésemos unas chuches? Era obvio que iban a ser juzgados.

Soberbio.


No era obvio que fueran a ser juzgados.Es que no están siendo juzgados.Todo lo que se está haciendo es una farsa.Empezando por testimonios clave que no paran de mentir y hacer trampas.Y acabando por un muy señor juez que permite preguntas de una parte, y las niega de la otra amparandose en criterios subjetivos.La sentencia está escrita de antemano.Por tanto no estan siendo juzgados.Quien no quiera ver eso, a parte de ciego,es tonto.
@Goncatin @Hidalgo

Realmente disfruto hablando de historia y compatiendo lo que sé. No me gusta hacer sentir mal a nadie ni intento humillar a ningún forero. No me planteo mis intervenciones como algo personal. Simplemente estaría bien que cambiara su actitud y que fuera más receptivo en vez de mostrar una actitud rozando lo pueril. Aunque me cueste no "bajar al barro".

Y bueno, me alegra que mis intervenciones puedan ser didácticas y útiles y agradezco los halagos :)
shingi- escribió:Es que a eso me venía a referir. De críticas nada. El último especial fue de felación política a masaje con final feliz.


Ya, por eso nos gustó tantísimo a todos los adoctrinados españoles consumidores de TVE... éxito total.

Pero no sé si te das cuenta de que estamos pasando del "la crítica no existe", al "la crítica podría ser mejor", al "la última crítica no me gustó"... igual la primera premisa no era la correcta de entrada y hay que reconocer que el problema es que nos gustaría ver algo más acorde a (usando tu símil), mi culo... en TVE, como en TV3, complicado.

Y claro, que me vengan televidentes -frecuentes- de TV3 a decirnos a televidentes -muy esporádicos- de TVE el "apártate que me manchas", pues ya es de risa [+risas], en serio, pretender poner en el mismo grado una cosa y otra es como comparar TeleMadrid con Onda-María, y no voy a dar el placer de decir quién es quién [sonrisa]

Thierry Henry escribió:Todo lo que se está haciendo es una farsa.


Salvo que salgan inocentes, apunta mis palabras y mi cita, porque si salen inocentes te tendremos aquí mismo diciendo "la justicia ha hablado", "han sido encarcelados de forma injusta", y los jueces pasarán de farsantes a dioses del Olimpo...

¿Te apuestas algo? [hallow]

Un saludo.
@DNKROZ eeeehmmmm....nope.

Yo no he puesto nada de lo que comentas, solo vine a opinar sobre una comparación que me parece que no encaja muy bien de Mota vs Polonia, lo demás ahí lo dejo para que te responda otro, que conmigo no va.

Saludos
@shingi- eeeehmmmm....nope.

Yo no puse nada de comprar Polonia con José Mota, vine a opinar sobre una afirmación que parece que no encaja muy bien con la realidad que nos ocupa, te doy la razón en que no era tuya, pero que haya dado lugar a la comparativa posterior (que sí ha sido tuya) es la mejor prueba de que la afirmación inicial no era muy acertada.

Un saludo.
DNKROZ escribió:@shingi- eeeehmmmm....nope.

Yo no puse nada de comprar Polonia con José Mota, vine a opinar sobre una afirmación que parece que no encaja muy bien con la realidad que nos ocupa, te doy la razón en que no era tuya, pero que haya dado lugar a la comparativa posterior (que sí ha sido tuya) es la mejor prueba de que la afirmación inicial no era muy acertada.

Un saludo.

Quizás, pero es que no me la leí.

Me confieso incapaz de leer todos los comentarios y de donde vienen.

Saludos
Ataliano escribió:@slimcharles sólo ese error? a mi me parece una vergüenza absoluta la entrevista entera, la prepoténcia con la que va el tipo y la mala leche con la que responde (por más que no le guste las preguntas que le está haciendo, que bajo mi punto de vista, no están para nada fuera de la "cordura").

Lo de levantarse es ya la gota que colma el vaso, pero algunas respuestas anteriores, el decirle que es "gracioso" que "de dónde ha salido?", acusarlo de mentir deliberadamente sin siquiera argumentar el porqué... vamos, ha quedado bastante retratado.

El tipo le pregunta cosas en base a información que tiene o que ha obtenido de fuentes, incluso citando las fuentes. Si Borrell pensaba que eso era erróneo no hay más que mencionarlo como parte de la respuesta y dar su opinión... no veo el momento de insultar al entrevistador cuando éste no ha faltado al respeto en ningún momento.

En fin, he flipado con la entrevista... pero flipado...


No he visto la entrevista. Ni siquiera el trozo donde se le va la pinza.

Es realmente raro. Borrel en las entrevistas siempre mantiene el tipo y realiza respuestas muy dignas e interesantes. Da gusto escucharle y pocas veces ha dicho algo sin solidez argumental o muy criticable (como cuando justificó la venta de armas o lo de Abengoa).

Y los periodistas ni se le rinden a los pies ni tonterías como se ha sugerido por aquí (entiendo que quién no siga la línea de TV3 no es un periodista digno). Le he visto entrevistas con Alsina, Pastor y Ferreras. Alsina le sacó lo de las armas y Ana Pastor es una de las entrevistadoras más imparciales y serias, nunca empatiza: a Borrell le preguntó varias veces la misma pregunta.

Todo eso es lo que hace que me resulte tan raro lo que dices. Tendría que ver la entrevista para hacer una valoración más profunda.

Edit: Digo raro, no que no me lo crea, que me lo creo: he visto cosas por encima y tal. Pero eso, tendría que verla entera para poder decir algo más completo.
slimcharles escribió:
Ataliano escribió:@slimcharles sólo ese error? a mi me parece una vergüenza absoluta la entrevista entera, la prepoténcia con la que va el tipo y la mala leche con la que responde (por más que no le guste las preguntas que le está haciendo, que bajo mi punto de vista, no están para nada fuera de la "cordura").

Lo de levantarse es ya la gota que colma el vaso, pero algunas respuestas anteriores, el decirle que es "gracioso" que "de dónde ha salido?", acusarlo de mentir deliberadamente sin siquiera argumentar el porqué... vamos, ha quedado bastante retratado.

El tipo le pregunta cosas en base a información que tiene o que ha obtenido de fuentes, incluso citando las fuentes. Si Borrell pensaba que eso era erróneo no hay más que mencionarlo como parte de la respuesta y dar su opinión... no veo el momento de insultar al entrevistador cuando éste no ha faltado al respeto en ningún momento.

En fin, he flipado con la entrevista... pero flipado...


No he visto la entrevista. Ni siquiera el trozo donde se le va la pinza.

Es realmente raro. Borrel en las entrevistas siempre mantiene el tipo y realiza respuestas muy dignas e interesantes. Da gusto escucharle y pocas veces ha dicho algo sin solidez argumental o muy criticable (como cuando justificó la venta de armas o lo de Abengoa).

Y los periodistas ni se le rinden a los pies ni tonterías como se ha sugerido por aquí (entiendo que quién no siga la línea de TV3 no es un periodista digno). Le he visto entrevistas con Alsina, Pastor y Ferreras. Alsina le sacó lo de las armas y Ana Pastor es una de las entrevistadoras más imparciales y serias, nunca empatiza: a Borrell le preguntó varias veces la misma pregunta.

Todo eso es lo que hace que me resulte tan raro lo que dices. Tendría que ver la entrevista para hacer una valoración más profunda.


Es una entrevista de tipo conflictiva, donde le sacan los temas más incomodos al entrevistado. En este caso le han preguntado por los presos (que es de lo que se habla más), pero también han tocado el tema de las armas, Brexit y Gibraltar. Creo que donde Borrell ha perdido más la compostura es cuando, hablando del conflicto independentista, el entrevistador le ha citado que el 70% de los Españoles según el CIS estaban abiertos a la reforma Constitucional (incluso ha aclarado a instancias del Minisitro que fuere del tipo que fuere, no necesariamente a favor de que una Comunidad se independize). Luego lo ha acusado de mentir y ha sido cuando le ha dicho lo de parar.

La verdad es que ha sido vergonzoso cuando he visto los fragmentos no relativos al independentismo. Aquí tienes un hilo de Twitter con 12 Tweets con videos de unos 2mins de duración que lo resume todo bastante bien: https://twitter.com/joethebrew/status/1 ... 1622016000
gaditanomania escribió:@Goncatin @Hidalgo

Realmente disfruto hablando de historia y compatiendo lo que sé. No me gusta hacer sentir mal a nadie ni intento humillar a ningún forero. No me planteo mis intervenciones como algo personal. Simplemente estaría bien que cambiara su actitud y que fuera más receptivo en vez de mostrar una actitud rozando lo pueril. Aunque me cueste no "bajar al barro".

Y bueno, me alegra que mis intervenciones puedan ser didácticas y útiles y agradezco los halagos :)


Recuerda que según el mismo ha dicho es miembro de un CDR, por lo que puedes esperar lo que puedes esperar.

Thierry Henry escribió:No era obvio que fueran a ser juzgados.


Es verdad, ¿quien iba a pensar que proclamar la República Catalana, derogar las leyes vigentes, quitarle los derechos a la amplísima mayoría de los españoles, atacar y asediar a funcionarios públicos, ...., no iba a acabar en juicio??

Thierry Henry escribió:Es que no están siendo juzgados.Todo lo que se está haciendo es una farsa.Empezando por testimonios clave que no paran de mentir y hacer trampas.


Si mienten o no mienten ya se verá en la fase de pruebas. Ahora mismo se está en la de testificación. ¿Sabes acaso como funcionan los juicios?

Thierry Henry escribió:Y acabando por un muy señor juez que permite preguntas de una parte, y las niega de la otra amparandose en criterios subjetivos.La sentencia está escrita de antemano.Por tanto no estan siendo juzgados.


De una premisa falsa se acaba a todas luces con una conclusión falsa. Entiendo que es el argumentario que te han soltado, y que personalmente te duele, como ya dijiste en una ocasión aquí en el foro, pero comprenderás que no me voy a tragar ese manido argumento. Dile a los líderes que renueven las ideas.

Thierry Henry escribió:Quien no quiera ver eso, a parte de ciego,es tonto.


Insulto, nada sorprendente por otra parte
@Goncatin

A este que le respondes a parte de no tener ni idea es un falton de toma pan y moja, los hay que defienden lo indefendible con su version sesgada y falsa y luego estan los que trollean por aficion...

Tu ves un argumento de @gaditanomania y ves un argumento de este y se te corta la.meada....


Que todo es un farsa .....que penita vivir en el concepto de victima perpetua.
Torra carga contra la “censura” de la JEC a TV3

https://www.lavanguardia.com/politica/20190329/461318387591/quim-torra-jec-censura-tv3-presos-politicos.html

“La JEC de Madrid ha prohibido en la televisión pública catalana utilizar estas expresiones. Imagínese hasta qué punto la censura y la libertad de expresión están en cuestión en nuestro país, que no podemos ni utilizar estas palabras”,

Lo mejor de todo es cuando dice en nuestro país, para una cosa si que está en españa y para otra su país inventado es cataluña, joder, que manera de hacerse la victima el payaso este, hay que recordarle a este sin vergüenza que se ha burlado del JEC, y lo sigue haciendo.

A ver si vamos dejando de hacer el mendrugo y empiezas a trabajar para cataluña, en vez de ir haciendo el sin vergüenza subiendote el sueldo sin hacer una mierda.
nail23 escribió: Torra carga contra la “censura” de la JEC a TV3

https://www.lavanguardia.com/politica/20190329/461318387591/quim-torra-jec-censura-tv3-presos-politicos.html

“La JEC de Madrid ha prohibido en la televisión pública catalana utilizar estas expresiones. Imagínese hasta qué punto la censura y la libertad de expresión están en cuestión en nuestro país, que no podemos ni utilizar estas palabras”,

Lo mejor de todo es cuando dice en nuestro país, para una cosa si que está en españa y para otra su país inventado es cataluña, joder, que manera de hacerse la victima el payaso este, hay que recordarle a este sin vergüenza que se ha burlado del JEC, y lo sigue haciendo.

A ver si vamos dejando de hacer el mendrugo y empiezas a trabajar para cataluña, en vez de ir haciendo el sin vergüenza subiendote el sueldo sin hacer una mierda.

pues eso no es exclusivo de él. De hecho en los medios se utiliza mucho "el estado español" o "españa" pero se utiliza la expresión "pais" para referirse a cataluña.

Un caso particular que conozco, un tio que para decir españa decia "el resto de la peninsula". Era un guia turistico en un pueblo de estos de la cataluña profunda y me entraban ganas de decirle que dijera españa claramente, que tampoco produce urticaria.
Namco69 escribió:
nail23 escribió: Torra carga contra la “censura” de la JEC a TV3

https://www.lavanguardia.com/politica/20190329/461318387591/quim-torra-jec-censura-tv3-presos-politicos.html

“La JEC de Madrid ha prohibido en la televisión pública catalana utilizar estas expresiones. Imagínese hasta qué punto la censura y la libertad de expresión están en cuestión en nuestro país, que no podemos ni utilizar estas palabras”,

Lo mejor de todo es cuando dice en nuestro país, para una cosa si que está en españa y para otra su país inventado es cataluña, joder, que manera de hacerse la victima el payaso este, hay que recordarle a este sin vergüenza que se ha burlado del JEC, y lo sigue haciendo.

A ver si vamos dejando de hacer el mendrugo y empiezas a trabajar para cataluña, en vez de ir haciendo el sin vergüenza subiendote el sueldo sin hacer una mierda.

pues eso no es exclusivo de él. De hecho en los medios se utiliza mucho "el estado español" o "españa" pero se utiliza la expresión "pais" para referirse a cataluña.

Un caso particular que conozco, un tio que para decir españa decia "el resto de la peninsula". Era un guia turistico en un pueblo de estos de la cataluña profunda y me entraban ganas de decirle que dijera españa claramente, que tampoco produce urticaria.


Ten en cuenta que para los indepes radicales les da urticaria, en cuanto a lo primero, lo sé, sé que utilizaba la expresión país para referirse a la comunidad autonoma de cataluña.
nail23 escribió:
Ten en cuenta que para los indepes radicales les da urticaria, en cuanto a lo primero, lo sé, sé que utilizaba la expresión país para referirse a la comunidad autonoma de cataluña.


Y a muchos les da urticaria porque se use la palabra país... muchos que no han cogido un diccionario en su vida y se han leído su definición.

Y respecto a no poder usar palabras como presos políticos o exilio... que son usadas por la mayoría de medios extranjeros... si, Tv3 es la manipuladora, si.
10-10-10 escribió:
nail23 escribió:
Ten en cuenta que para los indepes radicales les da urticaria, en cuanto a lo primero, lo sé, sé que utilizaba la expresión país para referirse a la comunidad autonoma de cataluña.


Y a muchos les da urticaria porque se use la palabra país... muchos que no han cogido un diccionario en su vida y se han leído su definición.

Y respecto a no poder usar palabras como presos políticos o exilio... que son usadas por la mayoría de medios extranjeros... si, Tv3 es la manipuladora, si.


Imagen

- Golpistas
- Huídos
- Xenófobos
- Racistas
- Supremacistas

Son todas definiciones justas y neutrales.

Filtros, made in Spain.

saludos
shingi- escribió:
10-10-10 escribió:
nail23 escribió:
Ten en cuenta que para los indepes radicales les da urticaria, en cuanto a lo primero, lo sé, sé que utilizaba la expresión país para referirse a la comunidad autonoma de cataluña.


Y a muchos les da urticaria porque se use la palabra país... muchos que no han cogido un diccionario en su vida y se han leído su definición.

Y respecto a no poder usar palabras como presos políticos o exilio... que son usadas por la mayoría de medios extranjeros... si, Tv3 es la manipuladora, si.


Imagen

- Golpistas
- Huídos
- Xenófobos
- Racistas
- Supremacistas

Son todas definiciones justas y neutrales.

Filtros, made in Spain.

saludos


Uno es un medio privado. Otro es un medio público.

Si se da ese mismo tratamiento en entidades públicas en periodo electoral, además de parecerme igual de mal, debería actuar la JEC y en su caso la fiscalía.

Saludos.

PS: filtros made independentista's eyes.
10-10-10 escribió:
nail23 escribió:
Ten en cuenta que para los indepes radicales les da urticaria, en cuanto a lo primero, lo sé, sé que utilizaba la expresión país para referirse a la comunidad autonoma de cataluña.


Y a muchos les da urticaria porque se use la palabra país... muchos que no han cogido un diccionario en su vida y se han leído su definición.

Y respecto a no poder usar palabras como presos políticos o exilio... que son usadas por la mayoría de medios extranjeros... si, Tv3 es la manipuladora, si.



Para definir a cataluña como país me da que tampoco sabéis la definición de país.
sacultg escribió:
shingi- escribió:
10-10-10 escribió:
Y a muchos les da urticaria porque se use la palabra país... muchos que no han cogido un diccionario en su vida y se han leído su definición.

Y respecto a no poder usar palabras como presos políticos o exilio... que son usadas por la mayoría de medios extranjeros... si, Tv3 es la manipuladora, si.


Imagen

- Golpistas
- Huídos
- Xenófobos
- Racistas
- Supremacistas

Son todas definiciones justas y neutrales.

Filtros, made in Spain.

saludos


Uno es un medio privado. Otro es un medio público.

Si se da ese mismo tratamiento en entidades públicas en periodo electoral, además de parecerme igual de mal, debería actuar la JEC y en su caso la fiscalía.

Saludos.

PS: filtros made independentista's eyes.


Los trabajadores de TVE ya tienen su propia batalla contra la cadena por su propia manipulación partidista.

Dejaré a ellos que hablen por mí esta vez o a Informe Semanal (TVE again), saltándose la Jornada de reflexión.

saludos

P:D: control damage fail
@shingi-

Estábamos hablando del tema en periodo electoral, y quién tiene que pronunciarse es la JEC. Cuando ocurra lo mismo en periodo electoral, y la JEC se pronuncie, entonces podremos compararlo. Y si ocurre lo mismo, la reacción debe ser la misma, sino no me parecería bien. Así como me pareció mal lo de informe semanal.

Pero estábamos hablando de una comparación entre un medio público y uno privado.

Saludos.

PS: detour by Úbeda's cerros fail.
sacultg escribió:@shingi-

Estábamos hablando del tema en periodo electoral, y quién tiene que pronunciarse es la JEC. Cuando ocurra lo mismo en periodo electoral, y la JEC se pronuncie, entonces podremos compararlo. Y si ocurre lo mismo, la reacción debe ser la misma, sino no me parecería bien. Así como me pareció mal lo de informe semanal.

Pero estábamos hablando de una comparación entre un medio público y uno privado.

Saludos.

PS: detour by Úbeda's cerros fail.


Te lo estoy diciendo, Informe semanal, es público, la JEC no actuó en modo alguno, estamos hablando de período electoral. (si hablamos de fuera del mismo ya la cosa se dispara)

Saludos.

P.D: Have fun.
@shingi-

Y ya te dije lo que me parecía.

Have fun too.
nail23 escribió:
Para definir a cataluña como país me da que tampoco sabéis la definición de país.


podrías haber cogido un diccionario antes de contestar y te evitas hacer el ridículo.

2. m. Territorio, con características geográficas y culturales propias, que puede constituir una entidad política dentro de un Estado.
A mí me resulta fascinante que se pueda ver normal que algo, alguien o "conjunto de" puedan justificar cosas que están mal hechas, a sabiendas de que están mal hechas siempre que puedan encontrar una referencia de algún otro u otros energúmenos que también lo han hecho igual de mal.

Vivimos en la época de "el profe me tiene manía" y el "pero es que a Manolito no le han dicho nada" extendido a la vida de gente adulta.

Sinceramente creo que la sociedad en general tiene el norte un poco perdido, no podemos justificar cuestiones de esta índole así, no es lógico, pero bueno, es también algo muy de España, muchas veces no interesa arreglar el problema, sino tener a quién encalomárselo u otro problema con el que taparlo.

Un saludo.
shingi- escribió:
sacultg escribió:@shingi-

Estábamos hablando del tema en periodo electoral, y quién tiene que pronunciarse es la JEC. Cuando ocurra lo mismo en periodo electoral, y la JEC se pronuncie, entonces podremos compararlo. Y si ocurre lo mismo, la reacción debe ser la misma, sino no me parecería bien. Así como me pareció mal lo de informe semanal.

Pero estábamos hablando de una comparación entre un medio público y uno privado.

Saludos.

PS: detour by Úbeda's cerros fail.


Te lo estoy diciendo, Informe semanal, es público, la JEC no actuó en modo alguno, estamos hablando de período electoral. (si hablamos de fuera del mismo ya la cosa se dispara)

Saludos.

P.D: Have fun.


Esto es un y tú más en toda regla. Estamos exculpados de manipular, porque otros lo hacen.

No acabo de entender que función tiene.
95080 respuestas