De la RAE Decantar: 4. prnl. Inclinarse, tomar partido, decidirse.gaditanomania escribió:¿Cómo que se decantaron? Querrás decir que se impusieron. Como en Cataluña se impusieron los austracistas.
Tu denuedo es insinuar que Castilla era la retrógrada centralista y Cataluña la liberal y demócrata. Que la lucha por los fueros en una regiones fueran más persistentes que en otras no las hace más "evolucionadas". Más bien se podría deducir lo contrario, ya que los fueros eran privilegios medievales señoriales, algo enraizado en un pasado no precisamente popular.
![[facepalm]](/images/smilies/facepalm.gif "facepalm")
Es ya creo la 3a vez que te lo vuelvo a preguntar ¿Por qué no te sirve una lengua con menos hablantes y con nivel de oficialidad igual o superior? ¿Por qué tienen que tener más de 15 millones de hablantes? ¿Qué quieres demostrar? ¿Que no existe una lengua minoritaria con mayor número de hablantes que esté peor tratada que el catalán? Te he señalado como existen lenguas minoritarias con menos hablantes y en mejor situación.gaditanomania escribió:No, no me has puesto ningún país donde alrededor de 15 millones de habitantes hablen lenguas minoritarias no oficiales en otros países. Ya te lo he repetido varias veces.
A parte de faltar el respeto a los andorranos, te equivocas una vez más:gaditanomania escribió:No creo que la importancia del catalán resida en ser hablado en Andorra ni que a la hora de darle oficialidad hayan tenido en cuenta eso. Sino más bien otros aspectos como los cuantitativos, sociales, regionales, culturales etc. Si fuera solo porque en una anécdota como Andorra lo hablan apañado iba el catalán como idioma.
![[barret]](/images/smilies/nuevos/barretina.gif "Catalán")
Hispania nunca antes ha sido un territorio político uniformado hasta el final de la Reconquista y la unión con Navarra (Portugal a parte). En época romana, Hispania era una denominación geográfica, no una entidad administrativa única, y además dependiente de Roma, así que de independencia 0, no tiene ningún sentido que estés hablando de esa época para justificar que existía antes que las demás regiones comentadas y me llamas a mi "Experto liante y tergiversador"gaditanomania escribió:raizen86 escribió:Eso es simple y llanamente mentira, Catalunya, Aragón, Asturias, León, Navarra, Galicia y aún muchas otras son preexistentes antes de que exista España.
¿Ah sí? ¿Cuándo esos territorios han sido alguna vez Estados? Hasta donde yo sé es en 1812 cuando España nace como Estado moderno (no España en sí, por supuesto). De hecho ni existían anteriormente a España como noción toponímica, geográfica o etnográfica. Ya en tiempos romanos se hablaba de Hispania como una realidad propia, integrada en Roma pero con sus propios rasgos y como una patria para bastantes autores hispanorromanos.
![[qmparto]](/images/smilies/net_quemeparto.gif "Que me parto!")
![[tomaaa]](/images/smilies/nuevos2/tomaa.gif "toma")
Vale, o sea que eres otro más que hace malabares con la palabra "Estado" y también con "Nación", oye pues no tengo mucho más que añadir: coge un diccionario y si quieres hasta la propia Constitución Española donde habla de las distintas nacionalidades que forman España. Pero..... claro no te servirá de nada seguramente, me dirás que "estado" solo significa "país moderno" y que "nacionalidades es distinto a naciones"gaditanomania escribió:Sí, soberano y medieval. Nada que ver con una nación o Estado moderno. Así existían muchos territorios en Hispania y no por ello son susceptibles de ser antepuestos a España como nación.
Nueva Historia, donde dije digo digo Diego.... Y ahora redoble para salir por la tangente y me saco otro as de la manga... Te debes creer que sabes mucho, y no sabes ni interpretar los mensajes de los demás ni los tuyos propios.....raizen86 escribió:raizen86 escribió:Felipe V, el primer Borbon, después de la Guerra de Sucesión Española y acabada ya la guerra en Catalunya, abolió los fueros y declaró la victoria POR DERECHO DE CONQUISTA.
Fascinante estoy que me des lecciones sobre la Historia Imaginaria de Hispania, yo de mientras te iré desmontando adecuadamente todas tus imprecisiones.
¿Y? Cataluña al igual que Mallorca o Valencia estaban en manos de Carlos y los austracistas y por lo tanto Felipe tuvo que conquistarlas. Pero vamos, que ni con Carlos ni con él dejaron de ser españolas. Creo que es algo muy sencillo de entender con algo de inteligencia y voluntad, cosa esta última intuyo que te falta. La lucha era por dirimir quién sería rey de España, no si Cataluña se separaba de España. Vamos que si hubiera ganado Carlos Cataluña hubiera seguido siendo parte de España como hasta entonces y con el tiempo sometida a reformas al estilo de los Decretos de Nueva Planta borbónicos.
Vaya nivel de historia que estáis demostrando, lo realmente grabe es que yo ni siquiera sé demasiado de historia, no es mi campo, y aún así, incapaces de reconocer los múltiples errores que cometéis. menudo nivel, y me tachan de victimista, de niño pequeño, de buscar vanganza casi..... ![[plas]](/images/smilies/aplauso.gif "Aplausos")
slimcharles escribió:Lo de sediciosos no me suena, no digo que no sea posible.
Y sobre fugados: A ver si es que hay que tener en cuenta el marco mental de los mundos de yupi del independentismo. Desde el punto de vista de la democracia española son fugados.
"Y vamos a otras noticias: la recogida de la sandía roja... "
-Cómo que roja, la sandía por dentro es purpura.
-Que no, es roja, lo sabe todo el mundo.
-Pues yo digo que es púrpura, y hay otros muchos que lo dicen. ¡Qué poco neutrales!
Pero cítame!!! 
shingi- escribió:slimcharles escribió:Lo de sediciosos no me suena, no digo que no sea posible.
Y sobre fugados: A ver si es que hay que tener en cuenta el marco mental de los mundos de yupi del independentismo. Desde el punto de vista de la democracia española son fugados.
"Y vamos a otras noticias: la recogida de la sandía roja... "
-Cómo que roja, la sandía por dentro es purpura.
-Que no, es roja, lo sabe todo el mundo.
-Pues yo digo que es púrpura, y hay otros muchos que lo dicen. ¡Qué poco neutrales!
Dicho esto.
Se retiró la euroorden así como Puigdemont se prestó y presentó delante de la justicia en sendos países que se lo reclamaron, así que (pese a mi asco personal para con él), llamarle fugado es faltar a la verdad, creas o no que lo es, guste más o menos.
saludos
Bauer8056 escribió:shingi- escribió:slimcharles escribió:Lo de sediciosos no me suena, no digo que no sea posible.
Y sobre fugados: A ver si es que hay que tener en cuenta el marco mental de los mundos de yupi del independentismo. Desde el punto de vista de la democracia española son fugados.
"Y vamos a otras noticias: la recogida de la sandía roja... "
-Cómo que roja, la sandía por dentro es purpura.
-Que no, es roja, lo sabe todo el mundo.
-Pues yo digo que es púrpura, y hay otros muchos que lo dicen. ¡Qué poco neutrales!
Dicho esto.
Se retiró la euroorden así como Puigdemont se prestó y presentó delante de la justicia en sendos países que se lo reclamaron, así que (pese a mi asco personal para con él), llamarle fugado es faltar a la verdad, creas o no que lo es, guste más o menos.
saludos
Es fugado de la justicia española.
Lo de sediciosos?
raizen86 escribió:Einstein dijo que sólo hay dos cosas infinitas: "el universo y la estupidez humana", yo añadiría la chulería mucho y muy española.
Einstein escribió:Dos cosas son infinitas: la estupidez humana y el universo; y no estoy seguro de lo segundo
![[sonrisa]](/images/smilies/nuevos/risa_ani1.gif "sonrisa")
... toda la vida en España estoy muy acostumbrado al cuñadismo que gastáis los españoles y la forma en la que empiezan casi todas las conversaciones: "Yo de eso no entiendo... peeeeeeeeeero...." shingi- escribió:Repito, no lo es, por mucho que lo fuera (que lo fue).
No existe ninguna orden de detención para/con Puigdemont ahora mismo. Otra cosa es que de pisar territorio Español se activase dicha orden de inmediato, pero si estamos valorando conceptos estrictos, no es cierto.
Sobre lo de sedición, no recuerdo ahora el nombre del programa, pero todo giró entorno a "rebelión o sedición", dejando claro que una u otra, cosa que me parece ya la leche como concepto.
saludos
shingi- escribió:Nadie esta hablando de eso, de hecho soy yo el que sacó el tema y solo menciono la decisión partidista y sesgada de la JEC, que es otra cosa.
DNKROZ escribió:shingi- escribió:Nadie esta hablando de eso, de hecho soy yo el que sacó el tema y solo menciono la decisión partidista y sesgada de la JEC, que es otra cosa.
La decisión de la JEC es justo lo contrario a eso, me explico, partidista y sesgado sería que en Cataluña prohibiera el uso de según que elementos propagandísticos y de manipulación mientras que, bajo las mismas denuncias y en el mismo contexto temporal, lo permitiera sin problema en otras partes de España. Una vez más, ESTÁ MAL, no hay discusión, como no la hay con el tema de la "libertad de expresión" cuando no la aplicas a una persona sino a una institución, el derecho versa únicamente sobre lo primero.
Creo que sinceramente el rebote sano que muchas veces tenéis con el tema en Cataluña no es que no les dejen hacer tal o cual, sin pararos a pensar siquiera el por qué, es lo que comentábamos antes de que "a fulanito le dejan" (y luego cuando rascas lo de fulanito no tiene nada que ver, como cuando hablan del estatuto de Andalucía) o que "a fulanito no le han dicho nada" (cuando lo mismo es porque nadie le ha denunciado por no ir vanagloriándose de sus chanchulladas).
Esto lo he visto incluso en el foro, cuando alguien le banean y, en lugar de analizar el por qué de su baneo o pedir explicaciones al respecto del mismo lo que REALMENTE le jode y de lo que pide "equidad" es en el que baneen también al que le cae mal... muy adulto todo me resulta...
Si queréis llevarlo como siempre a una zona de victimismo donde sigáis con la misma cantinela de siempre para regocijo del mantra establecido, a mí ya plin... pero no me voy a dejar llevar por esta derivación cansina hacía el mismo lugar de siempre.
Permitidme que me "rebote" sanamente ante el enésimo cambio de tema por interés Andrés.
Un saludo.
Qué pena que no podamos fact-checkear lo de sediciosos
. ![[+risas]](/images/smilies/nuevos/risa_ani3.gif "más risas")
matranco escribió:Llibertat presos polítics !!! el poble oprimit!!!
Oriol Pujol sale de la prisión de Brians 2 tras recibir el tercer grado
https://www.lavanguardia.com/politica/2 ... grado.html
Luego quieren ir dando lecciones a los demás
shingi- escribió:slimcharles escribió:Lo de sediciosos no me suena, no digo que no sea posible.
Y sobre fugados: A ver si es que hay que tener en cuenta el marco mental de los mundos de yupi del independentismo. Desde el punto de vista de la democracia española son fugados.
"Y vamos a otras noticias: la recogida de la sandía roja... "
-Cómo que roja, la sandía por dentro es purpura.
-Que no, es roja, lo sabe todo el mundo.
-Pues yo digo que es púrpura, y hay otros muchos que lo dicen. ¡Qué poco neutrales!
Dicho esto.
Se retiró la euroorden así como Puigdemont se prestó y presentó delante de la justicia en sendos países que se lo reclamaron, así que (pese a mi asco personal para con él), llamarle fugado es faltar a la verdad, creas o no que lo es, guste más o menos.
saludos
shingi- escribió:Si vas a responder a partir de ahora "copy pasteando" una de mis frases para tirar de sarcasmo over 9000 voy a perder bastante el interés.
shingi- escribió:Y me parece genial el discurso añadido que otra vez no va conmigo, cuando yo sufrí un ban por ejemplo no fui a pedir baneos por venganza ni equidad, que los haya genial, vete a buscar a los que lo practiquen.
shingi- escribió:Sobre el tema, si estamos ante un ejercicio de estricto cumplimiento de la ley o neutralidad no creo que la JEC haya hecho bien su trabajo basándome en precedentes, no tiene más.
demorador escribió:slimcharles escribió:Lo de sediciosos no me suena, no digo que no sea posible.
Y sobre fugados: A ver si es que hay que tener en cuenta el marco mental de los mundos de yupi del independentismo. Desde el punto de vista de la democracia española son fugados.
"Y vamos a otras noticias: la recogida de la sandía roja... "
-Cómo que roja, la sandía por dentro es purpura.
-Que no, es roja, lo sabe todo el mundo.
-Pues yo digo que es púrpura, y hay otros muchos que lo dicen. ¡Qué poco neutrales!
En fin lo que hay que leer....
Todo el mundo sabe que la sandia por dentro es amarilla.
![[hallow]](/images/smilies/nuevos/hallowen.gif "calabaza")
raizen86 escribió:De la RAE Decantar: 4. prnl. Inclinarse, tomar partido, decidirse.
¿Has visto lo que acabo de hacer? A eso se le llama CITAR, poner un enlace con la información que quieres compartir, y si te apetece incluso enganchas la parte exacta que te interesa remarcar.
Eso es citar, es lo adecuado en un foro, que me vengas a hacer Copy&Paste sin citar tus fuentes, es feo, pero no feo y ya, es feo, feo, refeo, y aún peor. Ni esquemas ni diagramas, FUENTES.
raizen86 escribió:Te lo resumo, ponme un enlace a documentación donde diga que claramente los Borbones NO eran más centralistas que los Austrias, ya imagino que tendrás trabajo, pq primero deberás inventarte un artículo así. Eso es lo que me estás reprochando, no hace falta que te pongas a hablar de monarquías en general o de los primos lejanos de su puta madre... (yo es que soy republicano)
raizen86 escribió:"Experto liante y tergiversador" Y luego vendrás a decirme que me modere
He detallado tus contradicciones ("X no es verdad. X es así por eso"), los cambios de argumentos que has hecho (de "más centralistas" a que "sean o no centralistas", y ahora añades cosas como "retrógrada" y "liberal") y hasta la conclusión errónea a la que has llegado ("no eran más centralistas pq aguantaron hasta la rev. francesa").
raizen86 escribió:Hispania nunca antes ha sido un territorio político uniformado hasta el final de la Reconquista y la unión con Navarra (Portugal a parte). En época romana, Hispania era una denominación geográfica, no una entidad administrativa única, y además dependiente de Roma, así que de independencia 0, no tiene ningún sentido que estés hablando de esa época para justificar que existía antes que las demás regiones comentadas y me llamas a mi "Experto liante y tergiversador"
Todas las comunidades que he puesto (y me dejo algunas) han existido como reinos propios e independientes, o regiones soberanas, antes de la existencia de España como estado/país/reino o entidad política/administrativa única.
Otra vez vuelves a "citar a tu manera" haciendo copy&paste, lamentable, fuentes, FUENTES, en un foro se ponen FUENTES y no tochos infumables.
raizen86 escribió:Vale, o sea que eres otro más que hace malabares con la palabra "Estado" y también con "Nación", oye pues no tengo mucho más que añadir: coge un diccionario y si quieres hasta la propia Constitución Española donde habla de las distintas nacionalidades que forman España. Pero..... claro no te servirá de nada seguramente, me dirás que "estado" solo significa "país moderno" y que "nacionalidades es distinto a naciones"
raizen86 escribió:Tomas como referencia una sola visión de la historia y la das como única válida.
Ricardo García Cárcel (historiador de prestigio) sobre las tres formas distintas de entender España en el siglo XVIII y la evolución de cada una de ellas a lo largo de dicha centuria: el Estado-nación, el viejo concepto barroco de España como deposito de esencias y valores nacionalcatólicos, y la concepción pluricultural que recogía los restos del austracismo.
Si se pueden entender estas realidades en el siglo XVIII, donde ya todo es España y todos muy y mucho españoles, imagínate en el siglo VII, cuando escribe San Isidoro. De risa.
raizen86 escribió:En cuánto a borbones y austracistas, ya que me tacháis de ignorante, igual le hacéis más caso a un texto riguroso de un historiador Murciano:
raizen86 escribió:Es curioso como a San Isidoro lo hacen el primer español y mucho español por hablar de la grandeza de Hispania y los Godos, pero ojo que no diga nadie que Wilfredo el Velloso es catalán, porque los catalanes no existían. Y ojo no hables de las constituciones catalanas, que para nada se puede considerar catalanas porque no es correcto modernamente hablando
raizen86 escribió:https://es.wikipedia.org/wiki/Constituciones_catalanas
Debe ser la primera nación en el mundo o ente sin un mínimo de independencia que tiene constituciones propias y cortes propias. Menudos linces.
sacultg escribió:
Eres mu mala gente.
No puede venir aquí y poner eso.
Eso es lógico y coherente. No tiene cabida aquí.
Fascista!!!
sacultg escribió:pues no se vayan todavía, aún hay más!!!
https://www.vozpopuli.com/politica/Ayun ... 77473.html
Pero la JEC es la mala.
Besiños.
sacultg escribió:Bauer8056 escribió:Y en TV3 salía la reportera diciendo que Portugal reconoce el derecho de autodeterminación, toda ufana............. Lo cual no es mentira, pero es que lo reconoce en exactamente la misma extensión que el Reino de España, es decir según los tratados internacionales. Por lo demás el art. 3 de la constitución portuguesa dice lo mismo que el 2 de la española y por si no estuviera claro el 6 declara Portugal un estado unitario
Ya hablan directamente para los analfabetos digitales que no puedan contrastar en dos minutos en Google sus manipulaciones burdas
No me lo creo.
Siendo TV3 el epítome de la imparcialidad, lo siento pero no me lo creo.
No, te explico como se hace una cita en un foro, pq parece que no los sabes, entre otras cosas, sirve sobretodo para dar contexto, algo que te falta en todo tu argumentario, que es el mismo de los franquistas. Detallas un poco más tus citas sacadas de contexto, pero lo que deberías hacer es poner un enlace, acostumbra a ser más cómodo.gaditanomania escribió:¿Insinúas acaso que me estoy inventando citas de clásicos como Lucano, Juvenal, Plinio, San Isidoro etc. por no poner la fuente?
gaditanomania escribió:No dije nunca que los Borbones no fueran más centralistas que los Austrias.
Eres tu quién me llamó "muchacho" y yo caí en tu trampa (fallo mío) diciéndote "viejo"; vas vacilando en todo tu texto sobre tus conocimientos (yo reconozco mis límites), me llamas terco, tergiversador, me tratas de chaval, insinúas que soy tonto, que vengo a pervertir el debate, lego (lo utilizas como insulto), merluzo....gaditanomania escribió:Pretendes llevarme a tu fango para que pierda las formas.
Me queda claro que para ti España como país-estado ya nace en tiempos de Roma o de los visigodos, aunque luego no te vale lo de Catalunya pq "no era un parlamento democrático"gaditanomania escribió:Será que los visigodos no hacían política (sic). Hispania sí estaba definida en tiempos romanos. Tuvo diferentes divisiones administrativas entre la República y luego en el imperio. Por supuesto que era dependiente de Roma, pero no era ninguna entelequia geográfica. No sé, me parece que un tal Sertorio se levantó en armas contra la propia Roma desde Hispania y quiso separarla de la misma (Fuente: Plutarco, "Vidas paralelas", Tomo IV). Digo yo que sería algo más que una denominación geográfica cuando planeó eso.
España con los visigodos allá por el siglo VI ya era una entidad independiente y soberana, antes que cualquiera de las actuales comunidades autónomas. Y Cataluña casi menos que ninguna ni aun acogiéndose a la leyenda de Wilfredo. Así que no inventes. Y como Estado moderno ninguna lo ha sido nunca. Así que ajo y agua. Que por cierto, hablas de mis tochos infumables sin citas pero tú aquí te marcaste un párrafo sin cita alguna (y pleno de ignorancia, como suele ser habitual).
Y me hablas de León como si eso desmontara la existencia de Catalunya cuando eso lo que demuestra es que las naciones que pueblan hoy en día España son preexistentes a ésta. Hablas como si lego fuese un insulto, cuando significa que no eres profesional-especializado en dicha materia, cosa que he repetido mil veces. Me gusta que demuestres lo poco que lees a los demás, Gustavo Bueno, es el autor de la 1a cita que te he puesto. De nada.gaditanomania escribió:Lo siento por no ser tan lego en esta materia como tú, que tienes que acudir a diccionarios para obtener definicios inconexas y descontextualizadas. Te iba a recomendar leer a Gustavo Bueno, por ejemplo, pero creo que sería mucho pedir. Andan por ahí algunos vídeos suyos donde sienta cátedra alrededor de esta cuestión.
No, hay naciones sin estado, nadie dice que nación=estado. Lo que decís muchos es que "nacionalidades" (que es lo que aparece en la CE y no "naciones") no significa "naciones", vaya y te lo digo así de llano, si estás reconociendo que es una nación, ya no tenéis excusa para no dejar ejercer el derecho a decidir. Que han tenido que cambiar el diccionario y añadir una acepción que solo afecta a España, donde "nacionalidades" quiere decir "Comunidad Autónoma", de risa.gaditanomania escribió:Lo de incluir "naciones" en la Constitución ya provocó debate entre los padres de la misma por la controversia que podía generar. Y así ha sido, porque los de siempre se agarran a esa definición para equiparla a la de "Estado" en vez a la de nación en el sentido de región o país (tomada esta última igualmente en el sentio de región). España sería una nación política de corte liberal, lo cual quiere decir con la soberanía residente en la nación española. Ninguna de sus regiones alcanza ni ha alcanzado este status. Si acaso el de nación cultura o étnica, etapas por la que la propia España ha pasado.
¿¿¿¿Que Guifré el Pilós es dudoso que existiera????gaditanomania escribió:Quizás tenga algo de peso el que San Isidoro fuera un personaje real y Wilfredo es dudoso que lo fuera. Digo yo, eh.
![[flipa]](/images/smilies/nuevos2/flipando.gif "flipando")
No, yo no asimilo a las constituciones catalanas, o al Consell de Cent, ni los Brazos, ni las Cortes Catalanas ni a la Generalitat anterior a 1700 un concepto de democracia actual. Solo digo que ello son ejemplos de sobiranía propia (algunos dentro de otros reinos/paises y otros fueron absolutamente independientes)gaditanomania escribió:Hombre, si asimilas "constitución" a otros conceptos como el de democracia entonces sí. Pero va a ser que no tiene nada que ver. Si nos ponemos así a ver quién le tose a León, cuyo parlamento ha sido declarado por la Unesco como el más antiguo del mundo (1188). De ahí a que tengan algo que ver con el parlamentarismo de la edad moderna o con las democracias modernas hay un trecho enorme.
Buena forma de acabar ¿Aún sostenéis que soy yo el maleducado que va faltando a los demás? ¿Soy yo el que va con soberbia? ¿Prepotencia? Y demás lindezas que me vais soltando....gaditanomania escribió:Al resto de párrafos no te contesto por su elevada dosis de estupidez. Tampoco estoy para rebajarme tanto que al final me mancho. Eso sí, te felicito por salir del entorno Wikipedia para informarte.
