@Hereze Me centro en el independentismo catalán porque este hilo está para hablar de Cataluña, no de Extremadura ni de Andalucía. Dicho esto, la “percepción” que tenga una determinada cantidad de gente sobre la justicia no la convierte en real. Los medios de comunicación (todos) son máquinas poderosísimas de intoxicación que calan en el público ignorante. Y no digo ignorante en sentido peyorativo; yo mismo soy ignorante en muchas cosas y no creo que sea motivo de vergüenza.
Pero en España se tiende a hablar de todo sin saber de nada, y en particular de derecho y del sistema judicial español. Soy abogado, conozco bastante bien el sistema y lidio constantemente con gente estúpida y también con jueces estúpidos, porque los hay (más de lo que podríais imaginaros). Y creo que no hace falta recurrir a teorías de la conspiración para explicar lo que es consecuencia, simplemente, del orgullo y de la estupidez.
Antes se decía que el Supremo actuaba al dictado de Rajoy, ¿ahora se arrodillan ante Sánchez? No tiene ningún sentido. Tal vez sea que, simplemente, los magistrados se guían por una aplicación estricta de la ley (la cual están OBLIGADOS a aplicar, les guste o no) y sí, en ocasiones por una consideración demasiado benevolente con sus propias capacidades intelectuales.
En este mismo hilo hay un compañero cuyo nick no recuerdo que un día de estos achacaba el sinsentido del proceso a que “Trapero ya ha pasado por los tribunales y no lo han condenado por ningún delito”. Otro compañero sugería inhabilitar de por vida a los acusados. ¿De verdad se puede debatir con alguien que parte de una ignorancia tan profunda del proceso penal, hasta el punto de no saber que existe una fase de instrucción, una fase intermedia y una fase de juicio oral? ¿O con alguien que ignora lo que es el principio de tipicidad? No les culpo a ellos, si no saben de derecho no es su culpa, del mismo modo que yo no sé de física o de medicina.
Culpo a los medios de comunicación, por su falta de rigurosidad al informar, porque tienen un deber de dar a conocer al público medio (ignorante en tantas materias, y repito, yo entre ellos) las noticias con un mínimo de seriedad. No puede ser, por ejemplo, que les dé lo mismo hablar de acusación particular que de acusación popular, o de Consejo Europeo que de Consejo de Europa, porque no son lo mismo.
Los medios de comunicación llevan el embuste incrustado en su forma de trabajar, pero es que encima cuando hacen de altavoz continuo a los promotores de uno de los mayores engaños colectivos de la historia reciente, no es extraño que nos acordemos cada vez con más frecuencia de Winston Smith y de la clarividencia de George Orwell.
Considero humildemente que siempre he mantenido una postura bastante ponderada en este hilo, y, del mismo modo que creo que el 1 de octubre de 2017 tuvo lugar en Cataluña una sedición impepinable, no se me caen los anillos por señalar que hay cuestiones procesales muy controvertidas. Ejemplos:
- La competencia de la Audiencia Nacional para instruir los hechos. Si mal no recuerdo, la jueza de instrucción comenzó investigando a los flautistas de Hamelín por sedición, y no por rebelión. No me cabe duda de que la rebelión, al atacar a las instituciones mismas del Estado, trasciende del ámbito territorial de Cataluña y debe ser enjuiciada por un tribunal nacional (AN o TS, según aforamientos), pero creo que no es coherente que se investigue en un tribunal nacional la comisión de un posible delito contra el orden público (sedición), ya que el único lugar donde se alteró el orden público fue en Cataluña. Por tanto, sobre esta base la competencia inicial debió haber recaído sobre el TSJC, sin perjuicio de que, si con posterioridad se amplía a rebelión, se mande al TS. Para más información, os remito al art. 65 de la LOPJ.
- No dejar salir de la cárcel a Turull ni a Sànchez para el debate de investidura en el Parlament, cuando todavía NO estaban procesados en firme por rebelión (ergo tenían sus derechos políticos intactos). Creo que la justificación del TS fue un “por mis cojones que no vas a ser presidente”, y eso es inadmisible.
Dicho esto, me irrita especialmente que desde el independentismo TODO, ABSOLUTAMENTE TODO esté mal hecho. Si no se enseñan los vídeos al momento, vulneración del derecho a la tutela judicial efectiva (chorrada, por no decir que recurrir al 24.2 CE suele denotar una falta de argumentos bestial [no pasa nada, yo también me veo obligado a hacerlo de vez en cuando]). Si se permite a un partido político ejercer la acusación popular, es que no hay separación de poderes (chorrada magnificada por voceros extranjeros, ya que, oh sorpresa, la acusación popular NO EXISTE en la mayoría de países de nuestro entorno, por lo que hay un desconocimiento brutal de la figura). Si los testigos de la acusación no dicen lo que queremos oír, es que están confabulados con el tribunal (chorrada: bienvenidos a un juicio, donde TODOS, ABSOLUTAMENTE TODOS los testigos, tanto de acusación como de defensa, están preparados).
No sé. Tanta ponzoña sistemática cansa un poco.
Si alguien ha leído hasta aquí, gracias por tomarse el tiempo.
Continuará…
![[360º]](/images/smilies/nuevos/vueltas.gif "como la niña del exorcista")
![[facepalm]](/images/smilies/facepalm.gif "facepalm")
![[+risas]](/images/smilies/nuevos/risa_ani3.gif "más risas")
![[plas]](/images/smilies/aplauso.gif "Aplausos")
.![[mad]](/images/smilies/nuevos/miedo.gif "loco")
