La explicación perfecto de para qué vale tu seguro de sanidad privada y lo que se nos viene

GXY escribió:el sistema complementario es cuando todos aportamos al publico y los que quieran y puedan se pagan el privado de su bolsillo.

Todo aquel que gane más del SMI debería de tener obligatoriamente un seguro privado. El público, contribuir a el, pero únicamente para cosas graves.

Aunque se que eso no os molaría a la mayoría, que si eso que paguen los ricos, no yo.

no suele dar el dinero para eso, al menos no cobrando el SMI (ni siquiera el actual).

el servicio publico para la mayoria de situaciones es satisfactorio... donde empieza a no serlo, es con los periodos de espera para consulta de especialista y para pruebas diagnosticas.

en mi opinion el mayor problema del servicio publico es de saturacion, y esta mayormente ocasionada porque especialmente desde principios de los 2000s las comunidades autonomas, que tienen transferida la competencia desde finales de los 80s (fue de las primeras competencias que se transfirieron) no han ido aumentando presupuestos a medida que el servicio lo ha ido necesitando... con lo cual en algunas situaciones falla la infraestructura o los medios, en otras hay escasez de personal y en otras todo eso a la vez y en todas partes.

y como ya indique, en los ultimos años la mayoria de regiones han ido aumentando a su vez "conciertos" con la sanidad privada, de modo que subcontratan "paquetes" de servicios a los proveedores privados, a cambio de buen dinero publico... y eso no ha hecho que el servicio que reciben los ciudadanos ni sea especialmente mas rapido, ni sea particularmente mejor (incluso, en algunos casos, todo lo contrario).

resumiendo mucho la mayoria del problema es que un servicio universal, de bastante calidad y con un nivel de excelencia y eficiencia alto, no es nada barato. mas bien todo lo contrario: es bastante caro. y los presupuestos asignados, aunque no son pequeños, son insuficientes. ha crecido mucho mas el aumento de gastos que el presupuesto... con lo cual poco a poco el servicio se esta ahogando. ya bastantes partes del sistema son claramente deficitarias o directamente casi inutiles, y esto a lo largo del tiempo, continuara a peor.

yo creo que a largo plazo los servicios privados se iran haciendo cargo (ya sea mediante conciertos o directamente, por la correspondiente suscripcion de servicio) de cada vez mas elementos del servicio publico... y este ira quedando para las parcelas mas "clave" como urgencias, red de centros de salud para la atencion de cabecera y algunas cosas basicas, y los hospitales de referencia.

Yo me he tirado en la pública 2 años esperando a que me atienda el traumatólogo y este cancelándome las citas porque sí, 8 meses para que me vean un tumor, cambiandome el médico de cabecera a cada consulta...y así....
Soy partidario de que la sanidad sea pública, pero que esta se potencie, lo que hay ahora mismo no basta, hay hospitales que se caen a pedazos, con pacientes hacinados y falta de medios y personal que no permiten dar la asistencia que toca.
Está bien que ambas se complementen, uno puede ir a que lo atiendan por la privada para algo que le urge y luego decidir dónde ser tratado.
Sanidad, educación y seguridad (policía, bomberos...) debe de ser un servicio público y destinar a elos lo que haga falta. Los servicios privados son buenos, pero el estado no debe fomentarlos y menos financiarlos directamente.

GXY escribió:no suele dar el dinero para eso, al menos no cobrando el SMI (ni siquiera el actual).

Pues tendrá que dar, si queremos seguir teniendo lo que tenemos. Si no, habrá que hablar de explorar otros modelos.

GXY escribió:el servicio publico para la mayoria de situaciones es satisfactorio... donde empieza a no serlo, es con los periodos de espera para consulta de especialista y para pruebas diagnosticas.

Para ir al médico a que te de ibuprofeno entonces

GXY escribió:en mi opinion el mayor problema del servicio publico es de saturacion, y esta mayormente ocasionada porque especialmente desde principios de los 2000s las comunidades autonomas, que tienen transferida la competencia desde finales de los 80s (fue de las primeras competencias que se transfirieron) no han ido aumentando presupuestos a medida que el servicio lo ha ido necesitando...

Se ha ido aumentando el presupuesto, no creo que sea el problema. Me apunto más a la gestión o que hay mucha gente usando el sistema sin tener derecho al mismo.

sesito71 escribió:Spoiler:
La sanidad pública es sanidad privada gestionada por el estado.

Por tanto lo que se defiende es un sistema donde el estado pague absolutamente todo sin mirar si tiene sentido o no (ej. Pagar un tratamiento ineficaz a alguien que va a morir).
Ese estado que no es capaz de cuadrar sus cuentas

Se defiende que el estado español gestione la sanidad, y si es posible destruir cualquier iniciativa privada

Mucha suerte a los españoles en el futuro que les espera

Espero que estés de guasa.
Los servicios públicos, precisamente, son públicos, porque se prestan sin un criterio de coste-beneficio.
¿O defiendes el modelo USA, donde te arruinas si necesitas un tratamiento para lo más elemental?.

es un libertario. por supuesto que defiende cualquier modelo que no sea uno publico y universal como el español.

lo que quiere es que no exista para no tener que pagarlo.

pd @yoshi82 si es el unico traumatologo de tu zona, estas jodido. si no lo es... ve cambiando de especialista asignado cuanto antes.

el tramite se hace en atencion al paciente del centro en donde tuvieras las consultas. (las de especialidad, no las de cabecera)

si es el unico ahi estas mas jodido porque el sistema no te puede asignar otro. que fue lo que me paso a mi con cardiologo de zona. ahi no tienes mas remedio que:

- esperar a que el sujeto se jubile o al menos coja baja
- cambiarte de zona (para lo cual te tienes que empadronar en otro sitio). esto depende de en donde vivas sera mas facil o mas dificil... y tambien tendras que cambiar de medico de cabecera, lo cual si tienes uno decente, es una p#tada
- irte a la via privada y pencar pasta.

de todos modos habiendo pasado tanto tiempo... mal pronostico tiene el asunto. lo que sea lo tienes cronificado ya.

GXY escribió:es un libertario. por supuesto que defiende cualquier modelo que no sea uno publico y universal como el español.

lo que quiere es que no exista para no tener que pagarlo.

pd @yoshi82 si es el unico traumatologo de tu zona, estas jodido. si no lo es... ve cambiando de especialista asignado cuanto antes.

el tramite se hace en atencion al paciente del centro en donde tuvieras las consultas. (las de especialidad, no las de cabecera)

si es el unico ahi estas mas jodido porque el sistema no te puede asignar otro. que fue lo que me paso a mi con cardiologo de zona. ahi no tienes mas remedio que:

- esperar a que el sujeto se jubile o al menos coja baja
- cambiarte de zona (para lo cual te tienes que empadronar en otro sitio). esto depende de en donde vivas sera mas facil o mas dificil... y tambien tendras que cambiar de medico de cabecera, lo cual si tienes uno decente, es una p#tada
- irte a la via privada y pencar pasta.

de todos modos habiendo pasado tanto tiempo... mal pronostico tiene el asunto. lo que sea lo tienes cronificado ya.

Ya lo he hecho, por seguro privado, y dónde "no había nada" hay entre otras cosas, 5 hernias con afectación a la movilidad y con dolores diarios. El electromiograma cuantificado dice que es moderado, pero crónico y degenerativo. Sigo trabajando con normalidad, pero no salgo de casa sin un arsenal de pastillas por si acaso. Desde la pandemia que me lesioné (aunque lo arrastraba de antes), ahora se me va a hacer un tratamiento serio y por etapas, antes solo sesiones de fisio para rehabilitación como limosna y pastillas. En la pública podría haber estado 20 años así.

ese tipo de movidas en la publica ni las diagnostican ni las tratan con muy honrosas excepciones. hiciste lo correcto yendo por la via privada.

intenta mas fisio y menos pastis... aunque las pastis no te las vas a poder librar.

con 5 hernias diagnosticadas deberias pasar cirugia si o si.

y una adaptacion del puesto tampoco vendria mal, pero eso sin un cartapacio de informes medicos, jodido. y segun en donde estes, jodido de todos modos aunque los tengas.

gandarin escribió:

sesito71 escribió:Spoiler:
La sanidad pública es sanidad privada gestionada por el estado.

Por tanto lo que se defiende es un sistema donde el estado pague absolutamente todo sin mirar si tiene sentido o no (ej. Pagar un tratamiento ineficaz a alguien que va a morir).
Ese estado que no es capaz de cuadrar sus cuentas

Se defiende que el estado español gestione la sanidad, y si es posible destruir cualquier iniciativa privada

Mucha suerte a los españoles en el futuro que les espera

Espero que estés de guasa.
Los servicios públicos, precisamente, son públicos, porque se prestan sin un criterio de coste-beneficio.
¿O defiendes el modelo USA, donde te arruinas si necesitas un tratamiento para lo más elemental?.

El beneficio (social) debe ser mayor que el coste (económico).
La cuestión es cómo mides el beneficio social.
Los políticos dicen que se mide según cuántos votos le reporten, lo cual tiene problemas de incentivos graves

GXY escribió:cualquier modelo que no sea uno publico y universal como el español.

Ni es público, ni es universal

sesito71 escribió:

gandarin escribió:

sesito71 escribió:Spoiler:
La sanidad pública es sanidad privada gestionada por el estado.

Por tanto lo que se defiende es un sistema donde el estado pague absolutamente todo sin mirar si tiene sentido o no (ej. Pagar un tratamiento ineficaz a alguien que va a morir).
Ese estado que no es capaz de cuadrar sus cuentas

Se defiende que el estado español gestione la sanidad, y si es posible destruir cualquier iniciativa privada

Mucha suerte a los españoles en el futuro que les espera

Espero que estés de guasa.
Los servicios públicos, precisamente, son públicos, porque se prestan sin un criterio de coste-beneficio.
¿O defiendes el modelo USA, donde te arruinas si necesitas un tratamiento para lo más elemental?.

El beneficio (social) debe ser mayor que el coste (económico).
La cuestión es cómo mides el beneficio social.
Los políticos dicen que se mide según cuántos votos le reporten, lo cual tiene problemas de incentivos graves

GXY escribió:cualquier modelo que no sea uno publico y universal como el español.

Ni es público, ni es universal

Disiento.
En el caso de un transplante de corazón, el 'beneficio' social es menor que el individual (incluyendo el caso concreto de tener que trasladar el órgano, hasta su receptor, en helicóptero).
Y precisamente, la sanidad pública ahí juega un buen papel. Si estuviéramos en manos de la privada (que a veces tan sólo revierte en el hecho de tener una habituación individual para el paciente), Dios nos asista.

Yoshi82 escribió:

GXY escribió:es un libertario. por supuesto que defiende cualquier modelo que no sea uno publico y universal como el español.

lo que quiere es que no exista para no tener que pagarlo.

pd @yoshi82 si es el unico traumatologo de tu zona, estas jodido. si no lo es... ve cambiando de especialista asignado cuanto antes.

el tramite se hace en atencion al paciente del centro en donde tuvieras las consultas. (las de especialidad, no las de cabecera)

si es el unico ahi estas mas jodido porque el sistema no te puede asignar otro. que fue lo que me paso a mi con cardiologo de zona. ahi no tienes mas remedio que:

- esperar a que el sujeto se jubile o al menos coja baja
- cambiarte de zona (para lo cual te tienes que empadronar en otro sitio). esto depende de en donde vivas sera mas facil o mas dificil... y tambien tendras que cambiar de medico de cabecera, lo cual si tienes uno decente, es una p#tada
- irte a la via privada y pencar pasta.

de todos modos habiendo pasado tanto tiempo... mal pronostico tiene el asunto. lo que sea lo tienes cronificado ya.

Ya lo he hecho, por seguro privado, y dónde "no había nada" hay entre otras cosas, 5 hernias con afectación a la movilidad y con dolores diarios. El electromiograma cuantificado dice que es moderado, pero crónico y degenerativo. Sigo trabajando con normalidad, pero no salgo de casa sin un arsenal de pastillas por si acaso. Desde la pandemia que me lesioné (aunque lo arrastraba de antes), ahora se me va a hacer un tratamiento serio y por etapas, antes solo sesiones de fisio para rehabilitación como limosna y pastillas. En la pública podría haber estado 20 años así.

Y mal por el médico que no te hizo bien el diagnóstico, pero no es lo habitual e hiciste bien en buscar otras opciones y que por la privada te lo pudieran resolver, porque a mí el Crohn que tengo por ejemplo no me lo admiten en la privada, al igual que otras enfermedades crónicas.

Ya ni hablemos las subidas de las primas cuando algo que no tenías, aparece en tu vida o simplemente el ir cumpliendo años y que por ello, la prima de tu seguro médico vaya subiendo por tu edad.

Así que el seguro médico privado es un complemento de comodidad a la sanidad pública y que menos personas se pueden permitir. Dicho esto, esa "agilidad" en citas del seguro privado precisamente es así porque hay muchas menos personas que en el público, donde se atiende a los casi 48 millones de españoles. Si toda la población española fuera por una sanidad privada, los tiempos, plazos, atención personalizada y demás serían los mismos que en la pública pero sería una "sanidad rácana" al mirar por los costes y sería más cara de lo que actualmente se recauda en las nóminas de los trabajadores.

Llevo desde los 22 años con Crohn, al menos desde que me lo detectaron a esa edad tras el primer brote, ingresos hospitalarios varios por brotes que suelen ser de unas 2 o 3 semanas hospitalizado, 2 intervenciones quirúrgicas para hacer una resección intestinal (extirpación de una parte del intestino) con el fin de solucionar una estenosis (estrechez intestinal o una obstrucción).

Tengo una medicación diaria que debo tomar de por vida, tras la segunda intervención quirúrgica debo ponerme mensualmente una inyección con un suplemento de vitamina B12 y desde hace 2 años y medio, cada 8 semanas debo ir durante unas horas al hospital a que me pongan un tratamiento biológico de infliximab. A todo añadir las revisiones médicas periódicas con analíticas y algún tac o resonancia intestinal de vez en cuando.

Todo esto para llevar una vida normal, al menos cuando no tengo un brote, lo que me permite trabajar, comer caprichos de vez en cuando (no tengo un dieta específica, pero sí una alimentación más o menos sana sin excesos, evitar el exceso de comidas grasas y fibra), hacer el deporte que quiera, salir de fiesta, viajar. Eso sí, hay una prohibición absoluta, no fumar, aunque en mi caso nunca he dado una calada a un cigarrillo, ni siquiera antes de saber que tenía Crohn.

Pero con 24 años tuve otro percance que me tuvo entre la vida y la muerte, un accidente grave de moto, 21 días en coma, derrame cerebral, un corte en una ceja al partirse la pantalla del casco y que provocó un corte en una vena que suministra sangre al ojo, lo que me dejó 4 meses con visión doble, 7 costillas rotas, edema pulmonar, rotura en codo del brazo derecho, varias roturas en mano y muñeca derechas, roturas en huesos de la planta del pié derecho y 2 meses después de salir de la UCI, uno en planta y otro en casa, de los que no recuerdo más que unos pocos flashes en esos meses.

Pues el tiempo en coma y en UCI, entre todos los cables y máquinas a los que me tenían conectado, una de estas máquinas la estrenaron conmigo y no habían usado aún.

Quiero decir con esto, que en la privada habrán tratamientos médicos y máquinas que no iban a tener contigo, porque no les sale rentables.

Todo esto lo he tenido en el H. Virgen del Rocío de Sevilla, el mismo hospital donde en 2001 ingresaron en UCI a Jesulín de Ubrique tras su grave accidente de coche ¿tendría Jesulín dinero para tener un buen hospital privado que lo atendieran con todas las comodidades que hay en las habitaciones de estos hospitales y no en los hospitales públicos? En 2013 el traje de la reina del carnaval de Tenerife salió ardiendo, la atendieron e intervinieron primero en el hospital de Canarias y luego la trasladaron a la unidad de quemados del hospital Virgen del Rocío en Sevilla. Años 2022 y 2023 donde Kiko Rivera tras sufrir un ictus ingresó en las dos ocasiones en el hospital Virgen del Rocío de Sevilla.

¿Por qué al final en un hospital público y no en uno privado donde tienen todas las comodidades?

¿Cómo mejorar el público y evitar en lo posible casos como lo que te ha pasado @Yoshi82? aumentar el personal sanitario que cubra un mínimo % por población y no que este % vaya disminuyendo con el paso de los años y el privado siga siendo lo que es ahora mismo, un complemento por comodidad, pero no sea una alternativa por incapacidad de la pública, porque económicamente por rentabilidad, que es lo que se busca en la privada, no lo va a ser.

Como siempre, hay que irse a extremos para justificar que la sanidad este hecha una mierda: tengo Crohn, tengo un cancer y me estoy muriendo...

Yo ya he dicho, todo el que cobre más del SMI, tendría que tener un privado pagando acorde a sus ingresos. La pública, contribuir a ella y dejarla para cosas graves y gente que tenga menos recursos.

Aragornhr escribió:Como siempre, hay que irse a extremos para justificar que la sanidad este hecha una mierda: tengo Crohn, tengo un cancer y me estoy muriendo...

Yo ya he dicho, todo el que cobre más del SMI, tendría que tener un privado pagando acorde a sus ingresos. La pública, contribuir a ella y dejarla para cosas graves y gente que tenga menos recursos.

Tengo chron ¿me estoy muriendo y es irse a los extremos? Ni me voy a morir por tener Crohn ni me voy a los extremos, enfermos de inflamacion intestinal hay unos 360.000 en España, con un incremento anual de unos 10.000 nuevos casos, la media de edad de deteccion esta ya por debajo de los 15 años.

Si nos vamos a otra enfermedad cronica mayor, tenemos los mas de 5 millones de diabeticos en España ¿tambien son casos extremos que se van a morir?

En fin, haztelo mirar.

AngelCaido escribió:Tengo chron ¿me estoy muriendo y es irse a los extremos? Ni me voy a morir por tener Crohn ni me voy a los extremos, enfermos de inflamacion intestinal hay unos 360.000 en España, con un incremento anual de unos 10.000 nuevos casos, la media de edad de deteccion esta ya por debajo de los 15 años.

Haztelo mirar tu si consideras representativo una enfermedad que padece menos del 1% de la población como ejemplo de algo.

Y hazte también mirar mi comentario de nuevo. Simplemente digo que para las cosas menos graves todo el mundo que cobre por encima del SMI debería pagarse un seguro privado obligatorio y dejar la pública para cosas graves y la gente sin recursos.

Pero todos sabemos que eso no va a pasar. La gente quiere sanidad pública, pero la gente no esta dispuesta a pagar por ella (Si eso que la pague el vecino a base de más impuestos que para eso cobra más)

Aragornhr escribió:

AngelCaido escribió:Tengo chron ¿me estoy muriendo y es irse a los extremos? Ni me voy a morir por tener Crohn ni me voy a los extremos, enfermos de inflamacion intestinal hay unos 360.000 en España, con un incremento anual de unos 10.000 nuevos casos, la media de edad de deteccion esta ya por debajo de los 15 años.

Haztelo mirar tu si consideras representativo una enfermedad que padece menos del 1% de la población como ejemplo de algo.

Y hazte también mirar mi comentario de nuevo. Simplemente digo que para las cosas menos graves todo el mundo que cobre por encima del SMI debería pagarse un seguro privado obligatorio y dejar la pública para cosas graves y la gente sin recursos.

Pero todos sabemos que eso no va a pasar. La gente quiere sanidad pública, pero la gente no esta dispuesta a pagar por ella (Si eso que la pague el vecino a base de más impuestos que para eso cobra más)

Me encanta como cortas lo que no te interesa para tu argumento y sólo te quedas con una enfermedad crónica, dejas otra como la diabetes que representa el 10,5% de la población y descartas el total de población con enfermedades crónicas que representa el 54,3% del total de la población española.

https://plataformadepacientes.org/sites ... p_vf_2.pdf

Y dirás, pero unas serán más graves y otras menos ¿no tienen revisiones, analíticas, pruebas, medicación de por vida, tratamientos? unas necesitarán hospitalizaciones y otras no, pero sólo con lo que he mencionado antes, el coste supera lo que te cuesta una póliza común que suele tener la mayoría de 60€ de un seguro médico privado que no cubre todos esos gastos, ni cubre las enfermedades crónicas o sólo algunas a un alto precio.

Mi pareja trabaja de auxiliar de ayuda a domicilio de personas dependientes, las llamadas "limpia culos" ¿sabes qué pasará más tarde o más temprano a la gran mayoría de nosotros, con enfermedades, problemas de salud o totalmente sanos? que llegará el día que alguien nos tendrá que limpiar el culo porque no seremos capaces por nosotros mismos.

AngelCaido escribió:

Aragornhr escribió:

AngelCaido escribió:Tengo chron ¿me estoy muriendo y es irse a los extremos? Ni me voy a morir por tener Crohn ni me voy a los extremos, enfermos de inflamacion intestinal hay unos 360.000 en España, con un incremento anual de unos 10.000 nuevos casos, la media de edad de deteccion esta ya por debajo de los 15 años.

Haztelo mirar tu si consideras representativo una enfermedad que padece menos del 1% de la población como ejemplo de algo.

Y hazte también mirar mi comentario de nuevo. Simplemente digo que para las cosas menos graves todo el mundo que cobre por encima del SMI debería pagarse un seguro privado obligatorio y dejar la pública para cosas graves y la gente sin recursos.

Pero todos sabemos que eso no va a pasar. La gente quiere sanidad pública, pero la gente no esta dispuesta a pagar por ella (Si eso que la pague el vecino a base de más impuestos que para eso cobra más)

Me encanta como cortas lo que no te interesa para tu argumento y sólo te quedas con una enfermedad crónica, dejas otra como la diabetes que representa el 10,5% de la población y descartas el total de población con enfermedades crónicas que representa el 54,3% del total de la población española.

https://plataformadepacientes.org/sites ... p_vf_2.pdf

Y dirás, pero unas serán más graves y otras menos ¿no tienen revisiones, analíticas, pruebas, medicación de por vida, tratamientos? unas necesitarán hospitalizaciones y otras no, pero sólo con lo que he mencionado antes, el coste supera lo que te cuesta una póliza común que suele tener la mayoría de 60€ de un seguro médico privado que no cubre todos esos gastos, ni cubre las enfermedades crónicas o sólo algunas a un alto precio.

Mi pareja trabaja de auxiliar de ayuda a domicilio de personas dependientes, las llamadas "limpia culos" ¿sabes qué pasará más tarde o más temprano a la gran mayoría de nosotros, con enfermedades, problemas de salud o totalmente sanos? que llegará el día que alguien nos tendrá que limpiar el culo porque no seremos capaces por nosotros mismos.

Tu si que cortas lo que no te interesa para tu argumento. Yo estoy a favor de que todas esas personas sigan teniendo todo lo que necesiten, no lo he negado en ningun momento. Simplemente que todo el que cobre más del SMI, que se pague un seguro privado para quitar todas las colas que hay hoy en días en cosas como los especialistas, se contribuya igualmente a la seguridad social, pero que se deje para cosas graves. A ver sí así por 3 vez te lo metes ya en la cabeza.

AngelCaido escribió:y descartas el total de población con enfermedades crónicas que representa el 54,3% del total de la población española.

Descarto en general tus argumentos porque son absurdos y no llevan a ningún sitio. El problema que hay en la sanidad no tiene nada que ver con que haya mas o menos pacientes crónicos.

Y para que veas lo absurdo de tu argumento, que haya gente con enfermedades crónicas que son el 50% no me dice absolutamente nada, ya que por ejemplo, una enfermedad crónica puede ser algo tan simple como ser alérgico a los gatos (si, ser alérgico a algo es una enfermedad crónica)

Aragornhr escribió:Descarto en general tus argumentos porque son absurdos y no llevan a ningún sitio. El problema que hay en la sanidad no tiene nada que ver con que haya mas o menos pacientes crónicos.

Y para que veas lo absurdo de tu argumento, que haya gente con enfermedades crónicas que son el 50% no me dice absolutamente nada, ya que por ejemplo, una enfermedad crónica puede ser algo tan simple como ser alérgico a los gatos (si, ser alérgico a algo es una enfermedad crónica)

Pues ante argumentos absurdos, no tengo nada mas que hablar contigo.

Te dire que gano mas del SMI y tengo tambien un seguro medico privado, espero que ya estes contento y ya he aportado a que la sanidad publica vaya a mejor.... ah no, que no mejora nada, que absurdo todo.

La solución es muy sencilla. Hay que potenciar más la sanidad pública, con más personal y medios. Porque de poco sirven los medios si no hay personal para utilizarlos.

Y menos "dineros" para gastos chorras, que en la administración hay a miles, y más para lo más importante. Por ejemplo, con la sanidad hecha unos zorros, ¿pa que queremos tanto dinero para cultura, por ejemplo?

si. parece una solucion buena: sanos pero incultos.

solo apuntar que la sanidad esta transferida a las comunidades autonomas desde principios de los años 90s, mientras que las acciones nacionales de subvencion a la cultura (y que constituyen menos del 1% de los presupuestos) no lo están.

Goncatin escribió:Y menos "dineros" para gastos chorras, que en la administración hay a miles, y más para lo más importante. Por ejemplo, con la sanidad hecha unos zorros, ¿pa que queremos tanto dinero para cultura, por ejemplo?

O simplemente gastar mejor el dinero que hay en Sanidad. La nueva medida de "gafas y lentillas gratis" esta muy bien, pero creo que antes de llegar a ese punto, habría que haber invertido ese dinero en mejorar cosas como atención primaria, o reducir las listas de espera para cirugías. Pero eso da menos votos claro esta.

GXY escribió:si. parece una solucion buena: sanos pero incultos.

Yo no he dicho eso. Claro, si tú crees que subvencionar a Almodóvar contribuye a la cultura "del pueblo", pos tú mismo.

Hay mucho gasto superfluo que no sirve pa ná donde recortar e invertir donde mejor está. Menos "cultura" y más educación, por poner un ejemplo.

eliminando esos "gastos superfluos" no arreglas nada. el solomillo no esta ahi.

@Aragornhr Comentabas lo de que hay que irse a los extremos para justificar algo.
Y decías que lo de morirse de cáncer es un extremo.

Bien, lo primero, hablamos de sanidad, así que lo de morirse o no hacerlo creo que es algo básico, pienso.
Lo segundo, a pesar de que en España tenemos uno de los índices de mortalidad por cáncer más bajos de la UE, casi el 30% de los fallecimientos en España son por cáncer, siendo la segunda causa más alta de mortalidad en nuestro país.

Así que, bajo mi punto de vista, el argumento de morirse de cáncer no es irse al extremo.

el problema con el cancer es que falta deteccion temprana. la esperanza de curacion con el cancer se reduce a la mitad cada 6 meses de no inicio de tratamiento y ese no inicio de tratamiento esta directamente emparentado con la no deteccion.

en mi opinion hay que establecer un protocolo sistematico de deteccion temprana a partir de los 40 años en toda la ciudadania, con analisis de marcadores especifico para busqueda de cancer y exploracion cada año, y resonancia magnetica completa al menos de cabeza, torso y abdomen cada 2 años.

GXY escribió:eliminando esos "gastos superfluos" no arreglas nada. el solomillo no esta ahi.

No te creas, si se juntan gastos chorras te sorprendería todo lo que se puede llegar a conseguir

si que me sorprenderia, si.

GXY escribió:el problema con el cancer es que falta deteccion temprana. la esperanza de curacion con el cancer se reduce a la mitad cada 6 meses de no inicio de tratamiento y ese no inicio de tratamiento esta directamente emparentado con la no deteccion.

en mi opinion hay que establecer un protocolo sistematico de deteccion temprana a partir de los 40 años en toda la ciudadania, con analisis de marcadores especifico para busqueda de cancer y exploracion cada año, y resonancia magnetica completa al menos de cabeza, torso y abdomen cada 2 años.

Ojalá fuera tan "fácil" (nótense la comillas).

Piensa la enorme cantidad de falsos positivos que hay, yo mismo tengo varios lipomas, que en una resonancia magnética daría positivo, y sólo es un puto bultito de grasa.
Y luego hay cánceres y cánceres.
Se suele decir mucho que el más peligroso es el de páncreas, pero no es así.
El problema que tiene el cáncer de páncreas no es su peligrosidad, es que es prácticamente indetectable hasta que ya es demasiado tarde.
Y en el caso del cáncer de mama es cierto que tiene un índice bajo de mortalidad y es de los que antes se detectan, pero también tienen un número de falsos positivos en una resonancia magnética, sobre todo en mujeres con pechos grandes.
Ya que realmente una resonancia magnética no es una prueba que da un negativo o un positivo, es una luz que atraviesa tu cuerpo y donde hay una zona negra (no deja pasar la luz) puede ser un cáncer (o no).

Así que, si bien es cierto que estoy de acuerdo en que la mejor forma de evitar fallecer por cáncer es detectarlo a tiempo (bueno, no es que esté de acuerdo,es que es algo objetivo) y hay que invertir en mejorar la temprana detección, no es fácil, no vale con hacer una resonancia magnética cada dos años.

sexto escribió:Lo segundo, a pesar de que en España tenemos uno de los índices de mortalidad por cáncer más bajos de la UE, casi el 30% de los fallecimientos en España

El 30% de las muertes en España es por cancer. El número de casos de cancer en España, representa el 3% de la población. Juegos con los números.

Dicho esto, como habéis comentado lo importante no es la gente que muere o deja de morir de cancer. Sería mucho más interesante ver cuantos de esos casos se podrían haber evitado con un diagnóstico a tiempo, porque a día de hoy cualquier diagnóstico de un cancer, depende de una visita a un especialista, (dermatologo, digestivo, ginecología...) Y la realidad es que pidas cita donde pidas para un especialista, el tiempo de espera se acercará sin lugar a dudas a un añito fácilmente.

Así pues, y vuelvo a repetir por 4 vez: Todo aquel que cobre más de un SMI, un seguro privado para casos así, seguridad social para que te traten de cosas graves (cancer, enfermedades crónicas)... y gente sin recursos para pagarse un seguro privado.

O eso, o priorizamos gasto, o subimos a todo el mundo los impuestos para financiar el sistema y no solo "a los ricos" que esta claro que no esta dando resultado.

sexto escribió: no vale con hacer una resonancia magnética cada dos años.

vale mas que no hacer nada.

el problema no son los falsos positivos. eso solo es problema de dinero. el verdadero problema son los verdaderos positivos ninja que se detectan demasiado tarde. esos son los que hay que evitar.

y vamos a hablar claro: no se hace por cochino dinero. da igual que el asunto sea publico o privado. al final, remite a dinero.

y sabes que es lo que mas me jode de todo el asunto? que el que toma la decision es al que le importa tres cojones. son solo numeros. pero el que muere es el que menos culpa tiene, y ha pencado igual que cualquier otro. solo tuvo la mala suerte de sacar el numerito en una loteria.

Aragornhr escribió:

sexto escribió:Lo segundo, a pesar de que en España tenemos uno de los índices de mortalidad por cáncer más bajos de la UE, casi el 30% de los fallecimientos en España

El 30% de las muertes en España es por cancer. El número de casos de cancer en España, representa el 3% de la población. Juegos con los números.

Dicho esto, como habéis comentado lo importante no es la gente que muere o deja de morir de cancer. Sería mucho más interesante ver cuantos de esos casos se podrían haber evitado con un diagnóstico a tiempo, porque a día de hoy cualquier diagnóstico de un cancer, depende de una visita a un especialista, (dermatologo, digestivo, ginecología...) Y la realidad es que pidas cita donde pidas para un especialista, el tiempo de espera se acercará sin lugar a dudas a un añito fácilmente.

Así pues, y vuelvo a repetir por 4 vez: Todo aquel que cobre más de un SMI, un seguro privado para casos así, seguridad social para que te traten de cosas graves (cancer, enfermedades crónicas)... y gente sin recursos para pagarse un seguro privado.

O eso, o priorizamos gasto, o subimos a todo el mundo los impuestos para financiar el sistema y no solo "a los ricos" que esta claro que no esta dando resultado.

¿Te parece poco un 3%?
¿Te parece poco que 3 de cada 100 personas (1 de cada 33) en España muera de cáncer?

@sexto son solo numeros

sexto escribió:

Aragornhr escribió:

sexto escribió:Lo segundo, a pesar de que en España tenemos uno de los índices de mortalidad por cáncer más bajos de la UE, casi el 30% de los fallecimientos en España

El 30% de las muertes en España es por cancer. El número de casos de cancer en España, representa el 3% de la población. Juegos con los números.

Dicho esto, como habéis comentado lo importante no es la gente que muere o deja de morir de cancer. Sería mucho más interesante ver cuantos de esos casos se podrían haber evitado con un diagnóstico a tiempo, porque a día de hoy cualquier diagnóstico de un cancer, depende de una visita a un especialista, (dermatologo, digestivo, ginecología...) Y la realidad es que pidas cita donde pidas para un especialista, el tiempo de espera se acercará sin lugar a dudas a un añito fácilmente.

Así pues, y vuelvo a repetir por 4 vez: Todo aquel que cobre más de un SMI, un seguro privado para casos así, seguridad social para que te traten de cosas graves (cancer, enfermedades crónicas)... y gente sin recursos para pagarse un seguro privado.

O eso, o priorizamos gasto, o subimos a todo el mundo los impuestos para financiar el sistema y no solo "a los ricos" que esta claro que no esta dando resultado.

¿Te parece poco un 3%?
¿Te parece poco que 3 de cada 100 personas (1 de cada 33) en España muera de cáncer?

Repito, el quid de la cuestión no es que me parezca poco, ni mucho: es cuantas de esas muertes se podrían haber evitado con un diagnóstico más temprano. Y eso pasa en primer lugar por reducir la listas de espera de los especialistas, que son los encargados de ese diagnóstico.

Vamos, que has obviado el resto del mensaje

@GXY, tu tampoco por lo que veo

Aragornhr escribió:

sexto escribió:

Aragornhr escribió:
El 30% de las muertes en España es por cancer. El número de casos de cancer en España, representa el 3% de la población. Juegos con los números.

Dicho esto, como habéis comentado lo importante no es la gente que muere o deja de morir de cancer. Sería mucho más interesante ver cuantos de esos casos se podrían haber evitado con un diagnóstico a tiempo, porque a día de hoy cualquier diagnóstico de un cancer, depende de una visita a un especialista, (dermatologo, digestivo, ginecología...) Y la realidad es que pidas cita donde pidas para un especialista, el tiempo de espera se acercará sin lugar a dudas a un añito fácilmente.

Así pues, y vuelvo a repetir por 4 vez: Todo aquel que cobre más de un SMI, un seguro privado para casos así, seguridad social para que te traten de cosas graves (cancer, enfermedades crónicas)... y gente sin recursos para pagarse un seguro privado.

O eso, o priorizamos gasto, o subimos a todo el mundo los impuestos para financiar el sistema y no solo "a los ricos" que esta claro que no esta dando resultado.

¿Te parece poco un 3%?
¿Te parece poco que 3 de cada 100 personas (1 de cada 33) en España muera de cáncer?

Repito, el quid de la cuestión no es que me parezca poco, ni mucho: es cuantas de esas muertes se podrían haber evitado con un diagnóstico más temprano. Y eso pasa en primer lugar por reducir la listas de espera de los especialistas, que son los encargados de ese diagnóstico.

Vamos, que has obviado el resto del mensaje

@GXY, tu tampoco por lo que veo

Es que hace 2 mensajes he dicho, literalmente, que para reducir las muertes por cáncer la única manera es detectarlo a tiempo, por lo que evidentemente en eso estamos de acuerdo.

Mi mensaje no iba por ahí, mi mensaje iba porque tú has dicho que argumentar los muertos por cáncer es ir al extremo, y no, cáncer es la palabra que más miedo da oír en un hospital.

sexto escribió:

Aragornhr escribió:

sexto escribió:¿Te parece poco un 3%?
¿Te parece poco que 3 de cada 100 personas (1 de cada 33) en España muera de cáncer?

Repito, el quid de la cuestión no es que me parezca poco, ni mucho: es cuantas de esas muertes se podrían haber evitado con un diagnóstico más temprano. Y eso pasa en primer lugar por reducir la listas de espera de los especialistas, que son los encargados de ese diagnóstico.

Vamos, que has obviado el resto del mensaje

@GXY, tu tampoco por lo que veo

Es que hace 2 mensajes he dicho, literalmente, que para reducir las muertes por cáncer la única manera es detectarlo a tiempo, por lo que evidentemente en eso estamos de acuerdo.

Mi mensaje no iba por ahí, mi mensaje iba porque tú has dicho que argumentar los muertos por cáncer es ir al extremo, y no, cáncer es la palabra que más miedo da oír en un hospital.

Es irse al extremo poniendo siempre el mismo caso de ejemplo de "pues con un seguro privado como tengas un cancer te mueres" y así justificas que la sanidad pública este hecha una mierda. Como digo por enésima vez, los problemas de la sanidad son otros. La sanidad no va a ir mejor o peor porque haya un 3% o un 30% con cancer. Ira mejor o peor porque iras a pedir cita para cualquier cosa y te darán de aquí a un año, que es lo que ocurre en toda España a día de hoy. Y el cancer o lo que sea te matará porque no habrás sido capaz de ir ni hablar con el especialista para que te diagnostique es que lo que tienes.

sexto escribió:

Aragornhr escribió:

sexto escribió:¿Te parece poco un 3%?
¿Te parece poco que 3 de cada 100 personas (1 de cada 33) en España muera de cáncer?

Repito, el quid de la cuestión no es que me parezca poco, ni mucho: es cuantas de esas muertes se podrían haber evitado con un diagnóstico más temprano. Y eso pasa en primer lugar por reducir la listas de espera de los especialistas, que son los encargados de ese diagnóstico.

Vamos, que has obviado el resto del mensaje

@GXY, tu tampoco por lo que veo

Es que hace 2 mensajes he dicho, literalmente, que para reducir las muertes por cáncer la única manera es detectarlo a tiempo, por lo que evidentemente en eso estamos de acuerdo.

Mi mensaje no iba por ahí, mi mensaje iba porque tú has dicho que argumentar los muertos por cáncer es ir al extremo, y no, cáncer es la palabra que más miedo da oír en un hospital.

No le des mas vueltas, en mi primer mensaje al final yo mencionaba que la solucion para mejorar la sanidad publica era aumentar el personal para reducir listas de espera, mejorar la atencion personalizada, etc y que la privada siga siendo lo que es, un complemento para comodidad si la quieres y puedes pagarla.

Pero va, los demas vamos a los extremos y damos argumentos absurdos.

Aragornhr escribió:

sexto escribió:

Aragornhr escribió:
Repito, el quid de la cuestión no es que me parezca poco, ni mucho: es cuantas de esas muertes se podrían haber evitado con un diagnóstico más temprano. Y eso pasa en primer lugar por reducir la listas de espera de los especialistas, que son los encargados de ese diagnóstico.

Vamos, que has obviado el resto del mensaje

@GXY, tu tampoco por lo que veo

Es que hace 2 mensajes he dicho, literalmente, que para reducir las muertes por cáncer la única manera es detectarlo a tiempo, por lo que evidentemente en eso estamos de acuerdo.

Mi mensaje no iba por ahí, mi mensaje iba porque tú has dicho que argumentar los muertos por cáncer es ir al extremo, y no, cáncer es la palabra que más miedo da oír en un hospital.

Es irse al extremo poniendo siempre el mismo caso de ejemplo de "pues con un seguro privado como tengas un cancer te mueres" y así justificas que la sanidad pública este hecha una mierda. Como digo por enésima vez, los problemas de la sanidad son otros. La sanidad no va a ir mejor o peor porque haya un 3% o un 30% con cancer. Ira mejor o peor porque iras a pedir cita para cualquier cosa y te darán de aquí a un año, que es lo que ocurre en toda España a día de hoy. Y el cancer o lo que sea te matará porque no habrás sido capaz de ir ni hablar con el especialista para que te diagnostique es que lo que tienes.

Que la sanidad pública está hecha una mierda es algo obvio.
Mi novia es psiquiatra en la pública de Zaragoza, y el convivir con ella me hace saber perfectamente cómo está la sanidad en España (o al menos en Aragón).

Lo de "si vas por la privada te mueres" es una forma de hablar, porque si tienes un seguro privado y tienes un cáncer jodido, en la mayoría de los casos te derivarán a la pública, ya que para la sanidad privada la gente más rentable es la gente sana.

Sobre las listas de espera la verdad es que no lo sé si eso es verdad o no, pero lo que sé que es verdad es que cuando hay sospecha de cáncer te saltas las listas de espera, y por desgracia conozco un caso que lo demuestra.
La suegra de mi hermano, hace un mes y medio fue al médico porque le costaba respirar.
Hoy ya lleva 2 sesiones de quimio.

AngelCaido escribió:

sexto escribió:

Aragornhr escribió:
Repito, el quid de la cuestión no es que me parezca poco, ni mucho: es cuantas de esas muertes se podrían haber evitado con un diagnóstico más temprano. Y eso pasa en primer lugar por reducir la listas de espera de los especialistas, que son los encargados de ese diagnóstico.

Vamos, que has obviado el resto del mensaje

@GXY, tu tampoco por lo que veo

Es que hace 2 mensajes he dicho, literalmente, que para reducir las muertes por cáncer la única manera es detectarlo a tiempo, por lo que evidentemente en eso estamos de acuerdo.

Mi mensaje no iba por ahí, mi mensaje iba porque tú has dicho que argumentar los muertos por cáncer es ir al extremo, y no, cáncer es la palabra que más miedo da oír en un hospital.

No le des mas vueltas, en mi primer mensaje al final yo mencionaba que la solucion para mejorar la sanidad publica era aumentar el personal para reducir listas de espera, mejorar la atencion personalizada, etc y que la privada siga siendo lo que es, un complemento para comodidad si la quieres y puedes pagarla.

Pero va, los demas vamos a los extremos y damos argumentos absurdos.

Muy de acuerdo.
Como he dicho, mi novia es psiquiatra, y hace 6 guardias de 24 horas al mes.
24 horas trabajando.
Un médico NUNCA debería trabajar más de 6 o 7 horas diarias, nunca.

En el caso de mi novia, el tener una guardia mala y no descansar en 20 horas puede resultar en que se equivoque en una medicación, y eso puede ser muy jodido.

Pero imaginad por ejemplo un neurocirujano que lleva 20 horas trabajando y le llega una cirugía de urgencia.

Forma de solucionar eso: Más médicos.
"Es que más médico significa más dinero".
Sí, ¿y?
Yo estoy a favor de pagar impuestos, y de hecho se podría decir que estoy casi orgulloso de hacerlo. Pero podría quitar la palabra "casi" de esa afirmación si mis impuestos, que no son pocos, se destinasen a donde se tienen que destinar.

sexto escribió:
Lo de "si vas por la privada te mueres" es una forma de hablar, porque si tienes un seguro privado y tienes un cáncer jodido, en la mayoría de los casos te derivarán a la pública, ya que para la sanidad privada la gente más rentable es la gente sana.

Te derivan a la pública pero saltándote todas las listas de espera. Es una forma de adelantar por la derecha. Lo que pueden ser meses es de un día para otro.

Lo más importante de un seguro privado es no tener que esperar.., y con determinadas enfermedades eso es vivir o no

Torres escribió:

sexto escribió:
Lo de "si vas por la privada te mueres" es una forma de hablar, porque si tienes un seguro privado y tienes un cáncer jodido, en la mayoría de los casos te derivarán a la pública, ya que para la sanidad privada la gente más rentable es la gente sana.

Te derivan a la pública pero saltándote todas las listas de espera. Es una forma de adelantar por la derecha. Lo que pueden ser meses es de un día para otro.

Lo más importante de un seguro privado es no tener que esperar.., y con determinadas enfermedades eso es vivir o no

Igual que si tienes cáncer en la pública te saltan las listas de espera. De la familia de mi pareja tienen experiencia, mi suegra eran 7 hermanos, de los 7, cuatro con cáncer, 3 fallecidos después de vivir con cáncer más de 30 años y una con casi 90 años sigue viva tras un cáncer de mama. Una prima suya con 54 años, cuya madre murió de cáncer, ha superado 2 leucemias y un transplante de médula.

Dos buenas amigas mías fallecieron de cáncer hace unos 7 años, las dos igual, primero un cáncer de mama que luego al tiempo derivó a los pulmones. Una al año siguiente que la otra, 43 y 33 años respectivamente.

AngelCaido escribió:

Torres escribió:

sexto escribió:
Lo de "si vas por la privada te mueres" es una forma de hablar, porque si tienes un seguro privado y tienes un cáncer jodido, en la mayoría de los casos te derivarán a la pública, ya que para la sanidad privada la gente más rentable es la gente sana.

Te derivan a la pública pero saltándote todas las listas de espera. Es una forma de adelantar por la derecha. Lo que pueden ser meses es de un día para otro.

Lo más importante de un seguro privado es no tener que esperar.., y con determinadas enfermedades eso es vivir o no

Igual que si tienes cáncer en la pública te saltan las listas de espera. De la familia de mi pareja tienen experiencia, mi suegra eran 7 hermanos, de los 7, cuatro con cáncer, 3 fallecidos después de vivir con cáncer más de 30 años y una con casi 90 años sigue viva tras un cáncer de mama. Una prima suya con 54 años, cuya madre murió de cáncer, ha superado 2 leucemias y un transplante de médula.

Dos buenas amigas mías fallecieron de cáncer hace unos 7 años, las dos igual, primero un cáncer de mama que luego al tiempo derivó a los pulmones. Una al año siguiente que la otra, 43 y 33 años respectivamente.

Ya claro pero para que te traten te lo tienen que diagnosticar y ahí es cuando vienen las colas de espera para las pruebas. Si por lo público me dan hora para la prueba para agosto de 2025 y por lo privado me hago la prueba la semana que viene y me cuelan en el tratamiento del público me estoy colando un año entero

Yo he tenido que esperar mis 8 meses al dermatologo en la pública para que me revisará un lunar que parecía mas gordo. No se que sanidad tenéis vosotros que os saltais las listas de espera, pero me interesa bastante.

La que yo experimento a diario se parece más a esto:

La DGA indemniza con 64.000 euros a un paciente que quedó ciego de un ojo tras esperar 2 años a ser operado

Aragornhr escribió:Yo he tenido que esperar mis 8 meses al dermatologo en la pública para que me revisará un lunar que parecía mas gordo. No se que sanidad tenéis vosotros que os saltais las listas de espera, pero me interesa bastante.

La que yo experimento a diario se parece más a esto:

La DGA indemniza con 64.000 euros a un paciente que quedó ciego de un ojo tras esperar 2 años a ser operado

A eso me refiero. Que esos 8 meses en la pública son de una semana para otra en la privada y si es algo chungo el tratamiento empieza al día siguiente de los resultados

A eso me refiero con saltarse las listas de espera

Torres escribió:

Aragornhr escribió:Yo he tenido que esperar mis 8 meses al dermatologo en la pública para que me revisará un lunar que parecía mas gordo. No se que sanidad tenéis vosotros que os saltais las listas de espera, pero me interesa bastante.

La que yo experimento a diario se parece más a esto:

La DGA indemniza con 64.000 euros a un paciente que quedó ciego de un ojo tras esperar 2 años a ser operado

A eso me refiero. Que esos 8 meses en la pública son de una semana para otra en la privada y si es algo chungo el tratamiento empieza al día siguiente de los resultados

A eso me refiero con saltarse las listas de espera

Para que te pasen al dermatologo primero tienes que pasar por el medico de cabecera que ha visto el lunar y si lo hubiera visto grabe o de riesgo, le hubiera dado prioridad ¿que puede cometer un error y lo que no parecia grabe luego lo sea? Puede pasar y pasa en alguna ocasion, pero no es lo habitual, ahi esta en que si hubiera mas personal sanitario, un medico de cabecera no tendria un lista de un enfermo cada 5 minutos al dia, porque algunos casos seran rapidos y otros necesitan su tiempo para revisar mas detenidamente.

Sin irme a casos extremos. Necesito tomar una medicación a diario. No me va a matar ni nada por el estilo si no la tomo. Pero sí que mejora mi calidad de vida.
Pedí cita (telefónica) para atención primaria el martes 30 de abril...me la dieron para el 9 de mayo. Tanto presencial como telefónica era la fecha más temprana con citas disponibles.
Pagamos unos impuestos que no van a lo que tienen que ir...y así nos va. Con las cosas esenciales cada vez en peores condiciones. Suerte que mi vida no depende de ello y además soy previsor y no espero a quedarme sin la medicación que necesito para pedir la cita...si no...a joderme o a ir a urgencias por una chorrada que es de atención primaria.
Con el seguro privado...por el contrario si quiero puedo llamar ahora mismo y me mandan la receta electrónica de inmediato a mi correo electrónico.
@AngelCaido el médico de cabecera puede indicar que es prioritario...pero como están saturados...da igual. La espera te la comes igual. Muchas veces le ha pasado eso a mi madre...la ponían prioritaria y 6 meses de espera mínimo.

AMSWORLD escribió:@AngelCaido el médico de cabecera puede indicar que es prioritario...pero como están saturados...da igual. La espera te la comes igual. Muchas veces le ha pasado eso a mi madre...la ponían prioritaria y 6 meses de espera mínimo.

De hecho, es tal como lo describes. En mi caso puso "urgente" que o bien se lo pasaron por la ingle, o todo el mundo era "urgente"

AMSWORLD escribió:Sin irme a casos extremos. Necesito tomar una medicación a diario. No me va a matar ni nada por el estilo si no la tomo. Pero sí que mejora mi calidad de vida.
Pedí cita (telefónica) para atención primaria el martes 30 de abril...me la dieron para el 9 de mayo. Tanto presencial como telefónica era la fecha más temprana con citas disponibles.
Pagamos unos impuestos que no van a lo que tienen que ir...y así nos va. Con las cosas esenciales cada vez en peores condiciones. Suerte que mi vida no depende de ello y además soy previsor y no espero a quedarme sin la medicación que necesito para pedir la cita...si no...a joderme o a ir a urgencias por una chorrada que es de atención primaria.
Con el seguro privado...por el contrario si quiero puedo llamar ahora mismo y me mandan la receta electrónica de inmediato a mi correo electrónico.
@AngelCaido el médico de cabecera puede indicar que es prioritario...pero como están saturados...da igual. La espera te la comes igual. Muchas veces le ha pasado eso a mi madre...la ponían prioritaria y 6 meses de espera mínimo.

¿Pero lo de tu madre es un tumor con riesgo de cancer u otro problema que ponga en riesgo su vida? Los casos de cancer que yo he conocido y que puse antes, cuando les tocaron las mamas, en cuestion de dias, sin llegar a la semana las llamaron para hacerles el diagnostico de mama para descartar o no si es un tumor cancerigeno y a partir de ahi pasar al oncologo para determinar el tratamiento.

Lo que mencionas de cita prioritaria, pues es lo que aqui al final todos decimos lo mismo, mas personal sanitario para reducir las listas de espera.

¿En la privada va mas rapido? Pues claro, no tienen una cartera de personas de 47 millones que atender, pero ya se esta viendo como cada vez mas gente se hace con un seguro medico privado y las citas ya no son de un dia para otro y te dan cita para la semana siguiente.

Mira para lo poco que hasta ahora uso mi seguro medico es para ponerme la inyeccion que tengo que ponerme una vez al mes, para ponermela por la tarde que no trabajo. Pues para una inyeccion de menos de 5 minutos, me dan cita en el privado para dentro de 2 o 3 dias y a veces para la siguiente semana.

¿Puedo ponermela en el publico con justificante? Claro, pero me pilla peor porque el ambulatorio esta en la otra punta, en el pueblo, a donde trabajo en la ciudad.

Antes estas inyecciones podia ponermela en las urgencias del centro de salud que esta mañana y tarde, pero lo cambiaron y ahora hay que pedir cita con el ats que corresponde a tu medico de cabecera, siendo ya en horario de mañana, asi que ya que tengo el seguro privado, me resulta mas comodo y no tengo tampoco prisa al ser una vez al mes.

¿Que pasa viviendo en un pueblo y no vivir en la ciudad? Pues que eso de tener un centro de salud privado con urgencias no es para todos. Un dia me levanto con fiebre y fatiga, pienso que ya que tengo el privado mas cerca de casa y llego andando, pues me acerco, pero eh, mi medica esta atendiendo las citas y tengo que esperarme que haya un hueco, pues nada, casi dos horas a esperar que me atendiera. Por supuesto fue la primera y la ultima, a la siguiente pues aunque tenga que coger el coche o que alguien me lleve, me he ido a las urgencias del centro de salud publico.

@AngelCaido lo de mi madre fueron múltiples patologías, entre ellas cáncer de hígado. Que estaba en espera de diagnóstico "porque le habían detectado una mancha". Al final unos meses después se murió (de otra cosa) y el cáncer se lo diagnosticaron cuando di el consentimiento para donar sus órganos (que no pudo ser por el cáncer). 70 años, que no es que fuera excesivamente mayor.

Torres escribió: Si por lo público me dan hora para la prueba para agosto de 2025 y por lo privado me hago la prueba la semana que viene y me cuelan en el tratamiento del público me estoy colando un año entero

y al meterte en la cola los que estan detras tuyo en la cola despues de insertarte corren 1 puesto para atras, lo que tambien contribuye a la prolongacion de las colas.

si. es asi como funciona toda cola de procesos.

por eso algunos decimos que parte de los problemas del sistema publico en españa precisamente los agrava el potenciamiento del sector privado. potenciamiento al que contribuye el propio sistema publico, inyectandole dinero por tareas (conciertos)

ya hay regiones y especialidades donde la practica totalidad del servicio publico, lo proveen en la practica entidades privadas. ustedes se creen que eso ayuda a que tengamos un sistema PUBLICO eficiente, saludable y eficaz?

o mas bien es como el que se esta ahorcando y patalea y le echa las manos a la soga?

GXY escribió:si. es asi como funciona toda cola de procesos.

Por enésima vez, NO, así NO funcionan las colas para tratamientos de cuestiones ya diagnosticadas, se usan triajes, y te puede pasar por la derecha alguien que hace 10 min que se ha diagnosticado y llevarte a ti a demorar tu tratamiento meses o años porque su caso es prioritario.
No solo NO te "estás colando", estás haciendo que adelante un puesto alguien que puede necesitar mucho más que tú el diagnóstico, y con eso te quitas de la cola por completo y esa persona avanza tu puesto llegando al diagnóstico antes.
Por mucho que tú tengas sanidad privada no te vas a "colar" por delante de nadie o joder el diagnóstico de nadie...
Otra cosa es que el tema público se acabe realizando por entidades privadas, que comparto lo que dices, no debería ser así... especialmente porque yo pago un servicio público, no otra cosa, si quiero pagar o me fuerzan a pagar uno privado ya soy mayorcita para elegirlo yo misma.

ya he explicado como funciona que el pasar adelante gente con diagnostico de la privada contribuye a la demora de citas en el sistema publico.

no lo voy a explicar dos veces.

y para los casos severos/urgentes hay cupos, precisamente para que no se queden atascados en el sistema.

DNKROZ escribió:

GXY escribió:si. es asi como funciona toda cola de procesos.

Por enésima vez, NO, así NO funcionan las colas para tratamientos de cuestiones ya diagnosticadas, se usan triajes, y te puede pasar por la derecha alguien que hace 10 min que se ha diagnosticado y llevarte a ti a demorar tu tratamiento meses o años porque su caso es prioritario.
No solo NO te "estás colando", estás haciendo que adelante un puesto alguien que puede necesitar mucho más que tú el diagnóstico, y con eso te quitas de la cola por completo y esa persona avanza tu puesto llegando al diagnóstico antes.
Por mucho que tú tengas sanidad privada no te vas a "colar" por delante de nadie o joder el diagnóstico de nadie...
Otra cosa es que el tema público se acabe realizando por entidades privadas, que comparto lo que dices, no debería ser así... especialmente porque yo pago un servicio público, no otra cosa, si quiero pagar o me fuerzan a pagar uno privado ya soy mayorcita para elegirlo yo misma.

Yo ya no sé cómo volver a decírtelo. Una persona con diagnóstico del privado no se va a colar de una con diagnóstico del público. Pero la puta diferencia va a ser que el diagnóstico de la privada lo tienes en una semana y el diagnóstico del público lo tienes en un año.