La explicación perfecto de para qué vale tu seguro de sanidad privada y lo que se nos viene

sexto escribió:Ya lo expliqué al principio.
Estás creando clases dentro del sistema público.

Mientras eso a ti no te afecte negativamente no es malo. Que haya alguien con una tele de 43" y Netflix en su habitación no te afecta a ti en nada si tu servicio sigue siendo el mismo o mejor.

IvanQ escribió:

sexto escribió:Ya lo expliqué al principio.
Estás creando clases dentro del sistema público.

Mientras eso a ti no te afecte negativamente no es malo. Que haya alguien con una tele de 43" y Netflix en su habitación no te afecta a ti en nada si tu servicio sigue siendo el mismo o mejor.

Por supesto, estoy de acuerdo contigo, que exista la Sanidad Privada a mí no me afecta en nada.

Que eso no quita que un Servicio Público ideal es aquel donde la Sanidad y la Educación Privadas no es que no existan, es que no hacen falta.
Pero ahora mismo en España con el PSOE y compañía eso me parece bastante utópico, así que nos tenemos que conformar con lo que hay.

Así que sí, estoy de acuerdo contigo, a mí no me afecta en nada que una persona ingresada en un hospital privado tenga televisión y Netflix.

sexto escribió:

Aragornhr escribió:

sexto escribió:Supongo que sabías perfectamente a qué me refería, pero has decidido olvidar que yo también pienso que hace falta construir hospitales, porque si no el argumento perdía un poco de fuerza.

No lo estoy personalizando en tí, simplemente he dicho que Zaragoza tiene otras prioridades, que son construir un estadio de futbol por 240 millones de euros para cederselo a una entidad privada, así que no me causa ninguna pena que la Sanidad este mal. Si eso es lo que se ha decidido, adelante con ello.

Lo mismo pasa en otras ciudades que están valorando la reforma de sus estadios de cara al mundial del 2030. Será que la Sanidad no es una prioridad para una amplia mayoría.

Pero es que, aunque no te lo creas, no todos los aragones votamos al PP el año pasado.

Con eso de que "salió lo que se votó" supongo que NADIE puede quejarse NUNCA de lo que haga el Gobierno de su Comunidad o su país, aunque no le votase.

El Perro Sanxe es un dictador sociocomunista que negocia con etarras.
Bueno, pues te jodes, disfruta lo votado.

Lo siento, pero sin querer insultarte, me parece un discurso de mierda, y a mí sí me da pena que haya gilipollas que consideren más prioritario meter pasta pública en un nuevo estadio de fútbol que en la Sanidad.
Sea de la Comunidad que sea.

Además, que yo vote a un partido no significa que tenga que estar de acuerdo con todo lo que hace, que aunque a los votantes de Vox sí les pasa, también existe gente con personalidad y criterio propio.

Bien que sale la gente a manifestarse y a quejarse por otras cosas cuando no se esta de acuerdo, así que seguiré asumiendo que una amplia mayoría le parece bien que haya un nuevo estadio.

Que bueno, tampoco es cosa del PP, todos los grupos estaban de acuerdo en que tenía que construirse un nuevo estadio, simplemente alguno discrepa en las formas en las que se han hecho.

Así que lo dicho, pena ninguna en este caso concreto

Aragornhr escribió:

sexto escribió:

Aragornhr escribió:
No lo estoy personalizando en tí, simplemente he dicho que Zaragoza tiene otras prioridades, que son construir un estadio de futbol por 240 millones de euros para cederselo a una entidad privada, así que no me causa ninguna pena que la Sanidad este mal. Si eso es lo que se ha decidido, adelante con ello.

Lo mismo pasa en otras ciudades que están valorando la reforma de sus estadios de cara al mundial del 2030. Será que la Sanidad no es una prioridad para una amplia mayoría.

Pero es que, aunque no te lo creas, no todos los aragones votamos al PP el año pasado.

Con eso de que "salió lo que se votó" supongo que NADIE puede quejarse NUNCA de lo que haga el Gobierno de su Comunidad o su país, aunque no le votase.

El Perro Sanxe es un dictador sociocomunista que negocia con etarras.
Bueno, pues te jodes, disfruta lo votado.

Lo siento, pero sin querer insultarte, me parece un discurso de mierda, y a mí sí me da pena que haya gilipollas que consideren más prioritario meter pasta pública en un nuevo estadio de fútbol que en la Sanidad.
Sea de la Comunidad que sea.

Además, que yo vote a un partido no significa que tenga que estar de acuerdo con todo lo que hace, que aunque a los votantes de Vox sí les pasa, también existe gente con personalidad y criterio propio.

Bien que sale la gente a manifestarse y a quejarse por otras cosas cuando no se esta de acuerdo, así que seguiré asumiendo que una amplia mayoría le parece bien que haya un nuevo estadio.

Que bueno, tampoco es cosa del PP, todos los grupos estaban de acuerdo en que tenía que construirse un nuevo estadio, simplemente alguno discrepa en las formas en las que se han hecho.

Así que lo dicho, pena ninguna en este caso concreto

Para el PP era la máxima prioridad, la Romareda encabezaba su programa electoral.
Para otros no lo era tanto

Pero vamos, aunque así fuera, sería peor.
Imagina que todos los aragoneses sólo tenemos partidos de mierda para elegir y todo son malas opciones y a ti eso te sude la polla. Y hagas lo que hagas, tendrás que "disfrutar lo votado".
Casi quedas peor.

sexto escribió:

Aragornhr escribió:

sexto escribió:Pero es que, aunque no te lo creas, no todos los aragones votamos al PP el año pasado.

Con eso de que "salió lo que se votó" supongo que NADIE puede quejarse NUNCA de lo que haga el Gobierno de su Comunidad o su país, aunque no le votase.

El Perro Sanxe es un dictador sociocomunista que negocia con etarras.
Bueno, pues te jodes, disfruta lo votado.

Lo siento, pero sin querer insultarte, me parece un discurso de mierda, y a mí sí me da pena que haya gilipollas que consideren más prioritario meter pasta pública en un nuevo estadio de fútbol que en la Sanidad.
Sea de la Comunidad que sea.

Además, que yo vote a un partido no significa que tenga que estar de acuerdo con todo lo que hace, que aunque a los votantes de Vox sí les pasa, también existe gente con personalidad y criterio propio.

Bien que sale la gente a manifestarse y a quejarse por otras cosas cuando no se esta de acuerdo, así que seguiré asumiendo que una amplia mayoría le parece bien que haya un nuevo estadio.

Que bueno, tampoco es cosa del PP, todos los grupos estaban de acuerdo en que tenía que construirse un nuevo estadio, simplemente alguno discrepa en las formas en las que se han hecho.

Así que lo dicho, pena ninguna en este caso concreto

Para el PP era la máxima prioridad, la Romareda encabezaba su programa electoral.
Para otros no lo era tanto

Pero vamos, aunque así fuera, sería peor.
Imagina que todos los aragoneses sólo tenemos partidos de mierda para elegir y todo son malas opciones y a ti eso te sude la polla. Y hagas lo que hagas, tendrás que "disfrutar lo votado".
Casi quedas peor.

Lola Ranera tiende puentes pese a no ser su «modelo» de campo e insta Chueca a avanzar en la candidatura

Es exactamente lo que te estoy diciendo: No dice que no quiera un estadio, simplemente que no le gusta el modelo que se ha escogido para construirlo.

Como digo, la sanidad no es una prioridad para una amplia mayoría.

sexto escribió:Así que sí, estoy de acuerdo contigo, a mí no me afecta en nada que una persona ingresada en un hospital privado tenga televisión y Netflix.

Lo mismo en un hospital público.

Aragornhr escribió:

sexto escribió:

Aragornhr escribió:
Bien que sale la gente a manifestarse y a quejarse por otras cosas cuando no se esta de acuerdo, así que seguiré asumiendo que una amplia mayoría le parece bien que haya un nuevo estadio.

Que bueno, tampoco es cosa del PP, todos los grupos estaban de acuerdo en que tenía que construirse un nuevo estadio, simplemente alguno discrepa en las formas en las que se han hecho.

Así que lo dicho, pena ninguna en este caso concreto

Para el PP era la máxima prioridad, la Romareda encabezaba su programa electoral.
Para otros no lo era tanto

Pero vamos, aunque así fuera, sería peor.
Imagina que todos los aragoneses sólo tenemos partidos de mierda para elegir y todo son malas opciones y a ti eso te sude la polla. Y hagas lo que hagas, tendrás que "disfrutar lo votado".
Casi quedas peor.

Lola Ranera tiende puentes pese a no ser su «modelo» de campo e insta Chueca a avanzar en la candidatura

Es exactamente lo que te estoy diciendo: No dice que no quiera un estadio, simplemente que no le gusta el modelo que se ha escogido para construirlo.

Como digo, la sanidad no es una prioridad para una amplia mayoría.

Pues me acabas de dar la razón.
En Aragón sólo podemos votar a partidos que priorizan la Romareda a la Sanidad, no tenemos otra opción.

Así que según tú, los únicos que no pertenecemos a esa mayoría son los que no fuimos a votar.
Y por no hacerlo nos jodemos.

Como he dicho, quedas peor diciendo "que se joda la minoría, que no hubieran nacido", que de otra forma.

IvanQ escribió:

sexto escribió:Así que sí, estoy de acuerdo contigo, a mí no me afecta en nada que una persona ingresada en un hospital privado tenga televisión y Netflix.

Lo mismo en un hospital público.

Exactamente, no me afecta si ahora en todos los hospitales públicos pusieran SmartTVs en las habitaciones para todos los pacientes.
Considero que hay otras prioridades en las que gastar el dinero público, pero tienes razón que en que no me afectaría.

sexto escribió:Exactamente, no me afecta si ahora en todos los hospitales públicos pusieran SmartTVs en las habitaciones para todos los pacientes.
Considero que hay otras prioridades en las que gastar el dinero público, pero tienes razón que en que no me afectaría.

Hablo de dinero privado, no publico pero veo que lo único que vas a hacer es tergiversar lo que se te dice

sexto escribió:En Aragón sólo podemos votar a partidos que priorizan la Romareda a la Sanidad, no tenemos otra opción.

Podemos solo quería reformarla al menos. Se podía haber votado a Podemos. Y aun así, te queda el salir a manifestarte, cosa que no veo por ningún sitio.

Pan y circo antes que sanidad.

IvanQ escribió:

sexto escribió:Exactamente, no me afecta si ahora en todos los hospitales públicos pusieran SmartTVs en las habitaciones para todos los pacientes.
Considero que hay otras prioridades en las que gastar el dinero público, pero tienes razón que en que no me afectaría.

Hablo de dinero privado, no publico pero veo que lo único que vas a hacer es tergiversar lo que se te dice

Estaba siendo sarcástico.
A mí no me afecta que usen dinero público para poner SmartTVs en los hospitales (aunque preferiría que lo usasen para otra cosa), pero sí me afecta que en la Sanidad Pública, la de todos, tengas ciertos privilegios por pagar más.
Una subida de impuestos en la que todos pagamos más, y gracias a ella todos recibimos ciertos beneficios, genial, a tope con ello.
Que esos beneficios sean únicamente para los que lo puedan y quieran pagar, pero se usen recursos públicos para ello (espacio dle hospital, médicos, medicamentos, servicio de limpieza, instrumental, luz, etc) claro que me afecta.
Igual a mí personalmente en la actualidad no, porque afortunadamente estoy sano y no necesito ser ingresado en un hospital, pero los rojos tenemos la puta manía de pensar más en el colectivo que en el individuo.
Todos tenemos nuestros defectos.

Aragornhr escribió:

sexto escribió:En Aragón sólo podemos votar a partidos que priorizan la Romareda a la Sanidad, no tenemos otra opción.

Podemos solo quería reformarla al menos. Se podía haber votado a Podemos. Y aun así, te queda el salir a manifestarte, cosa que no veo por ningún sitio.

Pan y circo antes que sanidad.

En eso tienes razón.

Salvo la que hubo el 1 de mayo de este mismo año (aunque en este caso era para destinar gastos militares a hospitales y colegios), o más importante aún, la que hubo el año pasado en defensa de la Sanidad Pública 10 días antes de las elecciones autonómicas del año pasado, casi no hacemos manifestaciones.

En mi opinión debería haber una al mes.
Pero ya ves.


EDITO: Acabo de caer en una cosa, y esto va tanto para @Aragornhr como para @IvanQ
Yo considero que lo de los copagos para tener mejores servicios es una medida de mierda, y por mucho que digáis, no me vais a hacer cambiar de opinión, porque es mi opinión. Y considero que aunque no estéis de acuerdo, deberíais respetarla.
Del mismo modo, vosotros sí que lo veis como una buena medida, y por mucho que os diga yo, es vuestra opinión. Y por mucho que yo no esté de acuerdo, pues bueno, también tendrá que ser respetada.
Pero por mucho que sigamos hablando del tema, siempre vamos a volver a lo mismo, y lo veo perder el tiempo.

Si bien es cierto que lo que dice @Aragornhr de que como se votó a ese partido pues te jodes, averestudiao, no me parece del todo respetable, porque considero que en una democracia deberías poder mostrar tu inconformidad a algo que se ha elegido democráticamente, y no un "te jodes".

Pero respecto a los copagos, que aquí en Zaragoza seráin copagos co, pues cada uno que piense lo que quiera, pero por mucho que le demos vueltas, nadie va a cambiar de opinión.

sexto escribió:Si bien es cierto que lo que dice @Aragornhr de que como se votó a ese partido pues te jodes, averestudiao, no me parece del todo respetable, porque considero que en una democracia deberías poder mostrar tu inconformidad a algo que se ha elegido democráticamente, y no un "te jodes".

Puedes. Se hacen manifestaciones cuando no se esta de acuerdo con algo. Pero como digo, no he visto a nadie manifestarse porque se vaya a hacer un estadio de futbol nuevo ¯\_(ツ)_/¯

sexto escribió:Yo considero que lo de los copagos para tener mejores servicios es una medida de mierda, y por mucho que digáis, no me vais a hacer cambiar de opinión, porque es mi opinión. Y considero que aunque no estéis de acuerdo, deberíais respetarla

Si aquí el único en todo caso que no respeta a los demás has sido tu, llamando tontos a los demás.

sexto escribió:Igual a mí personalmente en la actualidad no, porque afortunadamente estoy sano y no necesito ser ingresado en un hospital, pero los rojos tenemos la puta manía de pensar más en el colectivo que en el individuo.
Todos tenemos nuestros defectos.

Diría que en este caso es lo contrario, soy yo el que está proponiendo medidas pensando en mejorar la sanidad colectiva y tú el que prefiere que la sanidad esté peor antes de meter clasismo en ella

@IvanQ @Aragornhr oki a los dos.

Ultimamente estoy pensando en contratar mutua para acelerar el tema de diagnosticos, ultimamente estoy bastante descontento con la SS.

adidi escribió:Ultimamente estoy pensando en contratar mutua para acelerar el tema de diagnosticos, ultimamente estoy bastante descontento con la SS.

Esto es exactamente lo que quieren. Cada vez peor servicio y más publicidad de sanidad privada.

Jesusini escribió:

adidi escribió:Ultimamente estoy pensando en contratar mutua para acelerar el tema de diagnosticos, ultimamente estoy bastante descontento con la SS.

Esto es exactamente lo que quieren. Cada vez peor servicio y más publicidad de sanidad privada.

¿Y que quieres que hagamos el común de los mortales?

seaman escribió:

Jesusini escribió:

adidi escribió:Ultimamente estoy pensando en contratar mutua para acelerar el tema de diagnosticos, ultimamente estoy bastante descontento con la SS.

Esto es exactamente lo que quieren. Cada vez peor servicio y más publicidad de sanidad privada.

¿Y que quieres que hagamos el común de los mortales?

No trato de decirle a nadie qué tiene que hacer. Con el sistema no se puede ir, como escribía Ortega. Yo al final tendré que ir al dermatólogo por privado, porque cada vez que me citan es para dentro de 8 meses...y no son cosas especialmente graves pero no para esperar 8 meses.

Este finde hay manifestación en favor de la sanidad pública. Iremos, aunque no nos hagan caso. Se puede protestar de muchas maneras, pero aquí no hacemoa nada, salvo desahogarnos.

Aquí tenemos otra explicación de para que sirve la sanidad privada.



Fuente:https://elpais.com/espana/madrid/2024-08-20/los-madrilenos-pierden-casi-1000-camas-publicas-de-hospital-desde-2015-el-equivalente-a-la-desaparicion-de-la-paz.html?fbclid=IwY2xjawEyXe5leHRuA2FlbQIxMQABHT3y-jY463ljejEkF7KgDP-OdTG97Z1yIwzsLJ1V-wEd8Z7iJaUzxMrjCg_aem_WRHlwSY2CrBjvCSnevkV6Q

Un saludo.

Eru escribió:Aquí tenemos otra explicación de para que sirve la sanidad privada.



Fuente:https://elpais.com/espana/madrid/2024-08-20/los-madrilenos-pierden-casi-1000-camas-publicas-de-hospital-desde-2015-el-equivalente-a-la-desaparicion-de-la-paz.html?fbclid=IwY2xjawEyXe5leHRuA2FlbQIxMQABHT3y-jY463ljejEkF7KgDP-OdTG97Z1yIwzsLJ1V-wEd8Z7iJaUzxMrjCg_aem_WRHlwSY2CrBjvCSnevkV6Q

Un saludo.

La respuesta ya la tienes al inicio del propio artículo

Menos camas para más madrileños. El número de camas públicas de hospital operativas en Madrid continuó el año pasado con una larga tendencia a menguar, una curva que tiene un sentido inverso al de la población de la región, que no para de subir.

No es que cada vez haya menos camas, es que cada vez hay más gente en Madrid

Aragornhr escribió:

Eru escribió:Aquí tenemos otra explicación de para que sirve la sanidad privada.



Fuente:https://elpais.com/espana/madrid/2024-08-20/los-madrilenos-pierden-casi-1000-camas-publicas-de-hospital-desde-2015-el-equivalente-a-la-desaparicion-de-la-paz.html?fbclid=IwY2xjawEyXe5leHRuA2FlbQIxMQABHT3y-jY463ljejEkF7KgDP-OdTG97Z1yIwzsLJ1V-wEd8Z7iJaUzxMrjCg_aem_WRHlwSY2CrBjvCSnevkV6Q

Un saludo.

La respuesta ya la tienes al inicio del propio artículo

Menos camas para más madrileños. El número de camas públicas de hospital operativas en Madrid continuó el año pasado con una larga tendencia a menguar, una curva que tiene un sentido inverso al de la población de la región, que no para de subir.

No es que cada vez haya menos camas, es que cada vez hay más gente en Madrid

Supongo que no te habrás quedado solo en el inicio de la noticia porque, efectivamente la población sube pero justo después de lo que citas te pone esto: "La memoria anual del Servicio Madrileño de Salud (Sermas), publicada el mes pasado, muestra que en 2023 hubo un promedio de 11.580 camas funcionantes ―las que realmente están en servicio― en los 34 hospitales públicos, lo que supone una caída de casi 300 con respecto a 2022, de casi 700 desde 2019 y de casi 1.000 desde 2015. Ese último año, había 12.577 camas funcionantes, por lo que el descenso ha sido del 8%."

Eru escribió:

Aragornhr escribió:

Eru escribió:Aquí tenemos otra explicación de para que sirve la sanidad privada.



Fuente:https://elpais.com/espana/madrid/2024-08-20/los-madrilenos-pierden-casi-1000-camas-publicas-de-hospital-desde-2015-el-equivalente-a-la-desaparicion-de-la-paz.html?fbclid=IwY2xjawEyXe5leHRuA2FlbQIxMQABHT3y-jY463ljejEkF7KgDP-OdTG97Z1yIwzsLJ1V-wEd8Z7iJaUzxMrjCg_aem_WRHlwSY2CrBjvCSnevkV6Q

Un saludo.

La respuesta ya la tienes al inicio del propio artículo

Menos camas para más madrileños. El número de camas públicas de hospital operativas en Madrid continuó el año pasado con una larga tendencia a menguar, una curva que tiene un sentido inverso al de la población de la región, que no para de subir.

No es que cada vez haya menos camas, es que cada vez hay más gente en Madrid

Supongo que no te habrás quedado solo en el inicio de la noticia porque, efectivamente la población sube pero justo después de lo que citas te pone esto: "La memoria anual del Servicio Madrileño de Salud (Sermas), publicada el mes pasado, muestra que en 2023 hubo un promedio de 11.580 camas funcionantes ―las que realmente están en servicio― en los 34 hospitales públicos, lo que supone una caída de casi 300 con respecto a 2022, de casi 700 desde 2019 y de casi 1.000 desde 2015. Ese último año, había 12.577 camas funcionantes, por lo que el descenso ha sido del 8%."

Me quedo igual. Si no me dices en cuanto se ha incrementado la población en Madrid, me es poco relevante saber que las camas han disminuido un 8%.

@Aragornhr
Vamos a ver, en el hipotético caso de que no se hubiera incrementado la población el descenso de camas es un 8%. Pero encima la población se ha incrementado con lo cual el dato es el mismo ¿Y me dices que no te dice nada?

Eru escribió:@Aragornhr
Vamos a ver, en el hipotético caso de que no se hubiera incrementado la población el descenso de camas es un 8%. Pero encima la población se ha incrementado con lo cual el dato es el mismo ¿Y me dices que no te dice nada?

No, la verdad es que no me dice nada que haya un 8% menos de camas y que se quiera vender como algo alarmante. Simplemente es querer quedarse con lo grueso y no indagar en el tema. Quizás esas camas se hayan cerrado en pueblos perdidos de la mano de dios mientras que en Madrid capital se han mantenido constantes ¯\_(ツ)_/¯

Me interesaría más saber como ha variado la población y el número de camas por habitante la verdad.

Eru escribió:Aquí tenemos otra explicación de para que sirve la sanidad privada.



Fuente:https://elpais.com/espana/madrid/2024-08-20/los-madrilenos-pierden-casi-1000-camas-publicas-de-hospital-desde-2015-el-equivalente-a-la-desaparicion-de-la-paz.html?fbclid=IwY2xjawEyXe5leHRuA2FlbQIxMQABHT3y-jY463ljejEkF7KgDP-OdTG97Z1yIwzsLJ1V-wEd8Z7iJaUzxMrjCg_aem_WRHlwSY2CrBjvCSnevkV6Q

Un saludo.

Estos datos sin datos de ocupacion de camas no sirven de nada.

Que haya "camas" no significa nada por si mismo.

Que % esta ocupado, que % puede ser atendido, que personal hay... de nada sirve poner una cama por habitante si no tienes los recursos para tenerlos a todos ingresados o si estan todas vacias.

Cometí el error de poner el link de la noticia y poco más, pero vamos me explico un poco mejor.

Bajo mi punto de vista reducir mil camas lleva a que haya más esperas para los ingresos y gente en los pasillos, como se verá dentro de poco con la gripe, y por tanto más gente se vaya a la privada. Que vosotros necesitáis más datos como población total, % de camas ocupadas, etc, etc, me parece bien. Cada uno tiene un punto de vista distinto. Yo lo veo claro y vosotros también.

Aragornhr escribió:Me interesaría más saber como ha variado la población y el número de camas por habitante la verdad.

El número de camas por habitante aparte de en la noticia lo pone en la imagen que puse.

Un saludo.

Eru escribió:El número de camas por habitante aparte de en la noticia lo pone en la imagen que puse.

Si, pero no la evolución del mismo a través de los años. Por saber si ha variado mucho, poco o se mantiene constante

Eru escribió:Cometí el error de poner el link de la noticia y poco más, pero vamos me explico un poco mejor.

Bajo mi punto de vista reducir mil camas lleva a que haya más esperas para los ingresos y gente en los pasillos, como se verá dentro de poco con la gripe, y por tanto más gente se vaya a la privada. Que vosotros necesitáis más datos como población total, % de camas ocupadas, etc, etc, me parece bien. Cada uno tiene un punto de vista distinto. Yo lo veo claro y vosotros también.

Aragornhr escribió:Me interesaría más saber como ha variado la población y el número de camas por habitante la verdad.

El número de camas por habitante aparte de en la noticia lo pone en la imagen que puse.

Un saludo.

Como puedes saber si esa reduccion de camas por si misma lleva a mas esperas sin saber si esas camas estaban o no ocupadas?

Si hay suficientes camas, pero no profesionales para atenderte tampoco es que importe mucho. Y de hecho cada vez hay menos profesionales.

Aún recuerdo las promesas durante la pandemia cuando había que trasladar médicos de un lado para otro y aceptar a gente hasta jubilada o que todavía estaban estudiando... Fue terminar todo y a la puta calle otra vez a los que les prometieron puestos allí.

No aprendemos. Al final si no cuidas todo de manera equilibrada, da igual que tengas suficiente de una cosa u otra. El caso es que la sanidad pública está cada vez menos cuidada porque interesa. Que la propia presidenta tenga mamoneos y mierdas con Quirón (empresa de salud privada) y vaya dejando de lado la publica (sobre todo dando contratos y mierdas que podría cubrirse con los servicios públicos) deja bien claro lo que están buscando los políticos.

Si no consiguen privatizarla, la van a degradar, nos van a joder igualmente para sacar tajada

Una de las escenas mas tristes o mas bien patéticas que he visto en el cine sobre el tema de la sanidad. En EEUU se ha llegado a una situación en la que para mucha gente TRABAJADORA, la única opción de poder tener una sanidad digna es que un benefactor: tu vecino, amigo o lo que sea, te page un medico privado. Es patético ver esta escena y pensar que el espectador americano se enternece con lo que pasa aquí, es decir, que un benefactor de una LIMOSNA (ayuda medica) a su camarera de toda la vida, y la gente vea esta escena como algo normal y hasta bonito, cuando es algo realmente patético y deprimente. En un país RICO, como es EEUU, un trabajador a jornada completa, aunque sea un simple camarero, debe tener derecho a una sanidad digna. Al menos en España es así. En EEUU parece que no.

dinodini escribió:Una de las escenas mas tristes o mas bien patéticas que he visto en el cine sobre el tema de la sanidad. En EEUU se ha llegado a una situación en la que para mucha gente TRABAJADORA, la única opción de poder tener una sanidad digna es que un benefactor: tu vecino, amigo o lo que sea, te page un medico privado. Es patético ver esta escena y pensar que el espectador americano se enternece con lo que pasa aquí, es decir, que un benefactor de una LIMOSNA (ayuda medica) a su camarera de toda la vida, y la gente vea esta escena como algo normal y hasta bonito, cuando es algo realmente patético y deprimente. En un país RICO, como es EEUU, un trabajador a jornada completa, aunque sea un simple camarero, debe tener derecho a una sanidad digna. Al menos en España es así. En EEUU parece que no.

A cualquier cosa se le llama digno ya

dinodini escribió:Una de las escenas mas tristes o mas bien patéticas que he visto en el cine sobre el tema de la sanidad. En EEUU se ha llegado a una situación en la que para mucha gente TRABAJADORA, la única opción de poder tener una sanidad digna es que un benefactor: tu vecino, amigo o lo que sea, te page un medico privado. Es patético ver esta escena y pensar que el espectador americano se enternece con lo que pasa aquí, es decir, que un benefactor de una LIMOSNA (ayuda medica) a su camarera de toda la vida, y la gente vea esta escena como algo normal y hasta bonito, cuando es algo realmente patético y deprimente. En un país RICO, como es EEUU, un trabajador a jornada completa, aunque sea un simple camarero, debe tener derecho a una sanidad digna. Al menos en España es así. En EEUU parece que no.

este es el concepto que tienen los libertarios de cobertura mediante caridad / donacion voluntaria.

si tienes buena suerte de que alguien con buen corazon y que le sobra el dinero puede y quiere compartir, pues guay.

si no la tienes...



lo curioso es que les parezca bien "esto" pero les parezca mal un sistema de aportaciones proporcional basado en los ingresos brutos. pero claro, es lo que tiene no mirar lo que puede aportar cada uno a un sistema que beneficie a todos, sino cuanto aporto yo que me beneficie a mi versus que pueda beneficiar a terceros que por mi se podrian pudrir.

no lo suelen decir asi de frente (alguno hay, pero es raro) pero el razonamiento de fondo es ese.

pd. al menos suficientemente digno como para que cuando entres por la puerta de urgencias lo primero que te pregunten es "que te pasa?" y no "su tarjeta del seguro, por favor?"

Y luego está la caridad 2.0 con GoFundMe y semejantes...

GXY escribió:lo curioso es que les parezca bien "esto" pero les parezca mal un sistema de aportaciones proporcional basado en los ingresos brutos. pero claro, es lo que tiene no mirar lo que puede aportar cada uno a un sistema que beneficie a todos, sino cuanto aporto yo que me beneficie a mi versus que pueda beneficiar a terceros que por mi se podrian pudrir.

En realidad ya estamos en ese sistema, porque:

if salario < 22.000
irpf = No obligatorio
else
irpf = Vas a pagar lo que no han pagado los demas
end if

Así que si, podríamos decir que depende de la caridad de los ricos y no de un sistema de aportaciones proporcional.

es un sistema de aportaciones proporcional. tu puedes llamarlo rodrigo si te da la gana.

GXY escribió:es un sistema de aportaciones proporcional. tu puedes llamarlo rodrigo si te da la gana.

Tu mensaje me recuerda a esto:



Pues eso, 0 es un porcentaje.

eres tu el que esta retorciendo el lenguaje, no yo.

sigue con tu batallita. pero te aviso... que son molinos.

Es lo de siempre. Unos defienden siempre que los sistemas "guays" son en los que otros me pagan a mi los servicios.

No, no beneficia a todos, beneficia a los que no pagan o pagan muy poco. Que eso sea bueno, malo o regular, es otra historia.

Si de 10 personas 9 son pobres y 1 rica y es el que paga la fiesta, no es un sistema que beneficia a TODOS. Es un sistema que beneficia a 9 y perjudica a 1 (pues si se lo pagara exclusivamente para el, tendría los mismos servicios y todos ellos en exclusiva para el).
Lo raro de todo esto, es que normalmente los 9 tienen un odio irracional a ese 1, cuando es gracias a el que tienen todos los servicios que tienen sin apenas aportar ellos nada. Es como morder la mano que te da de comer. Muy inteligente todo.

La sanidad está pagado por un sistema solidario por obligación... y si es solidario, algunos están siendo perjudicados. Así que no es un sistema que beneficia a TODOS. Es un sistema que beneficia a los pobres nada más.

Repito, no estoy diciendo que eso sea bueno o malo, solo por decir las cosas claras y no esconder las realidad para que suene todo a color de rosa.

Pues el que la está pintando de negro con el maquillaje de cifras de la srta.pepis eres tú, porque las proporciones reales no es 1 paga y 9 tienen la "fiesta" de que les atiendan cuando tienen problemas médicos/sanitarios. ... O eso es lo que defendéis en otros hilos

Que por cierto, lo de llamar a eso una "fiesta" también es aportación tuya

GXY escribió:Pues el que la está pintando de negro con el maquillaje de cifras de la srta.pepis eres tú, porque las proporciones reales no es 1 paga y 9 tienen la "fiesta" de que les atiendan cuando tienen problemas médicos/sanitarios. ... O eso es lo que defendéis en otros hilos

Que por cierto, lo de llamar a eso una "fiesta" también es aportación tuya

No hay nada retorcido. En otros hilos has puesto que el 60% de la población cobra por debajo de la cantidad que actualmente no esta obligada a presentar la declaración, con lo cual, hay un 60% o más que su aportación es nula o mínima.

GXY escribió:Pues el que la está pintando de negro con el maquillaje de cifras de la srta.pepis eres tú, porque las proporciones reales no es 1 paga y 9 tienen la "fiesta" de que les atiendan cuando tienen problemas médicos/sanitarios. ... O eso es lo que defendéis en otros hilos

Que por cierto, lo de llamar a eso una "fiesta" también es aportación tuya

Me da igual que la proporción sea de 9 a 1, que de 1 a 9. En el momento que alguien no paga, el resto está perdiendo. Y te repito (que te conozco por donde sales siempre), que yo no estoy posicionándome si eso es bueno o malo. Solo que NO beneficia a todos. Beneficia a los que aportan poco o nada.

Curioso que critiques siempre a quién te paga la sanidad... No parece muy inteligente.

PD: La "fiesta" es una forma de hablar. Ya veo que cuando no tienes argumentos, sales por los cerros de Úbeda, like always. Ahora estoy a la espera del meme del día para rematar tu roadbook.

Mrcolin escribió:La sanidad está pagado por un sistema solidario por obligación... y si es solidario, algunos están siendo perjudicados. Así que no es un sistema que beneficia a TODOS. Es un sistema que beneficia a los pobres nada más.

La sanidad pública beneficia a todo el mundo, a todos. Otra cosa muy diferente es quién paga la fiesta. Fijate que para desmontar la tontería que dices me basta con recordarte que hasta el rey emérito se operó en la sanidad pública, así que no, no cuela, la sanidad pública no beneficia a los pobres nada más.

nayru2000 escribió:

Mrcolin escribió:La sanidad está pagado por un sistema solidario por obligación... y si es solidario, algunos están siendo perjudicados. Así que no es un sistema que beneficia a TODOS. Es un sistema que beneficia a los pobres nada más.

La sanidad pública beneficia a todo el mundo, a todos. Otra cosa muy diferente es quién paga la fiesta. Fijate que para desmontar la tontería que dices me basta con recordarte que hasta el rey emérito se operó en la sanidad pública, así que no, no cuela, la sanidad pública no beneficia a los pobres nada más.

Si los ricos se pagaran una sanidad paralela ellos solitos con el dinero que aportan a la seguridad social, sería infítamente mejor y más eficiente.

Vamos, es de cajón... Si 20 millones de personas, de las cuales, pongamos, 10 millones (un 60% ha dicho GXY que cobran muy poquito), apenas aportan a un sistema que tiene que atender a 40 millones de personas... es IMPOSIBILE que sea mejor y más eficiente que si los 10 millones de personas "ricas", aportaran la misma cantidad para atender exclusivamente a esos 10 millones de personas. Es decajón vamos.

A mi una barra de pan me cunde menos si la pago yo y la tengo que compartir, que si la pago yo y es para mi solo.

Si en España pagaras a la sanidad privada miles o decenas de miles de euros como pagan algunos a la sanidad publica...
Claro, si te quedas con el concepto de sanidad privada de España que se pagan 50€ al mes. No es comparable.

Mrcolin escribió:

nayru2000 escribió:

Mrcolin escribió:La sanidad está pagado por un sistema solidario por obligación... y si es solidario, algunos están siendo perjudicados. Así que no es un sistema que beneficia a TODOS. Es un sistema que beneficia a los pobres nada más.

La sanidad pública beneficia a todo el mundo, a todos. Otra cosa muy diferente es quién paga la fiesta. Fijate que para desmontar la tontería que dices me basta con recordarte que hasta el rey emérito se operó en la sanidad pública, así que no, no cuela, la sanidad pública no beneficia a los pobres nada más.

Si los ricos se pagaran una sanidad paralela ellos solitos con el dinero que aportan a la seguridad social, sería infítamente mejor y más eficiente.

Vamos, es de cajón... Si 20 millones de personas, de las cuales, pongamos, 10 millones (un 60% ha dicho GXY que cobran muy poquito), apenas aportan a un sistema que tiene que atender a 40 millones de personas... es IMPOSIBILE que sea mejor y más eficiente que si los 10 millones de personas "ricas", aportaran la misma cantidad para atender exclusivamente a esos 10 millones de personas. Es decajón vamos.

A mi una barra de pan me cunde menos si la pago yo y la tengo que compartir, que si la pago yo y es para mi solo.

Si en España pagaras a la sanidad privada miles o decenas de miles de euros como pagan algunos a la sanidad publica...
Claro, si te quedas con el concepto de sanidad privada de España que se pagan 50€ al mes. No es comparable.

Esto es algo que yo ya he propuesto otra veces. Si queremos una sanidad en condiciones, habrá que subir los impuestos al grueso de la gente, de nada sirve que le subas los impuestos en 10000 euros (por poner algun numero aleatorio) al 1% de la población que son 4 gatos.

@Aragornhr
Si es que las matemáticas son sencillas. Si hay 1 que no paga y se beneficia del servicio, la calidad empeora.
¿Que haciendo el balance es mejor ese sistema porque así todos están cubiertos aunque te vengan mal dadas? Ok. Pero que no se disfrace eso con que el que cobra 1 millón de euros anuales le está beneficiando el sistema de salud pública... porque no.

Ahora, si cada vez más gente cobra menos y aporta menos, pues también es de cajón que el sistema empeore. Y si encima esos que cobran menos critican a los que cobran mucho (que son los que pagan), pues normal que la gente si tiene una via de escape, mande todo a tomar por culo.

¿Y qué nos queda? Los que chupan de bote pero sin nadie que lo rellene... Un país precioso.

Se cobra menos, se cotiza menos, la población ha envejecido y hay más gasto... Hace falta meter más pasta y el mensaje fácil y populista es "que lo paguen los ricos", pero lo cierto es que así no se soluciona nada. Solo hay que ver como esta la sanidad hoy en día.

Aragornhr escribió:No hay nada retorcido. En otros hilos has puesto que el 60% de la población cobra por debajo de la cantidad que actualmente no esta obligada a presentar la declaración, con lo cual, hay un 60% o más que su aportación es nula o mínima.

el 60% (realmente un poquito mas de eso) esta por debajo del salario medio, no de la cantidad que actualmente no esta obligada a presentar la declaracion. que por cierto, que no esten obligados no significa que no paguen impuestos por otros conceptos.

veis como a mi me leeis una cosa, entendeis otra, retransmitis otra, y sacais de conclusion, otra?

Aragornhr escribió:Se cobra menos, se cotiza menos, la población ha envejecido y hay más gasto... Hace falta meter más pasta y el mensaje fácil y populista es "que lo paguen los ricos", pero lo cierto es que así no se soluciona nada. Solo hay que ver como esta la sanidad hoy en día.

mmm... creo que te equivocas.

1- no se cobra menos, segun las estadisticas, los salarios estan subiendo. otra cosa es que un percentil que ya estaba antes en situacion medianamente acomodada (digamos de 30 o 40mil euros anual para arriba) ahora este proporcionalmente cobrando menos porque su salario ha aumentado menos que la inflacion. echale la culpa de eso a la inflacion y lo que la provoca (subidas de precios por todo).

2- no se cotiza menos. que yo sepa la cotizacion viene aumentando estos ultimos años.

3- la poblacion ha envejecido. como viene ocurriendo como tendencia desde hace mas de 40 años, y mas aun dado el hecho de que el recambio (natalidad) esta por los suelos.

4- hay mas gasto. cierto. por multiples motivos, tales como rescatar a empresas privadas con dinero publico. y estoy hablando del covid, no de los bancos, que los podemos meter tambien.

5- "hace falta meter mas pasta" se llama aumentar recaudacion y cada vez que medio parrafo de cualquier informacion, noticia u opinion sugiere algo al respecto, os revolveis. que la inversion va a huir y patatin, patatan, patatun.

6- la sanidad esta en la mierda porque lleva mas de 2 decadas de recortes. (y eso te lo puede confirmar cualquier profesional sanitario).

y no. "que lo paguen los ricos" no es la formula magica, pero para el aumento de recaudacion, pues tiene sentido que si la recaudacion es proporcional, su aumento lo sea de igual modo.

lo que no puede ser es que a peoncitos que ingresan 12mil, 15mil, 20mil euros al año, les apretemos los huevos a torniquete "porque es necesario para pagar la sanidad" y que al mismo tiempo le demos (como quereis) facilidades e impuestos mucho menores a super-ricos (hablo de particulares por encima del medio millon o 1 millon de euros, a empresas que cuentan beneficios por decenas de millones de euros, etc) con los tipicos cuentos vienenlobistas de que sino la inversion va a huir, que sino el empleo va a caer, y demas cuentos asustaviejas.

por decirtelo en otras palabras mas llanas: prefiero que la "fiesta" la paguen telefonica, los grandes bancos, google, apple, amazon... a que la paguen los ciudadanitos pobres que no llegan al minimo de la declaracion de la renta. y si para hacer eso hay que aumentarles los impuestos a los beneficios y otras maniobras, sea. de todos modos siguen pagando una mierda porque sigue siendo legal que tributen en luxemburgo y otras movidas para librarse de la mayor parte. y seguro que de eso no tienes nada que decir. ¿me equivoco?

Mrcolin escribió:

GXY escribió:Pues el que la está pintando de negro con el maquillaje de cifras de la srta.pepis eres tú, porque las proporciones reales no es 1 paga y 9 tienen la "fiesta" de que les atiendan cuando tienen problemas médicos/sanitarios. ... O eso es lo que defendéis en otros hilos

Que por cierto, lo de llamar a eso una "fiesta" también es aportación tuya

Me da igual que la proporción sea de 9 a 1, que de 1 a 9. En el momento que alguien no paga, el resto está perdiendo. Y te repito (que te conozco por donde sales siempre), que yo no estoy posicionándome si eso es bueno o malo. Solo que NO beneficia a todos. Beneficia a los que aportan poco o nada.

Curioso que critiques siempre a quién te paga la sanidad... No parece muy inteligente.

PD: La "fiesta" es una forma de hablar. Ya veo que cuando no tienes argumentos, sales por los cerros de Úbeda, like always. Ahora estoy a la espera del meme del día para rematar tu roadbook.

- pues no es igual "1 a 9 que 9 a 1"

- si estas valorando cuando estas recalcando que "una parte mas grande o mas pequeña, no paga". basicamente estas diciendo que pagar, han de pagar todos.

- "beneficia a los que aportan poco o nada" es exactamente como funciona un sistema de aportacion solidaria.

- y si, ya se que "la fiesta" es "una forma de hablar". tus formas de hablar ya me las conozco de memoria.

Mrcolin escribió:Si los ricos se pagaran una sanidad paralela ellos solitos con el dinero que aportan a la seguridad social, sería infítamente mejor y más eficiente.

los ricos ya se pagan una sanidad paralela "infinitamente mejor y mas eficiente". y cuando tienen un cancer, van a la pública.

Mrcolin escribió:Vamos, es de cajón... Si 20 millones de personas, de las cuales, pongamos, 10 millones (un 60% ha dicho GXY que cobran muy poquito), apenas aportan a un sistema que tiene que atender a 40 millones de personas... es IMPOSIBILE que sea mejor y más eficiente que si los 10 millones de personas "ricas", aportaran la misma cantidad para atender exclusivamente a esos 10 millones de personas. Es decajón vamos.

otro que tal.

el 60% (un poquito mas de eso) es la cantidad de gente que esta por debajo del salario medio. ¿necesitas que te escriba aqui cuanto es el salario medio o ya llegas a términos tú solo?

Mrcolin escribió:A mi una barra de pan me cunde menos si la pago yo y la tengo que compartir, que si la pago yo y es para mi solo.

ya, ya conocemos todos el discurso de que no os cunde lo que pagais por lo que percibis... solo que es mentira. ya tendras tiempo de averiguarlo.

Mrcolin escribió:Si en España pagaras a la sanidad privada miles o decenas de miles de euros como pagan algunos a la sanidad publica...
Claro, si te quedas con el concepto de sanidad privada de España que se pagan 50€ al mes. No es comparable.

esto ya se discutio mas arriba en el hilo. si quieres, te lo busco.

Mrcolin escribió:Ahora, si cada vez más gente cobra menos y aporta menos, pues también es de cajón que el sistema empeore. (...)
¿Y qué nos queda? Los que chupan de bote pero sin nadie que lo rellene... Un país precioso.

se supone que la tendencia es la contraria a eso porque estan subiendo los salarios, esta bajando el paro... ese tipo de cosas.

pero bueno, el que quiere ver el vaso medio vacio, ve el vaso medio vacio.

y para que no te quedes con las ganas, que se que te gusta:

@GXY, de tus intervenciones:

https://www.elotrolado.net/hilo_cuanto-dinero-deberia-tener-ahorrado-segun-mi-edad_2506518_s50#p1755187819

GXY escribió:(cifras de 2024, si no he pillado los datos mal) el salario mediano es de 21.638€ y el salario medio 25.896€. mas del 60% de la poblacion que percibe salario esta por debajo del salario medio. y los salarios mas habituales son de entre 14mil y 19mil euros. el SMI anual son 15.800 €

Lo pongo en negrita y en grande, de tus propios mensajes. Si quieres te dejo que cambies el discurso y te agarres al clavo ardiendo ahora al salario medio, que en este contexto te beneficia más.
Aunque incluso en ese caso, teniendo en cuenta que dices que están por debajo del salario medio, es bastante posible que caigan por debajo de 22.000 euretes.

GXY escribió:3- la poblacion ha envejecido. como viene ocurriendo como tendencia desde hace mas de 40 años, y mas aun dado el hecho de que el recambio (natalidad) esta por los suelos.

Mas gente usando la sanidad y menos gente cotizando == mas gasto, menos ingresos

GXY escribió:4- hay mas gasto. cierto. por multiples motivos, tales como rescatar a empresas privadas con dinero publico. y estoy hablando del covid, no de los bancos, que los podemos meter tambien.

Yo he venido a hablar de mi libro.

GXY escribió:5- "hace falta meter mas pasta" se llama aumentar recaudacion y cada vez que medio parrafo de cualquier informacion, noticia u opinion sugiere algo al respecto, os revolveis. que la inversion va a huir y patatin, patatan, patatun.

Si a mi me parece genial. Simplemente discrepamos en como recaudarla. Tu caes simplemente en el populismo de "a los ricos" Suponiendo que consideres 30.000 euros rico, eso te da como resultado, subirles los impuestos a un 25-30% de la gente en el mejor de los casos, es decir, que esperas que un 25-30% de la gente en españa sea capaz de mantener al resto, lo cual es bastante inverosímil la verdad.

GXY escribió:lo que no puede ser es que a peoncitos que ingresan 12mil, 15mil, 20mil euros al año, les apretemos los huevos a torniquete "porque es necesario para pagar la sanidad"

Si les parece mal que les suban los impuestos para pagar la sanidad, es que la sanidad no es tan importante para ellos, así que podemos seguir haciendo recortes hasta que no quede nada.

Pero vamos, que son matemáticas bastante sencillitas. Si tenemos unos 20 millones te personas trabajando de los cuales solo 6 "son ricos", me da que vas a sacar más dinero subiendo los impuestos a los 14 millones restantes que a los 6. Lo que ocurre es que claro, 14 millones de votos en las elecciones son muchos más votos que 6 millones

GXY escribió:por decirtelo en otras palabras mas llanas: prefiero que la "fiesta" la paguen telefonica, los grandes bancos, google, apple, amazon... a que la paguen los ciudadanitos pobres que no llegan al minimo de la declaracion de la renta. y si para hacer eso hay que aumentarles los impuestos a los beneficios y otras maniobras, sea. de todos modos siguen pagando una mierda porque sigue siendo legal que tributen en luxemburgo y otras movidas para librarse de la mayor parte. y seguro que de eso no tienes nada que decir. ¿me equivoco?

A mi me parece genial que pongas todos los impuestos que quieras a las grandes empresas si sirven para mejorar la sanidad. Como el impuesto a los beneficios de la banca, que a la vista esta que ha mejorado sensiblemente la sanidad y la educación desde que esta. Aunque imagino que de esto tu si que no tendrás nada que decir

GXY escribió:- pues no es igual "1 a 9 que 9 a 1"

Cierto, y en cualquiera de los casos empeora para el 1 o para los 9 respectivamente si no existiera la otra parte.

GXY escribió:- si estas valorando cuando estas recalcando que "una parte mas grande o mas pequeña, no paga". basicamente estas diciendo que pagar, han de pagar todos.

He dicho que no beneficia a todos. Y es la verdad. Beneficia a los pobres y a los que pagan pocos impuestos. No he dicho más.

GXY escribió:- "beneficia a los que aportan poco o nada" es exactamente como funciona un sistema de aportacion solidaria.

Solidaria obligatoria.

GXY escribió:- y si, ya se que "la fiesta" es "una forma de hablar". tus formas de hablar ya me las conozco de memoria.

Pues no te centres entonces en sacar punta a una palabra.

GXY escribió:

Mrcolin escribió:Si los ricos se pagaran una sanidad paralela ellos solitos con el dinero que aportan a la seguridad social, sería infítamente mejor y más eficiente.

los ricos ya se pagan una sanidad paralela "infinitamente mejor y mas eficiente". y cuando tienen un cancer, van a la pública.

Porque la sanidad en España es un término medio. Yo me estaba refiriendo a una sanidad privada totalmente independiente de lo público. No creo que Amancio Ortega (por decir 1, pero podemos bajar escalones), necesite de la sanidad pública cuando podría comprarse 7 hospitales con la última tecnologia para el solo.
Una persona que gana 1 millón de euros, paga tanto en impuestos que no creo que exista seguro privado en el mundo tan caro. Si va a la sanidad pública a operarse de un cancer es porque la privada, que se paga 50 euros al mes, no tiene esos medios porque usa los de la pública. Porque en España no se si existe un seguro que te cueste 1000€ al mes para que te cubra todo sin recurrir a lo público. Y 1000€ al mes para muchos ricos, es la barra del pan del día, minucias.

GXY escribió:

Mrcolin escribió:A mi una barra de pan me cunde menos si la pago yo y la tengo que compartir, que si la pago yo y es para mi solo.

ya, ya conocemos todos el discurso de que no os cunde lo que pagais por lo que percibis... solo que es mentira. ya tendras tiempo de averiguarlo.

Relee que creo que no lo has entendido

GXY escribió:

Mrcolin escribió:Si en España pagaras a la sanidad privada miles o decenas de miles de euros como pagan algunos a la sanidad publica...
Claro, si te quedas con el concepto de sanidad privada de España que se pagan 50€ al mes. No es comparable.

esto ya se discutio mas arriba en el hilo. si quieres, te lo busco.

No hace falta, sé porqué se paga 50€ al mes en España por un seguro privado (arriba te lo he explicado por encima).

Aquí cada uno viene a soltar su discurso y a retorcer el lenguaje de los demás. Y luego nos extrañamos de lo que hacen los políticos