La iglesia vuelve a salir al encuentro en defensa de la familia

Dreamcast2004 escribió:
Es que uno puede ser perfectamente del PP y ser GAY. Cada uno es libre de elegir, lo que quiera.

Es como el MADRILEÑO que es del BARCELONA o el BARCELONES que es del MADRID.

Sobre ser GAY y CATÓLICO, me tendrías que presentar a alguien, porque yo no conozco a ninguno. Pero has visto, eso me parece algo raro.

votar a un partido politico ke te niega derechos y ke si no fuese por la constitucion nos quemaria ..... no es muy sensato ke digamos .

Maricones beatos los hay a patadas , de los ke van a misa , salen en los pasos de semana santa y cantan en coros rocieros ... Incluso una vez me lié con uno xDDDD .
Su casa estaba llena de virgenes , santos y discos de rocio jurado !!!!!

son un estilo a este : http://es.youtube.com/watch?v=GGGVpDG4Y-E

Orbatos_II escribió:Tal vez si algunos por aqui, supierais contra que protestan exactamente, en lugar de repetir los rebuznos de Pepiño Blanco y su troupe de desinformación... igual os enterabais.

Las posiciones de esta gente pueden gustar o no, pero son EXACTAMENTE igual de respetables que las de cualquier otra persona, y si no os gusta... ajo y agua, que la democracia es eso, no el ir de progreguai y "lo mio es bueno, lo de los demas fascismo"

Demasiadas tonterías he visto como para ni siquiera intentar rebatirlas... informaros en algun sitio que no sea "meneamela" y a partir de ahi... hablamos

Nada, ignorancia al canto. Manda huevos que encima seas tú la que diga a los demás que se informen, ¿eh?

Aquí la gente tiene muy clarito por qué se manifiestan estos tres pelagatos y medio que no llegan ni a 200 mil personas en el mejor de los casos y que tienen que inventarse que son 2 millones para intentar hacer ver a España a través de los medios que son alguien.

Decir que cualquier posición es respetable es una falsa moral como un pino. Si no podría montar aquí una manifestación en contra de las mujeres o de la población de raza negra y ojo, habría que respetarme. A ver si dejamos de decir absurdeces porque vaya, creo que la gente ha debido de ser educada hacia el respeto y a la tolerancia desde niños. Cada uno puede tener una opinión siempre que respete a los demás. Yo respeto que una persona pueda ser cristiana y practicante, lo que no respeto es que un semejante a mi, o sea, una persona que no tiene ni más derechos ni deveres, me venga a contarme milongas sobre que tengo que hacer la vida como a él le da la gana porque es un radical y un obtuso.

Además, lo que me hace gracia, es esa gente, esos padres de familia, que dicen que la familia peligra con el matrimonio gay. Vamos, es que yo lo miro a la inversa, y no sé por qué un hetero tendría que hacer peligrar mi familia. Vamos, me parece absurdo. ¿Que puedan tener un hijo maricón o bollera y así ya tienen a quién echar la culpa? Desde luego, es que uno tambien escucha unas barbaridades que luego escucha comentarios de estos en primera persona y lo primero que sale es una carcajada en toda la cara.

En fin, Orbatos_II, creo que como no vemos las cosas como las ves tú, o como la ven esta gente, estamos muy desinformados. Porque precísamente crees que si vieramos las cosas como las ves tú oe sta gente, lo entenderíamos. A mi me parece absurdo, y estoy demasiado bien informado que para eso tengo conocidos cercanos en parroquias, grupos de amistad cristianos y demás. La próxima vez aporta datos y no vayas tirando las fuentes de los demás con chistes recurrentes fáciles.

Pirriaco escribió:
votar a un partido politico ke te niega derechos y ke si no fuese por la constitucion nos quemaria ..... no es muy sensato ke digamos .

Maricones beatos los hay a patadas , de los ke van a misa , salen en los pasos de semana santa y cantan en coros rocieros ... Incluso una vez me lié con uno xDDDD .
Su casa estaba llena de virgenes , santos y discos de rocio jurado !!!!!

Si, en serio ha dicho eso el PP, yo creo que no.

El PP no veía bien, que se llamase MATRIMONIO, al MATRIMONIO HOMOSEXUAL (que vaya tela el nombre, si es matrimonio es matrimonio, no hacen falta adjetivos), por lo demás nunca les he oído decir nada sobre sus derechos (si lo han dicho pónmelo).

Y fue por eso, como el PP se oponía a la definición de MATRIMONIO HOMOSEXUAL, ya se decía por parte del PSOE, que se oponían a los derechos y al mismo matrimonio.

Y mira mas, cuando fue RAJOY a TENGO UNA PREGUNTA PARA USTED..., una GAY se lo dijo, que por que se oponían a los MATRIMONIOS HOMOSEXUALES y este le contesto, que el no se oponía al MATRIMONIO sino a la definición de dicha UNIÓN.


Sobre el segundo caso, vaya tela; mas que nada por los discos de ROCÍO JURADO

A mi lo que más gracia me ha hecho siempre es que los adalides de la familia sean justamente aquellos que renuncian voluntariamente a tenerla. Los que nos dicen como follar son justamente los que no follan (bueno, todos sabemos que sí follan y a quien, aunque lo oculten).

Me hace gracia, por no llorar que en pleno siglo XXI una institución con el poder de la Iglesia, todavía se oponga a los métodos contraceptivos.
Me hace gracia ver a toda esa caterba de orondos señores rosados, bien alimentados y enjoyados, hablar de humildad y pobreza.

Me hace mucha gracia que los que hablan de libertades sean justamente los que se decapitan sistemáticamente cualquier disidencia en su seno (véase por ejemplo el caso de la teología de la liberación)

Me hace mucha gracia que hablen de democracia y retroceso de los derechos humanos una institución que, por ejemplo, impide que las mujeres lleguen al sacerdocio.

Me hace, en definitiva, mucha gracia que SISTEMATICAMENTE la Iglesia se ponga siempre del lado de la derecha, de los poderosos, de los que manejan la pasta cuando Jesucristo fue a todas luces unos de los primeros comunistas de la Historia.

Reverendo escribió:Jesucristo fue a todas luces unos de los primeros comunistas de la Historia.

Yo lo llamaría el primer Hippie de la Historia, que los primeros "demócratas", salieron 500 años (que se dice rápido)antes del nacimiento de Jesús :)


PD: Mierda, dije que no volvería a participar en el hilo >_< Me iré a confesar por mentiroso, que seguro que Nuestro Señor Todopoderoso me lo perdona si rezo xDD

Dreamcast2004 escribió:El PP no veía bien, que se llamase MATRIMONIO, al MATRIMONIO HOMOSEXUAL (que vaya tela el nombre, si es matrimonio es matrimonio, no hacen falta adjetivos), por lo demás nunca les he oído decir nada sobre sus derechos (si lo han dicho pónmelo).

todos sabemos ke se apoyaban en esa absurda escusa de la definicion para ir en contra de la reforma ke propuso el PSOE . Sabemos ke era por muuuuuucho más .

Tu te lo creiste ? yo no .

Lo dicho ser Gay y del PP me parece de lo mas estupido ke se pueda ser , bajo mi punto de vista claro .

Pirriaco escribió:
todos sabemos ke se apoyaban en esa absurda escusa de la definicion para ir en contra de la reforma ke propuso el PSOE . Sabemos ke era por muuuuuucho más .

Tu te lo creiste ? yo no .

Lo dicho ser Gay y del PP me parece de lo mas estupido ke se pueda ser , bajo mi punto de vista claro .

A mi era un tema que ni va ni me viene, como tantos otros que no me afectan.

Pero me hace gracia, que nunca se hallan posicionado contra los derechos de los MATRIMONIOS GAYS y se les critique.

Dreamcast2004 escribió:Pero me hace gracia, que nunca se hallan posicionado contra los derechos de los MATRIMONIOS GAYS y se les critique.

Que mala es la pérdida de memoria

Knos escribió:Estabamos hablando de palabras, y eso he argumentado, como palabra no es valida

Te cojo como ejemplo de los que niegan que se pueda llamar "matrimonio" a la boda entre dos gays, y te enlazo a esta noticia de hace dos años en los que la RAE recordaba que su función no es sentar cátedra sino "reflejar los significados que las palabras presentan en el uso que de ellas hacen los hispanohablantes", y que si el uso en cuestión se extiende ellos lo recojerán en el diccionario.

Es lógico y normal que hoy en día no se use esa palabra en ese sentido porque hasta hace poco los gays no podían casarse, pero según se extienda el diccionario recogerá el nuevo significado.

eboke escribió:
Que mala es la pérdida de memoria

Te has leído la noticia o solo el titular.

Porque como he dicho antes, se oponen a la terminología, no a la unión.

Dreamcast2004 escribió:
Te has leído la noticia o solo el titular.

Porque como he dicho antes, se oponen a la terminología, no a la unión.

" Acebes insistió en que es una manifestación a favor del modelo tradicional de familia y en contra del modelo elegido por el Gobierno para convertir a las parejas homosexuales en matrimonios"

Es decir, que se junten, pero que no se casen ni puedan adoptar. Claro que luego salta con equiparar derechos... ¡privándoles de casarse!

Psiconaut escribió:
Nada, ignorancia al canto. Manda huevos que encima seas tú la que diga a los demás que se informen, ¿eh?

Aquí la gente tiene muy clarito por qué se manifiestan estos tres pelagatos y medio que no llegan ni a 200 mil personas en el mejor de los casos y que tienen que inventarse que son 2 millones para intentar hacer ver a España a través de los medios que son alguien.

Decir que cualquier posición es respetable es una falsa moral como un pino. Si no podría montar aquí una manifestación en contra de las mujeres o de la población de raza negra y ojo, habría que respetarme. A ver si dejamos de decir absurdeces porque vaya, creo que la gente ha debido de ser educada hacia el respeto y a la tolerancia desde niños. Cada uno puede tener una opinión siempre que respete a los demás. Yo respeto que una persona pueda ser cristiana y practicante, lo que no respeto es que un semejante a mi, o sea, una persona que no tiene ni más derechos ni deveres, me venga a contarme milongas sobre que tengo que hacer la vida como a él le da la gana porque es un radical y un obtuso.

Además, lo que me hace gracia, es esa gente, esos padres de familia, que dicen que la familia peligra con el matrimonio gay. Vamos, es que yo lo miro a la inversa, y no sé por qué un hetero tendría que hacer peligrar mi familia. Vamos, me parece absurdo. ¿Que puedan tener un hijo maricón o bollera y así ya tienen a quién echar la culpa? Desde luego, es que uno tambien escucha unas barbaridades que luego escucha comentarios de estos en primera persona y lo primero que sale es una carcajada en toda la cara.

En fin, Orbatos_II, creo que como no vemos las cosas como las ves tú, o como la ven esta gente, estamos muy desinformados. Porque precísamente crees que si vieramos las cosas como las ves tú oe sta gente, lo entenderíamos. A mi me parece absurdo, y estoy demasiado bien informado que para eso tengo conocidos cercanos en parroquias, grupos de amistad cristianos y demás. La próxima vez aporta datos y no vayas tirando las fuentes de los demás con chistes recurrentes fáciles.

Si te molestas en infórmate mínimamente, verías que el "montaje" de que ese partido esta en contra de los homosexuales es FALSO, y que esa gente se opone al uso de una PALABRA, que no a los derechos fundamentales que les ofrece la constitución. Las opiniones de cuatro carcamales trasnochados son eso... opiniones de carcamales trasnochados. Con no hacerles caso... viento.

Por cierto, en las 2 legislaturas anteriores no recuerdo yo las quemas publicas ni los campos de concentración de homosexuales que algunos parecen contar por aquí

Y TODO es defendible en paz, excepto la violencia, el racismo y otras actitudes, y el pedir que UNA PALABRA tenga una sola aplicación legal es tan respetable como el pretender hacer mapas "fantasiosos" que algunos defendéis aquí a capa y espada

Btw, se escribe "deBeres"

Y para tu desilusión, no practico el catolicismo, y mis ultimas visitas a centros religiosos han sido sintoistas y budistas... y porque estaba haciendo turismo

eboke escribió:
" Acebes insistió en que es una manifestación a favor del modelo tradicional de familia y en contra del modelo elegido por el Gobierno para convertir a las parejas homosexuales en matrimonios"

Es decir, que se junten, pero que no se casen ni puedan adoptar. Claro que luego salta con equiparar derechos... ¡privándoles de casarse!

Haciendo referencia a lo que significa MATRIMONIO, como unión de un hombre y una mujer.

Lo único a lo que se oponían era a que se llamase MATRIMONIO, al resto no, bueno en las adopciones no lo discuto, pero eso es algo que yo he oido tanto a gente de izquierdas, como de derechas.

El PP apoyo que se utilizara el modelo británico, que es básicamente igual que el español solo que se diferencia la unión civil del matrimonio, para que no haya problemas y todo el mundo esté contento.

Lo que hizo Zapatero fue simple y llanamente un mano a mano contra la Iglesia que es lo que sigue haciendo.

Desde luego... llamar matrimonio y no foscutocuohuñonomarsti a la unión de homosexuales va a traer, como bien dicen los obispos, el fin de la democracia y está causando que a los menores les guste que les violen y lo provoquen.

Esto es prácticamente el fin del mundo. Sálvese quien pueda.

Y para cuando bodas entre 3 o mas personas?

Dreamcast2004 escribió:
Haciendo referencia a lo que significa MATRIMONIO, como unión de un hombre y una mujer.

Lo único a lo que se oponían era a que se llamase MATRIMONIO, al resto no, bueno en las adopciones no lo discuto, pero eso es algo que yo he oido tanto a gente de izquierdas, como de derechas.

claro claro , por eso ana botella y cientos de ediles del PP se acojen a la objecion de conciencia para casar homosexuales .

pero como se puede ser tan cinico xDDDD

Mi mujer y yo decidimos en su día no bautizar a nuestro hijo.

Salieron en defensa de mi modo de entender la familia los obispos o no? es que no me queda claro, de verdad.

Yo creo que lo principal es la libertad de expresión en una democracia, un valor sagrado y que ha de usar aquel que lo crea conveniente, pero eso si, me hubiese gustado ver a los obispos manifestarse también por otras causas loables , que las hay y muchas.

No creo que estén en condiciones de dar lecciones de que es y que no es una familia, ya que principalmente ellos no tienen ni puta idea de lo que es crear una y luchar todos los días por ella con los sueldos que hay actualmente.

Saludos

Ahi le has dao,se ponen a dar lecciones justamente quien jamas han formado familia alguna,noooo,no vaya a ser que tengan hijos y les salga alguno gay o lesbiana,que seguro que saldria alguno,y a ver que harian,o noooo,no vaya a ser que me case y de hasta que la muerte nos separa nada,que a este o a esta ya no la aguanto,en fin que es una cosa divertidisima

una pregunta que lanzo para los que se rasgan las vestiduras con el uso de la palabra matrimonio. Si algún dia (que supongo y espero que sea pronto) la definición de matrimonio cambio a esto:

matrimonio.

(Del lat. matrimonĭum).

1. m. Unión de dos personas concertada mediante determinados ritos o formalidades legales.

2. m. En el catolicismo, sacramento por el cual el hombre y la mujer se ligan perpetuamente con arreglo a las prescripciones de la Iglesia.

3. m. coloq. Marido y mujer. En este cuarto vive un matrimonio.

4. m. P. Rico p. us. Plato que se hace de arroz blanco y habichuelas guisadas.

Que problema hay?
en este caso, la palabra tiene cuatro significados diferentes. Dependiendo de la situación, la palabra designará a uno de estos 4 casos así que ni se rompe la familia, ni mucho menos se acaba con la democracia.

Personalmente, creo que el problema biene mucho más de raíz y si el PP se empeña a marear la perdiz con la palabra no es más que para ser politicamente de cara a la galeria y no les caiga la careta y se vea lo reaccionarios que son. Con esto no quiero decir que todo votante del PP sea un reaccionario afiliado al opus, pero actualmente está claro de que pie cojean los que llevan las riendas del PP.

a mi me parece muy respetable lo que dice la iglesia

no comparto algunas de sus ideas integristas pero bueno integristas hay en todas las religiones

menos mal que me queda la democracia que esta para poner a todos en su sitio

Orbatos_II escribió:
Si te molestas en infórmate mínimamente, verías que el "montaje" de que ese partido esta en contra de los homosexuales es FALSO, y que esa gente se opone al uso de una PALABRA, que no a los derechos fundamentales que les ofrece la constitución. Las opiniones de cuatro carcamales trasnochados son eso... opiniones de carcamales trasnochados. Con no hacerles caso... viento.

Por cierto, en las 2 legislaturas anteriores no recuerdo yo las quemas publicas ni los campos de concentración de homosexuales que algunos parecen contar por aquí

Y TODO es defendible en paz, excepto la violencia, el racismo y otras actitudes, y el pedir que UNA PALABRA tenga una sola aplicación legal es tan respetable como el pretender hacer mapas "fantasiosos" que algunos defendéis aquí a capa y espada

Btw, se escribe "deBeres"

Y para tu desilusión, no practico el catolicismo, y mis ultimas visitas a centros religiosos han sido sintoistas y budistas... y porque estaba haciendo turismo

Creo que un cristiano no tiene derecho alguno para pedir que un homosexual no pueda casarse y considerarse un matrimonio. Eso dejaría bien claro que todos los ciudadanos NO tienen los mismos derechos. No sé por qué un cristiano debería de tener más derechos que los demás.

Y sobre lo del tema, me parece muy hipócrita, o si no estar muy ciego, el decir que únicamente se defiende la palabra matrimonio cuando precísamente se dice que los "matrimonios gays" destruyen las familias.

Locorezz escribió:una pregunta que lanzo para los que se rasgan las vestiduras con el uso de la palabra matrimonio. Si algún dia (que supongo y espero que sea pronto) la definición de matrimonio cambio a esto:

matrimonio.

(Del lat. matrimonĭum).

1. m. Unión de dos personas concertada mediante determinados ritos o formalidades legales.

A ver qué excusa sueltan ahora. Si es que ...




Salu2!!

Me siento indignado con la posición de la Iglesia, sus actos lo unico que demuestran son intolerancia y antidemocracia.

Hoy vivimos en un estado social y DEMOCRÁTICO de DERECHO, las leyes emanan de nuestros representantes libremente elegidos por sufragio universal y éstas vinculan absolutamente a todos.

Con su discurso menosprecian la democracia que tanto costó consolidar, nos dicen lo que debemos hacer, las leyes por las cuales nos hemos de regir, etc.

El matrimonio es una institución de derecho civil, se rige por lo que establece nuestro código civil, una ley, y no lo que una secta entienda que debe o no debe ser.

Si nuestros representantes han querido dar una cobertura jurídica que realmente demanda la sociedad, adecuando las leyes a la realidad, como tiene los santos cojones la Iglesia de criticar eso??


La iglesia debe dedicarse a lo suyo... y no meterse en política.


Y el PP, al alinearse con la iglesia, no se queda en bragas como partido "liberal" ?

Orbatos_II escribió:Tal vez si algunos por aqui, supierais contra que protestan exactamente, en lugar de repetir los rebuznos de Pepiño Blanco y su troupe de desinformación... igual os enterabais.

Las posiciones de esta gente pueden gustar o no, pero son EXACTAMENTE igual de respetables que las de cualquier otra persona, y si no os gusta... ajo y agua, que la democracia es eso, no el ir de progreguai y "lo mio es bueno, lo de los demas fascismo"

Demasiadas tonterías he visto como para ni siquiera intentar rebatirlas... informaros en algun sitio que no sea "meneamela" y a partir de ahi... hablamos

Cuentanos tu porque protestan realmente, y porque son tonterias lo que se ha dicho, y cuales.

Si te molestas en infórmate mínimamente, verías que el "montaje" de que ese partido esta en contra de los homosexuales es FALSO,

Y las perlas que sueltan más de uno y de dos de sus integrantes sobre otros compañeros politicos suyos, aunque de otro partido como "maricona de mierda" y cosas asi.. es de estar a favor y ser respetuoso?

Driebes escribió:El PP apoyo que se utilizara el modelo británico, que es básicamente igual que el español solo que se diferencia la unión civil del matrimonio, para que no haya problemas y todo el mundo esté contento.

Vuelvo a poner la definicion de la RAE

1. m. Unión de hombre y mujer concertada mediante determinados ritos o formalidades legales.

O sea, esto es una union civil, basicamente, que segun la RAE, de momento

http://www.elmundo.es/elmundolibro/2005/02/04/protagonistas/1107532376.html

Dice que no va a cambiar por el significado semántico, pero que vamos, que no la va a faltar presión, voy a escribirles unas notitas, para explicarles porque deben de aceptar el cambio.
Mañana teneis cambiada la definción de matrimonio

Ahora tengo que hacer una lista de cientos de palabras cuyo significado semántico haya cambiado a lo largo del tiempo, y ya no guarde apenas relación con el uso que le damos hoy en dia

Orbatos_II escribió:Y TODO es defendible en paz, excepto la violencia, el racismo y otras actitudes, y el pedir que UNA PALABRA tenga una sola aplicación legal es tan respetable como el pretender hacer mapas "fantasiosos" que algunos defendéis aquí a capa y espada

Te ha faltado decir que toda manifestacion que no este organizada por el PSOE es un atentado contra la democracia y culpa del PP. Si es que manda...

Como siempre de tan tolorente que soy debo ser también gilipollas. Si la Iglesia y los creyentes se manifiestan que lo hagan. A mi plim mientras no les de por destrozar cosas.

Acaso creeis que todos los creyentes, a pesar de las doctrinas de la alta jerarquía, acaban votando al PP? Dejadles que defiendan sus postulados, que no hacen daño a nadie.

Yo tan solo he dicho lo que defendia el PP, que era separar el matrimono homosexual del heteresexual, en principio simplemente semánticamente para evitar disputas con la Iglesia.

Creo que tiene sentido, pero bueno, en fin pensar lo que queráis.

Ahora si yo me quiero casa con dos mujeres, ¿puedo? o si me quiero casar con mi perro, ¿también puedo?.
En fin, es un tema complicado pero bueno.

Yo no estoy a favor de lo que dice la Iglesia, soy ateo y no me hacen mucha gracia los curas, pero no entiendo porque la misma gente que pide tolerancia y respeto a las distintas opiniones, se ceba con la Iglesia cada vez que esta habla.
Lo que verdaderamente ocurre es que el PSOE esta acojonado de que el colectivo que representa la Iglesia que es bastante mayor que el colectivo homosexual le haga perder más votos, que es lo único que realmente le importa.
¿Por que se debería de retractar la Iglesia de sus opiniones? ¿Es que acaso no son tan respetables como las que tuvo la Ser con el 11-M? ¿El gobierno decide quien tiene derecho a dar su opinión y quién no?

Orbatos_II escribió:
Si te molestas en infórmate mínimamente, verías que el "montaje" de que ese partido esta en contra de los homosexuales es FALSO, y que esa gente se opone al uso de una PALABRA, que no a los derechos fundamentales que les ofrece la constitución. Las opiniones de cuatro carcamales trasnochados son eso... opiniones de carcamales trasnochados. Con no hacerles caso... viento.

(...)
Y TODO es defendible en paz, excepto la violencia, el racismo y otras actitudes, y el pedir que UNA PALABRA tenga una sola aplicación legal es tan respetable como el pretender hacer mapas "fantasiosos" que algunos defendéis aquí a capa y espada

Btw, se escribe "deBeres"
(...)

que barbaridad por dios, que barbaridad...ahora se podrá exigir q una PALABRA tenga tan solo un significado pq si tiene más de uno molestará...pffffff..

Bou escribió:Te cojo como ejemplo de los que niegan que se pueda llamar "matrimonio" a la boda entre dos gays, y te enlazo a esta noticia de hace dos años en los que la RAE recordaba que su función no es sentar cátedra sino "reflejar los significados que las palabras presentan en el uso que de ellas hacen los hispanohablantes", y que si el uso en cuestión se extiende ellos lo recojerán en el diccionario.

Es lógico y normal que hoy en día no se use esa palabra en ese sentido porque hasta hace poco los gays no podían casarse, pero según se extienda el diccionario recogerá el nuevo significado.

Creo q con esto ya queda más que claro todo...y lo de que les molesta q se use tal palabra es una falacia (para no perder votos) que no se lo cree ni su madre

A DRIEBES

como ya se ha dixo en el hilo, pedir respeto para una gente q no tiene respeto no se puede hacer, y no deberian manifestarse para cortar libertades a otros ciudadanos...y la Iglesia no deberia opinar de temas de politica ni de la sociedad...

SOLaMENTE se deben de encargar de su rebaño y punto pelota

Driebes escribió:

no entiendo porque la misma gente que pide tolerancia y respeto a las distintas opiniones, se ceba con la Iglesia cada vez que esta habla.
Lo que verdaderamente ocurre es que el PSOE esta acojonado de que el colectivo que representa la Iglesia que es bastante mayor que el colectivo homosexual le haga perder más votos, que es lo único que realmente le importa.
¿Por que se debería de retractar la Iglesia de sus opiniones? ¿Es que acaso no son tan respetables como las que tuvo la Ser con el 11-M? ¿El gobierno decide quien tiene derecho a dar su opinión y quién no?

Chaval... has dado en el clavo , de todas las opiniones que he leido, me quedo con la tuya.

Y si, desde que el PSOE esta en el gobierno; es este ultimo el que "quiere" decidir quien tiene derecho a opinar... viva el talante xd.

Pues bueno, la iglesia haciendo amigos y consiguiendo a nuevos fieles, como de costumbre.

El día que todos los cristianos practicantes se hayan muerto de viejos quizás la iglesia se modernice un poco.

PD: Feliz año a todos!

Mizuono escribió:Como siempre de tan tolorente que soy debo ser también gilipollas. Si la Iglesia y los creyentes se manifiestan que lo hagan. A mi plim mientras no les de por destrozar cosas.

Acaso creeis que todos los creyentes, a pesar de las doctrinas de la alta jerarquía, acaban votando al PP? Dejadles que defiendan sus postulados, que no hacen daño a nadie.

Lo siento, pero a mi si me hacen daño. Su libertad acaba, cuando empieza mi desigualdad.

Txukie escribió:Pues bueno, la iglesia haciendo amigos y consiguiendo a nuevos fieles, como de costumbre.

El día que todos los cristianos practicantes se hayan muerto de viejos quizás la iglesia se modernice un poco.

PD: Feliz año a todos!

No creo, solo tienes que ver lo que opinan aqui muchos, y no es un foro de carcas con dentadura postiza, y a la mayoria no les han salido ni las muelas del juicio aún.

Por no contar la de jovenzuelos guitarra en mano que se ven cuando el papa anda por ahi,cantandole angelicales cancioncillas...

En este foro dan premios por reirse de los católicos

Lo digo porque la falta de respeto continua que muestran ciertos foreros hacia los católicos da arcadas

No creo que para mostrar vuestras disconformidad con los postulados de la Iglesia debais insultar a los creyentes.

Luego los mismos que dicen que hay que quemar las iglesias y prohibir la religión son los primeros en saltar cuando alguien les lleva minimamente la contraria.

Mi opinion es:
Que cada uno se case con quien ame de verdad, no creo que dos heteros que se casen solo por braguetazo o tal, tengan mas derecho a ello, que dos homosexuales que se amen, en serio lo que da pena esque la gente haga caso a la iglesia que ha provocado mas guerras de las que ha solventado en la historia, siga creyendo que cuando mueras vayas al cielo o al infierno, joder, hay que vivir la vida, si te quieres casr con un hombre o con una mujer solo lo pudes decidir tu, no otros joder.

Un poquito de libertad sexual, coño, a ver si ahora por que un hoombre o mujer sea homosexual lo tenemos que fusilar en un paredon.

Cada uno que este con quien quiera yo soy hetero y me gustan las mujeres y no por ello voy a menospreciar a un gay o una lesbiana, que todos somos humano, ademas mucho homosexuales son mas personas y mas dignas que un heterosexual.

Ale ahi mi opnion acerca de la iglesia.