La iglesia vuelve a salir al encuentro en defensa de la familia

Faithless escribió:A mi lo que me molesta es que se llame "matrimonio" a la unión hombre-hombre. ¿Por qué? Porque me equipara. Me hace igual y viceversa. Alguien dirá: ¡HEREJE, FASCISTA! ¡Se cree diferente!

Es que es diferente. Que tengan que tener regulada su situación me parece perfecto.

El homosexual es homosexual y el hetero es hetero. Ni mejor ni peor, pero sí diferente. Pretender, por llamarlo de alguna manera "equipararlo" (que realmente está bien que se equipare con los derechos que pueda tener una pareja heterosexual en cuanto a lo que la legalidad tiene), pero eso no pasa por romper con todo de esa manera, y pretender que los demás pasemos sí o sí por el aro.

Que se regule el tema me parece perfecto. De hecho era necesario que se hiciese para poder regular los derechos del cónyuge. El tema de la adopción no lo veo claro.

El matrimonio es la unión hombre y mujer. Pretender reventarlo a toda costa me parece, como mínimo incorrecto.

Me parece muy necio manifestarse sólo por el uso de una puñetera palabra. jamás ha pasado eso y el verdadero trasfondo de esta manifa está más que claro.
Curioso que sea cerca de elecciones también.


Salu2!!

evangelion_01 escribió:en cuanto a la opinion de narufredo, bueno, si antes los gays no se casavan, basicamente por que gente como tu los marginarian, o incluso les harian la vida impossible si lo hicieran, no les ha venido de ahora esto de casarse, solo han visto la oportunidad de hacerlo sin tener que soportar burlas y opresion, y no se realmente como relacionas la libertad actual con un tio que viola a su sobrina, gente asi la ha havido siempre, con iglesia o sin ella, al igual que los homosexuales

La gente como yo... la verdad es que no se en que te basas para decir que yo margino a los gays, o les hago la vida imposible.
Ten en cuenta que yo solo he redactado un hecho que me parecía curioso. Y me parece que en ningún momento me he metido con ellos.

En cuanto a lo que has dicho que relaciono la libertad actual con un tío que viola a su sobrina, ¿perdona? Mira repito:
Y vale que hay más libertad que antes, que eso no es malo. Pero tíos, que cada vez estan peor las familias eso no me lo podeis negar ninguno, joer solo hay que ver un tema que hay por aquí de un tío que viola a su sobrina y la madre le coarta para que no hable.
Yo no he relacionado libertad y violación eh, por favor, leer más despacio que os liais.

DanIX2 escribió:el dia que les vea meterse con los malos tratos y etc podran decir que defienden la familia...lo unico que hacen ahora mismo es meterse con los gays y decir que hay pederasta por que las niñas visten como putas

Me da a mi que ya dijo que está en contra de los malos tratos. No recuerdo haber visto jamás que los defiendan ahora.

Raul Martinez escribió:La Iglesia es una entidad privada que quiere controlar algo público y se equivoca.

Por suerte no son mayoría y el día que lo sean volveremos a tener un problema.

Un toque de atención a todos esos hipócritas que se casan por la Iglesia, o bautizan a sus hijos, sin ser de esa ideología y que son los grandes culpables de que en este país se crea que todos somos católicos.

Yo no pienso que quiera controlar algo público, solo que si es público no tiene por que excluirsele.
Que no son mayoría vale, que tendremos un problema cuando lo sean... pues que quieres que te diga pero a mi no me parece eso, otra cosa es que esa mayoría fueran corruptos, entonces como en todo si habría problemas.
En lo último te doy razón en el toque, si no crees no hagas que crees, pero eso de que se crea que todos somos católicos lo dices tú, porque vamos es que ni el cristiano mas fanático (cosa que no es buena) piensa eso, solo hay que mirar a los famosos, que muchos no lo son.

FolkenX escribió: Vosotros en vuestro mundo de seres que destrozan a la especie humana y niños condenados a no tener una familia que le quiera porque Dios no lo ha querido así.

¿Que destrozamos la especie humana? ¿Niños condenados por que Dios lo ha querido así? No se por que dices esto. Yo no he visto en ningún lado eso. No se como dices que destrozamos la raza humana. Yo pienso que más destroza la raza humana el poco respeto que muestras ante nosotros.

FolkenX escribió:Prefiero no perder mi tiempo en un libro insulso que no me puede aportar nada.

Todos los libros te aportan algo, aunque no te gusten, aunque sean malisimos, pero siempre aportan algo. Y la Biblia tiene puntos que aportan más de lo que crees.

Ahora por favor me gustaría que todos leyerais lo siguiente:

Este tema trataba sobre la manifestación, y se ha ido desramando en otros temas que si bien algo tienen que ver no es de lo que debía ir el tema.

Seguro que ya hay otro tema para las opiniones de adopción, religion si o no y demás
Yo creo que deberiamos ceñirnos todos al tema.
Y si veis que respondo a lo que hay aunque no este en el tema es por que considero que estoy dentro de la conversación y respondo a lo que dicen. Pero vamos, que deberíamos ceñirnos al tema.

Desde luego si alguien quiere que de mi opinión en otro tema que me pase el hilo aqui, y también por MP (los dos porfavor que así seguro que me entero) y yo pondré mi opinión.

Decir que os recuerdo que esto debería regirse un poco más por respeto. Hay algunos que no estais a favor de ciertas cosas, pero estais demostrando ser peores de lo que estais en contra. No señalo a nadie pero por favor, no os dejeis llevar.

Se puede estar en contra de una cosa sin ofender, ni insultar y etc.
Yo creo que no me meto con nadie, aunque alguno haya dicho otra cosa, y he expresado claramente mi opinión.

Un poco de más autocontrol no hace mal a nadie, por favor, que no somos animales, tenemos raciocinio.

Todo este guateque que se ha montado Rouco y cia. me parece una demostracion de "fuerza" ante la perdida de peso en la politica de este pais. Aun tienen nostalgia de los tiempos de Paquito que los mimaba mucho...

Lo que el laicismo acaba con la democracia ya es de traca... lamentable.

Falkiño escribió:Los padres homosexuales no se ponen a practicar el sexo delante de sus hijos y les dicenmientras "esto es lo guay".

Y los heteros si? Prrrffff menuda gilipollez que has soltado. Bah, es que paso de leerme el resto, esa frase es devastadora, me has dejado sin argumentos

No hace falta que un niño los vea en la cama, es la educacion que recibiria en el dia a dia, igual que en una familia normal.

dark_hunter escribió:No, esos estan bien comodos viviendo en el primer mundo.

¿Y no son esos los que organizan todo ese cuento? ¿No son esos los que recaudan el dinero para dichos misioneros?

Yo tampoco los he leido pero se lo que dicen, porque en mi colegio habia clases de religion y no solo nos hablaban de la cristiana, aunque era la mayoria. Si no sabes lo que dicen no se como pretendes criticar la religion. Es absurdo criticar algo que no sabes ni en que consiste.

Yo también sé lo que dicen porque también daba religión. No los he leído (el Apocalipsis un poco por curiosidad, que es muy curioso).

Repito, yo defiendo la religion, no la iglesia. Que se hayan hecho atrocidades por malas interpretaciones de los libros, no lo niego pero supongo que por lo menos conoceras los diez mandamientos, incluido el de jesus, ayudar al projimo, no se, tal vez aporten mas que lo que dicen los derechos humanos. Estos dicen unas normas para no hacer daño a la persona, la religion a parte de esas normas impone la solidaridad como norma por lo que ademas de no hacer daño hay que ayudar a los demas.

No veo nada malo en todo eso.

¿Y que digan obviedades les da más mérito? Porque también dicen burradas, no he leído la Biblia pero sí muchas citas. Y el Antiguo Testamento creo que es una perla tras otra.

Precisamente esta es la vision falsa y generalizadora que tiene la gente que no ha sido educada en una familia que realmente conoce la religion.
Supongo que has dicho esto sin meditarlo primero pero espero que no pienses que todos los curas son asi, ni siquiera que lo son la mayoria. Son tan pocos como en otros sectores, es como si dijeras que los empresarios son pedofilos, tambien hay entre sus filas, pero no se airean tanto.

Salu2

¿No es un hecho a tener en cuenta que un alto cargo de la jerarquía sea el que defienda tales acciones?

Una cosa son casos aislados y otra cosa es que las personalidades en la Iglesia sean las que defiendan y promuevan tales deleznables comportamientos. Pero evidentemente no creo que todos los curas sean así. Lo que considero muestra evidente de la decadencia de la Iglesia como institución es que sea la jerarquía la que no haga nada por ello.

Cuando condenan a un cura en tal lugar por pedófilo sólo se le dan un par de palmaditas en la espalda desde las altas esferas eclesiásticas. Pero en cambio, cuando uno se declara homosexual entonces cae sobre él todo el peso de la Iglesia y acaba expulsado. Eso demuestra muchas cosas.

Yo tengo una educación cristiana, tengo un tío abuelo cura y mi abuela es muy creyente. Y aunque no tuviera tal educación los hechos no cambiarían.

Tengo muy claro que la Iglesia como Institución no es defendible desde ningún punto de vista.

Y la religión, pues no beneficia en nada a la sociedad. La gente convivía mucho antes que llegara ningún iluminado a decirle cómo debía hacerlo como para que tenga que prestar atención a lo que digan las "santas" escrituras.

beacon_frito escribió:La cosa es muy senzilla, tu me dices que los homosexuales no pueden adoptar por ir en contra de la ley natural, yo te pregunto quien decide que leyes naturales debemos seguir y cuales no y en base a que. Te pregunto que por que no debemos seguir también los mecanismos de la selección natural ya que esta es una ley natural esencial, quizás más que ninguna otra.

No me puedo creer que esto lo piense una persona, y que lo diga en publico, no sabia si reirme, o llorar, o que.
Muchacho, NADIE puede decir cuales son las leyes naturales, porque precisamente la naturaleza es impersonal, no pidas que te digamos sin-sentidos. Y cuales se deben seguir, y en base a que, pues la base, es la supervivencia, en el instito basico de los seres vivos esta la supervivencia, tanto de la especie como del individuo, ya sabes, comer dormir procrear ser gregario etc etc etc. Que luego los hombres adaptan algunas y otras no, es cierto, pero es INEVITABLE. Y ademas, las que se han modificado han sido para bien.

No me cuentes historias y digas estas tonterias que en serio, da vergüenza.

Ah, y a los que nos llaman hiper-religiosos y otras cosas. Algunos, lo que hacemos es pensar en cada una de las cosas por separado, esto me gusta, esto no, aqui creo que lleva razon, aqui no. Y generalizar como haceis, tapandoos las orejas y los ojos, porque sabeis que no llevais razon, da pena. Y os habla un agnostico, repito.

Penoso pero penoso el espectáculo que he visto por la tele, para un rato que la veo y vaya con lo que me encuentro.

La secta de la iglesia despilfarrando miles o millones de euros en decir 4 tonterias, porque vamos, cuando ha salido el arzobispo o quien coño sea hablando de la democracia y de no se que... ese señor que se dedique a dar misa que es lo suyo y que deje de decir tonterias.

Un niño no sale ni tonto, ni homosexual, ni machote por tener una familia de padre y madre, que dos padres que dos madres.

Si una persona es como debe ser incondicionalmente de si es homosexual o heterosexual, educará a un hijo como debe ser, dandole unos valores, una educación, estudios además de vestirle, calzarle y alimenarle.

¿Que pasa que el que no ha tenido madre o padre o ha sido huerfano es directamente homosexual, gilipollas o yonki?

Venga ya de tonterias.

Tengo amigos homosexuales, personas decentes, tienen su carrera, son buenas personas y tengo por seguro que serían buenos padres (y para los de mente retrógada, no todos los homosexuales son la "loca" que se vende por la tele dando grititos y revoloteando, y no van por ahi comiendo bocas ni pollas ni tocando culos ni nada).

¿Importa algo si se acuesta con Juan o se acuesta con Juana? ¿Quien coño es la iglesia para decir a quien debe querer, si esta bien o esta mal y si pueden o no pueden compartir sus vidas con esas personas, ademas de tener una familia?

Realmente sentí vergüenza ajena viendo el espectáculo de la tele.

Ni un puto argumento, ni uno. Cuando lo de "anti-natural" queda demostrado que es una tontería sin fundamento simplemente se mira a otro lado y aquí no ha pasado nada. Se vuelve al rollo de padres gays = hijos gays o cualquier cosa.

En serio, os leeis? No se cuantas páginas, posts, escritos y aún no he leído ningun motivo mínimamente serio para oponerse a la adopción de homosexuales.
En cambio si he leído las más increíbles teorías; la expansión de la homosexualidad como estrategia de mercado o como grave amenaza que acabará con la natalidad... en fin, esto no es serio, esto ya ha llegado al límite de lo ridículo.

Ya no es cuestión de religión, ni mucho menos, es cuestión de que yo tengo unos prejuicios y los impongo a los demás por mis santos cojones, punto. Y si me piden razones me invento cualquier historia, total...

No me puedo creer que esto lo piense una persona, y que lo diga en publico, no sabia si reirme, o llorar, o que.

Pues yo te recomiendo un poco de COMPRENSIÓN LECTORA, visto que soy incapaz de entender que tiene que ver tu respuesta con lo que he preguntado.

No os preocupeis, de verdad, agradecemos que haya gente que nos apoye, pero ya estamos acostumbrados a ver fachas (algunos tienen la desFACHAtez de ponerse firmas de "no soy facha por defender mi bandera" y no señalo al chico de este hilo, si no a varios que he visto por eol, que pretenden engañarnos con esa firma), que simplemente dicen que no quieren que nos casemos pq les molesta.
Gente que se pone un avatar con el culo de una chica, y que dice eso de los "maricones" me resbala, la verdad, es como si leyera a Mauricio colmenero, el de aida.

No creo que se hayan parado a pensar que pasaria se no les dejara yo casarse por que me molesta?

Pq no se puede dejar vivir a la gente? Te insulto si me estoy casando?
Te insulto si me voy al parque a pasear a mi perro (y no un caniche precisamente)?

Es intolerancia y punto, estoy acostumbrado, por lo menos me alegra ver que de vez en cuando hay gente que no nos da la espalda, y sencillamente nos deja ser como somos.

Por cierto, alguien me enseña algun caso de malos tratos de un matrimonio homosexual a menores?

PD: Mis padres son de derechas y he estado en colegio de curas, y siempre me han enseñado que por encima de la politica esta la tolerancia.

Knos escribió:

No me puedo creer que esto lo piense una persona, y que lo diga en publico, no sabia si reirme, o llorar, o que.
Muchacho, NADIE puede decir cuales son las leyes naturales, porque precisamente la naturaleza es impersonal, no pidas que te digamos sin-sentidos. Y cuales se deben seguir, y en base a que, pues la base, es la supervivencia, en el instito basico de los seres vivos esta la supervivencia, tanto de la especie como del individuo, ya sabes, comer dormir procrear ser gregario etc etc etc. Que luego los hombres adaptan algunas y otras no, es cierto, pero es INEVITABLE. Y ademas, las que se han modificado han sido para bien.

Pero en cambio veo que sí hay alguien que decide qué adaptaciones son válidas. ¿Por qué si otras adaptaciones son válidas no lo es que los homosexuales puedan adoptar hijos?

¿No puede ser esta una modificación para bien?

Ah, y a los que nos llaman hiper-religiosos y otras cosas. Algunos, lo que hacemos es pensar en cada una de las cosas por separado, esto me gusta, esto no, aqui creo que lleva razon, aqui no. Y generalizar como haceis, tapandoos las orejas y los ojos, porque sabeis que no llevais razon, da pena. Y os habla un agnostico, repito.

¿Quién cree aquí que tiene razón y se tapa las orejas?

Yo quiero un argumento para que los homosexuales no puedan adoptar. Un argumento para que otra persona tenga menos derechos que yo. Un argumento que no sea algo sin ningún fundamento como que "no es natural". ¿Cómo que no es natural?

¿Qué cosa, salida de la Naturaleza, puede exactamente no ser natural?

Todo lo que hay en el mundo es natural. Otra cosa es que cosas como los asesinatos nos puedan parecer moralmente inadecuadas para la vida en sociedad. Pero es perfectamente natural. Y en este caso beneficioso para la sociedad.

Sin duda mucho más beneficioso un matrimonio homosexual que un cura.

beacon-frito escribió:En serio, os leeis? No se cuantas páginas, posts, escritos y aún no he leído ningun motivo mínimamente serio para oponerse a la adopción de homosexuales.

A ver si asi te entra...

1- Marginacion social en casos de edades tempranas en niños
2- Confusion en el fuero interno del niño
3- Falta de una figura materna, en plan psicologico y de actitud, pues hombres y mujeres somos diferentes.

Y si no te convencen, es que tu miras para otro lado, y te repites mas que las morcillas, intentando desprestigiar, cuando eres tu quien no tiene mas que decir.

Knos escribió:

A ver si asi te entra...

1- Marginacion social en casos de edades tempranas en niños

¿Y eso es culpa de los padres? Entonces qué pasa, ¿tampoco tenemos hijos miopes para que no los llamen cuatroojos? ¿matamos a los niños gordos para que no se rían de ellos? Por el amor de Dios.

Hay que cambiar esos comportamientos antisociales de los que insultan, no a los insultados.

2- Confusion en el fuero interno del niño

¿Y eso de dónde te lo sacas? ¿De tus prejuicios? Si alguien enviuda o se le muere su esposa supongo que, por muy hetero y natural que sea, tampoco debe poder tener niños. En esos casos hay que darlos en adopción inmediatamente.

3- Falta de una figura materna, en plan psicologico y de actitud, pues hombres y mujeres somos diferentes.

¿Entonces tampoco pueden adoptar los padres o madres solteros supongo?

Y si no te convencen, es que tu miras para otro lado, y te repites mas que las morcillas, intentando desprestigiar, cuando eres tu quien no tiene mas que decir.

Tú no es que mires para otro lado, es que directamente estás ciego a cualquier cosa que se salga del dogma que te han impuesto.

Me encanta este hilo, me hace ver que no soy el tio más triste del mundo. Entro aquí y me ahorro el psiquiatra

FolkenX escribió:¿Y eso es culpa de los padres? Entonces qué pasa, ¿tampoco tenemos hijos miopes para que no los llamen cuatroojos? ¿matamos a los niños gordos para que no se rían de ellos? Por el amor de Dios.

No, no es culpa de los padres, pero es una realidad, y si tan buenos padres son, querran evitarselo, no? Por lo de los gordos... Vuelve de los cerros de ubeda.

¿Y eso de dónde te lo sacas? ¿De tus prejuicios?

Esto no se merece ni una respuesta. Y no porque no la tenga, si no por las reuniones de padres de los colegios, del dia de la madre y del padre, del dia de la mujer trabajadora, etc etc etc...

¿Entonces tampoco pueden adoptar los padres o madres solteros supongo?

Si, tambien es chungo, habria que mirarlo aparte.

Tú no es que mires para otro lado, es que directamente estás ciego a cualquier cosa que se salga del dogma que te han impuesto.

QUE SOY AGNOSTICO, COÑO.

Yo creo q a un niño pequeño le adoptan 2 hombres q se besan continuamente delante de el, algo le tiene q afectar, vamos q lo mismo se lo pegan ...

Knos escribió:

No, no es culpa de los padres, pero es una realidad, y si tan buenos padres son, querran evitarselo, no? Por lo de los gordos... Vuelve de los cerros de ubeda.

¿Pero entonces qué? ¿Se pueden tener hijos susceptibles de insultos o no, en qué quedamos?

Esto no se merece ni una respuesta. Y no porque no la tenga, si no por las reuniones de padres de los colegios, del dia de la madre y del padre, del dia de la mujer trabajadora, etc etc etc...

Si, tambien es chungo, habria que mirarlo aparte.

¿Pero tú te estás leyendo? Muchísimos niños se han criado con un padre sólo a lo largo de la Historia. ¿De verdad ha generado eso una mala sociedad?

Junto las dos cosas porque te lo puedes aplicar tanto a padres homosexuales como a padres solteros.

Lo importante es que nunca nadie se había quejado de los padres solteros y ahora llegas tú con lo de "es chungo" y a quitar más derechos oiga.

Una pareja tiene un accidente y muere uno de los padres. ¿Es motivo que se haya quedado sola/o para quitarle al niño? ¿Va a estar mejor el niño con su padre o con desconocidos en casas de acogida?

QUE SOY AGNOSTICO, COÑO.

¿Te impide eso ser dogmático?

Yo creo q a un niño pequeño le adoptan 2 hombres q se besan continuamente delante de el, algo le tiene q afectar, vamos q lo mismo se lo pegan ...

¡Anda! ¿Pero estas cosas se pegan? ¿Pero no decís que no es natural? Si no es natural y se contagia, ¿cómo demonios comenzó? Porque yo veo a muchos gays que salen de familias heterosexuales.

Imagino que alguno dirá que lo que pasa es que en esas familias se adora a Satán.

An0n1mO escribió:Yo creo q a un niño pequeño le adoptan 2 hombres q se besan continuamente delante de el, algo le tiene q afectar, vamos q lo mismo se lo pegan ...

Cierto... sólo hay que ver cómo la mayoría de gays vienen de padres homosexuales...

No voy a citar, que me canso, pero te respondo, FolkenX.

Se pueden tener hijos susceptibles de insultos. Pero no se les puede imponer ese contexto sin que ellos tengan nada que ver.

Y no me jodas, "Tu madre ha muerto" no es lo mismo que "tu es que no tienes madre, lo que tienes son dos papas" (si no se quieren entrar en temas biologicos etc.) no es lo mismo. En uno es algo tragico, que rompio algo que ya estaba pero que se puede recuperar por otro sitio, lo otro es otro tipo de relacion. Y OJITO QUE NO DIGO NI BUENA NI MALA, DIGO OTRO TIPO, que ya te he visto venir.

FolkenX escribió:¿Te impide eso ser dogmático?

Si. Si no sabes lo que es un agnostico te lo explico, por privado si quieres.

1- Marginacion social en casos de edades tempranas en niños

Esto es simplemente un pez que se muerde la cola. Hace 25 años tal vez el niño marginado fuese el hijo de una madre divorciada. Tal vez no se debería haber legalizado el divorcio para "proteger" a los niños. Siempre queda esa excusa, "pensad en los niños", eh? Si nunca tengo un hijo jamás le enseñaré que debe sumirse en la corriente para ser aceptado si no que debe luchar para que sus diferencias sean respetadas. Lo contrario es educar a borregos.
Si tubiesemos la sospecha de que a un niño se le podría marginar por, que se yo, tener unos padres negros... deberíamos prohibir a los negros el adoptar hijos? Total, ya tenemos aceptada, vista como normal e interiorizada una sociedad homofoba que marginaría a hijos de homosexuales, por que no podría darse una que fuese racista, clasista, intolerante en cualquier aspecto?

p2- Confusion en el fuero interno del niño
Confusión de que? Acaso entender que hay personas heterosexuales y homosexuales le será tan difícil de comprender?
O es que acaso el ver que hay personas homosexuales como algo normal va a hacer de él un pequeño homosexual? Realmente es eso lo que os da miedo, verdad? Por más que se insista en que la homosexualidad no es una conducta que se aprenda, que nadie puede aprender a ser homo o hetero, que así se NACE y punto...

3- Falta de una figura materna, en plan psicologico y de actitud, pues hombres y mujeres somos diferentes.
Y en que consiste esa cosa tan abstracta de "plan psicológico y actitud"? que cosas concretas le faltarán a nuestro pobre niño raptado por gays?

Beacon-frito, cuando aprendas a hablar sin tonos con retintin, exageraciones, intentos de menosprecio, y usando un poquito de seriedad, hablamos, mientras tanto, paso.

seriedad? vamos, no me jodas. Soy el único que intenta ser mínimamente serio aquí. Si no te ves con ganas de responder lo dices y punto.

El día que a los de la RAE les de por modificar la entrada “matrimonio” en el diccionario, a la mitad de la gente se le va a caer el argumento al suelo.

Por otro lado, cuando leo algunas de las opiniones que surgen en temas como estos, o cuando hay manifestaciones como esta de Madrid, no puedo evitar sentir una profunda angustia.

Angustia y pena, con la que no puedo dejar de sentirme identificado, pensando en el infierno que deben de estar pasando muchos homosexuales, que no solo tienen que afrontar su incomprensión y miedo sobre su sexualidad, sino que encima viven rodeados de un permanente odio proveniente de su propia familia, la cual no tiene ningún reparo en airear a los 4 vientos todo el odio que le tienen a los maricones, aunque se expresen de una manera políticamente correcta (como muchas de las opiniones que se leen en este post).

Dios, cuanta pena, y cuantas lágrimas silenciosas derramadas en noches de insomnio. ¿Realmente vale la pena este dolor, y toda esta discusión por el jodido TECNICISMO de una definición?

Alguien reclamaba unos cuantos posts atrás, que de bueno podría tener que una pareja homosexual pudiera adoptar. Pues aquí va uno: al menos esa pareja NUNCA provocará en su hijo el tremendo DOLOR que provocan muchas parejas heterosexuales que con su miedo irracional hacen pasar un auténtico infierno a sus hijos.

Knos escribió:No voy a citar, que me canso, pero te respondo, FolkenX.

Se pueden tener hijos susceptibles de insultos. Pero no se les puede imponer ese contexto sin que ellos tengan nada que ver.

¿Perdón? ¿Entonces los negros no pueden tener hijos porque les van a imponer un color de piel por el que pueden ser perseguidos?

Y no me jodas, "Tu madre ha muerto" no es lo mismo que "tu es que no tienes madre, lo que tienes son dos papas" (si no se quieren entrar en temas biologicos etc.) no es lo mismo. En uno es algo tragico, que rompio algo que ya estaba

Entonces es más importante que el niño tenga una madre que se muera en el parto sin conocerla por tanto, por ejemplo; a que tenga dos padres que le quieran y le protegan. Interesante estupidez. Si me dices que el niño necesita un referente materno lo necesita. Y entiendo yo que lo necesita a lo largo de toda su educación.

Si no lo necesita a lo largo de toda su educación entonces todos contentos, porque todos esos niños han salido de un útero, luego también han tenido un contacto maternal. Hala, ya tienen referente materno.

pero que se puede recuperar por otro sitio, lo otro es otro tipo de relacion. Y OJITO QUE NO DIGO NI BUENA NI MALA, DIGO OTRO TIPO, que ya te he visto venir.

Coño, si tú mismo dices que no es mala. ¿Qué problema hay entonces en reconocerles los derechos para que, por ejemplo, en el mismo caso de que se muriera uno de los cónyuges, el otro pudiera ser reconocido como padre?

Si. Si no sabes lo que es un agnostico te lo explico, por privado si quieres.

Wikipedia:"Un dogma es una doctrina sostenida por una religión u otra organización de autoridad y que no admite réplica".

No necesariamente el dogma lo inculca una religión. En este caso lo inculca la religión pero parece que tiene alcance fuera del colectivo religioso.

Te acabas de contradecir en lo ultimo, entre la cita y tu explicacion.

Pero bueno, te informo de que los agnosticos, creemos que los humanos no somos capaces de averiguar o negar la existencia de algo superior, porque en el caso de darse, serian planos diferentes que no se involucran el uno el otro. Por lo tanto, nos pasamos los dogmas y la religiones, por ahi.

Respecto al tema del foro, mi intervencion termina aqui, me aburre discutir con las paredes, ninguno va a cambiar de opinion, y las cosas que se me dicen son tan absurdas, alejadas de mis argumentos y rebuscadas que no merecen mas mi tiempo.

Gracias por el tema, y que disfruteis.

Det_W.Somerset escribió:Cierto... sólo hay que ver cómo la mayoría de gays vienen de padres homosexuales...

Demuestrame q un niño q ve a 2 hombres besándose durante su infancia por lo q lo ve normal y además siendo sus "padres" no va a ser mas propenso a imitarlos y entonces seré el primero q este a favor, pero en mi opinión personal me da q no es así por lo q no puedo estar a favor y no me digas q lo demuestre yo xq el q quiere q se cambie con el posible riesgo para los niños no soy yo.

Knos escribió:Te acabas de contradecir en lo ultimo, entre la cita y tu explicacion.

Pero bueno, te informo de que los agnosticos, creemos que los humanos no somos capaces de averiguar o negar la existencia de algo superior, porque en el caso de darse, serian planos diferentes que no se involucran el uno el otro. Por lo tanto, nos pasamos los dogmas y la religiones, por ahi.

"Un dogma es una doctrina sostenida por otra organización de autoridad y que no admite réplica"

Es decir. El hecho de que no seas religioso no impide que tengas dogmas, porque un dogma lo puede imponer el Estado, por ejemplo. Así que lo de ser agnóstico no implica que no seas dogmático, algo que demuestras ser.

Pongo la definición de la RAE, que es aún más específica:

dogma.

(Del lat. dogma, y este del gr. δόγμα).

1. m. Proposición que se asienta por firme y cierta y como principio innegable de una ciencia.

2. m. Doctrina de Dios revelada por Jesucristo a los hombres y testificada por la Iglesia.

3. m. Fundamento o puntos capitales de todo sistema, ciencia, doctrina o religión.

Lo que te digo, puedes (y veo que tienes) tener dogmas por muy poco religioso que seas.


Comenté que me parecía curioso que el dogma en este caso sí salga de la Iglesia y tú, que dices ser agnóstico, te lo apropias. Es curioso.

Respecto al tema del foro, mi intervencion termina aqui, me aburre discutir con las paredes, ninguno va a cambiar de opinion, y las cosas que se me dicen son tan absurdas, alejadas de mis argumentos y rebuscadas que no merecen mas mi tiempo.

Gracias por el tema, y que disfruteis.

Bonita forma de decir que te quedas sin argumentos.

Yo sólo quiero que me expliques qué estatus le das tú entonces a las familias monoparentales de heteros o si permites tener hijos a cualquiera que les vaya a pasar cosas que les son impuestas: color de piel, pecas, color de pelo o de ojos, altura, ...

No es tan complicado.

Demuestrame q un niño q ve a 2 hombres besándose durante su infancia por lo q lo ve normal y además siendo sus "padres" no va a ser mas propenso a imitarlos y entonces seré el primero q este a favor, pero en mi opinión personal me da q no es así por lo q no puedo estar a favor y no me digas q lo demuestre yo xq el q quiere q se cambie con el posible riesgo para los niños no soy yo.

Es decir, si el niño se cría con dos homosexuales los imita, ¿pero si se cría con dos heteros no? Porque ya te han dicho que los homosexuales salen todos de parejas heteros por ahora (cuando se permita adoptar a los gays y se puedan hacer estudios veremos que pasa).

Y tú mismo dices "en mi opinión personal me da q no es así"; luego tú tampoco demuestras nada. Opinión no es lo mismo que hecho.

Y lo del "riesgo para los niños", tiene mucho más riesgo un niño sin familia, en un centro de acogida, abandonado; que uno adoptado por homosexuales. Si no lo ves es que estás ciego. ¿No es mejor para el niño tener un hogar propio, en vez de deambular por centros sociales?

Enterate, la homosexualidad no es ninguna enfermedad, no hay que poner a los gays en cuarentena ni apartarlos de los niños no sea que les pasen el virus. Se nace de una manera u otra, si no, por mucho que lo intentes no te vas a poner caliente con algo que tus genes no han determinado.
Y suponiendo que un hijo de gays salga gay por los motivos que sea, cual es el problema? que entonces con el tiempo, oh cielos, todo el mundo acabaría siendo gay en un proceso de asimilación rollo la invasión de los ultracuerpos? los humanos no podríamos reproducirnos y se llegaría a la extinción de la especie?
Venga, sorprendeme, ya a estas alturas me espero cualquier cosa.

A ver.

Yo soy católico. Casi toda la gente de mi parroquia ha ido al encuentro en defensa de la familia, yo no. Aparte que no tengo dinero para pagar el viaje (aunque siempre dicen que no nos limite el dinero, que si no tienes dinero, ya habrá otro que sea más solidario y pague un poco más para ayudar al que no puede pagar, eso me parece muy bien, pero puede que haya algún trepa que vaya sin pagar con todo el morro, eso no me mola). Aparte del dinero, tampoco tenía ganas de ir.

El que yo sea católico no implica que esté de acuerdo con todo lo que pregona la Iglesia. La Iglesia, mi Iglesia, pregona que los homosexuales no se pueden casar. Yo, a pesar de ser católico, no estoy de acuerdo con eso. Yo pienso que antes que "ganado a convertir" son personas, quizá no sean personas como a la Iglesia le gustaría, pero son personas después de todo, y ser persona implica tener una serie de derechos.

En parte estoy de acuerdo con esa manifestación, EN PARTE. Admito que si yo tuviera el poder de elegir cuál matrimonio va a hacerse cargo de un niño, preferiría al matrimonio tradicional antes que al homosexual, pero si no hubiera alternativa, le concedería la custodia al homosexual, porque prefiero que le eduque un matrimonio homosexual a que esté vete tú a saber dónde muriéndose de hambre o a causa de drogas...

Las religiones (al menos la católica) intentan "hacer de uno una buena persona". Otra cosa es cómo tergiversan algunos las Escrituras. Yo soy católico pero no fanático, no voy por ahí intentando imponer mis creencias como hacen algunos (¿alguien dijo Inquisición? )

Resumiendo: que si dos homosexuales se quieren casar, a mi me parece de puta madre, es su vida, ellos deciden qué hacer con ella. Yo no soy nadie para establecer lo qué tienen permitido y lo que no (y la Iglesia tampoco, pero parece que es incapaz de aceptarlo).

FiveSigma escribió:
Y los heteros si? Prrrffff menuda gilipollez que has soltado. Bah, es que paso de leerme el resto, esa frase es devastadora, me has dejado sin argumentos

No hace falta que un niño los vea en la cama, es la educacion que recibiria en el dia a dia, igual que en una familia normal.

No, lo decía por eso mismo. No acuso a los heteros de hacer eso, te lo estás inventado. Lo que digo es que una pareja de padres homosexuales puede ser tan buena como una heterosexual, porque la sexualidad de la pareja no tiene NADA que ver con la de los hijos. Por ello te rebato y niego rotundamente lo que dijiste de que una pareja gay tiene muchos riesgos de criar hijos gays; y eso no me lo has rebatido, te limitas a smilies y poco más.



Salu2!!

Con la iglesia hemos topado

cracker_ct escribió:A ver.

Yo soy católico. Casi toda la gente de mi parroquia ha ido al encuentro en defensa de la familia, yo no. Aparte que no tengo dinero para pagar el viaje (aunque siempre dicen que no nos limite el dinero, que si no tienes dinero, ya habrá otro que sea más solidario y pague un poco más para ayudar al que no puede pagar, eso me parece muy bien, pero puede que haya algún trepa que vaya sin pagar con todo el morro, eso no me mola). Aparte del dinero, tampoco tenía ganas de ir.

El que yo sea católico no implica que esté de acuerdo con todo lo que pregona la Iglesia. La Iglesia, mi Iglesia, pregona que los homosexuales no se pueden casar. Yo, a pesar de ser católico, no estoy de acuerdo con eso. Yo pienso que antes que "ganado a convertir" son personas, quizá no sean personas como a la Iglesia le gustaría, pero son personas después de todo, y ser persona implica tener una serie de derechos.

En parte estoy de acuerdo con esa manifestación, EN PARTE. Admito que si yo tuviera el poder de elegir cuál matrimonio va a hacerse cargo de un niño, preferiría al matrimonio tradicional antes que al homosexual, pero si no hubiera alternativa, le concedería la custodia al homosexual, porque prefiero que le eduque un matrimonio homosexual a que esté vete tú a saber dónde muriéndose de hambre o a causa de drogas...

Las religiones (al menos la católica) intentan "hacer de uno una buena persona". Otra cosa es cómo tergiversan algunos las Escrituras. Yo soy católico pero no fanático, no voy por ahí intentando imponer mis creencias como hacen algunos (¿alguien dijo Inquisición? )

Resumiendo: que si dos homosexuales se quieren casar, a mi me parece de puta madre, es su vida, ellos deciden qué hacer con ella. Yo no soy nadie para establecer lo qué tienen permitido y lo que no (y la Iglesia tampoco, pero parece que es incapaz de aceptarlo).

Tu iglesia, mi iglesia y La Iglesia en general promulgan que no se pueden casar por el rito catolico, lo cual es tajantemente cierto. Los homosexuales no se casan por la iglesia. Fuera de ella se pueden casar. Pero ya estan al margen de dios, pero bueno, que visto desde la optica de hoy tampoco es tan terrible, los divorciados y vueltos a casar estan en la misma situacion....

Y la iglesia esta en perfecto derecho de decir quien se casa por sus ritos y quien no, igual que no se puede casar alguien que por ejemplo esta excomulgado.... no se puede casar por la iglesia!! Pero poder puede, y nadie le desea que le vaya mal...

Se un poco coherente con tu fe tio si un propio supuesto cristiano va despotricando contra su fe quien coño nos va a defender. Si vienes a un foro y sueltas tonterias de la inquisicion, para que vas a misa? No digo que no debieras, digo que pienses mejor las cosas antes de ponerlas... creo que tienes mas ignorancia que mala leche. Y no digo ignorancia en plan mal rollo, en serio. Pero cuando uno no entiende bien que dice la iglesia sobre tal tema y tal, si es cristiano, su deber es quedar un dia con el parroco y hacerle preguntas o discutir cosas con el. Yo alguna vez lo he hecho y entiendes algunas cosas mejor. Es util en serio. Pruebalo y si quieres me cuentas (pero ya en plan mas MP).

Por ejemplo..... en tu caso tan dramatico como irreal.... la iglesia misma, el mismo rouco te daria un niño, aun siendo homosexual, antes de dejarle morir en la calle. El dia que no haya una cola de 4 años como la de mis padres por adoptar, que solo haya una cola de parejas homo, sera el propio ratzinger el que se los entregue llave en mano. Pero esa situacion hoy por hoy es irrisoria y como tal no es considerada. Y la iglesia intenta asegurar a los niños unos derechos. El del padre y la mandre no solo perjudica a los homosexuales, tambien por ejemplo a una madre soltera. Pero los derechos a defender son los del niño que es ahi el que no elige nada. Lo mismo que en el aborto, defendiendo el derecho del niño a nacer.

Aun con todo, te recomiendo por navidad una charla con el parroco y preguntale en lo que tengas dudas.

Feliz año

Para mi la iglesia es la mayor secta y la mas peligrosa de todo el mundo. Durante cientos de años han matado, masacrado, asesinado, y mutilado a millones de personas en nombre de dios,y han destruido infinidad de culturas. Vamos, se habla mucho del holocausto nazi, pero mirando atrás la iglesia lo supera con creces por desgracia. Yo no creo en ningún dios. Pero si existiera el dios al que ellos adoran y mirara por un momento hacia abajo echando la vista atras hasta el dia de hoy , y contemplara las masacres que ha echo la iglesia en su "nombre" lloraría eternamente de la verguenza.

Y sobre la que se ha montado en Madrid...Me parece vergonzoso que se le haya dado mas importancia a eso, antes que a las palabras del obispo que hablo hace un par de dias alegando que la culpa de que los curas cometan pederastia, sea de los niños de 10 a 15 años porque ellos "les provocan". Para llorar caballeros, para llorar.
Yo personalmente a este señor lo meto en un ataud y lo arrojo en alta mar...

PD: Ojala que dentro de 200 años la iglesia solo sea un recuerdo, todos los países ganarían mucho con ello, serian mas libres. A los humanos no les hacen falta dioses, solo libertad, y la iglesia priva de ella desde tiempos inmemoríables.

maponk escribió:Yo tb. soy de los que creo q no se le puede llamar matrimonio a la pareja homosexual o a la hetero q no se haya casado por la iglesia......al igual q no puede llamarse bautismo a los q ahora van al ayuntamiento a presentar a su hijo a "la comunidad"......

Los mismo derechos,pero el matrimonio es un sacramento.....

Pero es que el lenguaje evoluciona y no vivimos en la puta edad media.

De hecho sin ir mas lejos la palabra catedra, a nadie se le ocurriría decir hoy dia que la expresión "ejercer cátedra" está mal dicha.

KojiroSasaki escribió: Para mi la iglesia es la mayor secta y la mas peligrosa de todo el mundo. Durante cientos de años han matado, masacrado, asesinado, y mutilado a millones de personas en nombre de dios,y han destruido infinidad de culturas. Vamos, se habla mucho del holocausto nazi, pero mirando atrás la iglesia lo supera con creces por desgracia. Yo no creo en ningún dios. Pero si existiera el dios al que ellos adoran y mirara por un momento hacia abajo echando la vista atras hasta el dia de hoy , y contemplara las masacres que ha echo la iglesia en su "nombre" lloraría eternamente de la verguenza.

Joder, hasta ellos mismos se inventan historias que ni ellos creen...

El dia que veas un Catolico con una bomba en su pecho me avisas.


Este tema demuestra que la España de hoy esta enferma, cuando expresan su odio vomitivo a la iglesia…

Que hay de malo en defender a la familia?

Que hay de malo en fortalecer las familias que están en épocas de divorcio cuando todos sabemos que es uno de los golpes de vida que por ejemplo daña la vida de los mas pequeños?

Defender la vida con el espíritu de la iglesia que es el AMOR y AMOR es lo que falta en las familias hoy en día.

Es que no se dan cuenta que la FAMILIA es la primera institución que hace que un país funciones? Cosa que la iglesia defiende y enseña, pero no solamente eso, si no también los valores de la iglesia que por lo menos en Europa sea impuesta o no, ha ayudado que sea una sociedad avanzada, por que por medio de los valores, cosa que a América Latina le falta, es que se construye una sociedad donde hay confianza y coperatividad, y es lo que la iglesia hizo en estos 2000 años de duro trabajo.

Lamentablemente España esta cayendo en un pozo sin fondo igualmente como lo esta haciendo Estados Unidos, donde los jóvenes no les queda otra cosa que ir a su colegio con una pistola, matar a sus compañeros y suicidarse… Por que una sociedad entera le aparta de Dios.

Les recomiendo a los españoles que tengan un odio vomitivo y visceral a la iglesia Católica, que visiten GARABANDAL en España, donde la virgen se apareció, o que vean también los videos de las tres niñas.

Saludos y espero que encuentren la Paz con Jesús y la Virgencita.

maponk escribió:Yo tb. soy de los que creo q no se le puede llamar matrimonio a la pareja homosexual o a la hetero q no se haya casado por la iglesia......al igual q no puede llamarse bautismo a los q ahora van al ayuntamiento a presentar a su hijo a "la comunidad"......

Los mismo derechos,pero el matrimonio es un sacramento.....

1000000% de acuerdo con esto. nadie quiere quitarles derechos a los gays, pero tampoco hay que darle patadas al diccionario no?

sobre el hilo, no eniendo por qué os rasgáis tanto las vestiduras. la Iglesia está haciendo lo que debe y lo que se espera de ella. A nadie le han puesto una pistola en la cabeza para creer en Dios ni para ir a la manfiestación así que dejad a los cristianos en paz que no os han hecho nada malo.

sobre el hilo, no eniendo por qué os rasgáis tanto las vestiduras. la Iglesia está haciendo lo que debe y lo que se espera de ella. A nadie le han puesto una pistola en la cabeza para creer en Dios ni para ir a la manfiestación así que dejad a los cristianos en paz que no os han hecho nada malo.

En el momento en el que se meten, y pretenden influir, en la vida de los demas, si estan haciendo algo malo. Salían hoy en la tele, y solo les faltaban los turbantes y los kalasnikov para ser talibanes.

PD: ajam, en estos 2000 años la iglesia ha repartido más sangre que amor. Todo lo que dices, no tiene ni pies ni cabeza. Lógico por otra parte, cuando perteneces a una secta y la defiendes con tanto ahínco, es normal que te hayan lavado, valga la redundancia, la cabeza. Entiendo que se pueda defender el cristianismo, pero NUNCA a la iglesia.

El dia que veas un Catolico con una bomba en su pecho me avisas.

No hace falta irse a las cruzadas, te suena el IRA? Que usasen otro "modus operandi" no les hacía mejores.

Antes que nada me cito a mi mismo....

kojirosasaki escribió:Para mi la iglesia es la mayor secta y la mas peligrosa de todo el mundo. Durante cientos de años han matado, masacrado, asesinado, y mutilado a millones de personas en nombre de dios,y han destruido infinidad de culturas. Vamos, se habla mucho del holocausto nazi, pero mirando atrás la iglesia lo supera con creces por desgracia. Yo no creo en ningún dios. Pero si existiera el dios al que ellos adoran y mirara por un momento hacia abajo echando la vista atras hasta el dia de hoy , y contemplara las masacres que ha echo la iglesia en su "nombre" lloraría eternamente de la verguenza.

ajam escribió:
Joder, hasta ellos mismos se inventan historias que ni ellos creen...

Si eres un ignorante sobre hechos historicos REALES y registrados en la que se cuenta las masacres que ha hecho la iglesia a lo largo de la historia, no es mi problema. Lee mas...

ajam escribió:El dia que veas un Catolico con una bomba en su pecho me avisas.

En ningun momento he cargado contra los "Catolicos" solo contra la iglesia. Y sobre todo contra el cabron del obispo del otro dia que dijo que la culpa de que los curas abusen de los niños de 10 a 15 años es de los propios niños por incitarlos....Pero vamos que rectifico. En lugar de meterlo en un ataud y arrojarlo al mar, lo meto en un ataud lleno de escorpiones y despues lo arrojo al mar....

ajam escribió:Este tema demuestra que la España de hoy esta enferma, cuando expresan su odio vomitivo a la iglesia…

Expresamos nuestras opiniones sobre lo que vemos dia a dia. Curas y obispos diciendo a los jovenes que no usen condon...¿es mejor el sida verdad?...y asi 100000 burradas mas que encajarian en la epoca medieval pero no en este siglo. Si ha ti te parece que España esta enferma por no agachar la cabeza y hacer caso a las sugerencias de la iglesia, entonces con todos mis respetos perdona que te diga que quizas los que esten enfermos son tus ojos, que no son capaces de discernir la realidad.

ajam escribió:Que hay de malo en defender a la familia?

Nada malo, pero hay formas y formas...

ajam escribió:Que hay de malo en fortalecer las familias que están en épocas de divorcio cuando todos sabemos que es uno de los golpes de vida que por ejemplo daña la vida de los mas pequeños?

Si, lo mejor es que en lugar de divorciarse se pasen toda su vida juntos hasta que uno de ellos lleno de odio acumulado año tras año por no ser feliz con la persona que tiene al lado, lo mate. Volvamos al medievo..¿quien se apunta?..

ajam escribió:Defender la vida con el espíritu de la iglesia que es el AMOR y AMOR es lo que falta en las familias hoy en día.

Lo único que ama la iglesia hoy dia y desde siempre son dos cosas. El poder y el dinero.

ajam escribió:Es que no se dan cuenta que la FAMILIA es la primera institución que hace que un país funciones? Cosa que la iglesia defiende y enseña, pero no solamente eso, si no también los valores de la iglesia que por lo menos en Europa sea impuesta o no, ha ayudado que sea una sociedad avanzada, por que por medio de los valores, cosa que a América Latina le falta, es que se construye una sociedad donde hay confianza y coperatividad, y es lo que la iglesia hizo en estos 2000 años de duro trabajo.

En 2000 años el trabajo mas duro que ha echo la iglesia, es saquear, robar, matar y adquirir mas y mas poder. Lee y aprende un poquito de historia, te volveras mas culto, y puede que te "ilumine".
Ya existían las bodas en muchos paises con ricas mitologias y creencias, antes de que la iglesia llegara y las destruyera.

ajam escribió:Lamentablemente España esta cayendo en un pozo sin fondo igualmente como lo esta haciendo Estados Unidos, donde los jóvenes no les queda otra cosa que ir a su colegio con una pistola, matar a sus compañeros y suicidarse… Por que una sociedad entera le aparta de Dios.

Lamentablemente la iglesia aun sigue presente en este pais, por eso España aun no se ha quitado muchas de las capas sombrias que posee aun.

ajam escribió:Les recomiendo a los españoles que tengan un odio vomitivo y visceral a la iglesia Católica, que visiten GARABANDAL en España, donde la virgen se apareció, o que vean también los videos de las tres niñas.

Saludos y espero que encuentren la Paz con Jesús y la Virgencita.

Y yo les recomiendo a todos los Españoles que creen en la gran mentira que es la Iglesia que entren en cualquier biblioteca y echen mano de un buen libro de historia.
Saludos y espero que encuentren la Paz con Odin en el Valhalla y con Heimdall.

PD: Puedes llamarme vil pagano que no me voy a ofender, tu tranquilo.

Los pederastas y la Iglesia católica en EU

ajam escribió:Este tema demuestra que la España de hoy esta enferma, cuando expresan su odio vomitivo a la iglesia…

Muy enferma debe de estar por abrir los ojos.

ajam tu post no hay por donde cogerlo

luego nos kejamos de los inmigrantes musulmanes y tenemos los radicales en casita y vestidos con el polo de ralph lauren

Se empieza con los maricones casandose y se termina con los chavales cargandose a sus compañeros en el colegio por no haber podido abrazar la fe de Dios.

Lo que nos hace falta es que vuelva Franco a poner disciplina.

ajam escribió:
Joder, hasta ellos mismos se inventan historias que ni ellos creen...

El dia que veas un Catolico con una bomba en su pecho me avisas.


Este tema demuestra que la España de hoy esta enferma, cuando expresan su odio vomitivo a la iglesia…

Que hay de malo en defender a la familia?

Que hay de malo en fortalecer las familias que están en épocas de divorcio cuando todos sabemos que es uno de los golpes de vida que por ejemplo daña la vida de los mas pequeños?

Defender la vida con el espíritu de la iglesia que es el AMOR y AMOR es lo que falta en las familias hoy en día.

Es que no se dan cuenta que la FAMILIA es la primera institución que hace que un país funciones? Cosa que la iglesia defiende y enseña, pero no solamente eso, si no también los valores de la iglesia que por lo menos en Europa sea impuesta o no, ha ayudado que sea una sociedad avanzada, por que por medio de los valores, cosa que a América Latina le falta, es que se construye una sociedad donde hay confianza y coperatividad, y es lo que la iglesia hizo en estos 2000 años de duro trabajo.

Lamentablemente España esta cayendo en un pozo sin fondo igualmente como lo esta haciendo Estados Unidos, donde los jóvenes no les queda otra cosa que ir a su colegio con una pistola, matar a sus compañeros y suicidarse… Por que una sociedad entera le aparta de Dios.

Les recomiendo a los españoles que tengan un odio vomitivo y visceral a la iglesia Católica, que visiten GARABANDAL en España, donde la virgen se apareció, o que vean también los videos de las tres niñas.

Saludos y espero que encuentren la Paz con Jesús y la Virgencita.

Lo que muchos españoles estamos HARTOS no es de que algunos se manifiesten por algo que creen legítimo, sino sus continuos ataques e intentos de hacer ver que el único modelo social y familiar válido y legítimo es el suyo.
Y por ahí no pasamos, quien quiera tener una familia tradicional...PERFECTO, pero ellos no tienen porque decidir por mi.

Y no me toques los cojones con el espíritu de la iglesia...sabes cual es el espíritu de la iglesia?
Poder, poder, poder y dinero, dinero, dinero. Respetaré hasta el fin de los días a los creyentes y a la religión a pesar de mi condición de ateo, pero a lo que jamás respetaré, mientras ellos no lo hagan conmigo, será a una institución tan podrida como la iglesia.

ajam escribió:
El dia que veas un Catolico con una bomba en su pecho me avisas.

Si, los cristianos somos de un civilizado que abruma.......

Ruby Gloom escribió:


Si, los cristianos somos de un civilizado que abruma.......

la unica diferencia es la época. Pero mentalmente estan en la edad media. Cristianos y musulmanes (los radicales, como los de la mani)

estube en un colegio de curas,donde varios de ellos la tomaron conmigo,cosa que hizo que me desmotivara totalmente,y me quitase las ganas de estudiar.

tube una novia,que despues de pasar un matrimonio recbiendo palizasy violencia psicologica,y fisicacuando fue a pedir la anulidad,la iglesia le dijo, que peleas hay en todos los matrimonios,que no se dejara llevar y aguantase.

mas tarde,mi novia,formo parte de unas comunidades cristianas,cosa que a mi no me hacia gracia,pero respete,y jamas le hice ver que estaba en desacuerdo,ni le pedi que lo dejara.bueno, pes le dijeron que fuera yo a alguna reunion deesas de las suyas,yo le dije que si,que no tenia problema en ir un dia y escuchar cosas que ya escuche hasta la saciedad en otra epoca,pero que no me apuntaria jamas a su comunidad.
¿sabeis que le dijeron?

que me dejara.


¿sabeis que es lo que pienso de esa institucion llamada iglesia?
pues por RESPETO (cosa de la que carecen) a esa institucion no lo voy a decir.


pero os lo podeis imaginar verdad???





por cierto una pregunta:

¿cuando se repartio el respeto...
la iglesia existia ya??

realmente, como cualkier religion, no deja de ser una secta de tamaño grande

tzare escribió:realmente, como cualkier religion, no deja de ser una secta de tamaño grande

Bueno, a mi las religiones no me parecen mal, me tocan los huevos los fanáticos de turno, ya sean los del turbante o los del alzacuellos; y bueno, los budistas, muy guerreros no es que sean precisamente, creo que son los que mejor me caen, además, es una religión un poco coherente con según que cosas

Ruby Gloom escribió:
Bueno, a mi las religiones no me parecen mal, me tocan los huevos los fanáticos de turno, ya sean los del turbante o los del alzacuellos; y bueno, los budistas, muy guerreros no es que sean precisamente, creo que son los que mejor me caen, además, es una religión un poco coherente con según que cosas

no si a mi mientras no den por el culo, tampoco me molestan. pero en el momento que piden cambios legislativos afectan a MI vida. Y claro, si ellos no se quieren divorciar, que no lo hagan, pero si yo quiero casarme cada viernes y divorciarme los lunes despues de la noche de bodas, no veo porke ellos pueden decidir por mi.

"Amenazan su idea de familia cristiana"..."amenazan su idea de familia cristiana"..."amenazan su idea de"... pues no lo entiendo...

si acaso el gobierno hubiera dicho q a partir de ahora toda union por la iglesia y de tipicas costumbres católicas quedan prohibidas pues sí es una amenaza...pero nadie les prohibe nada, si ellos se quieren casar y tener una vida familiar típica cristiana, ( q bueno q me expliquen tb q es eso exactamente, ¿ir a misa los domingos?¿follar sin condon?), q la tengan q no me importa...

menuda manifestación chorra y estúpida

pitt escribió:estube en un colegio de curas,donde varios de ellos la tomaron conmigo,cosa que hizo que me desmotivara totalmente,y me quitase las ganas de estudiar.

tube una novia,que despues de pasar un matrimonio recbiendo palizasy violencia psicologica,y fisicacuando fue a pedir la anulidad,la iglesia le dijo, que peleas hay en todos los matrimonios,que no se dejara llevar y aguantase.

mas tarde,mi novia,formo parte de unas comunidades cristianas,cosa que a mi no me hacia gracia,pero respete,y jamas le hice ver que estaba en desacuerdo,ni le pedi que lo dejara.bueno, pes le dijeron que fuera yo a alguna reunion deesas de las suyas,yo le dije que si,que no tenia problema en ir un dia y escuchar cosas que ya escuche hasta la saciedad en otra epoca,pero que no me apuntaria jamas a su comunidad.
¿sabeis que le dijeron?

que me dejara.


¿sabeis que es lo que pienso de esa institucion llamada iglesia?
pues por RESPETO (cosa de la que carecen) a esa institucion no lo voy a decir.


pero os lo podeis imaginar verdad???





por cierto una pregunta:

¿cuando se repartio el respeto...
la iglesia existia ya??

La iglesia actua así porque necesita fieles y unidades familiares cerradas en su ideología. El número de cristianos cae estrepitosamente y si juntamos eso a que ahora la iglesia se tiene que autofinanciar, normal que se estén tirando de los pelos. Dentro de 100 años me gustaría saber de quién va a vivir la Iglesia. Dudo que esos "2 millones de personas" consigan mantener abiertas en España todas las parroquias de tres al cuarto que hay.

Por lo demás yo suelo pasar del tema. Con paciencia ves como esta gentuza va cayendo y quedandose sola.

F. Greyback escribió:pero tampoco hay que darle patadas al diccionario no?

rae escribió: La palabra premium no está en el Diccionario.

Y la estás usando en tu firma
Las palabras pueden cambiar de significado, se les puede añadir acepciones, pueden aparecer palabras nuevas... no pasa nada por llamar matrimonio a una unión gay.