La liga española apesta.

ivalice27 escribió:La verdad que aún siendo del barcelona, veo la liga muy aburrida y desproporcionada de cara a los demás equipos.


Lo mismo te apetecen emociones nuevas y en chapin no deberia ser muy caro el abono la temporada que viene :p
si apesta, alguien se habra cuescado...
IIYAMA escribió:
dallas1993 escribió:
IIYAMA escribió:hola

Me encanta cuando dicen que es la mejor liga del mundo ( no se lo cree nadie ) La premier para mi la mejor....

saludos


Para mi también la premier es la mejor del mundo.



Creo que no hay color.....


Machester,
Manchester City
Chelsea
Liverpool
Arsenal
y algunos mas....



España

Madrid
Barca
el resto años luz


saludos



¿Pero lo dices por historia por núcleo de aficionados o por qué?. Tendrán mucho nombre pero en champions no pasan rondas.
Oveja_Dolly está baneado por "Saltarse el baneo con otro nick"
Falkiño escribió:
Kamuiu escribió:Yo, lo que estoy esperando, es ver como se destapa el ENORME FRAUDE FISCAL que tienen todos los clubs, especialmente M Y B.
Entonces sí que me voy a reir.


¿Y qué fraude fiscal es ése, si el propio Parlamento dijo que Madrid y Barça no deben nada al Estado?


El Barça unos 45 millones lo cual no es mucho pero claro, con lo que se ingresa también saneo yo lo que haga falta.

http://media3.fcbarcelona.com/media/asset_publics/resources/000/029/279/original/Memoria_Club_2011-12_CAST_baixa.v1348336406.pdf

Página 189, apartado 14.1
Oveja_Dolly escribió:
Falkiño escribió:
Kamuiu escribió:Yo, lo que estoy esperando, es ver como se destapa el ENORME FRAUDE FISCAL que tienen todos los clubs, especialmente M Y B.
Entonces sí que me voy a reir.


¿Y qué fraude fiscal es ése, si el propio Parlamento dijo que Madrid y Barça no deben nada al Estado?


El Barça unos 45 millones lo cual no es mucho pero claro, con lo que se ingresa también saneo yo lo que haga falta.

http://media3.fcbarcelona.com/media/asset_publics/resources/000/029/279/original/Memoria_Club_2011-12_CAST_baixa.v1348336406.pdf

Página 189, apartado 14.1


¿Y eso es deuda al Estado o lo que se paga al Estado? Porque el Parlamento dijo el año pasado que los dos "grandes" no deben impuestos y que sus deudas son bancarias.

Salu2
Oveja_Dolly está baneado por "Saltarse el baneo con otro nick"
Falkiño escribió:
Oveja_Dolly escribió:
Falkiño escribió:
¿Y qué fraude fiscal es ése, si el propio Parlamento dijo que Madrid y Barça no deben nada al Estado?


El Barça unos 45 millones lo cual no es mucho pero claro, con lo que se ingresa también saneo yo lo que haga falta.

http://media3.fcbarcelona.com/media/asset_publics/resources/000/029/279/original/Memoria_Club_2011-12_CAST_baixa.v1348336406.pdf

Página 189, apartado 14.1


¿Y eso es deuda al Estado o lo que se paga al Estado? Porque el Parlamento dijo el año pasado que los dos "grandes" no deben impuestos y que sus deudas son bancarias.

Salu2


Pues claro que es deuda al Estado, ahí lo pone, siendo la partida mayor Hacienda Pública acreedora por IRPF corriente por un importe de 46.541 miles de €.

Y ya te digo yo que gran parte de esa deuda por no decir toda corresponde al IRPF de las fichas de los jugadores. Pero es que eso es poca cosa para las fichas que paga el Barça que sólo del primer equipo estamos hablando de más de 160 millones de €.

El Depor por ejemplo debe pagar unos 20 millones en fichas y debe más de 90 a Hacienda.
Para mi también la premier es la mejor del mundo.[/quote]


Creo que no hay color.....


Machester,
Manchester City
Chelsea
Liverpool
Arsenal
y algunos mas....



España

Madrid
Barca
el resto años luz


saludos[/quote]

el atletico tampoco esta a muchos años luz de estos...

el atletico es como el chelsea, pero sin suerte xD[/quote]


Mas bien veo al atletico como liverpool o arsenal....

saludos
es que el chelsea es campeón de europa y tal...xD.
kxalvictor escribió:es que el chelsea es campeón de europa y tal...xD.



Y mejor equipo,,,, desde mi punto de vista...
El futbol en si esta tambien en crisis.Aun recuerdo cunado la lazio o el inter eran equipazos.Ahora la liga italiana da pena.El milan,el inter,la juve....equipos que antes imponian respeto en europa y ahora dan pena.La liga alemana es la que esta en auge.La inglesa en su linea.Y la española se a qedado para dos equipos.El futbol señores no es lo que era.
Lo que no se puede es pagar 100 millones por un tio... es una verguenza..... con la cantidad de gente que no tiene para comer y los desaucios etc...

TOPE SALARIAL en todas la ligas y trueque en traspasos...


Por cierto dicen que FALCAO se va al monaco ( otra morterada de euros )


saludos
IIYAMA escribió:Lo que no se puede es pagar 100 millones por un tio... es una verguenza..... con la cantidad de gente que no tiene para comer y los desaucios etc...

TOPE SALARIAL en todas la ligas y trueque en traspasos...


Por cierto dicen que FALCAO se va al monaco ( otra morterada de euros )


saludos

Ya empezamos con lo de que no se puede pagar no se qué o no se puede pagar no sé cuanto. Es que yo flipo. Pero quién os creéis que sois para decidir lo que puede pagar una empresa privada por una inversión. Es que es como si me dices que yo no puedo gastarme 100 millones (si los tuviera) en acciones o cualquier otro tipo de inversión. ¿Por qué? Porque hay gente que no tiene dinero para comer. Ahám.
IIYAMA escribió:Lo que no se puede es pagar 100 millones por un tio... es una verguenza..... con la cantidad de gente que no tiene para comer y los desaucios etc...

TOPE SALARIAL en todas la ligas y trueque en traspasos...


Por cierto dicen que FALCAO se va al monaco ( otra morterada de euros )


saludos


Creo que fue Jose Maria Garcia, pero no me hagais mucho caso. El tema esta en que cuando este hombre estaba en la cuspide ganaba una serie de dineros descomunales y alguien el critico que ganaba mucho y el respondio "Yo gano acorde con lo que genero" y esa es la unica verdad, Cristiano Ronaldo costo 96 millones de euros, te puedo asegurar que el Madrid no ha salido perdiendo con la operacion y esos 96 millones los ha rentabilizado y les ha sacado beneficio, que el cobra 10 millones de euros, se los gana. Ahora me direis, correr por un campo 90 minutos no es merecedor de 10 millones de euros, es cierto, pero el genera publicidad, genera ingresos al club, de verdad, el se "gana" esos 10 millones, tu en tu trabajo generas mas dinero del que ganas, la empresa te paga a ti y obtiene beneficios, si CR gana 10 millones es porque genera mas de eso, porque no pagarselos? quien prefieres que se lo quede, Florentino? Roncero? Mourinho?.
Si asistir al campo fuese gratis y las camisetas las regalasen con el choped, pues CR no ganaria eso, pero eso no es asi, y parece que al RM y a el les va bien con el "plan" que siguen, el campo lleno y las camisetas agotadas, no veo el problema.
madridista_123 está baneado por "game over"
si yo tendria 100 millones me los gasto en lo que quiera ademas el dinero lo ponen los socios del madrid
@PedroZuazua "El aficionado que ve el fútbol por televisión aporta mucho más que el que compra una entrada". Javier Tebas, presidente de la LFP. Toma ya.
Sabokillo escribió:@PedroZuazua "El aficionado que ve el fútbol por televisión aporta mucho más que el que compra una entrada". Javier Tebas, presidente de la LFP. Toma ya.

Que aporta más al "fútbol-negocio" es innegable. Otra cosa es que sea el fútbol que nos interese. A mí no, desde luego.
IIYAMA escribió:Lo que no se puede es pagar 100 millones por un tio... es una verguenza..... con la cantidad de gente que no tiene para comer y los desaucios etc...

TOPE SALARIAL en todas la ligas y trueque en traspasos...


Por cierto dicen que FALCAO se va al monaco ( otra morterada de euros )


saludos


100 millones que paga un ente PRIVADO mas otros 50 kilos a la Hacienda Publica. Bienvenido sea.

La gente puede hacer con su dinero lo que le salga de los mismisimos, otro cantar seria si ese dinero fuese publico...
Devil_Riddick escribió:
IIYAMA escribió:Lo que no se puede es pagar 100 millones por un tio... es una verguenza..... con la cantidad de gente que no tiene para comer y los desaucios etc...

TOPE SALARIAL en todas la ligas y trueque en traspasos...


Por cierto dicen que FALCAO se va al monaco ( otra morterada de euros )


saludos


100 millones que paga un ente PRIVADO mas otros 50 kilos a la Hacienda Publica. Bienvenido sea.

La gente puede hacer con su dinero lo que le salga de los mismisimos, otro cantar seria si ese dinero fuese publico...


El fichaje de Cristiano Ronaldo, y el de Kaka se estan pagando con el dinero del rescate a Bankia, ergo, nos esta costando a todos los Españoles.

Ale, con Dios.
ubn escribió:El fichaje de Cristiano Ronaldo, y el de Kaka se estan pagando con el dinero del rescate a Bankia, ergo, nos esta costando a todos los Españoles.

Ale, con Dios.


No sabia yo que el Madrid hubiese dejado de pagar tales fichajes... Entonces estamos pagando entre todos todas las hipotecas que ha concedido Bankia estos ultimos años no?

Ale, con Dios.
yonosoyyo escribió:
IIYAMA escribió:Lo que no se puede es pagar 100 millones por un tio... es una verguenza..... con la cantidad de gente que no tiene para comer y los desaucios etc...

TOPE SALARIAL en todas la ligas y trueque en traspasos...


Por cierto dicen que FALCAO se va al monaco ( otra morterada de euros )


saludos

Ya empezamos con lo de que no se puede pagar no se qué o no se puede pagar no sé cuanto. Es que yo flipo. Pero quién os creéis que sois para decidir lo que puede pagar una empresa privada por una inversión. Es que es como si me dices que yo no puedo gastarme 100 millones (si los tuviera) en acciones o cualquier otro tipo de inversión. ¿Por qué? Porque hay gente que no tiene dinero para comer. Ahám.

Mientras los equipos sigan debiendo dinero, ya sea a Hacienda o al Estado, es una verguenza gastarse ese dineral, cuando con ese dineral podrían subsanar la deuda que tengan. Inmoral cuanto menos.
subsonic escribió:Mientras los equipos sigan debiendo dinero, ya sea a Hacienda o al Estado, es una verguenza gastarse ese dineral, cuando con ese dineral podrían subsanar la deuda que tengan. Inmoral cuanto menos.


Eso es como decir que quien esta pagando una hipoteca no puede comprarse un coche, pues es inmoral... :-|

Las deudas con Hacienda las pagaran, eso no quita que Hacienda les prorrogue la deuda, algo contemplado en la legislacion tributaria.
Devil_Riddick escribió:
subsonic escribió:Mientras los equipos sigan debiendo dinero, ya sea a Hacienda o al Estado, es una verguenza gastarse ese dineral, cuando con ese dineral podrían subsanar la deuda que tengan. Inmoral cuanto menos.


Eso es como decir que quien esta pagando una hipoteca no puede comprarse un coche, pues es inmoral... :-|

Las deudas con Hacienda las pagaran, eso no quita que Hacienda les prorrogue la deuda, algo contemplado en la legislacion tributaria.

Claro que está contemplado en la legislación, pero ¿a que si tu o yo debemos 4 duros nos meten mano bien ràpido en lugar de prorrogar la deuda?
subsonic escribió:
Devil_Riddick escribió:
subsonic escribió:Mientras los equipos sigan debiendo dinero, ya sea a Hacienda o al Estado, es una verguenza gastarse ese dineral, cuando con ese dineral podrían subsanar la deuda que tengan. Inmoral cuanto menos.


Eso es como decir que quien esta pagando una hipoteca no puede comprarse un coche, pues es inmoral... :-|

Las deudas con Hacienda las pagaran, eso no quita que Hacienda les prorrogue la deuda, algo contemplado en la legislacion tributaria.

Claro que está contemplado en la legislación, pero ¿a que si tu o yo debemos 4 duros nos meten mano bien ràpido en lugar de prorrogar la deuda?

Mismamente, hace un par de años mi gestor entregó tarde unos papeles (despiste supongo) y me vino una multa de 150 €, cobrados rápidamente desde la agencia tributaria.

Igualito hoyga.
subsonic escribió:Claro que está contemplado en la legislación, pero ¿a que si tu o yo debemos 4 duros nos meten mano bien ràpido en lugar de prorrogar la deuda?


Si con meter mano te refieres a que te lo quitan de tu nomina, obviamente si, pero si no puedes pagar porque tu situacion economica-financiera no te lo permite, y siempre que sea de caracter transitorio, te aplazaran el pago de la deuda mediante solicitud del propio deudor (siempre y cuando puedas pagarla en el futuro, sino iran contra tu patrimonio). Hacienda siempre busca el dinero liquido, es decir, si puede cobrar antes mejor que mejor, pero si alguien no puede pagar ahora pero si despues, te lo aplazaran (con el consiguiente recargo). Lo que nunca te pueden hacer es, por ejemplo, enviarte una carta de deshaucio de tu casa (pongamosle valorada en 300.000 euros) por una deuda de 20.000 euros, debe ser siempre proporcional.


2pac4ever escribió:Mismamente, hace un par de años mi gestor entregó tarde unos papeles (despiste supongo) y me vino una multa de 150 €, cobrados rápidamente desde la agencia tributaria.

Igualito hoyga.


Pues eso, un recargo en toda regla por no pagar dentro del plazo, pero yo no lo llamaria precisamente multa. La multa (o mejor dicho sancion) se da cuando conscientemente ocultas la deuda (lo que viene siendo defraudar), entonces en ese caso te cobraran la deuda, los intereses de demora y, aparte, te comeras una sancion economica [carcajad]

Art 58 y siguientes de la LGT.
madridista_123 está baneado por "game over"
esos fichajes ya estan pagados
Oveja_Dolly está baneado por "Saltarse el baneo con otro nick"
¿Si tanto generan y tan boyante es el negocio entonces por qué la liga es deficitaria cada año en unos 250-300 millones de €?

Y esos 250-300 millones de defícit quién los paga? El Espíritu Santo?
Sabokillo escribió:@PedroZuazua "El aficionado que ve el fútbol por televisión aporta mucho más que el que compra una entrada". Javier Tebas, presidente de la LFP. Toma ya.


@JavierTebas eres un MAFIAS, vete a la mierda.
Oveja_Dolly escribió:¿Si tanto generan y tan boyante es el negocio entonces por qué la liga es deficitaria cada año en unos 250-300 millones de €?

Y esos 250-300 millones de defícit quién los paga? El Espíritu Santo?


Mientras se paguen las deudas dentro del plazo, eso es totalmente irrelevante. Vuelvo al tema de los particulares, yo me puedo comprar una casa y acabar de pagarla a los 30 años, y antes de terminar de pagarla comprarme un apartamento en la playa a otros 20 años. Siempre estoy endeudado pero si pago dentro del plazo que problema hay?

Los clubs de futbol igual, se endeudan pagan y se vuelven a endeudar. Pagan una deuda pero tienen otra mas grande, cuando acaban pagando esta tienen otra que era anterior y asi sucesivamente [carcajad]
Oveja_Dolly está baneado por "Saltarse el baneo con otro nick"
Devil_Riddick escribió:
Oveja_Dolly escribió:¿Si tanto generan y tan boyante es el negocio entonces por qué la liga es deficitaria cada año en unos 250-300 millones de €?

Y esos 250-300 millones de defícit quién los paga? El Espíritu Santo?


Mientras se paguen las deudas dentro del plazo, eso es totalmente irrelevante. Vuelvo al tema de los particulares, yo me puedo comprar una casa y acabar de pagarla a los 30 años, y antes de terminar de pagarla comprarme un apartamento en la playa a otros 20 años. Siempre estoy endeudado pero si pago dentro del plazo que problema hay?

Los clubs de futbol igual, se endeudan pagan y se vuelven a endeudar. Pagan una deuda pero tienen otra mas grande, cuando acaban pagando esta tienen otra que era anterior y asi sucesivamente [carcajad]


Si, pero hay un problema, que la deuda va venciendo, y va pasando de largo plazo a corto. Y cuando se convierte a corto y no la puedes asumir empiezan los problemas, además que el circulante, el dinero líquido en los clubs es muy bajo en proporción a las cifras que manejan. Y cuando no hay circulante la gente deja de trabajar y todo se paraliza.

Y entonces llegamos a casos como el del Valencia con ese mastodóntico estadio paralizado y teniendo que ser rescatado con dinero que no le pertenece o el Xerez que les dice a sus jugadores que para ciertas cosas médicas el club no lo puede asumir y si las quieren se las han de pagar los jugadores de su bolsillo...
Oveja_Dolly escribió:
Devil_Riddick escribió:
Oveja_Dolly escribió:¿Si tanto generan y tan boyante es el negocio entonces por qué la liga es deficitaria cada año en unos 250-300 millones de €?

Y esos 250-300 millones de defícit quién los paga? El Espíritu Santo?


Mientras se paguen las deudas dentro del plazo, eso es totalmente irrelevante. Vuelvo al tema de los particulares, yo me puedo comprar una casa y acabar de pagarla a los 30 años, y antes de terminar de pagarla comprarme un apartamento en la playa a otros 20 años. Siempre estoy endeudado pero si pago dentro del plazo que problema hay?

Los clubs de futbol igual, se endeudan pagan y se vuelven a endeudar. Pagan una deuda pero tienen otra mas grande, cuando acaban pagando esta tienen otra que era anterior y asi sucesivamente [carcajad]


Si, pero hay un problema, que la deuda va venciendo, y va pasando de largo plazo a corto. Y cuando se convierte a corto y no la puedes asumir empiezan los problemas, además que el circulante, el dinero líquido en los clubs es muy bajo en proporción a las cifras que manejan. Y cuando no hay circulante la gente deja de trabajar y todo se paraliza.

Y entonces llegamos a casos como el del Valencia con ese mastodóntico estadio paralizado y teniendo que ser rescatado con dinero que no le pertenece o el Xerez que les dice a sus jugadores que para ciertas cosas médicas el club no lo puede asumir y si las quieren se las han de pagar los jugadores de su bolsillo...


Pero eso ya es mala gestion del propio club. Si en el Valencia hubieran echado cuentas deberian haber visto que con la deuda que ya tenian y el balance economico, construir un estadio supondria un riesgo importante.

Si un club de futbol no puede pagar una deuda una vez llega al plazo de vencimiento pueden pasar dos cosas:

-Que el acreedor (ya sea Hacienda o una entidad privada) le conceda un aplazamiento, a vistas de que pueda pagar dicha deuda en el futuro incluidos los intereses de demora.

-Que el club entre en Ley Concursal, sea rescatado por una Administracion Publica (cosa que me parece mal), desaparezca etc en definitiva, que se coma la deuda con todas sus consecuencias xD.
Oveja_Dolly está baneado por "Saltarse el baneo con otro nick"
Pero tú entonces estás a favor que la liga cada vez sea menos competitiva y en último grado muera y que tu equipo cada vez será menos competitivo y muera con ella.

En definitiva estás a favor de cargarte a tu propio equipo pero eh, igual es el que más aguanta, enhorabuena.
Oveja_Dolly escribió:Pero tú entonces estás a favor que la liga cada vez sea menos competitiva y en último grado muera y que tu equipo cada vez será menos competitivo y muera con ella.

En definitiva estás a favor de cargarte a tu propio equipo pero eh, igual es el que más aguanta, enhorabuena.


El dinero no lo es todo, se ha comprobado infinitas veces en el futbol. Yo no soy culpable de que los clubs se endeuden...
Oveja_Dolly está baneado por "Saltarse el baneo con otro nick"
Devil_Riddick escribió:
Oveja_Dolly escribió:Pero tú entonces estás a favor que la liga cada vez sea menos competitiva y en último grado muera y que tu equipo cada vez será menos competitivo y muera con ella.

En definitiva estás a favor de cargarte a tu propio equipo pero eh, igual es el que más aguanta, enhorabuena.


El dinero no lo es todo, se ha comprobado infinitas veces en el futbol. Yo no soy culpable de que los clubs se endeuden...


Si el dinero no lo es todo límite de fichas ya mismo. Y fíjate, se ayudará a reducir la deuda.
Oveja_Dolly escribió:
Devil_Riddick escribió:
Oveja_Dolly escribió:Pero tú entonces estás a favor que la liga cada vez sea menos competitiva y en último grado muera y que tu equipo cada vez será menos competitivo y muera con ella.

En definitiva estás a favor de cargarte a tu propio equipo pero eh, igual es el que más aguanta, enhorabuena.


El dinero no lo es todo, se ha comprobado infinitas veces en el futbol. Yo no soy culpable de que los clubs se endeuden...


Si el dinero no lo es todo límite de fichas ya mismo. Y fíjate, se ayudará a reducir la deuda.


A ti te pone el Estado un limite de gasto? Deja que la gente se gaste su dinero en lo que quiera.
Oveja_Dolly está baneado por "Saltarse el baneo con otro nick"
Devil_Riddick escribió:
Oveja_Dolly escribió:
Devil_Riddick escribió:
El dinero no lo es todo, se ha comprobado infinitas veces en el futbol. Yo no soy culpable de que los clubs se endeuden...


Si el dinero no lo es todo límite de fichas ya mismo. Y fíjate, se ayudará a reducir la deuda.


A ti te pone el Estado un limite de gasto? Deja que la gente se gaste su dinero en lo que quiera.


Espero que no se lo gasten en esta liga manipulada y caciquil sin ningún tipo de interés donde Tebas ya ha dicho que para 18 equipos va a haber límite en fichas y en fichajes pero que dos de siempre van a poder hacer lo que les venga en gana.
Devil_Riddick escribió:A ti te pone el Estado un limite de gasto? Deja que la gente se gaste su dinero en lo que quiera.


Y así esta el fútbol en España, con gente que piensa como tú.

Cerca del 100% de los equipos en concurso de acreedores de Europa, se encuentran en España.

De mientras, en Alemania, gracias a una ley que obliga a los equipos a no gastar NI UN SOLO EURO más de lo que se ingrese, todos creciendo.

Que ganas tengo de ver a Madrid y Barça en su liga de dos, dejando en paz al resto. Que ganas tengo.
ubn escribió:
Devil_Riddick escribió:A ti te pone el Estado un limite de gasto? Deja que la gente se gaste su dinero en lo que quiera.


Y así esta el fútbol en España, con gente que piensa como tú.

Cerca del 100% de los equipos en concurso de acreedores de Europa, se encuentran en España.

De mientras, en Alemania, gracias a una ley que obliga a los equipos a no gastar NI UN SOLO EURO más de lo que se ingrese, todos creciendo.

Que ganas tengo de ver a Madrid y Barça en su liga de dos, dejando en paz al resto. Que ganas tengo.


1º. Volvere a repetir, es culpa mia o de los 2 grandes que algunos equipos modestos despilfarren?

2º. Podrias poner el precepto legal que prohibe tener deficit a los equipos alemanes?
Devil_Riddick escribió:
1º. Volvere a repetir, es culpa mia o de los 2 grandes que algunos equipos modestos despilfarren?

2º. Podrias poner el precepto legal que prohibe tener deficit a los equipos alemanes?


1- Si despilfarran es porque se llevan una cantidad ingente de dinero con respecto a los demás

2- Desconozco donde buscar esa norma alemana, lo que sí que se es que no les permite tener deudas con Hacienda, tener deudas con entes privados como otros equipos, es otra historia, cosa que yo comprendo, yo no me quejo de que Madrid y Barca o cualquier equipo tenga deudas con un banco, una contructora o el kiosko de la esquina, porque eso, a mi, como ciudadano, ni me va ni me viene, lo que sí que me incumbe es que tenagn deudas con hacienda y/o Seguridad Social.

Te pongo un extracto de un artículo reciente que he leído.
Las deudas de los equipos alemanes son muy inferiores al endeudamiento de los clubes espanoles. El principal mandamiento es que aquí no se permite que haya deudas con hacienda, con la seguridad social, con otras instituciones dependientes del estado central o regional o con jugadores. Si se tiene deudas con otros clubes por cuestiones de traspasos, con agentes, con proveedores de material, etc. es otra cosa ya que se trata de contratos entre empresas comerciales, en las que el entente público no se ve perjudicado. No obstante la DFB obliga todos los clubes profesionales a presentar hasta finales de cada ano el presupuesto oficial con una detallada información de la partida de ingresos y gastos para la próxima temporada, según la clasificación incluso se obliga a hacer este presupuesto poniendo como base un descenso de categoría. Estos presupuestos son examinados profundamente por la comisión que deciden la otorgación de la licencia o no concederla. En algunos casos se concede esta licencia bajo unos requisitos a cumplir o incluso se multa al club con la pérdida de puntos en la clasificación, si se han observado irregularidades. Clubes que gastan más de lo que ingresan, lo tienen muy dificil aquí en Alemania. De los 42 equipos espanoles (1a y 2a) el 75 % no conseguirian la licencia segun las directrices alemanas.

En Espana 700 millones de deudas a hacienda , el Valencia en manos de la Bankia,rescatado por el dinero de la Comunidad Europea, dinero que ha salido del bolsillo de todos nosotros. Y encima el Valencia ya está planeando los nuevos fichajes de la próxima temporada. Es vergonzoso e immoral que nuestro dinero vaya a parar a un banco para rescate de un club de futbol y mientras tanto haya familias en la miseria, desahucios, recortes en la educación, en sanidad etc.etc.

El tema de los derechos televisisvos es un tema que ya se ha tratado muchas veces en este foro y que creo que no es necesario explicar con más detalle. En Espana dos equipos se reparten el bacalao y los otros 18 se reparten las migas que dejan los grandes. Y nos sentimos orgullosos de pregonar que tenemos la mejor liga del mundo!

Pero el principal punto respecto a la economía de los clubes alemanes radica en que aquí no esta permitido que inversores tengan la mayoría del capital del club. Aquí no existen los ratas como Lendoiro, Lopera,Agapitos, Gil, Mateos del Jerez o los jeques de Dubai.. El 50% + 1 del capital tiene que estar en manos del club y son la gente del club los que deciden y no los inversores que utilizan al club como juguetes o en casos peores para blanqueo de capital o para conseguir sanearse a costa del futbol. El Dortmund es el único club sociedad anónima. La mayoría de las acciones están en poder del club y una parte minoritaria se cotiza diariamente en la bolsa alemana. Las acciones están muy repartidas entre los hinchas del Borussia. Una excepcion son el Bayer Leverkusen y el Wolfsburg. Estos dos son independientes en la direccion del club pero con la particularidad que gozan del patrocinio en exclusivo de la empresa Bayer o VW. El consorcio Bayer concede actualmente 25 Mil. de Euros al ano al club de futbol, que a su vez lleva en todos sus logos, nombre de estadio etc. las insignias de Bayer. Asi mismo ocurre con el Wolfsburgo con la marca Volkwagen (VW) En el Bayern de Münich tienen participaciones de entre un 3 al 5 o 6 % los consorcios mundiales, Adidas, Audi, Daimler, Telekom. Pero entre todos no llegan, porque no está permitido, a obtener una mayoria que pueda decidir los destinos del club.
subsonic escribió:
yonosoyyo escribió:
IIYAMA escribió:Lo que no se puede es pagar 100 millones por un tio... es una verguenza..... con la cantidad de gente que no tiene para comer y los desaucios etc...

TOPE SALARIAL en todas la ligas y trueque en traspasos...


Por cierto dicen que FALCAO se va al monaco ( otra morterada de euros )


saludos

Ya empezamos con lo de que no se puede pagar no se qué o no se puede pagar no sé cuanto. Es que yo flipo. Pero quién os creéis que sois para decidir lo que puede pagar una empresa privada por una inversión. Es que es como si me dices que yo no puedo gastarme 100 millones (si los tuviera) en acciones o cualquier otro tipo de inversión. ¿Por qué? Porque hay gente que no tiene dinero para comer. Ahám.

Mientras los equipos sigan debiendo dinero, ya sea a Hacienda o al Estado, es una verguenza gastarse ese dineral, cuando con ese dineral podrían subsanar la deuda que tengan. Inmoral cuanto menos.



Deberia de ponerse serios con los equipos que tengan deudas...... y descenderlos varias categorias.... Para que otro que no tenga puedan estar arriba...
subsonic escribió:
Devil_Riddick escribió:
1º. Volvere a repetir, es culpa mia o de los 2 grandes que algunos equipos modestos despilfarren?

2º. Podrias poner el precepto legal que prohibe tener deficit a los equipos alemanes?


1- Si despilfarran es porque se llevan una cantidad ingente de dinero con respecto a los demás

2- Desconozco donde buscar esa norma alemana, lo que sí que se es que no les permite tener deudas con Hacienda, tener deudas con entes privados como otros equipos, es otra historia, cosa que yo comprendo, yo no me quejo de que Madrid y Barca o cualquier equipo tenga deudas con un banco, una contructora o el kiosko de la esquina, porque eso, a mi, como ciudadano, ni me va ni me viene, lo que sí que me incumbe es que tenagn deudas con hacienda y/o Seguridad Social.

Te pongo un extracto de un artículo reciente que he leído.
Las deudas de los equipos alemanes son muy inferiores al endeudamiento de los clubes espanoles. El principal mandamiento es que aquí no se permite que haya deudas con hacienda, con la seguridad social, con otras instituciones dependientes del estado central o regional o con jugadores. Si se tiene deudas con otros clubes por cuestiones de traspasos, con agentes, con proveedores de material, etc. es otra cosa ya que se trata de contratos entre empresas comerciales, en las que el entente público no se ve perjudicado. No obstante la DFB obliga todos los clubes profesionales a presentar hasta finales de cada ano el presupuesto oficial con una detallada información de la partida de ingresos y gastos para la próxima temporada, según la clasificación incluso se obliga a hacer este presupuesto poniendo como base un descenso de categoría. Estos presupuestos son examinados profundamente por la comisión que deciden la otorgación de la licencia o no concederla. En algunos casos se concede esta licencia bajo unos requisitos a cumplir o incluso se multa al club con la pérdida de puntos en la clasificación, si se han observado irregularidades. Clubes que gastan más de lo que ingresan, lo tienen muy dificil aquí en Alemania. De los 42 equipos espanoles (1a y 2a) el 75 % no conseguirian la licencia segun las directrices alemanas.

En Espana 700 millones de deudas a hacienda , el Valencia en manos de la Bankia,rescatado por el dinero de la Comunidad Europea, dinero que ha salido del bolsillo de todos nosotros. Y encima el Valencia ya está planeando los nuevos fichajes de la próxima temporada. Es vergonzoso e immoral que nuestro dinero vaya a parar a un banco para rescate de un club de futbol y mientras tanto haya familias en la miseria, desahucios, recortes en la educación, en sanidad etc.etc.

El tema de los derechos televisisvos es un tema que ya se ha tratado muchas veces en este foro y que creo que no es necesario explicar con más detalle. En Espana dos equipos se reparten el bacalao y los otros 18 se reparten las migas que dejan los grandes. Y nos sentimos orgullosos de pregonar que tenemos la mejor liga del mundo!

Pero el principal punto respecto a la economía de los clubes alemanes radica en que aquí no esta permitido que inversores tengan la mayoría del capital del club. Aquí no existen los ratas como Lendoiro, Lopera,Agapitos, Gil, Mateos del Jerez o los jeques de Dubai.. El 50% + 1 del capital tiene que estar en manos del club y son la gente del club los que deciden y no los inversores que utilizan al club como juguetes o en casos peores para blanqueo de capital o para conseguir sanearse a costa del futbol. El Dortmund es el único club sociedad anónima. La mayoría de las acciones están en poder del club y una parte minoritaria se cotiza diariamente en la bolsa alemana. Las acciones están muy repartidas entre los hinchas del Borussia. Una excepcion son el Bayer Leverkusen y el Wolfsburg. Estos dos son independientes en la direccion del club pero con la particularidad que gozan del patrocinio en exclusivo de la empresa Bayer o VW. El consorcio Bayer concede actualmente 25 Mil. de Euros al ano al club de futbol, que a su vez lleva en todos sus logos, nombre de estadio etc. las insignias de Bayer. Asi mismo ocurre con el Wolfsburgo con la marca Volkwagen (VW) En el Bayern de Münich tienen participaciones de entre un 3 al 5 o 6 % los consorcios mundiales, Adidas, Audi, Daimler, Telekom. Pero entre todos no llegan, porque no está permitido, a obtener una mayoria que pueda decidir los destinos del club.


Que tengas un presupuesto ajustado no justifica el derroche. Yo no me puedo permitir tener un Ferrari y no me veras comprandomelo y luego llorandole a Bill Gates porque estoy endeudado... :-|

Lo de que en Alemania no se permita que los clubs de futbol tengan deudas con Hacienda (algo que aun dudo) me parece bien, pero eso no es lo mismo que no tener deudas.

Lo de los repartos televisivos, en efecto, ya se ha discutido sobremanera en el hilo. Dos equipos generan el 80% y se llevan el 47%, pero la "injusticia" es para con los pequeños, pues muy bien...
Devil_Riddick escribió:
Que tengas un presupuesto ajustado no justifica el derroche. Yo no me puedo permitir tener un Ferrari y no me veras comprandomelo y luego llorandole a Bill Gates porque estoy endeudado... :-|

Lo de que en Alemania no se permita que los clubs de futbol tengan deudas con Hacienda (algo que aun dudo) me parece bien, pero eso no es lo mismo que no tener deudas.

Lo de los repartos televisivos, en efecto, ya se ha discutido sobremanera en el hilo. Dos equipos generan el 80% y se llevan el 47%, pero la "injusticia" es para con los pequeños, pues muy bien...

Pues que sin los otros 18 equipos no generarían esa cantidad de dinero, así que sí, todos dependen de todos.

A quién pagarían más las tvs?, a una liga de 18 equipos o a una de 2?
2pac4ever escribió:
Devil_Riddick escribió:
Que tengas un presupuesto ajustado no justifica el derroche. Yo no me puedo permitir tener un Ferrari y no me veras comprandomelo y luego llorandole a Bill Gates porque estoy endeudado... :-|

Lo de que en Alemania no se permita que los clubs de futbol tengan deudas con Hacienda (algo que aun dudo) me parece bien, pero eso no es lo mismo que no tener deudas.

Lo de los repartos televisivos, en efecto, ya se ha discutido sobremanera en el hilo. Dos equipos generan el 80% y se llevan el 47%, pero la "injusticia" es para con los pequeños, pues muy bien...

Pues que sin los otros 18 equipos no generarían esa cantidad de dinero, así que sí, todos dependen de todos.

A quién pagarían más las tvs?, a una liga de 18 equipos o a una de 2?


Hombre ya, y el Osasuna tampoco cobraria lo que cobra si no jugase en la Liga con el resto de equipos, y CR no generaria lo que genera si no jugase en el Madrid, y Alonso no generaria nada sin coche etc etc menudo argumento...

Las tvs pagan, no me hagas mucho caso, segun lo que ganan de la publicidad, y la publicidad depende de la audiencia (a mas audiencia, mas gente ve el anuncio, mas dinero paga a la cadena la empresa que se anuncia, y mas gana el club de futbol por ceder sus derechos). Supongo que tambien pediras que Messi cobre igual que Bartra, aunque Messi genere mucho mas...
Devil_Riddick escribió:Las tvs pagan, no me hagas mucho caso, segun lo que ganan de la publicidad, y la publicidad depende de la audiencia (a mas audiencia, mas gente ve el anuncio, mas dinero paga a la cadena la empresa que se anuncia, y mas gana el club de futbol por ceder sus derechos). Supongo que tambien pediras que Messi cobre igual que Bartra, aunque Messi genere mucho mas...

Es que eso directamente son falacias. Goltv, por poner un ejemplo, ingresa más de sobre 30 millones de euros al mes en las cuotas de abonados (algo en lo que no influye la publicidad ni lo que pague nadie por anunciarse, si no el pago directo del espectador), lo que son 360 millones de euros al año. Canal Plus sobre 40-50 millones al mes. Ahora suma, y mira cuanto se le paga a cada equipo, y mira si influye tanto "la publicidad" en lo que ganen las cadenas. Esto contando que todos los abonados sean particulares. Los bares pagan más dinero, así que la suma es mayor.

Ah, y sin olvidar que todas las TVs extranjeras que emiten fútbol español les pagan directamente muchísimos millones a las operadoras. Y el fútbol español se emite en MUCHOS sitios. Así que echa cuentas. A ver cuanta es la insignificante cifra que ingresan por publicidad en comparación a esto.
Devil_Riddick escribió:
Hombre ya, y el Osasuna tampoco cobraria lo que cobra si no jugase en la Liga con el resto de equipos, y CR no generaria lo que genera si no jugase en el Madrid, y Alonso no generaria nada sin coche etc etc menudo argumento...

Me das la razón, gracias.

Devil_Riddick escribió:Las tvs pagan, no me hagas mucho caso, segun lo que ganan de la publicidad, y la publicidad depende de la audiencia (a mas audiencia, mas gente ve el anuncio, mas dinero paga a la cadena la empresa que se anuncia, y mas gana el club de futbol por ceder sus derechos). Supongo que tambien pediras que Messi cobre igual que Bartra, aunque Messi genere mucho mas...

Cuarto y mitad de demagogia, por favor.

Edit: Creo que no hace falta el edit, pero por si acaso, en ningún momento digo que los pequeños o los que tengan menos audiencia (como quieras llamarlo) cobren lo mismo que Madrid/Barca, lo que digo que esa diferencia debería ser menor, ya que como hemos dicho, TODOS DEPENDEN DE TODOS PARA QUE HAYA UNA LIGA Y SE GENERE TAL CANTIDAD DE DINERO.
yonosoyyo escribió:
Devil_Riddick escribió:Las tvs pagan, no me hagas mucho caso, segun lo que ganan de la publicidad, y la publicidad depende de la audiencia (a mas audiencia, mas gente ve el anuncio, mas dinero paga a la cadena la empresa que se anuncia, y mas gana el club de futbol por ceder sus derechos). Supongo que tambien pediras que Messi cobre igual que Bartra, aunque Messi genere mucho mas...

Es que eso directamente son falacias. Goltv, por poner un ejemplo, ingresa más de sobre 30 millones de euros al mes en las cuotas de abonados (algo en lo que no influye la publicidad ni lo que pague nadie por anunciarse, si no el pago directo del espectador), lo que son 360 millones de euros al año. Canal Plus sobre 40-50 millones al mes. Ahora suma, y mira cuanto se le paga a cada equipo, y mira si influye tanto "la publicidad" en lo que ganen las cadenas. Esto contando que todos los abonados sean particulares. Los bares pagan más dinero, así que la suma es mayor.

Ah, y sin olvidar que todas las TVs extranjeras que emiten fútbol español les pagan directamente muchísimos millones a las operadoras. Y el fútbol español se emite en MUCHOS sitios. Así que echa cuentas. A ver cuanta es la insignificante cifra que ingresan por publicidad en comparación a esto.


Lo mismo me da que me da lo mismo, en que influye este "cambio"? En nada. Si tiene mas espectadores, sera que esos mismos espectadores se compran GOLtv o Canal + Liga para ver mayormente al Madrid o al Barça.

2pac4ever escribió:
Devil_Riddick escribió:
Hombre ya, y el Osasuna tampoco cobraria lo que cobra si no jugase en la Liga con el resto de equipos, y CR no generaria lo que genera si no jugase en el Madrid, y Alonso no generaria nada sin coche etc etc menudo argumento...

Me das la razón, gracias.

Devil_Riddick escribió:Las tvs pagan, no me hagas mucho caso, segun lo que ganan de la publicidad, y la publicidad depende de la audiencia (a mas audiencia, mas gente ve el anuncio, mas dinero paga a la cadena la empresa que se anuncia, y mas gana el club de futbol por ceder sus derechos). Supongo que tambien pediras que Messi cobre igual que Bartra, aunque Messi genere mucho mas...

Cuarto y mitad de demagogia, por favor.

Edit: Creo que no hace falta el edit, pero por si acaso, en ningún momento digo que los pequeños o los que tengan menos audiencia (como quieras llamarlo) cobren lo mismo que Madrid/Barca, lo que digo que esa diferencia debería ser menor, ya que como hemos dicho, TODOS DEPENDEN DE TODOS PARA QUE HAYA UNA LIGA Y SE GENERE TAL CANTIDAD DE DINERO.


De la misma forma que tu afirmas, con toda la razon, que Madrid y Barça necesitan al resto para ganar lo que ganan, el resto de equipos tambien necesitan al Madrid y al Barça. Lo que dices tendria sentido si el resto de equipos no cobrase, pero cobran y mas de lo que generan.
madridista_123 está baneado por "game over"
el zaragoza ha perdido 1-2 huele a segunda
madridista_123 escribió:el zaragoza a perdido 1-2 huele a segunda


compro la H

y el hilo de que equipos bajarán a 2da está por algo ;)
Oveja_Dolly está baneado por "Saltarse el baneo con otro nick"
Devil_Riddick escribió:De la misma forma que tu afirmas, con toda la razon, que Madrid y Barça necesitan al resto para ganar lo que ganan, el resto de equipos tambien necesitan al Madrid y al Barça. Lo que dices tendria sentido si el resto de equipos no cobrase, pero cobran y mas de lo que generan.


Lo que hace que esos dos equipos triunfen es el reparto injusto y no al revés. Si así fuera el Superdepor que generaba más expectación que madrid y barça ahora mismo sería un equipazo y sólo hay que mirar donde está el Depor, arruinado a un punto por encima del descenso.

Y ya vale de mentiras y falacias, mírate las audiencias reales, mírate como quedaría con el sistema de otras ligas y luego argumenta algo con sentido.

La Premier League firmó un contrato la temporada pasada por el que ingresó un montante de 953 millones de euros por conceptos televisivos. De ese total, un 56 por ciento es dividido a partes iguales por todos los clubes; un 22% se reparte en función de los resultados deportivos en la última campaña –un 10% para el campeón y un 0,5% para el último ascendido– y otro 22 por ciento en función de la audiencia televisiva lograda por cada equipo.
Si aplicamos ese mismo sistema en la Liga española, la cosa quedaría de la siguiente manera: el 56 por ciento del total –teniendo en cuenta que el total ingresado en la última campaña fue de 602,1 millones de euros– supondría 337.3 millones, lo que, dividido a partes iguales por todos los clubes, supondrían 16,9 millones para cada uno.

El 22 por ciento del total que se repartiría en función de los resultados deportivos supondría un total de 132,4 millones. Teniendo en cuenta que el campeón se lleva un 10 por ciento, el Barcelona ingresaría 13,2 millones; y si el último clasificado se lleva un 0,5%, el Granada recibiría 0,65 millones. Entre medias, cada salto de la clasificación sería de aproximadamente un 0,5%, de tal manera que quedaría de la siguiente forma:

.1. Barcelona 13,20 millones
.2. Real Madrid 12,60
.3. Valencia 11,90
.4. Villarreal 11,20
.5. Sevilla 10,50
.6. Athletic 9,80
.7. Atlético 9,10
.8. Espanyol 8,40
.9. Osasuna 7,50
10. Sporting 6,80
11. Málaga 6,10
12. Racing 5,40
13. Zaragoza 4,70
14. Levante 4,00
15. Real Sociedad 3,30
16. Getafe 2,70
17. Mallorca 2,10
18. Betis 1,50
19. Rayo 1,10
20. Granada 0,65

Por último, existe otro 22 por ciento –132,4 millones de euros– que se distribuyen en función de la audiencia televisiva obtenida durante la última campaña. Teniendo en cuenta que la Premier establece una cuota mínima del 4 por ciento –5,3 millones– para aquellos conjuntos con una audiencia inferior –en total fueron nueve equipos– y que el máximo, ofrecido al Manchester United, fue del 9,2 por ciento –12 millones–, la tabla quedaría de una manera similar a la siguiente, siempre basándonos en los datos de audiencia ofrecidos por la Liga BBVA:

.1. Barcelona 14,0 (16.8% de audiencia)
.2. Real Madrid 14,0 (16.8%)
.3. Valencia 7,6 (9.3%)
.4. Atlético 7,6 (9.2%)
.5. Sevilla 7,2 (7.1%)
.6. Athletic 6,6 (5.7%)
.7. Villarreal 6,1 (4.6%)
.8. Real Sociedad 5,7 (4.1)
.9. Espanyol 5,3 (2.9%)
10. Mágala 5,3 (2.6%)
11. Zaragoza 5,3 (2.6%)
12. Getafe 5,3 (2.5%)
13. Mallorca 5,3 (2.4%)
14. Osasuna 5,3 (2.0%)
15. Sporting 5,3 (1.8%)
16. Racing 5,3 (1.5%)
17. Levante 5,3 (1.0%)
18. Betis 5,3 -
19. Rayo 5,3 -
20. Granada 5,3 -

* Hemos ampliado el porcentaje y, por tanto, la distancia entre Real Madrid y Barcelona respecto al tercero puesto que la diferencia en cuanto a la audiencia en España es mayor que en Inglaterra.

* Hemos otorgado el porcentaje mínimo a todos aquellos conjuntos que no alcanzaron el 3%, así como a los recién ascendidos.

Por lo tanto, aplicando los tres criterios, la tabla total quedaría del siguiente modo:

.1. Barcelona 44,1 (140 -95,9)
.2. Real Madrid 43,5 (140 -96,5)
.3. Valencia 36,4 (42 - 5,6)
.4. Sevilla 34,6 (24 +10,6)
.5. Villarreal 34,2 (25 + 9,2)
.6. Atlético 33,6 (42 -8,4)
.7. Athletic 33,3 (17 +16,3)
.8. Espanyol 30,6 (13,7 +16,9)
.9. Osasuna 29,7 (13 +16.7)
10. Sporting 29,0 (12 +17,0)
11. Málaga 28,3 (12 +16,3)
12. Racing 27,6 (12,5 +15,1)
13. Zaragoza 26,9 (14 +12,9)
14. Levante 26,2 (12 +14,2)
15. Real Sociedad 25,9 (12 +13,9)
16. Getafe 24,9 (18 + 6,9)
17. Mallorca 24,3 (13,7 +10,6)
18. Betis 23,7 (-)
19. Rayo 23,3 (-)
20. Granada 22,9 (-)

* Entre paréntesis, lo que percibieron la temporada pasada con el sistema actual de reparto televisivo de la Liga y la diferencia caso de aplicarse el sistema inglés.



Según el criterio italiano

Por el contrario, si aplicamos el patrón que se aplica en el Calcio, observamos cómo ahí también se tienen en cuenta tres criterios: un fijo para todos los equipos, un porcentaje en función de los resultados y otro en función de las audiencias logradas.

Así, el porcentaje fijo representa el 40% del total, lo cual significa que en España sería de 240.9 millones. O lo que es lo mismo: 12 millones de euros para cada uno de los equipos que componen la Primera División.

Los resultados logrados determinan un 30 por ciento del total; es decir, 180,6 millones. Pero además este total se desglosa en tres apartados: un 5 por ciento en la clasificación de la última campaña; un 10% en la clasificación histórica; y un 15% los resultados obtenidos en los últimos cinco años. Aplicando exactamente ese baremo, la tabla quedaría del siguiente modo:
.1. Barcelona 16,90
.2. Real Madrid 16,60
.3. Valencia 15,50
.4. Sevilla 13,60
.5. Athletic 13,05
.6. Atlético 13,05
.7. Espanyol 10,90
.8. Villarreal 10,75
.9. Racing 8,45
10. Real Sociedad 8,05
11. Osasuna 7,90
12. Mallorca 7,75
13. Sporting 7,15
14. Getafe 6,85
15. Zaragoza 6,70
16. Málaga 5,70
17. Betis 4,90
18. Levante 3,00
19. Rayo 2,00
20. Granada 1,70

El tercer factor que se tiene en cuenta en Italia son las audiencias. Un 25% del total viene marcado por este punto, más un cinco por ciento que viene determinado por el número de habitantes de la ciudad del equipo. Eso nos daría en España una tabla como la siguiente:

.1. Real Madrid 18,7
.2. Barcelona 18,4
.3. Atlético 11,2
.4. Valencia 10,7
.5. Sevilla 10,1
.6. Athletic 8,7
.7. Rayo 8,7
.8. Espanyol 8,4
.9. Betis 8,0
10. Zaragoza 7,8
11. Málaga 7,6
12. Real Sociedad 7,4
13. Mallorca 7,4
14. Villarreal 7,2
15. Levante 7,1
16. Sporting 7,0
17. Granada 6,8
18. Osasuna 6,7
19. Racing 6,5
20. Getafe 6,4

Por tanto, aplicando los tres puntos en los que se divide el criterio italiano a la hora de repartir los ingresos televisivos, en España nos quedaría una tabla final como la siguiente:

.1. Real Madrid 47,30 (140 -92,70)
.2. Barcelona 47,30 (140 -92,70)
.3. Valencia 38,20 ( 42 -3,80)
.4. Atlético 36,25 ( 42 - 5,75)
.5. Sevilla 35,70 ( 24 +11,70)
.6. Athletic 33,75 ( 17 +16,75)
.7. Espanyol 31,30 ( 13,7 +17,60)
.8. Villarreal 29,95 ( 25 + 4,95)
.9. Real Sociedad 27,45 ( 12 +15,45)
10. Mallorca 27,15 ( 13.7 +13,45)
11. Racing 26,95 ( 12.5 +14,45)
12. Osasuna 26,60 ( 12.5 +14,10)
13. Zaragoza 26,50 ( 14 +12,50)
14. Sporting 26,15 ( 12 +14.15)
15. Málaga 25,30 ( 12 +13,30)
16. Getafe 25,25 ( 18 + 7,25)
17. Betis 24,90 (-)
18. Rayo 22,70 (-)
19. Levante 22,10 (12 +10,10)
20. Granada 20,50 (-)

* Entre paréntesis, lo que percibieron la temporada pasada con el sistema actual de reparto televisivo de la Liga y la diferencia en caso de aplicarse el sistema inglés.

En definitiva, como se puede ver con la aplicación de ambos sistemas, hay una cosa que seguiría igual: los que más cobran seguirían siendo los mismos y los que menos cobran, también. Pero los que menos ingresan verían aumentadas sus cifras –cada uno de ellos en torno a unos 15 millones de euros– y los que más, Real Madrid y Barcelona, verían reducidas las suyas considerablemente.
Oveja_Dolly escribió:
Devil_Riddick escribió:De la misma forma que tu afirmas, con toda la razon, que Madrid y Barça necesitan al resto para ganar lo que ganan, el resto de equipos tambien necesitan al Madrid y al Barça. Lo que dices tendria sentido si el resto de equipos no cobrase, pero cobran y mas de lo que generan.


Lo que hace que esos dos equipos triunfen es el reparto injusto y no al revés. Si así fuera el Superdepor que generaba más expectación que madrid y barça ahora mismo sería un equipazo y sólo hay que mirar donde está el Depor, arruinado a un punto por encima del descenso.

Y ya vale de mentiras y falacias, mírate las audiencias reales, mírate como quedaría con el sistema de otras ligas y luego argumenta algo con sentido.

La Premier League firmó un contrato la temporada pasada por el que ingresó un montante de 953 millones de euros por conceptos televisivos. De ese total, un 56 por ciento es dividido a partes iguales por todos los clubes; un 22% se reparte en función de los resultados deportivos en la última campaña –un 10% para el campeón y un 0,5% para el último ascendido– y otro 22 por ciento en función de la audiencia televisiva lograda por cada equipo.
Si aplicamos ese mismo sistema en la Liga española, la cosa quedaría de la siguiente manera: el 56 por ciento del total –teniendo en cuenta que el total ingresado en la última campaña fue de 602,1 millones de euros– supondría 337.3 millones, lo que, dividido a partes iguales por todos los clubes, supondrían 16,9 millones para cada uno.

El 22 por ciento del total que se repartiría en función de los resultados deportivos supondría un total de 132,4 millones. Teniendo en cuenta que el campeón se lleva un 10 por ciento, el Barcelona ingresaría 13,2 millones; y si el último clasificado se lleva un 0,5%, el Granada recibiría 0,65 millones. Entre medias, cada salto de la clasificación sería de aproximadamente un 0,5%, de tal manera que quedaría de la siguiente forma:

.1. Barcelona 13,20 millones
.2. Real Madrid 12,60
.3. Valencia 11,90
.4. Villarreal 11,20
.5. Sevilla 10,50
.6. Athletic 9,80
.7. Atlético 9,10
.8. Espanyol 8,40
.9. Osasuna 7,50
10. Sporting 6,80
11. Málaga 6,10
12. Racing 5,40
13. Zaragoza 4,70
14. Levante 4,00
15. Real Sociedad 3,30
16. Getafe 2,70
17. Mallorca 2,10
18. Betis 1,50
19. Rayo 1,10
20. Granada 0,65

Por último, existe otro 22 por ciento –132,4 millones de euros– que se distribuyen en función de la audiencia televisiva obtenida durante la última campaña. Teniendo en cuenta que la Premier establece una cuota mínima del 4 por ciento –5,3 millones– para aquellos conjuntos con una audiencia inferior –en total fueron nueve equipos– y que el máximo, ofrecido al Manchester United, fue del 9,2 por ciento –12 millones–, la tabla quedaría de una manera similar a la siguiente, siempre basándonos en los datos de audiencia ofrecidos por la Liga BBVA:

.1. Barcelona 14,0 (16.8% de audiencia)
.2. Real Madrid 14,0 (16.8%)
.3. Valencia 7,6 (9.3%)
.4. Atlético 7,6 (9.2%)
.5. Sevilla 7,2 (7.1%)
.6. Athletic 6,6 (5.7%)
.7. Villarreal 6,1 (4.6%)
.8. Real Sociedad 5,7 (4.1)
.9. Espanyol 5,3 (2.9%)
10. Mágala 5,3 (2.6%)
11. Zaragoza 5,3 (2.6%)
12. Getafe 5,3 (2.5%)
13. Mallorca 5,3 (2.4%)
14. Osasuna 5,3 (2.0%)
15. Sporting 5,3 (1.8%)
16. Racing 5,3 (1.5%)
17. Levante 5,3 (1.0%)
18. Betis 5,3 -
19. Rayo 5,3 -
20. Granada 5,3 -

* Hemos ampliado el porcentaje y, por tanto, la distancia entre Real Madrid y Barcelona respecto al tercero puesto que la diferencia en cuanto a la audiencia en España es mayor que en Inglaterra.

* Hemos otorgado el porcentaje mínimo a todos aquellos conjuntos que no alcanzaron el 3%, así como a los recién ascendidos.

Por lo tanto, aplicando los tres criterios, la tabla total quedaría del siguiente modo:

.1. Barcelona 44,1 (140 -95,9)
.2. Real Madrid 43,5 (140 -96,5)
.3. Valencia 36,4 (42 - 5,6)
.4. Sevilla 34,6 (24 +10,6)
.5. Villarreal 34,2 (25 + 9,2)
.6. Atlético 33,6 (42 -8,4)
.7. Athletic 33,3 (17 +16,3)
.8. Espanyol 30,6 (13,7 +16,9)
.9. Osasuna 29,7 (13 +16.7)
10. Sporting 29,0 (12 +17,0)
11. Málaga 28,3 (12 +16,3)
12. Racing 27,6 (12,5 +15,1)
13. Zaragoza 26,9 (14 +12,9)
14. Levante 26,2 (12 +14,2)
15. Real Sociedad 25,9 (12 +13,9)
16. Getafe 24,9 (18 + 6,9)
17. Mallorca 24,3 (13,7 +10,6)
18. Betis 23,7 (-)
19. Rayo 23,3 (-)
20. Granada 22,9 (-)

* Entre paréntesis, lo que percibieron la temporada pasada con el sistema actual de reparto televisivo de la Liga y la diferencia caso de aplicarse el sistema inglés.



Según el criterio italiano

Por el contrario, si aplicamos el patrón que se aplica en el Calcio, observamos cómo ahí también se tienen en cuenta tres criterios: un fijo para todos los equipos, un porcentaje en función de los resultados y otro en función de las audiencias logradas.

Así, el porcentaje fijo representa el 40% del total, lo cual significa que en España sería de 240.9 millones. O lo que es lo mismo: 12 millones de euros para cada uno de los equipos que componen la Primera División.

Los resultados logrados determinan un 30 por ciento del total; es decir, 180,6 millones. Pero además este total se desglosa en tres apartados: un 5 por ciento en la clasificación de la última campaña; un 10% en la clasificación histórica; y un 15% los resultados obtenidos en los últimos cinco años. Aplicando exactamente ese baremo, la tabla quedaría del siguiente modo:
.1. Barcelona 16,90
.2. Real Madrid 16,60
.3. Valencia 15,50
.4. Sevilla 13,60
.5. Athletic 13,05
.6. Atlético 13,05
.7. Espanyol 10,90
.8. Villarreal 10,75
.9. Racing 8,45
10. Real Sociedad 8,05
11. Osasuna 7,90
12. Mallorca 7,75
13. Sporting 7,15
14. Getafe 6,85
15. Zaragoza 6,70
16. Málaga 5,70
17. Betis 4,90
18. Levante 3,00
19. Rayo 2,00
20. Granada 1,70

El tercer factor que se tiene en cuenta en Italia son las audiencias. Un 25% del total viene marcado por este punto, más un cinco por ciento que viene determinado por el número de habitantes de la ciudad del equipo. Eso nos daría en España una tabla como la siguiente:

.1. Real Madrid 18,7
.2. Barcelona 18,4
.3. Atlético 11,2
.4. Valencia 10,7
.5. Sevilla 10,1
.6. Athletic 8,7
.7. Rayo 8,7
.8. Espanyol 8,4
.9. Betis 8,0
10. Zaragoza 7,8
11. Málaga 7,6
12. Real Sociedad 7,4
13. Mallorca 7,4
14. Villarreal 7,2
15. Levante 7,1
16. Sporting 7,0
17. Granada 6,8
18. Osasuna 6,7
19. Racing 6,5
20. Getafe 6,4

Por tanto, aplicando los tres puntos en los que se divide el criterio italiano a la hora de repartir los ingresos televisivos, en España nos quedaría una tabla final como la siguiente:

.1. Real Madrid 47,30 (140 -92,70)
.2. Barcelona 47,30 (140 -92,70)
.3. Valencia 38,20 ( 42 -3,80)
.4. Atlético 36,25 ( 42 - 5,75)
.5. Sevilla 35,70 ( 24 +11,70)
.6. Athletic 33,75 ( 17 +16,75)
.7. Espanyol 31,30 ( 13,7 +17,60)
.8. Villarreal 29,95 ( 25 + 4,95)
.9. Real Sociedad 27,45 ( 12 +15,45)
10. Mallorca 27,15 ( 13.7 +13,45)
11. Racing 26,95 ( 12.5 +14,45)
12. Osasuna 26,60 ( 12.5 +14,10)
13. Zaragoza 26,50 ( 14 +12,50)
14. Sporting 26,15 ( 12 +14.15)
15. Málaga 25,30 ( 12 +13,30)
16. Getafe 25,25 ( 18 + 7,25)
17. Betis 24,90 (-)
18. Rayo 22,70 (-)
19. Levante 22,10 (12 +10,10)
20. Granada 20,50 (-)

* Entre paréntesis, lo que percibieron la temporada pasada con el sistema actual de reparto televisivo de la Liga y la diferencia en caso de aplicarse el sistema inglés.

En definitiva, como se puede ver con la aplicación de ambos sistemas, hay una cosa que seguiría igual: los que más cobran seguirían siendo los mismos y los que menos cobran, también. Pero los que menos ingresan verían aumentadas sus cifras –cada uno de ellos en torno a unos 15 millones de euros– y los que más, Real Madrid y Barcelona, verían reducidas las suyas considerablemente.



Demoledor.
1251 respuestas