La misoginia se extiende por internet: la sombra alargada de la manosfera y sus cuatro tribus.

kopperpot escribió:

retro-ton escribió:@kopperpot al menos va quedando claro que aquí la gran mayoría nos desagrada la misoginia y la difusión de contenido misógino en internet.

Lo que también está claro es lo que te he dicho en el post anterior, que en este hilo se ha etiquetado de "contenido misógino difundido por internet" a contenidos que, objetivamente, no lo son, sino que únicamente se han mostrado críticos con políticas feministas o con la ley de viogen.

Por ello, para arrojar luz al respecto y encauzar el debate, creo que sería interesante que te animaras a aclarar a qué te referías aquí cuando hablabas de "mentar en el hilo perfiles incel digamos moderados":

retro-ton escribió:Estamos haciendo un repaso a todo lo que implica la "tribu" incel y sus comunidades en internet y de como éstas se extienden y de si han llegado ya a españa. Los perfiles de violencia extrema son casos reales que no representan a todo el conjunto, pero si forman parte de él, y hay mucho muchísimo que rascar en este tema de la radicalización de este perfil en internet ya que, repito, no son dos inofensivos gamusinos, es real y es un tema bastante escabroso de por si. En cuanto al hilo se puede seguir por ahí o quizás mentar más perfiles incel digamos moderados o podemos pasar a otra de las cuatro tribus mentadas, lo que os apetezca.

Hasta ahora, en linea con lo que te ha indicado antes @Schwefelgelb, lo cierto es que tampoco has mostrado mucho interés en rebatir esa aparente falta de objetividad a la hora de etiquetar un contenido como "misógino", sino todo lo contrario. Pese a que se te ha planteado tratarlo en el hilo en varias ocasiones, por ejemplo, en este post.

Porque la impresión que se ha dado hasta ahora, y desde el texto de primer post, es que lo que se pretende en este hilo es etiquetar como misoginia u "odio hacia las mujeres" contenidos que únicamente se muestran críticos o disconformes con el actual feminismo, como ya se comentó anteriormente:

kopperpot escribió:

GXY escribió:se intenta vender el discurso de que si no estas a favor del actual feminismo, es misoginia. y en mi opinion en base a eso se ha abierto este hilo, entre otros varios que ha habido anteriormente.

por estas y otras cuestiones, tengo mis serias dudas de que este hilo, al igual que aquellos otros, sea de debate de la cuestion que enuncia, y no de propaganda fem contra todo lo que ellos/as definen como misoginia, que viene a ser basicamente todo lo que yo (ellos/as) quiera calificar como tal.

En el momento en que en este hilo se traten lo que el autor del OP llamó “perfiles incel digamos moderados” comprobaremos si, como parece hasta ahora, tus sospechas son ciertas o no.

Por eso, como te decía antes, igual sería interesante que aclararas, por ejemplo, qué entiendes por "perfiles incel digamos moderados", de cara a arrojar algo de luz sobre qué es lo que se entiende en este hilo por "contenido misógino difundido en internet" y encauzar un posible debate al respecto.

Un saludo

Realmente tengo pendiente postear un glosario de terminos relevantes en torno a las tribus mentadas y especialmente del movimiento incel en norteamérica que aglutina varias secciones con claras divergencias aunque coinciden fundamentalmente en el odio concreto al feminismo y su resquemor a las mujeres en general.

Obviamente la manosfera anglosajona es un ejemplo (a seguir o no, eso es lo que estamos viendo) para la manosfera española en ciernes.

O bien tratas de centar el debate sobre el fenómeno incel en los actos violentos cometidos por cuatro tarados, y además relacionas dicho fenómeno con el concepto de “terrorismo estocástico”.

En lo relativo a esto la actualidad vuelve a golpear la puerta del hilo. El pasado día 7 hubo otro tiroteo en Allen, Texas, que dejó 8 muertos y 7 heridos.

https://www.rtve.es/noticias/20230507/tiroteo-centro-comercial-texas/2444230.shtml

El autor participaba de forma notoria en una red social de contenido incel y supremacista.

https://www.nytimes.com/2023/05/08/us/texas-mall-shooting-mauricio-garcia.html

La pura casualidad como dice Ignatius Farray, pero de cuatro tarados ya pasamos a cinco tarados.

retro-ton escribió:

kopperpot escribió:

retro-ton escribió:@kopperpot al menos va quedando claro que aquí la gran mayoría nos desagrada la misoginia y la difusión de contenido misógino en internet.

Lo que también está claro es lo que te he dicho en el post anterior, que en este hilo se ha etiquetado de "contenido misógino difundido por internet" a contenidos que, objetivamente, no lo son, sino que únicamente se han mostrado críticos con políticas feministas o con la ley de viogen.

Por ello, para arrojar luz al respecto y encauzar el debate, creo que sería interesante que te animaras a aclarar a qué te referías aquí cuando hablabas de "mentar en el hilo perfiles incel digamos moderados":

retro-ton escribió:Estamos haciendo un repaso a todo lo que implica la "tribu" incel y sus comunidades en internet y de como éstas se extienden y de si han llegado ya a españa. Los perfiles de violencia extrema son casos reales que no representan a todo el conjunto, pero si forman parte de él, y hay mucho muchísimo que rascar en este tema de la radicalización de este perfil en internet ya que, repito, no son dos inofensivos gamusinos, es real y es un tema bastante escabroso de por si. En cuanto al hilo se puede seguir por ahí o quizás mentar más perfiles incel digamos moderados o podemos pasar a otra de las cuatro tribus mentadas, lo que os apetezca.

Hasta ahora, en linea con lo que te ha indicado antes @Schwefelgelb, lo cierto es que tampoco has mostrado mucho interés en rebatir esa aparente falta de objetividad a la hora de etiquetar un contenido como "misógino", sino todo lo contrario. Pese a que se te ha planteado tratarlo en el hilo en varias ocasiones, por ejemplo, en este post.

Porque la impresión que se ha dado hasta ahora, y desde el texto de primer post, es que lo que se pretende en este hilo es etiquetar como misoginia u "odio hacia las mujeres" contenidos que únicamente se muestran críticos o disconformes con el actual feminismo, como ya se comentó anteriormente:

kopperpot escribió:
En el momento en que en este hilo se traten lo que el autor del OP llamó “perfiles incel digamos moderados” comprobaremos si, como parece hasta ahora, tus sospechas son ciertas o no.

Por eso, como te decía antes, igual sería interesante que aclararas, por ejemplo, qué entiendes por "perfiles incel digamos moderados", de cara a arrojar algo de luz sobre qué es lo que se entiende en este hilo por "contenido misógino difundido en internet" y encauzar un posible debate al respecto.

Un saludo

Realmente tengo pendiente postear un glosario de terminos relevantes en torno a las tribus mentadas y especialmente del movimiento incel en norteamérica que aglutina varias secciones con claras divergencias aunque coinciden fundamentalmente en el odio concreto al feminismo y su resquemor a las mujeres en general.

Obviamente la manosfera anglosajona es un ejemplo (a seguir o no, eso es lo que estamos viendo) para la manosfera española en ciernes.

Ah, vale.

Yo pensaba que este hilo se pretendía debatir sobre ejemplos prácticos de esa "manosfera española en ciernes" de la que hablas.

Yo creo que sería más interesante que te animaras a poner ejemplos de esos "perfiles incel digamos moderados" de los que hablabas en aquel post y debatir sobre ellos de forma objetiva.

Pero si prefieres seguir evitándolo convirtiendo el hilo en un contenedor de información que se podría obtener en internet, en lugar de un hilo de debate sobre esa "manosfera misógina" de la que habla el primer post, tú mismo.

kopperpot escribió:

retro-ton escribió:O bien tratas de centar el debate sobre el fenómeno incel en los actos violentos cometidos por cuatro tarados, y además relacionas dicho fenómeno con el concepto de “terrorismo estocástico”.

En lo relativo a esto la actualidad vuelve a golpear la puerta del hilo. El pasado día 7 hubo otro tiroteo en Allen, Texas, que dejó 8 muertos y 7 heridos.

https://www.rtve.es/noticias/20230507/tiroteo-centro-comercial-texas/2444230.shtml

El autor participaba de forma notoria en una red social de contenido incel y supremacista.

https://www.nytimes.com/2023/05/08/us/texas-mall-shooting-mauricio-garcia.html

La pura casualidad como dice Ignatius Farray, pero de cuatro tarados ya pasamos a cinco tarados.

Sean cuatro o cinco tarados, siguen siendo eso, cuatro o cinco tarados. Y además, en un país que tiene un serio problema de control y acceso a las armas.

Es como si alguien pretendiera poner el foco en la condición sexual de algunos de los autores de esos tiroteos:



Tú estás haciendo lo mismo en este hilo con este tema, como te dije en el post anterior. Emplear el problema del control de armas en EEUU para estigmatizar y tratar de vender un relato sobre lo que es el fenómeno incel empleando a cuatro (o cinco) tarados. Nada que ver con lo que decías antes sobre tratar de combatir dicho fenómeno mediante educación, detección, integración, promoción de actitudes positivas, ayuda, información...

retro-ton escribió:

kopperpot escribió:

retro-ton escribió:@kopperpot al menos va quedando claro que aquí la gran mayoría nos desagrada la misoginia y la difusión de contenido misógino en internet.

Lo que también está claro es lo que te he dicho en el post anterior, que en este hilo se ha etiquetado de "contenido misógino difundido por internet" a contenidos que, objetivamente, no lo son, sino que únicamente se han mostrado críticos con políticas feministas o con la ley de viogen.

Por ello, para arrojar luz al respecto y encauzar el debate, creo que sería interesante que te animaras a aclarar a qué te referías aquí cuando hablabas de "mentar en el hilo perfiles incel digamos moderados":

retro-ton escribió:Estamos haciendo un repaso a todo lo que implica la "tribu" incel y sus comunidades en internet y de como éstas se extienden y de si han llegado ya a españa. Los perfiles de violencia extrema son casos reales que no representan a todo el conjunto, pero si forman parte de él, y hay mucho muchísimo que rascar en este tema de la radicalización de este perfil en internet ya que, repito, no son dos inofensivos gamusinos, es real y es un tema bastante escabroso de por si. En cuanto al hilo se puede seguir por ahí o quizás mentar más perfiles incel digamos moderados o podemos pasar a otra de las cuatro tribus mentadas, lo que os apetezca.

Hasta ahora, en linea con lo que te ha indicado antes @Schwefelgelb, lo cierto es que tampoco has mostrado mucho interés en rebatir esa aparente falta de objetividad a la hora de etiquetar un contenido como "misógino", sino todo lo contrario. Pese a que se te ha planteado tratarlo en el hilo en varias ocasiones, por ejemplo, en este post.

Porque la impresión que se ha dado hasta ahora, y desde el texto de primer post, es que lo que se pretende en este hilo es etiquetar como misoginia u "odio hacia las mujeres" contenidos que únicamente se muestran críticos o disconformes con el actual feminismo, como ya se comentó anteriormente:

kopperpot escribió:
En el momento en que en este hilo se traten lo que el autor del OP llamó “perfiles incel digamos moderados” comprobaremos si, como parece hasta ahora, tus sospechas son ciertas o no.

Por eso, como te decía antes, igual sería interesante que aclararas, por ejemplo, qué entiendes por "perfiles incel digamos moderados", de cara a arrojar algo de luz sobre qué es lo que se entiende en este hilo por "contenido misógino difundido en internet" y encauzar un posible debate al respecto.

Un saludo

Realmente tengo pendiente postear un glosario de terminos relevantes en torno a las tribus mentadas y especialmente del movimiento incel en norteamérica que aglutina varias secciones con claras divergencias aunque coinciden fundamentalmente en el odio concreto al feminismo y su resquemor a las mujeres en general.

Obviamente la manosfera anglosajona es un ejemplo (a seguir o no, eso es lo que estamos viendo) para la manosfera española en ciernes.

O bien tratas de centar el debate sobre el fenómeno incel en los actos violentos cometidos por cuatro tarados, y además relacionas dicho fenómeno con el concepto de “terrorismo estocástico”.

En lo relativo a esto la actualidad vuelve a golpear la puerta del hilo. El pasado día 7 hubo otro tiroteo en Allen, Texas, que dejó 8 muertos y 7 heridos.

https://www.rtve.es/noticias/20230507/tiroteo-centro-comercial-texas/2444230.shtml

El autor participaba de forma notoria en una red social de contenido incel y supremacista.

https://www.nytimes.com/2023/05/08/us/texas-mall-shooting-mauricio-garcia.html

La pura casualidad como dice Ignatius Farray, pero de cuatro tarados ya pasamos a cinco tarados.

La prensa de USA dice esto sobre el asesino:

The posts by Mauricio Garcia on a Russian social networking site suggest the 33-year-old had been planning the attack for weeks before he stepped out of a silver sedan and opened fire Saturday. Among the dead were two elementary school-age sisters, a couple and their 3-year-old son, and a security guard.

Al parecer planeó el ataque durante semanas.

Garcia’s online activity also betrayed a fascination with white supremacy and mass shootings, which he described as sport. Photos he posted showed large Nazi tattoos on his arm and torso, including a swastika and the SS lightning bolt logo of Hitler’s paramilitary forces.

Parece que era un supremacista blanco y un nazi.

The online activity contributed to an emerging picture of the gunman Monday. He was discharged from the Army in 2008 because of mental health issues and apparently had been working as a security guard, according to neighbors and an Army official.

The official also said Garcia had a patch on his chest when police killed him that read “RWDS,” an acronym for the phrase “Right Wing Death Squad,” popular among right-wing extremists and white supremacy groups.

Nazi...no "manosférico"...por lo que cuentan...

Allen also is connected to another of Texas’ recent mass shootings. Patrick Crusius lived there in 2019 before he posted a racist screed online warning of a “Hispanic invasion” and drove to El Paso, where he opened fire at a Walmart, killing 23. Crusius, 24, pleaded guilty to federal hate crime and weapons charges in February.

Fuente


Yo creo que has cogido un caso en EEUU, has buscado algún tipo de "link" con el topic de la manosfera para hacerlo pasar de tus ·4· casos a ·5· casos y te has quedado tan tranquilo.

Entre lo que tu dices y lo que dicen los medios locales de EEUU, pues me quedo con estos últimos.

El tipo era un supremacista blanco...lo de la manosfera lo aportas tú...gratuitamente.

Vaya, que cosas:

https://edition.cnn.com/videos/us/2023/ ... nni-us.cnn

Si, @Legardien , de gratuito nada, era incel y nada difícil de averiguar.

dlabo escribió:Vaya, que cosas:

https://edition.cnn.com/videos/us/2023/ ... nni-us.cnn

Si, @Legardien , de gratuito nada, era incel y nada difícil de averiguar.

Vale, era un tarado supremacista incel en un pais con un serio problema de control y acceso a las armas.

Igual que el tirador que asesinó a tres niños y tres profesores en Nashville el marzo pasado era un tarado transgénero en un país con un serio problema de control y acceso a las armas.

¿En serio no veis la relación?

En todo caso, la cuestion sería:

- Por un lado, si efectivamente existe una causa-efecto entre la existencia de esas comunidades y la radicalización de estos tarados, y si efectivamente esa radicalizacion ha constituido un elemento sin el cual esas personas no hubieran ejecutado esos actos terroristas,

- O bien, si en cambio, se trataba de unos tarados que vivían en un país con un grave problema de control y acceso a las armas, que es lo que tienen en común ambos casos no solo entre ellos, sino en relación a todos los casos de tiroteos en EEUU.

Y como decía, yo creo que lo que estais intentando en realidad, es usar el problema del control de armas en EEUU para estigmatizar y tratar de vender un relato, al igual que se hace cuando aquí se ha dicho que alguien que es contrario a las políticas feministas es un misógino solo porque el texto del OP dice que lo es.

Un misógino será muchas cosas y sin duda nada buenas, pero no es un terrorista ni apoya el terrorismo solo por eso. Al igual que alguien que discrepa, se opone o es crítico con algunas políticas feministas o con la ley sobre viogen, no es un misógino solo por eso.

Pero en este hilo se pretende vender eso mismo, por lo visto.

Y como se dijo antes, eso no es debate. Es hacer propaganda.

dlabo escribió:Vaya, que cosas:

https://edition.cnn.com/videos/us/2023/ ... nni-us.cnn

Si, @Legardien , de gratuito nada, era incel y nada difícil de averiguar.

Yo en el enlace que pones solo leo esto:

CNN Security Correspondent Josh Campbell breaks down what investigators are learning about the suspect who opened fire at an outlet mall in Allen, Texas, killing eight people and wounding at least seven others. 33-year-old Mauricio Garcia posted disturbing items online, including posts written approvingly about Nazis, and self-identifying as an "incel" - a portmanteau of "involuntary celibate."

Ahí dice que Josh Campbell (uno de la CNN) dice que "los investigadores están aprendiendo que....bla bla...era un incel". Pero no aporta ninguna prueba.

A diferencia de la fuente que yo he posteado que cita directamente las palabras de los cuerpos de seguridad y que hablan de pruebas sobre su navegación en internet y redes sociales y sobre los tatuajes de su cuerpo.

Para mi sigue siendo gratuito. Pero oye, el problema soy yo y mi opinión, está claro que molesta.

Bueno aqui os dejo, que ya sé como acaba esto para mi.

dlabo escribió:Vaya, que cosas:

https://edition.cnn.com/videos/us/2023/ ... nni-us.cnn

Si, @Legardien , de gratuito nada, era incel y nada difícil de averiguar.

Como lo de incel sea igual que lo de nazi, que resultó ser falso y la imagen que se ha visto no tenía relación alguna con él, a saber.

@Schwefelgelb @Legardien

Pues el caso es que según un artículo del NY times estaban investigando un perfil suyo de la red social OK.ru de contenido incel y neonazi:

https://www.nytimes.com/2023/05/08/us/t ... arcia.html


En twitter lo han encontrado.

https://ok.ru/profile/574887694166

Ahora está cerrado al público pero han sacado cositas. Entre ellas sus equidistantemente políticos tatus:



Algunos nostálgicos cosplays:




Memes buenisimos con poco tecsto:


Y varios textos / manifiestos.

Uno en el que gamifica este tipo de tiroteos con puntuaciones por raza del asesino y killcount, dice que "es más interesante que las aburridas vidas de los muertos", y anima a "conocer la vida del asesino para hacer memes":


Todo lo anterior era para presentar un poco al tipejo, este último es el relevante para el hilo. Es en el que explica su teoría de que pasa cuando los hombres no reciben sexo y sus consecuencias. Se pueden leer frases como "Si los hombres no se merecen sexo, las mujeres no se merecen seguridad", "las respuestas violentas de los hombres hoy son en venganza" o "cualquiera que nos diga que 'el sexo no es para tanto' necesita morir y ser forzado a una vida de celibato, sin excepciones".



Y es otro ejemplo más de como el terrorismo estocástico, la extrema derecha, el supremacismo y la misoginia del fenómeno incel van de la mano en la gran mayoría de este tipo de atentados desde la última década.

Se suelen escudar en que la gran mayoría no pilla un rifle y se lía a tiros, pero esto es como el maíz de las palomitas. Cuando caldeas el asunto primero explotan uno o dos, pero sigue subiendo la temperatura y pasa lo que pasa.



@kopperpot:




https://www.adl.org/resources/report/mu ... tates-2021[/quote][/quote]

@dlabo esa foto con la svastika y las SS es la que parece ser falsa, junto con el perfil, de reciente creación y cero seguidores cuando salió a la luz.

Schwefelgelb escribió:@dlabo esa foto con la svastika y las SS es la que parece ser falsa, junto con el perfil, de reciente creación y cero seguidores cuando salió a la luz.

¿Puedes poner la fuente?

La cuestión es que hay ahora más control de armas que antes, la ley Brady famosa después del intento de asesinato a Reagan (no se si este cuenta como incel, el tiroteo fue para impresionar a Jodie Foster). O las "zonas libres de armas" (el sitio perfecto si quieres perpetrar una matanza).

A ver, es mi opinión, pero si el perfil es de un nazi supremacista blanco, que dentro de odio también odie a las mujeres que no le corresponden me parece anecdótico.

Quiero decir, este tipo odia a los negros, a los orientales, a los homosexuales a los trans, a los judíos y a las mujeres que no le proporcionan sexo.

Creo que lo que predomina es el odio en general y lo de las mujeres es anecdótico. Meterlo aquí me parece forzar.

Además, hay que saber las motivaciones del mass crime... Si el tipo los disparó porque eran negros o homosexuales y las víctimas eran varones (que no lo sé) pues creo que el componente incel no pinta nada y no se le puede relacionar.

Eso en este caso. Yo no digo que no haya habido o no vaya a haber nunca un tipo que se le vaya la olla con el tema del odio hacia las mujeres y se vaya un día a una sesión de pilates y se cargue a 8 señoras... De zumbados está el mundo lleno. Lo que digo es que hay ciertos usuarios que están intentando hacer ver que "la manosfera" y el "movimiento incel" son el nuevo supremacismo nazi....y no es así.... Estoy convencido de que hay más señores que forman parte de grupos violentos de aficionados a clubs de fútbol que manosféricos...

@dlabo Esas gráficas y cifras siguen sin evidenciar lo que dije en el post anterior, la causa-efecto entre la existencia de esas comunidades y la radicalización de estos tarados, y si efectivamente esa radicalizacion ha constituido un elemento sin el cual esas personas no hubieran ejecutado esos actos terroristas.

Que es el mismo argumento que se le daría a quien quisiera emplear la condición de trans del asesino de Nashville como causa-efecto de su acto terrorista

Intentos de vender un relato aparte, la relación-causa efecto evidente y fundamental en ambos casos es que ambos eran unos tarados que vivían en un país con un serio problema de control y acceso a las armas, no su pertenencia o afinidad hacia una determinada comunidad.



@Legardien Muy de acuerdo con lo que dices. Pero es que en este hilo no se pretende mostrar objetividad ni sentido común, sino todo lo contrario con la finalidad de vender un relato, ya desde el aporte hecho en el OP, además de los continuos intentos de relacionar el fenomeno incel con actos terroristas cometidos por personas seriamente trastornadas.

Yo ya lo dije: Un misógino será muchas cosas y sin duda nada buenas, pero no es un terrorista ni apoya el terrorismo solo por eso. Al igual que alguien que discrepa, se opone o es crítico con algunas políticas feministas o con la ley sobre viogen, no es un misógino solo por eso.

Es de puro sentido común.

Pero aquí se ha dicho que alguien que es contrario a las políticas feministas es un misógino solo porque el texto del OP dice que lo es.

Y también sirve de ejemplo el que aquí se ha calificado como misógino un video de entrevistas sobre feminismo e igualdad de un youtuber conocido por ser crítico con el feminismo actual, en base a la interpretación de la expresión corporal de dicho youtuber al entrevistar, no al propio contenido del video.

Por eso decía que, para arrojar luz sobre esta cuestión tan difusa y comprobar si aquí se pretende un debate objetivo y sincero y no vender un relato subjetivo y parcial, sería muy interesante que el autor del OP aportara, como comentó, ejemplos u opiniones de lo que él entiende que sería un “perfil incel digamos moderado” en este país, en lugar de enpeñarse en poner el foco en actos salvajes y extremistas cometidos por personas trastornadas en un país con un serio problema de control y acceso a las armas.

kopperpot escribió:Tú estás haciendo lo mismo en este hilo con este tema, como te dije en el post anterior. Emplear el problema del control de armas en EEUU para estigmatizar y tratar de vender un relato sobre lo que es el fenómeno incel empleando a cuatro (o cinco) tarados.

Esa gentuza sean 5 o 500 forman parte y se definen dentro esa tribu incel, participan de forma más que notoria en la manosfera anglosajona y comparten ese tipo de ideas en foros, comentarios en rr.ss y webs de noticias, etc. Y claro que tiene que ver con lo que decía de tratar de combatir dicha misoginia desde diversos campos, concretamente en la detección y definición. Y precisamente lo que no ayuda es descartar estos casos extremos aludiendo a que no forman parte del fenómeno a tratar y tampoco restarles la importancia que tienen, principalmente porque a todas luces esta gente forma parte de eso y así lo expresan en sus comunicados, manifiestos, etc.

Date cuenta que la misoginia y el antifeminismo en internet no pocas veces va ligada a un espectro de ideas que arranca en perfiles meramente conservadores, destacan y van un pasito más allá en todo el fenómeno alt-right y para terminar, por supuesto, ahí está el radicalismo extremo de los supremacistas. Como es precisamente el caso de este último chalado de Texas.

De los guionistas de "Jugar al Final Fantasy hace que te conviertas en un asesino", y del director de "Si tienes una maquina de nintendo en tu casa, tu eres amigo del demonio", llega el nuevo blockbuster del verano:
"Estar en contra de unas leyes que discriminan por género hace que te conviertas en un asesino".

@retro-ton De nuevo mezclas antifeminismo con misoginia sin rigor ni objetividad. Puesto que ni siquiera explicas cual es tu criterio o razonamiento para ello.

De hecho, la conclusión de que no pretendes debatir sino hacer propaganda, se ve reforzada por el hecho de que tu único argumento para decir que alguien que critica o discrepa en internet o RRSS acerca del feminismo actual es un misógino, es que el texto del OP dice que lo es y punto:

kopperpot escribió:¿Quien únicamente pretende criticar al feminismo, es un misógino y hostil hacia las mujeres en general, solo por eso?

Porque si no, no entiendo a qué viene colgarle a ese video la etiqueta de "manosfera" en base a su contenido

retro-ton escribió: @kopperpot ese youtuber se lucra a diario con la creación de cientos y cientos de videos basura como ese, además de ser un activista por los derechos del hombre.

Siguiendo lo propuesto por el artículo que puse, ese caso concreto que comentas encaja perfectamente en lo que pone en el texto que es la manoesfera española.

Así que, para salir de dudas sobre cual es tu criterio, ¿qué sería para ti un “perfil incel digamos moderado”?

@kopperpot estamos hablando de misoginia en internet y de ahí al antifeminismo.

@retro-ton Y eso pretendo, hablar de misoginia en internet e intentar debatir en base a criterios y opiniones, no a afirmaciones que se dan por supuesto porque un texto así lo dice, como la que hiciste tú aquí.

¿Por qué, según tu criterio, quien únicamente pretende criticar públicamente al feminismo, demuestra misoginia, es decir, odio hacia las mujeres en general, solo por eso?

¿Por qué, según tu criterio, ser un activista a favor de los derechos de los hombres implica misoginia, es decir, odio hacia las mujeres?

Retomando un tema que tú mismo dijiste que podría ser interesante tratar en el hilo, ¿qué sería para ti un “perfil incel digamos moderado”?

@kopperpot y llegado el momento todo se tratará en el hilo. No tengas prisa.

dlabo escribió:@Schwefelgelb @Legardien

Pues el caso es que según un artículo del NY times estaban investigando un perfil suyo de la red social OK.ru de contenido incel y neonazi:

https://www.nytimes.com/2023/05/08/us/t ... arcia.html


En twitter lo han encontrado.

https://ok.ru/profile/574887694166

Ahora está cerrado al público pero han sacado cositas. Entre ellas sus equidistantemente políticos tatus:



Algunos nostálgicos cosplays:




Memes buenisimos con poco tecsto:


Y varios textos / manifiestos.

Uno en el que gamifica este tipo de tiroteos con puntuaciones por raza del asesino y killcount, dice que "es más interesante que las aburridas vidas de los muertos", y anima a "conocer la vida del asesino para hacer memes":


Todo lo anterior era para presentar un poco al tipejo, este último es el relevante para el hilo. Es en el que explica su teoría de que pasa cuando los hombres no reciben sexo y sus consecuencias. Se pueden leer frases como "Si los hombres no se merecen sexo, las mujeres no se merecen seguridad", "las respuestas violentas de los hombres hoy son en venganza" o "cualquiera que nos diga que 'el sexo no es para tanto' necesita morir y ser forzado a una vida de celibato, sin excepciones".



Y es otro ejemplo más de como el terrorismo estocástico, la extrema derecha, el supremacismo y la misoginia del fenómeno incel van de la mano en la gran mayoría de este tipo de atentados desde la última década.

Se suelen escudar en que la gran mayoría no pilla un rifle y se lía a tiros, pero esto es como el maíz de las palomitas. Cuando caldeas el asunto primero explotan uno o dos, pero sigue subiendo la temperatura y pasa lo que pasa.



@kopperpot:




https://www.adl.org/resources/report/mu ... tates-2021

[/quote][/quote]

@dlabo menudo post te has currado, había visto la noticia del ny times pero todo lo demás es flipante, esperemos que este tipo de escoria nunca jamás llegue a españa por mucho que la gente se quede fascinada por estos fenómenos mediáticos made in usa.

retro-ton escribió:@kopperpot y llegado el momento todo se tratará en el hilo. No tengas prisa.

Siempre respondes lo mismo, empieza a sonar a evasiva. Y por evitar debatir con excusas como ésta, es por lo que muchos creemos que en este hilo no se busca debatir ni compartir criterios o enfrentar opiniones.

¿Qué problema hay en tratar ahora el tema de qué consideras, según tu criterio, que serían “perfiles incel digamos moderados”? Si de hecho, lo propusiste tú.

retro-ton escribió:@kopperpot estamos hablando de misoginia en internet y de ahí al antifeminismo.

La transición no debería ser en sentido contrario? Más que nada porque si eres misógino, ya eres antifeminista (sea lo que sea eso).

Gurlukovich escribió:

retro-ton escribió:@kopperpot estamos hablando de misoginia en internet y de ahí al antifeminismo.

La transición no debería ser en sentido contrario? Más que nada porque si eres misógino, ya eres antifeminista (sea lo que sea eso).

Es que es de puro sentido común.

Pero aquí se está diciendo que un antifeminista es un misógino porque el texto del OP dice que un activista a favor de los derechos de los hombres es un misógino.

Es decir: Bye, bye, sentido común

Hola, demagogia, pasa y ponte cómoda

Por eso, la reiterada excusa de “eso ya se tratará en el hilo” para evitar debatir, en mi opinión, suena cada vez más a evasiva para seguir usando el hilo no para el debate, sino para difundir el relato de que, si estás en contra del feminismo actual, es porque eres un misógino, y si lo haces de forma pública, es porque eres parte de la “manosfera misógina”.

A mi me da la sensación de que retro ton, en lugar de plantear unos hechos reales, analizarlos y obtener unas conclusiones, lo que quiere hacer es establecer unas conclusiones de inicio y después ir presentando hechos para intentar demostrar las conclusiones.

Lo que pasa es que los hechos que presenta, son como cuando un niño de 2 años está intentando meter la pieza del círculo en el agujero del cuadrado...y claro... no encaja.

Ojo, que existen hombres que odian a las mujeres, por supuesto. Y hombres frustrados por no ser capaces de tener relaciones sexuales con mujeres y las culpan por ello. Dicen que Hitler hizo lo que hizo con los judíos porque quiso formar parte de ellos y le rechazaron.

Está claro que el rechazo puede ser una gran motivación para cometer atrocidades. Hay numerosos asesinos cuya motivación para cometer sus crímenes fue un rechazo por un determinado colectivo.

Ahora de ahí, a que los "incels" se han convertido en la nueva amenaza para el orden mundial...pues hombre, no parece que tenga mucha credibilidad.

Legardien escribió:Está claro que el rechazo puede ser una gran motivación para cometer atrocidades. Hay numerosos asesinos cuya motivación para cometer sus crímenes fue un rechazo por un determinado colectivo.

Y probablemente lo haya sido en muchos de esos casos.

De hecho, dichas motivaciones que comentas sobre personas con dificultades sociales que hayan sufrido rechazo, entre otros motivos como el grave problema de control y acceso a las armas en EEUU que comenté anteriormente, se indicaban este artículo publicado en la Revista de Derecho Penal y Criminología de la UNED, titulado Célibes involuntarios: ¿Terroristas?. Análisis cualitativo del fenómeno “InCel” y discusión conceptual sobre el “terrorismo" que aporté anteriormente al hilo:

“Seguir con este debate (con los Célibes Involuntarios, y con cualquier otro grupo) es, por tanto, algo muy poco provechoso. ¿Qué nos importa saber si son terroristas o no? Bien poco, pues saberlo no nos va a dar ninguna información sobre por qué estas personas realizan estas conductas. ¿Por qué no nos centramos entonces en entenderlas, para así poder prevenirlas?"

"En el caso de los InCels, este análisis nos revelaría por ejemplo la importancia de controlar mucho más el acceso a las armas en Estados Unidos, prevenir e intervenir de forma temprana en personas con dificultades sociales y situación de aislamiento, bullying o rechazo social, educar en la igualdad entre todas las personas, o explorar alternativas reales a la masculinidad hegemónica tradicional en la que los jóvenes frustrados con las altas expectativas del género masculino puedan refugiarse y rechazarlas de una forma socialmente constructiva. De lo contrario, quedamos condenados a intervenir después de la comisión de los hechos, o a que su prevención se realice desde perspectivas punitivistas y/o únicamente desde una perspectiva policial o incluso militar."

Factores como la importancia de controlar mucho más el acceso a las armas en Estados Unidos, prevenir e intervenir de forma temprana en personas con dificultades sociales y situación de aislamiento, bullying o rechazo social, educar en la igualdad entre todas las personas, que serían perfectamente aplicables incluso a los casos de tiroteos perpetrados por personas trans en los últimos años.

Por eso, poner continuamente el foco en si el fenómeno incel fomenta la comisión de actos terroristas como se está haciendo aquí, es un debate totalmente esteril si lo que se pretende es analizar y comprender las causas de por qué se difunde el fenómeno incel. Aunque no resulta tan esteril si lo que en realidad se pretende es tratar de presentarlo insistentemente como un movimiento que busca crear terroristas mediante la radicalización.

Legardien escribió:A mi me da la sensación de que retro ton, en lugar de plantear unos hechos reales, analizarlos y obtener unas conclusiones, lo que quiere hacer es establecer unas conclusiones de inicio y después ir presentando hechos para intentar demostrar las conclusiones.

Has dado totalmente en el clavo

No es algo únicamente de este hilo, pasaba exactamente igual en el hilo del odio. Y, por supuesto, los hechos presentados son siempre los que interesan a la conclusión de partida, ignorando aquellos que la invaliden o cuestionen. Cuando ya no participaba en dicho hilo, se hizo viral un vídeo donde dos o tres adolescentes insultaban, vejaban y agredían a una pareja extranjera (latina) en el metro. Tuvo muchísima repercusión, y era un caso, creo, bastante claro de odio por los insultos y las barbaridades que les decían. Vamos, muchísimo más claro que lo que se solía publicar en dicho hilo, donde se presuponía que cualquier delito cometido hacia alguien de una minoría era automáticamente "por odio". ¡Ah, pues justo este caso no apareció en el hilo! Supongo que como las adolescentes eran mujeres, eso no les cuadraba para lo que se pretendía desde allí...

Legardien escribió:A mi me da la sensación de que retro ton, en lugar de plantear unos hechos reales, analizarlos y obtener unas conclusiones, lo que quiere hacer es establecer unas conclusiones de inicio y después ir presentando hechos para intentar demostrar las conclusiones.

Es la llamada "falacia del francotirador".

La falacia del francotirador, también conocida como falacia del francotirador de Texas (Texas Sharpshooter Fallacy en inglés), describe un razonamiento que obvia todo indicio sugerente de que una idea está errada, para hacer un énfasis en aquella información que pareciera sustentarla. A veces para ello se deforma la realidad, interpretándola de modo desfigurado para aproximarse a lo pretendido.

El nombre viene de un tirador que disparó aleatoriamente varios tiros a un granero y después pintó una diana centrada en cada uno de los tiros para autoproclamarse francotirador.

Y aún así picáis cada vez

kopperpot escribió:Y probablemente lo haya sido en muchos de esos casos.

De hecho, dichas motivaciones que comentas sobre personas con dificultades sociales que hayan sufrido rechazo, entre otros motivos como el grave problema de control y acceso a las armas en EEUU que comenté anteriormente, se indicaban este artículo publicado en la Revista de Derecho Penal y Criminología de la UNED, titulado Célibes involuntarios: ¿Terroristas?. Análisis cualitativo del fenómeno “InCel” y discusión conceptual sobre el “terrorismo" que aporté anteriormente al hilo:

“Seguir con este debate (con los Célibes Involuntarios, y con cualquier otro grupo) es, por tanto, algo muy poco provechoso. ¿Qué nos importa saber si son terroristas o no? Bien poco, pues saberlo no nos va a dar ninguna información sobre por qué estas personas realizan estas conductas. ¿Por qué no nos centramos entonces en entenderlas, para así poder prevenirlas?"

"En el caso de los InCels, este análisis nos revelaría por ejemplo la importancia de controlar mucho más el acceso a las armas en Estados Unidos, prevenir e intervenir de forma temprana en personas con dificultades sociales y situación de aislamiento, bullying o rechazo social, educar en la igualdad entre todas las personas, o explorar alternativas reales a la masculinidad hegemónica tradicional en la que los jóvenes frustrados con las altas expectativas del género masculino puedan refugiarse y rechazarlas de una forma socialmente constructiva. De lo contrario, quedamos condenados a intervenir después de la comisión de los hechos, o a que su prevención se realice desde perspectivas punitivistas y/o únicamente desde una perspectiva policial o incluso militar."

Factores como la importancia de controlar mucho más el acceso a las armas en Estados Unidos, prevenir e intervenir de forma temprana en personas con dificultades sociales y situación de aislamiento, bullying o rechazo social, educar en la igualdad entre todas las personas, que serían perfectamente aplicables incluso a los casos de tiroteos perpetrados por personas trans en los últimos años.

Por eso, poner continuamente el foco en si el fenómeno incel fomenta la comisión de actos terroristas como se está haciendo aquí, es un debate totalmente esteril si lo que se pretende es analizar y comprender las causas de por qué se difunde el fenómeno incel. Aunque no resulta tan esteril si lo que en realidad se pretende es tratar de presentarlo insistentemente como un movimiento que busca crear terroristas mediante la radicalización.

Y dale vuelta al molino, si la semana pasada hubo un atentado terrorista de un elemento que se autodefine dentro de la tribu incel, participa de forma notoria en la manosfera anglosajona y comparte ese tipo de ideas en foros, comentarios en rr.ss, webs de noticias, etc. lo lógico y normal es que se comente en este hilo con más o con menos focos.

@kopperpot tu opinión con respecto al artículo que cité en el mensaje OP ya ha quedado más que clara y no es tan necesario que la repitas citandome ni que contestes compulsivamente a todos los post del hilo (en mi opinión); si puedes trata de no monopolizar el hilo y así dejas también a los demás exponer sus argumentos e ideas.

Por otro lado me parece interesante el artículo que has enlazado de la Revista de Derecho Penal y Criminología de la UNED titulado Célibes involuntarios: ¿Terroristas?. Análisis cualitativo del fenómeno “InCel” y discusión conceptual sobre el “terrorismo" aunque no he tenido tiempo aún para darle una lectura en profundidad, le echaré un ojo. Gracias por el aporte.

retro-ton escribió:si puedes trata de no monopolizar el hilo y así dejas también a los demás exponer sus argumentos e ideas

¿Cuáles?

Gurlukovich escribió:

retro-ton escribió:@kopperpot estamos hablando de misoginia en internet y de ahí al antifeminismo.

La transición no debería ser en sentido contrario? Más que nada porque si eres misógino, ya eres antifeminista (sea lo que sea eso).

Estamos hablando de la misoginia en internet y dentro de eso aparecen los discursos antifeministas.

Gurlukovich escribió:

retro-ton escribió:si puedes trata de no monopolizar el hilo y así dejas también a los demás exponer sus argumentos e ideas

¿Cuáles?

Pues todas de un lado a otro del espectro ideológico del foro, dentro del topic del hilo se puede analizar este tema desde una perspectiva feminista a otras más conservadoras.

retro-ton escribió:@kopperpot tu opinión con respecto al artículo que cité en el mensaje OP ya ha quedado más que clara y no es tan necesario que la repitas citandome ni que contestes compulsivamente a todos los post del hilo (en mi opinión); si puedes trata de no monopolizar el hilo y así dejas también a los demás exponer sus argumentos e ideas.

De nuevo siempre contestas lo mismo para evitar el debate, y de nuevo con acusaciones que son puro offtopic además de mentiras.

Ni contesto compulsivamente ni monopolizo el hilo, participo como uno más exponiendo mis argumentos e ideas ciñéndome al topic del hilo y al contenido de losnposts que se han aportado en él.

Eres tú, en cambio, quien parece que prefieres “monopolizar el hilo” evitando determinados debates sobre el tema del hilo, quizás para no poner en evidencia tu falta de objetividad y seguir con tu campaña ciberactivista disfrazada de “debate”, tratando para ello de “monopolizar” lo que se hable aquí, ya sea con falsas acusaciones como las que acabas de emplear o bien con evasivas como esa que empleas “compulsivamente” de “eso ya se tratará en el hilo”, o como haces ahora repitiendole a @Gurlukovich la misma respuesta, sin más argumento:

retro-ton escribió:

Gurlukovich escribió:

retro-ton escribió:@kopperpot estamos hablando de misoginia en internet y de ahí al antifeminismo.

La transición no debería ser en sentido contrario? Más que nada porque si eres misógino, ya eres antifeminista (sea lo que sea eso).

Estamos hablando de la misoginia en internet y dentro de eso aparecen los discursos antifeministas.

Y precisamente porque mi intención es la de debatir sobre esa relacion entre que un antifeminista es un misógini que tú das por supuesta, es por lo que te he dirigido dos cuestiones:

¿Por qué, según tu criterio, quien únicamente pretende criticar públicamente al feminismo, demuestra misoginia, es decir, odio hacia las mujeres en general, solo por eso?

¿Por qué, según tu criterio, ser un activista a favor de los derechos de los hombres implica misoginia, es decir, odio hacia las mujeres?

Y mi interés sobre ambas cuestiones es que tu única respuesta ha sido que “porque el texto del OP dice que lo son”, lo que, de nuevo, suena más a evasiva que a argumento.

En todo caso, si prefieres seguir sin contestarlas ni argumentarlas más allá, como has hecho hasta ahora, perfecto, estás en tu derecho. Pero te agradecería que no te escudaras en acusaciones falsas y alusiones personales para ello. Con repetir “compulsivamente” tu manida evasiva de “eso ya se tratará el hilo” ya es suficiente.

En todo caso, pido disculpas por el offtopic al resto de usuarios, me he visto obligado hacerlo dadas las acusaciones y alusiones personales, que espero no se repitan. En adelante, seguiré opinando sobre el tema del hilo como he hecho hasta ahora.

retro-ton escribió:

Gurlukovich escribió:

retro-ton escribió:@kopperpot estamos hablando de misoginia en internet y de ahí al antifeminismo.

La transición no debería ser en sentido contrario? Más que nada porque si eres misógino, ya eres antifeminista (sea lo que sea eso).

Estamos hablando de la misoginia en internet y dentro de eso aparecen los discursos antifeministas.

Debe de tener razón @Schwefelgelb y la misoginia en Internet no debe de ser misoginia, porque esta implica siempre desconfianza u odio a las mujeres. Feministas, no feministas o terfistas-leninistas.

Gurlukovich escribió:

retro-ton escribió:si puedes trata de no monopolizar el hilo y así dejas también a los demás exponer sus argumentos e ideas

¿Cuáles?

Pues todas de un lado a otro del espectro ideológico del foro, dentro del topic del hilo se puede analizar este tema desde una perspectiva feminista a otras más conservadoras.

Ni Miss España podría haberlo dicho mejor.

Por cierto, me encanta el título de hilo, es muy siniestro. Suena a trailer de peli de terror de los años 30. Nadie está a salvo de la sombra alargada de la manosfera. La manosfera pulula entre las sombras y acecha en cada esquina. Temblad…

Mathias escribió:Por cierto, me encanta el título de hilo, es muy siniestro. Suena a trailer de peli de terror de los años 30. Nadie está a salvo de la sombra alargada de la manosfera. La manosfera pulula entre las sombras y acecha en cada esquina. Temblad…

A mí me suena más a contraportada de juego de cualquier sistema de 8/16 Bit.

"Nadie está a salvo de la sombra alargada de la manosfera. La manosfera pulula entre las sombras y acecha en cada esquina. Ponte en la piel de Menstruación, equípate con las Gafas Moradas para vencer a las 4 tribus, prepárate para la batalla final ante el Gran Pene Maestro, y así erradicar de una vez por todas la plaga de misoginia que azota la tierra de Matria. Temblad…"

retro-ton escribió:
Y dale vuelta al molino, si la semana pasada hubo un atentado terrorista de un elemento que se autodefine dentro de la tribu incel, participa de forma notoria en la manosfera anglosajona y comparte ese tipo de ideas en foros, comentarios en rr.ss, webs de noticias, etc. lo lógico y normal es que se comente en este hilo con más o con menos focos.

Que no, que no...que no hubo un atentado terrorista. Hubo un zumbado supremacista blanco y nazi que se cometió una masacre. Eso no es terrorismo, por favor exprésate con propiedad si quieres pretender llevar un hilo.

participa de forma notoria en la manosfera anglosajona

A ver que esto es mentira. Esto eres tu intentando meter el circulo en el hueco del cuadrado. STOP INVENTING. Oye tienes derecho a vivir en tu propia realidad, faltaría mas, pero no tienes derecho a intentar hacer se convierta el la auténtica realidad. No mientas, no inventes... La seriedad del hilo no consiste en que escribas mensajes muy asépticos en los que te muestres tremendamente consternado con los post de los demás... Consiste básicamente en que no te inventes cosas y trates de tomarnos a todos el pelo.

@kopperpot tu opinión con respecto al artículo que cité en el mensaje OP ya ha quedado más que clara y no es tan necesario que la repitas citandome ni que contestes compulsivamente a todos los post del hilo (en mi opinión); si puedes trata de no monopolizar el hilo y así dejas también a los demás exponer sus argumentos e ideas.

¿Tu entiendes como funciona un foro?

Cada uno postea su opinión, cuando quiere y se van ordenado en según su cronología. ¿Estas mandando callar a un usuario? De nuevo, la seriedad de tu hilo se tambalea cada vez que mandas callar a aquel cuya opinión no te interesa.

Mathias escribió:Por cierto, me encanta el título de hilo, es muy siniestro. Suena a trailer de peli de terror de los años 30. Nadie está a salvo de la sombra alargada de la manosfera. La manosfera pulula entre las sombras y acecha en cada esquina. Temblad…

¿Mande?

Shiny-estro escribió:

Mathias escribió:Por cierto, me encanta el título de hilo, es muy siniestro. Suena a trailer de peli de terror de los años 30. Nadie está a salvo de la sombra alargada de la manosfera. La manosfera pulula entre las sombras y acecha en cada esquina. Temblad…

¿Mande?

Tú eres el máximo exponente de la manosfera, eso lo sabemos todos, criatura avernal. Es que ya el solo nombre da mal rollo.

Mathias escribió:Por cierto, me encanta el título de hilo, es muy siniestro. Suena a trailer de peli de terror de los años 30. Nadie está a salvo de la sombra alargada de la manosfera. La manosfera pulula entre las sombras y acecha en cada esquina. Temblad…

Pues es el título del artículo que cite en el mensaje OP y que da nombre al hilo.

retro-ton escribió:

Mathias escribió:Por cierto, me encanta el título de hilo, es muy siniestro. Suena a trailer de peli de terror de los años 30. Nadie está a salvo de la sombra alargada de la manosfera. La manosfera pulula entre las sombras y acecha en cada esquina. Temblad…

Pues es el título del artículo que cite en el mensaje OP y que da nombre al hilo.

Y lo que dice @Mathias le viene al pelo también ha dicho artículo.

Porque ya me dirás tú qué tiene de misógino o de odio hacia las mujeres alguien que discrepa públicamente en internet y RRSS de los postulados del actual feminismo, de la ley de violencia de género o de determinadas políticas feministas, como dice dicho texto… Suena justo a lo que dice @Mathias, a peli de terror del año catapum, la verdad.

Pero bueno, que sí, que ya lo se, que “de eso ya se hablará en el hilo”…

Ya, ya.

retro-ton escribió:

Mathias escribió:Por cierto, me encanta el título de hilo, es muy siniestro. Suena a trailer de peli de terror de los años 30. Nadie está a salvo de la sombra alargada de la manosfera. La manosfera pulula entre las sombras y acecha en cada esquina. Temblad…

Pues es el título del artículo que cite en el mensaje OP y que da nombre al hilo.

Sin duda. Y si el título del artículo es amarillista a más no poder, el título del hilo pues también lo será. Que tenga un título objetivo/acertado/neutral o no dependerá, como te he comentado varias veces en este hilo sobre otros temas, de lo que tú quieras hacer del hilo. Si le dejas un título amarillista o tendencioso, será porque lo que pretendes es que la línea del hilo sea amarillista o tendenciosa.

No es algo que sea exclusivo de tu hilo: se hace mucho en muchos hilos. También se hace mucho en hilos "del otro bando" (sea lo que sea lo que signifique eso), pero, curiosamente, cuando lo hacen "los otros" sí te/"os" molesta más.

Desde luego, si ya desde el título se marca la línea de pensamiento adecuada o correcta del hilo, no le veo mucho sentido a repetir una y otra vez que en el hilo se busca "un debate" (que luego, por cierto, tampoco se da).

pacopolo escribió:

retro-ton escribió:

Mathias escribió:Por cierto, me encanta el título de hilo, es muy siniestro. Suena a trailer de peli de terror de los años 30. Nadie está a salvo de la sombra alargada de la manosfera. La manosfera pulula entre las sombras y acecha en cada esquina. Temblad…

Pues es el título del artículo que cite en el mensaje OP y que da nombre al hilo.

Sin duda. Y si el título del artículo es amarillista a más no poder, el título del hilo pues también lo será. Que tenga un título objetivo/acertado/neutral o no dependerá, como te he comentado varias veces en este hilo sobre otros temas, de lo que tú quieras hacer del hilo. Si le dejas un título amarillista o tendencioso, será porque lo que pretendes es que la línea del hilo sea amarillista o tendenciosa.

No es algo que sea exclusivo de tu hilo: se hace mucho en muchos hilos. También se hace mucho en hilos "del otro bando" (sea lo que sea lo que signifique eso), pero, curiosamente, cuando lo hacen "los otros" sí te/"os" molesta más.

Desde luego, si ya desde el título se marca la línea de pensamiento adecuada o correcta del hilo, no le veo mucho sentido a repetir una y otra vez que en el hilo se busca "un debate" (que luego, por cierto, tampoco se da).

No me parece tan amarillista, más o menos en la linea de la prensa española de hoy día, titular de impacto y poco más. La chicha está en el texto que en general me parece bastante acertado introduce temas como la manosfera, la posibilidad de una manosfera española incipiente y esboza de forma general las cuatro tribus de internet que muchos del hilo conocían de oídas y que gracias a este hilo estamos desgranando. Me parece una introducción bastante correcta para temas que estamos debatiendo ahora en el hilo. Yo personalmente para nada me veo participando de la manosfera ni tampoco me identífico con ninguna de esas tribus pero es un tema ciertamente curioso e interesante.

retro-ton escribió:No me parece tan amarillista

Pues anda, que podría serlo más.

A ver, te pongo un ejemplo, para ver si ahí sí lo disciernes:
Ejemplo 1 de título de hilo:
Discusión sobre la "inclusión forzada" De minorías, BIPOC, LGTB etc. En cine, series etc...

Ejemplo 2 de título de hilo:
EL WOKISMO ASALTA HOLLYWOOD: LOS HOMBRES BLANCOS YA NO TIENEN CABIDA EN CINE, SERIES, ETC.

Nada amarillista, tendencioso o partidista, y no dirige el debate hacia una posición de pensamiento o de opinión como punto de partida (la postura buena, claro)

Pero vamos, que como te he dicho varias veces, es tu hilo, tú sabrás lo que quieres hacer con él. Mientras se construya y motive un debate e intercambio de ideas ( ) y no se circunscriba exclusivamente a publicar enlaces de noticias, artículos y escritos de opinión subjetivos que van en la misma línea y con el mismo enfoque sesgado sin ofrecer pruebas, datos o hechos objetivos ( ), todo guay

retro-ton escribió:

pacopolo escribió:

retro-ton escribió:
Pues es el título del artículo que cite en el mensaje OP y que da nombre al hilo.

Sin duda. Y si el título del artículo es amarillista a más no poder, el título del hilo pues también lo será. Que tenga un título objetivo/acertado/neutral o no dependerá, como te he comentado varias veces en este hilo sobre otros temas, de lo que tú quieras hacer del hilo. Si le dejas un título amarillista o tendencioso, será porque lo que pretendes es que la línea del hilo sea amarillista o tendenciosa.

No es algo que sea exclusivo de tu hilo: se hace mucho en muchos hilos. También se hace mucho en hilos "del otro bando" (sea lo que sea lo que signifique eso), pero, curiosamente, cuando lo hacen "los otros" sí te/"os" molesta más.

Desde luego, si ya desde el título se marca la línea de pensamiento adecuada o correcta del hilo, no le veo mucho sentido a repetir una y otra vez que en el hilo se busca "un debate" (que luego, por cierto, tampoco se da).

No me parece tan amarillista, más o menos en la linea de la prensa española de hoy día, titular de impacto y poco más. La chicha está en el texto que en general me parece bastante acertado introduce temas como la manosfera, la posibilidad de una manosfera española incipiente y esboza de forma general las cuatro tribus de internet que muchos del hilo conocían de oídas y que gracias a este hilo estamos desgranando. Me parece una introducción bastante correcta para temas que estamos debatiendo ahora en el hilo. Yo personalmente para nada me veo participando de la manosfera ni tampoco me identífico con ninguna de esas tribus pero es un tema ciertamente curioso e interesante.

Exacto.

A mí el título del hilo me parece correcto, ya que es literalmente el título del contenido de RTVE que aparece enlazado en el primer mensaje.

pacopolo escribió:

retro-ton escribió:No me parece tan amarillista

Pues anda, que podría serlo más.

A ver, te pongo un ejemplo, para ver si ahí sí lo disciernes:
Ejemplo 1 de título de hilo:
Discusión sobre la "inclusión forzada" De minorías, BIPOC, LGTB etc. En cine, series etc...

Ejemplo 2 de título de hilo:
EL WOKISMO ASALTA HOLLYWOOD: LOS HOMBRES BLANCOS YA NO TIENEN CABIDA EN CINE, SERIES, ETC.

Nada amarillista, tendencioso o partidista, y no dirige el debate hacia una posición de pensamiento o de opinión como punto de partida (la postura buena, claro)

Muy buen ejemplo. Además de informacion sesgada y parcial, y respuestas repetitivas vacias de contenido para justificar el seguir vendiendo un relato en lugar de fomentar un verdadero debate objetivo. Y poco más.

Papitxulo escribió:

retro-ton escribió:

pacopolo escribió:Sin duda. Y si el título del artículo es amarillista a más no poder, el título del hilo pues también lo será. Que tenga un título objetivo/acertado/neutral o no dependerá, como te he comentado varias veces en este hilo sobre otros temas, de lo que tú quieras hacer del hilo. Si le dejas un título amarillista o tendencioso, será porque lo que pretendes es que la línea del hilo sea amarillista o tendenciosa.

No es algo que sea exclusivo de tu hilo: se hace mucho en muchos hilos. También se hace mucho en hilos "del otro bando" (sea lo que sea lo que signifique eso), pero, curiosamente, cuando lo hacen "los otros" sí te/"os" molesta más.

Desde luego, si ya desde el título se marca la línea de pensamiento adecuada o correcta del hilo, no le veo mucho sentido a repetir una y otra vez que en el hilo se busca "un debate" (que luego, por cierto, tampoco se da).

No me parece tan amarillista, más o menos en la linea de la prensa española de hoy día, titular de impacto y poco más. La chicha está en el texto que en general me parece bastante acertado introduce temas como la manosfera, la posibilidad de una manosfera española incipiente y esboza de forma general las cuatro tribus de internet que muchos del hilo conocían de oídas y que gracias a este hilo estamos desgranando. Me parece una introducción bastante correcta para temas que estamos debatiendo ahora en el hilo. Yo personalmente para nada me veo participando de la manosfera ni tampoco me identífico con ninguna de esas tribus pero es un tema ciertamente curioso e interesante.

Exacto.

A mí el título del hilo me parece correcto, ya que es literalmente el título del contenido de RTVE que aparece enlazado en el primer mensaje.

No he dudado ni por una milésima de segundo que a ti el título te iba a parecer adecuado

Desde luego que se extiende. Hoy en día hay más misoginia, homofobia y racismo que hace 20 años. Y va a ir a más

Efecto goma elástica se llama

@Manny Calavera
No sé si realmente hay más, quizás esté más radicalizado todo. Lo que sí parece es que con el auge de lo digital a algunos les resulta menos complicado escupir todo el odio.

Bonita manera de los de siempre de entrar a reventar un hilo que les incomoda.

SomacruzReturns escribió:@Manny Calavera
No sé si realmente hay más, quizás esté más radicalizado todo. Lo que sí parece es que con el auge de lo digital a algunos les resulta menos complicado escupir todo el odio.

Bonita manera de los de siempre de entrar a reventar un hilo que les incomoda.

Podría decir lo mismo del hilo de discriminación de los hombres y las intervenciones del algunos, y ambos tendríamos parte de razón. ¿O acaso hay hilos más legítimos que otros?.

A mi me parece un título estupendo, sólo con leerlo ya sabes que el hilo no puede ir en serio.

OK Computer escribió:

SomacruzReturns escribió:@Manny Calavera
No sé si realmente hay más, quizás esté más radicalizado todo. Lo que sí parece es que con el auge de lo digital a algunos les resulta menos complicado escupir todo el odio.

Bonita manera de los de siempre de entrar a reventar un hilo que les incomoda.

Podría decir lo mismo del hilo de discriminación de los hombres y las intervenciones del algunos, y ambos tendríamos parte de razón. ¿O acaso hay hilos más legítimos que otros?.

Hace semanas que no entro pero vamos que entraban 1 ó 2 usuarios (no toda la horda). Pero justificar una cosa con la otra me parece de niños de 10 años. Te ha faltado poner: "Rebota, rebota que en tu culo explota".

El " y tú más (en este caso menos)" tan usado por la clase política de este país que tan poco os gusta.