La misoginia se extiende por internet: la sombra alargada de la manosfera y sus cuatro tribus.

Mathias escribió:

ElChabaldelPc escribió:

Mathias escribió:
Cuanto mayor es el odio que vierten individualmente, mayor es el sueldo? Es proporcional? Tiene toda la pinta.

Es proporcional a la capacidad de perder votantes, ahí tenemos a pam ganando mas que las demás y diciendo que lo que mas detesta en el mundo es el hombre de izquierdas
a tomar por culo la mitad de su electorado

Pues anda que no hay votantes que aunque les llamen violadores, o pese a que les tratan como ciudadanos de segunda, les siguen votando. Perderán al indeciso, o al votante de izquierdas no fanático o racional.

La sociedad aún tiene que despertar y parece que será nunca si no pasa algo muy gordo, quien piense que votar es democrático es que vive en otro mundo,tan democrático como que te sancionen si no vas a la mesa electoral para hacer el trabajo sucio.

El día que vote a cualquier polico será a uno de bien osea nunca seguramente, luego siempre hacen lo que les parece, buen circo tienen montado.

El vivo ejemplo está en la foto de las tres petardas pero es que la gente no lo ve ni poniéndose lo en la cara.

Jedah_1 escribió:

Oystein Aarseth escribió:También hay que tomar este tema con pincitas, el feminismo tiene la piel muy fina por no decir que tiende mucho a la exageración. Para una feminista es machista hasta abrirle la puerta del carro a una mujer, a ese grado de absurdez hemos llegado por tanto lo que ellas(las feministas) consideran machismo y misoginia quizás no lo sea para un ser humano normal.

Para el feminismo será un ataque misógino todo pronunciamiento que no coloque a la mujer sobre el hombre y casi casi la santifique, todos estos movimientos de la píldora roja, MGTOW,etc son eso, son movimientos que le dicen a los hombres que no conviertan a las mujeres en el eje central de sus vidas y que sigan su propio camino de desarrollo personal, y esto a las feministas obviamente no les gusta porque ellas se quieren sentir importantes y que los hombres debemos rendirles pleitesía. Y ojo no digo que no haya tios verdaderamente misóginos en las filas de esos movimientos pero esos serán personas que retuercen el mensaje, no son representantes de dichos movimientos.

Yo el problema que tengo es que se banaliza la palabra de Misoginia al grado que la gente ya ni sabe que significa y la utilizan como arma arrojadiza para descalificar a alguien pese a que sus argumentos no tengan ningún ápice de misoginia en sí. De hecho pasa también con la palabra fascista.

Yo si he visto y leído el contenido que señala el OP y hay de todo, gente que de manera muy cabal y coherente puede dar argumentos razonables sobre los problema de la sociedad y subnormales que destilan odio por las venas y estos últimos son los que más llaman la atención.

Por citar un ejemplo, hay gente que considera misoginia decir que los hombres como colectivo buscan relacionarse con mujeres más jóvenes en especial si andan entre los 20 y 25 años y cuando sale al debate ese dato, se desvanece el debate porque de entrada se trata de descalificarlo porque a muchas gente le incomoda, pero es la realidad.

En este mismo hilo mas atrás el compañero @DNKROZ me comentaba un caso de un policía despedido por demostrar con datos oficiales que es mayor el numero de hombres asesinados que de mujeres, desmintiendo obviamente que eso de crímenes por motivos de genero es mentira y lo tacharon de misógino.

Por eso como dices, la palabra Misoginia esta muy desvirtuada y retorcida por el feminismo moderno, para este cualquier cosa que contradiga sus ""verdades innegables"" será tildado de misógino porque no les convienen datos y hechos que no les permitan seguir victimizándose.

@Oystein Aarseth

¿Hombres asesinados por sus parejas masculinas? Porque eso de usar los datos a nuestro antojo y según nos conviene...¿Cuántas violaciones han sufrido en el último año hombres a manos de mujeres?¿Y viceversa?¿Y tocamientos?¿Y abusos sexuales?

Volvemos al bucle de siempre del otro hilo. Se podría cambiar el título del hilo al de Discriminación contra los hombres 2.0 y llamar de todo de Irene Montero, y acabamos antes.

srkarakol escribió:

paco_man escribió:

srkarakol escribió:Buen resumen de este tipo de hilos en este foro. Un usuario publica un enlace, algunos intentamos hablar sobre él y los de siempre aparecen a dinamitar el hilo y ridiculizar opiniones contrarias a ellos... Nada nuevo.

Todos lo hacen. Incluso tú compañero. Si quieres me doy una vuelta por el historial y te traigo decenas de ejemplos.

Igualito el tono de determinados usuarios acosando, insultando y faltando al respeto en cada mensaje que el mío... si, lo mismo.

En todos mis mensajes, califico de gilipolleces lo que aportan otros usuarios, los llamo mentirosos, victimistas, ridiculizo opiniones, uso términos descalificativos e iconitos absurdos... si, creo que hago eso en cada mensaje. Sobre todo porque mi última participación en este hilo fue hace un mes y he dejado de entrar precisamente por todo lo que indico arriba.

En fin, aquí lo dejo. Si es posible, no me respondas, no pienso seguir con esto.

Pd.- No considero que tú precisamente estés entre los usuarios que he descrito arriba. Contigo, particularmente, es agradable debatir/conversar.

No te enfades compañero. En realidad todos lo hacemos, yo influido. A tu favor te digo que tú lo haces de forma educada y elegante. Pero también recurres al sarcasmo, a la ironía, a las falacias, a los emoticonos, etc. Es algo normal en los foros, lo importante es hacerlo con elegancia y siempre desde el respeto.

Misoginia dicen, lo que hay en este pais en hembrismo, basta ir a twitter y leer miles de chicas tanto jovenes como no jovenes decir que hay que meter a los "machistas" en campos de concentracion por meros comentarios de internet, por nunca tener suficiente en leyes que vulneran los ddhh de los hombres, pena de muerte o castracion para el hombre, castracion por defecto, poner bombas en bares "machistas", con que la mayoria de empleo publico sea ocupado por mujeres, por parasitar de los hombres

srkarakol escribió:

paco_man escribió:

srkarakol escribió:Buen resumen de este tipo de hilos en este foro. Un usuario publica un enlace, algunos intentamos hablar sobre él y los de siempre aparecen a dinamitar el hilo y ridiculizar opiniones contrarias a ellos... Nada nuevo.

Todos lo hacen. Incluso tú compañero. Si quieres me doy una vuelta por el historial y te traigo decenas de ejemplos.

Igualito el tono de determinados usuarios acosando, insultando y faltando al respeto en cada mensaje que el mío... si, lo mismo.

En todos mis mensajes, califico de gilipolleces lo que aportan otros usuarios, los llamo mentirosos, victimistas, ridiculizo opiniones, uso términos descalificativos e iconitos absurdos... si, creo que hago eso en cada mensaje. Sobre todo porque mi última participación en este hilo fue hace un mes y he dejado de entrar precisamente por todo lo que indico arriba.

En fin, aquí lo dejo. Si es posible, no me respondas, no pienso seguir con esto.

Pd.- No considero que tú precisamente estés entre los usuarios que he descrito arriba. Contigo, particularmente, es agradable debatir/conversar.

Lo que no entiendo es por qué no tienen suficiente con el suyo o los trescientos semanales que usan como el mismo fin.

Y lo único que demuestran los de siempre con los mismos hilos de siempre y los comentarios de siempre es que seguimos teniendo en la sociedad a muchos elementos homófobos, misóginos y racistas. Y que hay que seguir educando.

@SomacruzReturns Y fachas, of course. No te olvides de llamar también fachas a esos usuarios.

Es lo que les decía, se usa tan gratuitamente utilizar las etiquetas de misógino y otras descalificaciones que ya pierden el sentido.

No tienen idea de cuantas veces me han tildado de misógino otras personas cuando me preguntan sobre mis preferencias sobre las mujeres y les digo que me gustan jóvenes, bellas y con buen cuerpo y yo con cara de

https://twitter.com/SchrodingerGata/sta ... 8318721026

Ni uno pone su foto real en el perfil

@Jedah_1

¿Tú eres guapo, joven y con buen cuerpo? Porque igual te miran con cara rara por eso...

Highrider escribió:Misoginia dicen, lo que hay en este pais en hembrismo, basta ir a twitter

Usar twitter como reflejo de la sociedad

SomacruzReturns escribió:https://twitter.com/SchrodingerGata/status/1654072618318721026

Ni uno pone su foto real en el perfil

Usar twitter como reflejo de la sociedad

ElSrStinson escribió:

Highrider escribió:Misoginia dicen, lo que hay en este pais en hembrismo, basta ir a twitter

Usar twitter como reflejo de la sociedad

Precisamente en las redes sociales (y foros) es donde se ve lo que realmente esconde cada uno. La gente muestra su verdadera cara, esa que oculta en su día a día y por la que parece avergonzarse o no se atreve a mostrar.

Y si no su verdadera cara sí esa parte del trauma que trata de ocultarse en el cara a cara.

SomacruzReturns escribió:

ElSrStinson escribió:

Highrider escribió:Misoginia dicen, lo que hay en este pais en hembrismo, basta ir a twitter

Usar twitter como reflejo de la sociedad

Precisamente en las redes sociales (y foros) es donde se ve lo que realmente esconde cada uno. La gente muestra su verdadera cara, esa que oculta en su día a día y por la que parece avergonzarse o no se atreve a mostrar.

Y si no su verdadera cara sí esa parte del trauma que trata de ocultarse en el cara a cara.

Eso era verdad... Hace más de una década. Ya, no. En internet, la gente no es anónima. Y la pérdida del anonimato es sinónimo de deseo de mantener una imagen.

Las RRSS son una muestra de lo que se quiere aparentar, no de lo que hay. Por eso la gente hace 500 fotos y pone filtros, para parecer más guapos e interesantes. Por eso se apoyan causas que les sudan los cojones, como el tema del oso polar en Etiopía, que está al borde de la extinción. La gente se pone a twittear "hijos de puta los cazadores de osos polares", para acto seguido chuparle un huevo lo que les pase, porque ya han recibido su chute personal de "que buena persona que soy". A día de hoy, un nick (que poca gente los usa, sino que se usa mucho nombre y apellidos) es más bien poco anónimo, porque la gente de su entorno sabe quién es. Y si te pones a investigar, seguramente lo localices en 0,

Las olas de odio, cancelaciones... No son reales. Hace años, a Jordi Wild "se le canceló" por un videoclip donde decía "bonitas tetas, por cierto". A día de hoy, podcast N1 en español. AuronPlay, salpicado de mierda hace poco por unos twits de hace... ¿Una década?. Al mes, estaba de vuelta y todo el mundo lo había olvidado. TLoU2, cancelado y review bombing por "agenda". Pues varios premios a mejor juego del año, y unas ventas cojonudas.

Decir que las redes son una muestra de la realidad de las personas, es como decir que soy un asesino porque cuando me has ganado una partida, me he enfadado mucho y te he dicho que te iba a rajar el cuello. Según Twitter, estamos al borde de una guerra civil por la mera crispación por todo: géneros, política, ideología... Cuando la realidad es que la gente suelta cuatro mierdas, se queda a gusto, y sigue con su vida tan tranquila. Yo no veo apuñalamientos por los bares entre fachas y rojos, por más que los que discutan sepan el nombre, aspecto y dirección de la otra persona.

El mundo real no es Twitter

SomacruzReturns escribió:@Jedah_1

¿Tú eres guapo, joven y con buen cuerpo? Porque igual te miran con cara rara por eso...

Para nada, soy panzón, calvo y feo, eso no impide que salga con pibones y mis ex sean todas hermosas, simplemente se me da bien salir con ellas y ligarmelas. A una amiga siempre le ha sorprendido eso y hasta tengo una anécdota sobre ello.

Legardien escribió:Yo coincido en pocas cosa con Yolanda Díaz...pero en esta si:

Yolanda Díaz: "Los hombres de izquierda son un peñazo"

Por mucho que se esfuercen...no se dan cuenta de que al final...

Esto si que da para un hilo...

Quitando el hecho de que se caga en la mitad de la población (SU electorado, y que si fuese un hombre diciendo eso mismo de las mujeres, ardía España, lleva razón).

Deben ser las únicas personas que les llaman eso, violadores, inútiles, y aplauden . Solo hay que ver las respuestas a semejante comentario, en las rrss.

SomacruzReturns escribió:

ElSrStinson escribió:

Highrider escribió:Misoginia dicen, lo que hay en este pais en hembrismo, basta ir a twitter

Usar twitter como reflejo de la sociedad

Precisamente en las redes sociales (y foros) es donde se ve lo que realmente esconde cada uno. La gente muestra su verdadera cara, esa que oculta en su día a día y por la que parece avergonzarse o no se atreve a mostrar.

Y si no su verdadera cara sí esa parte del trauma que trata de ocultarse en el cara a cara.

Así que, tú cuando hablas con alguien de este tema, cara a cara, le vas diciendo cosas como; Misógino, facha, incel, hay que reeducarte, tienes un trauma...
O en realidad esto es lo que dices por las rrss, y en persona no?.

retro-ton escribió:

Papitxulo escribió:@retro-ton , dejo un enlace que creo que puede ser interesante, con la exposición por parte de una de las personas que citas en el primer mensaje del hilo, sobre el uso de los memes en la manosfera:

Las guerras meméticas de la manosfera: difundir el antifeminismo con memes

Ya me dirás que te parece.

Conseguí el link a la sesión en video.

Gracias por el enlace. Acabo de encontrar el proyecto "JÓVENES EN LA MANOSFERA" que mencionan en el vídeo, por si quieres echarle un ojo. De momento me he leído la introducción y las conclusiones. Me parecen bastante interesantes, sobre todo la afirmación de que "el antifeminismo es sólo la punta de lanza de un proceso de desdemocratización más amplio", o la alusión a la necesidad de referentes masculinos feministas:

LOS JÓVENES EN LA MANOSFERA

Papitxulo escribió:

retro-ton escribió:

Papitxulo escribió:@retro-ton , dejo un enlace que creo que puede ser interesante, con la exposición por parte de una de las personas que citas en el primer mensaje del hilo, sobre el uso de los memes en la manosfera:

Las guerras meméticas de la manosfera: difundir el antifeminismo con memes

Ya me dirás que te parece.

Conseguí el link a la sesión en video.

Gracias por el enlace. Acabo de encontrar el proyecto "JÓVENES EN LA MANOSFERA" que mencionan en el vídeo, por si quieres echarle un ojo. De momento me he leído la introducción y las conclusiones. Me parecen bastante interesantes, sobre todo la afirmación de que "el antifeminismo es sólo la punta de lanza de un proceso de desdemocratización más amplio", o la alusión a la necesidad de referentes masculinos feministas:

LOS JÓVENES EN LA MANOSFERA

Estás de coña, no?? Pero si precisamente es al revés donde más necesidad se hace a la alusión, de verdad que este hilo me divierte bastante y a la vez me espanta con lo que leo.

nail23 escribió:

Papitxulo escribió:

retro-ton escribió:
Conseguí el link a la sesión en video.

Gracias por el enlace. Acabo de encontrar el proyecto "JÓVENES EN LA MANOSFERA" que mencionan en el vídeo, por si quieres echarle un ojo. De momento me he leído la introducción y las conclusiones. Me parecen bastante interesantes, sobre todo la afirmación de que "el antifeminismo es sólo la punta de lanza de un proceso de desdemocratización más amplio", o la alusión a la necesidad de referentes masculinos feministas:

LOS JÓVENES EN LA MANOSFERA

Estás de coña, no?? Pero si precisamente es al revés donde más necesidad se hace a la alusión, de verdad que este hilo me divierte bastante y a la vez me espanta con lo que leo.

¿Podrías reescribir la frase con otras palabras? Es que no me queda muy claro lo que quieres decir.

Papitxulo escribió:

nail23 escribió:

Papitxulo escribió:
Gracias por el enlace. Acabo de encontrar el proyecto "JÓVENES EN LA MANOSFERA" que mencionan en el vídeo, por si quieres echarle un ojo. De momento me he leído la introducción y las conclusiones. Me parecen bastante interesantes, sobre todo la afirmación de que "el antifeminismo es sólo la punta de lanza de un proceso de desdemocratización más amplio", o la alusión a la necesidad de referentes masculinos feministas:

LOS JÓVENES EN LA MANOSFERA

Estás de coña, no?? Pero si precisamente es al revés donde más necesidad se hace a la alusión, de verdad que este hilo me divierte bastante y a la vez me espanta con lo que leo.

¿Podrías reescribir la frase con otras palabras? Es que no me queda muy claro lo que quieres decir.

Sobre lo que he marcado en negrita, me refiero a que siempre se necesita más alusión hacia las mujeres que a los hombres.

Papitxulo escribió:

nail23 escribió:

Papitxulo escribió:
Gracias por el enlace. Acabo de encontrar el proyecto "JÓVENES EN LA MANOSFERA" que mencionan en el vídeo, por si quieres echarle un ojo. De momento me he leído la introducción y las conclusiones. Me parecen bastante interesantes, sobre todo la afirmación de que "el antifeminismo es sólo la punta de lanza de un proceso de desdemocratización más amplio", o la alusión a la necesidad de referentes masculinos feministas:

LOS JÓVENES EN LA MANOSFERA

Estás de coña, no?? Pero si precisamente es al revés donde más necesidad se hace a la alusión, de verdad que este hilo me divierte bastante y a la vez me espanta con lo que leo.

¿Podrías reescribir la frase con otras palabras? Es que no me queda muy claro lo que quieres decir.

Creo que es bastante evidente que se refiere a la necesidad de referentes feministas no misandricos.

EDIT:

nail23 escribió:Sobre lo que he marcado en negrita, me refiero a que siempre se necesita más alusión hacia las mujeres que a los hombres.

Ah vale, entendí que te referías a lo que decía

nail23 escribió:

Papitxulo escribió:

nail23 escribió:
Estás de coña, no?? Pero si precisamente es al revés donde más necesidad se hace a la alusión, de verdad que este hilo me divierte bastante y a la vez me espanta con lo que leo.

¿Podrías reescribir la frase con otras palabras? Es que no me queda muy claro lo que quieres decir.

Sobre lo que he marcado en negrita, me refiero a que siempre se necesita más alusión hacia las mujeres que a los hombres.

En el texto se refieren a que no hay suficientes referentes hombres feministas con los que otros hombres se puedan identificar. No tengo muy claro que tiene que ver esto con lo que dices.

Papitxulo escribió:En el texto se refieren a que no hay suficientes referentes hombres feministas con los que otros hombres se puedan identificar.

Y con razón hay tan pocos:




Más de la mitad de los españoles cree que ahora se posterga a los hombres

“De hecho, la convicción de que la igualdad de género está “discriminando a los hombres” supone en España 15 puntos más que la media europea (que se sitúa por debajo del 40%). Y esta opinión la comparte incluso un 44% de las españolas (frente al 61% de varones). El contraste con algunos países europeos es también elocuente: mientras un 53% de los españoles teme que las políticas de igualdad contribuyan a postergar a los hombres, esa tasa cae al 43% entre los británicos o los italianos y se sitúa por debajo del 40% en Francia, Alemania o Portugal.

Al mismo tiempo, y paradójicamente, más del 50% de los españoles se declara feminista, una tasa que entre los hombres llega al 45% y que es la más alta de los principales países europeos. De hecho, la media europea se sitúa por debajo del 40%. ”

Buscando me ha aparecido ésta curiosidad:

https://www.cepaim.org/publicacion/hombres-feministas-algunos-referentes/

Papitxulo escribió:En el texto se refieren a que no hay suficientes referentes hombres feministas.

Y ni los quieren, son un peñazo

ElSrStinson escribió:

Highrider escribió:Misoginia dicen, lo que hay en este pais en hembrismo, basta ir a twitter

Usar twitter como reflejo de la sociedad

Ahí tienes a Rodríguez Pam, en el gobierno nada más y nada menos. Una mujer que suelta burradas a la altura de cualquier enferma acomplejada que pulula por Twitter.

nail23 escribió:Buscando me ha aparecido ésta curiosidad:

https://www.cepaim.org/publicacion/hombres-feministas-algunos-referentes/

Interesante, y en la línea de la investigación de Elisa García-Mingo y Silvia Díaz Fernández. Curiosamente el documento tiene fecha de 2017, año en el que las autoras atribuyen el auge de la denominada "cuarta ola" del feminismo.

Es verdad que estas figuras históricas no son lo suficientemente conocidas y es importante que se sepa de ellas. Me ha parecido un cómic bastante interesante, gracias por la aportación.

Pero cuando digo que en el texto se refieren a que no hay suficientes referentes hombres feministas con los que otros hombres se puedan identificar, al menos yo he interpretado que se refiere a líderes actuales, no históricos. dejo la cita literal:

Por último, queremos subrayar que si queremos acabar con una misoginia
organizada y nociva que no está disminuyendo, debemos darle a los referentes
masculinos y los hombres jóvenes la importancia que tienen en la lucha por la
erradicación de la violencia sexual, como nos recuerda uno de los participantes
de los grupos de discusión: Van a escuchar más a otros hombres que a líderes
feministas mujeres, en este sentido creo que hacen falta eh, algún tipo de referente
de hombre feminista que apoye la causa, que anime a más hombres a unirse.

Bien es cierto que las figuras históricas podrían incluirse en la primera parte de la cita, pero yo me refería más bien a la parte final, que es además lo que las autoras destacan en negrita.

P.D.: Leyendo el cómic me ha llamado la atención algo que aparece en la página 8 y con lo que estoy muy de acuerdo: La existencia del fenómeno por el cual, aún hoy, muchos hombres se sienten atacados cuando se reclaman los derechos de las mujeres, cosa que hacía patente uno de los hombres feministas representados, en un discurso en el siglo XVIII.

Papitxulo escribió:

algún tipo de referente de hombre feminista que apoye la causa, que anime a más hombres a unirse.

Bien es cierto que las figuras históricas podrían incluirse en la primera parte de la cita, pero yo me refería más bien a la parte final, que es además lo que las autoras destacan en negrita.

No es que falten hombres como referentes feministas, es que directamente no existen porque no se permite.
Por y para la mujer, cualquier cosa que se salga de ese mantra es patriarcal, misógino y machista.

Esto terminará en el momento en el que se deje de victimizar a la mujer y se deje de culpabilizar al hombre en todo supuesto.

Papitxulo escribió:P.D.: Leyendo el cómic me ha llamado la atención algo que aparece en la página 8 y con lo que estoy muy de acuerdo: La existencia del fenómeno por el cual, aún hoy, muchos hombres se sienten atacados cuando se reclaman los derechos de las mujeres, cosa que hacía patente uno de los hombres feministas representados, en un discurso en el siglo XVIII.

Sí, es una viñeta que plantea una pregunta interesante:



Sobre todo para hacérsela a grandes referentes del feminismo en este país como Angela Rodríguez Pam acerca de su "los hombres son violadores, y en España, lo son bastante", o Yolandita Diaz acerca de su "los hombres de izquierda son un coñazo", o a Cristina Fallarás acerca de su "todos los hombres son culpables", o a Pamela Palenciano y su "los hombres maltratan, las mujeres tratan mal"...

Papitxulo escribió:P.D.: Leyendo el cómic me ha llamado la atención algo que aparece en la página 8 y con lo que estoy muy de acuerdo: La existencia del fenómeno por el cual, aún hoy, muchos hombres se sienten atacados cuando se reclaman los derechos de las mujeres, cosa que hacía patente uno de los hombres feministas representados, en un discurso en el siglo XVIII.

Algunos (y algunas), muchos (y muchas), cada vez más, se sienten atacados cuando se reclaman derechos específicos/ampliados para un sexo en concreto. Síntoma de que aún el mundo no ha patinado del todo respecto a estos temas.

Acabo de añadir la página completa del cómic a mi anterior mensaje, no sea que se descontextualice y se malinterprete.

De todos modos aconsejo no quedarse solo en lo que he destacado para el debate y leer completo el cómic que ha adjuntado @nail23 . Entre otras cosas hay una parte que me ha parecido muy interesante sobre el hermanamiento de los movimientos Abolicionistas y Sufragistas del siglo XIX en una lucha común por la igualdad en derechos de todos los seres humanos.

Gracias de nuevo por la aportación @nail23 , creo que enriquece bastante el debate.

@Papitxulo El debate no, porque no es que haya mucho en este hilo. Y menos sobre el tema que dice tratar.

El relato sí, eso sí que se enriquece bastante con offtopics como los tuyos

Porque ya me diras tú que tiene que ver el hermanamiento de los movimientos Abolicionistas y Sufragistas del siglo XIX con los incel, MGTOW, PUA, etc, etc, que es de lo que se supone que trata este hilo

@kopperpot ¿Cómo va a haber debate si cada dos mensajes estás cortando el hilo para decir que no se puede debatir?
Deja de dar la brasa, anda.

Edit: veo que ya te han reportado.

@Avestruz Tan sencillo como leer mis últimos posts en este hilo para comprobar que eso es mentira.

Tan solo pregunto, en relación a ese “debate” del que habla Papitxulo y que se supone que se pretende tratar en este hilo, que qué tiene que ver el hermanamiento de los movimientos Abolicionistas y Sufragistas del siglo XIX con los incel, MGTOW, PUA, etc, etc, que es de lo que se supone que trata este hilo.

No entiendo por qué eso debe ser motivo de reporte, la verdad.

Así que por favor, y parafraseándote, deja de dar tú la brasa si eres tan amable.

@kopperpot
Tres veces en los cuatro días que han pasado desde que se ha reavivado el hilo:
viewtopic.php?p=1753809670
viewtopic.php?p=1753811543
viewtopic.php?p=1753817901
Ayer se te olvidó decir tu frase, vas a tener que ponerte alarma para que no se te pase los próximos días.

Avestruz escribió:@kopperpot
Tres veces en los cuatro días que han pasado desde que se ha reavivado el hilo:
viewtopic.php?p=1753809670
viewtopic.php?p=1753811543
viewtopic.php?p=1753817901
Ayer se te olvidó decir tu frase, vas a tener que ponerte alarma para que no se te pase los próximos días.

El primero es una contestación a otro offtopic acusando a otros usuarios que parece que no tienes en cuenta porque patata.

El segundo es una contestacion a las malas formas que empleó conmigo otro usuario cuando le pregunté qué relacion tenía su aporte sobre una noticia de un militar condenado por acoso con el tema que se trata de debatir en este hilo. Malas formas que de nuevo no tienes en cuenta porque patata.

Y el tercero es, como dije antes, una petición de aclaración sobre qué tiene que ver el hermanamiento de los movimientos Abolicionistas y Sufragistas del siglo XIX con los incel, MGTOW, PUA, etc, etc, que es de lo que se supone que trata este hilo.

Si los usuarios a los que pedí aclaración sobre sus aportes no me quieren contestar, perfecto, estan en su derecho y no voy a insistir en ello.

El caso es que en cuatro dias que han pasado desde que se ha reavivado el hilo como dices, entre “guerritas” y offtopics, no es que se esté ”debatiendo” mucho del tema del hilo que digamos, el de la famos “manosfera y sus cuatro tribus”

Y como lo tuyo conmigo es puro stalkeo y algo personal, como es evidente, tampoco voy a insistir con ello.

Así que por favor, deja la “guerrita” si eres tan amable.

Gracias.

@kopperpot Ya, ya.

@Avestruz Exactamente

Pero seguís sin responderle.

Adris escribió:

Legardien escribió:Yo coincido en pocas cosa con Yolanda Díaz...pero en esta si:

Yolanda Díaz: "Los hombres de izquierda son un peñazo"

Por mucho que se esfuercen...no se dan cuenta de que al final...

Esto si que da para un hilo...

Quitando el hecho de que se caga en la mitad de la población (SU electorado, y que si fuese un hombre diciendo eso mismo de las mujeres, ardía España, lleva razón).

Deben ser las únicas personas que les llaman eso, violadores, inútiles, y aplauden . Solo hay que ver las respuestas a semejante comentario, en las rrss.

SomacruzReturns escribió:

ElSrStinson escribió:
Usar twitter como reflejo de la sociedad

Precisamente en las redes sociales (y foros) es donde se ve lo que realmente esconde cada uno. La gente muestra su verdadera cara, esa que oculta en su día a día y por la que parece avergonzarse o no se atreve a mostrar.

Y si no su verdadera cara sí esa parte del trauma que trata de ocultarse en el cara a cara.

Así que, tú cuando hablas con alguien de este tema, cara a cara, le vas diciendo cosas como; Misógino, facha, incel, hay que reeducarte, tienes un trauma...
O en realidad esto es lo que dices por las rrss, y en persona no?.

En persona hablo del trauma y la disociación con normalidad. Y si alguien me saliese como aquí, que no lo va a hacer, la reapuesta sería la misma. Pero anda que no he recomendado a chavales terapia (más bien a sus padres) porque es evidente que han disociado y mucho. Pero es que precisamente ese es el quid de la cuestión, que la gente en redes saca lo que lleva y no se atrevería a decir en persona. En persona la gente tapa todo lo que puede y ve como una carencia o tara. Y los seres humanos tenemos luces y sombras.

Lo que se ve en los foros y, sobre todo, en la redes es el resultado de todas las taras emocionales de las personas: apariencias por traumas de invisibilidad o abandono, homofobia, racismo, baja autoestima ...y esto es lo real. Y lo que no se suele mostrar.

Recuerdo hablar con mi anterior conserje, él taurino, y preguntarle: ¿Qué necesidad tenéis de hacerle eso a otro animal?

@Avestruz

No hay que reportale, hay que ignorarle. Sólo busca atención.

SomacruzReturns escribió:Precisamente en las redes sociales (y foros) es donde se ve lo que realmente esconde cada uno. La gente muestra su verdadera cara, esa que oculta en su día a día y por la que parece avergonzarse o no se atreve a mostrar.

Puede que algunos sí, puede que otros no. En todo caso, te recomendaría proyectar menos y no ir por ahí colgando a la ligera etiquetas de “elementos misóginos, homófobos y racistas” a gente en un foro de internet solo porque no opinan como tú.

Y tambien sería interesante intentar volver al tema del hilo si fuera posible, pero me temo que si lo hago me van a volver a reportar solo por eso

SomacruzReturns escribió:En persona hablo del trauma y la disociación con normalidad. Y si alguien me saliese como aquí, que no lo va a hacer, la reapuesta sería la misma. Pero anda que no he recomendado a chavales terapia (más bien a sus padres) porque es evidente que han disociado y mucho. Pero es que precisamente ese es el quid de la cuestión, que la gente en redes saca lo que lleva y no se atrevería a decir en persona. En persona la gente tapa todo lo que puede y ve como una carencia o tara. Y los seres humanos tenemos luces y sombras.

Lo que se ve en los foros y, sobre todo, en la redes es el resultado de todas las taras emocionales de las personas: apariencias por traumas de invisibilidad o abandono, homofobia, racismo, baja autoestima ...y esto es lo real. Y lo que no se suele mostrar.

Recuerdo hablar con mi anterior conserje, él taurino, y preguntarle: ¿Qué necesidad tenéis de hacerle eso a otro animal?

Me parece interesante esto que comentas sobre las carencias emocionales, porque la dimensión afectiva que se potencia en las redes de la manosfera tiene bastante que ver en la "polinización" de ésta, según las autoras del estudio Jóvenes en la Manosfera enlazado anteriormente:

En este trabajo queremos destacar la dimensión afectiva de las cámaras de
eco, es decir, que los usuarios de la manosfera buscan más apoyo emocional
y un vincularse a sentimiento de comunidad que información contrastada y
verificada. La característica fundamental para su surgimiento de estos espacios
desinformativos de la manosfera son las emociones, que actúan como un
pegamento entre individuos formando, lo que Elsen-Ziya et al. (2019) llaman las
cámaras de eco emocionales. En este sentido, para los usuarios de la manosfera,
no es cuestión de qué información está disponible, sino de lo que uno puede ganar
emocionalmente creyéndosela (Howells, 2020).

Quizá esa tendencia a enseñar en foros y redes una cara que no se suele mostrar en persona, también puede tener que ver con que estos espacios dentro de la manosfera amplifican ciertos sentimientos y contribuyen a una auto-radicalización. Esto afirman en el estudio:

creemos que la manosfera tiene gran capacidad comunicativa porque
es autorreferencial y reiterativa. Con esto queremos decir que los términos, las
imágenes y las referencias son recurrentes y propias (ej. como el uso del término
shur/es para llamar a los usuarios de Forocoches), lo que ayuda a la creación de
cámaras de eco, definidos “entornos en los que la opinión, las inclinaciones políticas,
o creencias de los usuarios sobre un tema se refuerzan debido a las interacciones
repetidas con pares o fuentes que tienen tendencias y actitudes similares" (Cinelli
et al. 2021). Para Nguyen (2020), las consecuencias de la existencia de cámaras de
eco pueden ser nefastas, puesto que la información producida en cámaras de eco
no se contrasta ni comprueba. Esto resulta muy eficiente en la construcción de
narrativas binarias que pueden llevar a la auto-radicalización de usuarios, como
es el caso del par binario de marcos interpretativos de la violencia, violencia de
género vs la violencia no tiene género.

Un saludo.

Papitxulo escribió:
P.D.: Leyendo el cómic me ha llamado la atención algo que aparece en la página 8 y con lo que estoy muy de acuerdo: La existencia del fenómeno por el cual, aún hoy, muchos hombres se sienten atacados cuando se reclaman los derechos de las mujeres, cosa que hacía patente uno de los hombres feministas representados, en un discurso en el siglo XVIII.

Que pereza de debate. Qué derechos no tienen las mujeres que si tengan los hombres? Dime solo un derecho que tenga la mujer que no tenga el hombre. Ese mantra repetido hasta la saciedad que solo engaña a quien quiere ser engañado. Todo el mundo sabe que es al revés, me parece hasta surealista tener que aclararlo. Tan surealista como el hecho de que gracias a la ley trans, muchos hombres cambian su género para pasar a ser, según vosotres, el género oprimido ante la ley.
Es que si en la base del debate ya negamos la evidencia, no hay debate.

creemos que la manosfera tiene gran capacidad comunicativa porque
es autorreferencial y reiterativa. Con esto queremos decir que los términos, las
imágenes y las referencias son recurrentes y propias (ej. como el uso del término
shur/es para llamar a los usuarios de Forocoches), lo que ayuda a la creación de
cámaras de eco, definidos “entornos en los que la opinión, las inclinaciones políticas,
o creencias de los usuarios sobre un tema se refuerzan debido a las interacciones
repetidas con pares o fuentes que tienen tendencias y actitudes similares".

Lo del ejemplo de “shures” en forocoches es que me ha matado

Si algo tan chorra y trivial vinculado al propio lore del foro, como lo de shures en forocoches, sería ejemplo de una actitud propia y recurrente que fomenta cámaras de eco o “entornos en los que la opinión, las inclinaciones políticas, o creencias de los usuarios sobre un tema se refuerzan debido a las interacciones repetidas con pares o fuentes que tienen tendencias y actitudes similares”… ¿entonces como llamamos a una actitud propia y recurrente de un foro consistente en darse mutuamente de forma ciega y compulsiva masunitos entre determinados usuarios, por razones meramente ideológicas?

¿Una conducta trivial y chorra vinculado al propio lore del foro, o un ejemplo de una actitud propia y recurrente que fomenta cámaras de eco o “entornos en los que la opinión, las inclinaciones políticas, o creencias de los usuarios sobre un tema se refuerzan debido a las interacciones repetidas con pares o fuentes que tienen tendencias y actitudes similares”?

Creo que es evidente que sería la primera opción en ambos casos, en base al contexto y por puro sentido común. Salvo que lo que se pretenda es descontextualizar o tergiversar, supongo que con la finalidad en última instancia de perseguir y estigmatizar en lugar de analizar y comprender.

Mathias escribió:

Papitxulo escribió:
P.D.: Leyendo el cómic me ha llamado la atención algo que aparece en la página 8 y con lo que estoy muy de acuerdo: La existencia del fenómeno por el cual, aún hoy, muchos hombres se sienten atacados cuando se reclaman los derechos de las mujeres, cosa que hacía patente uno de los hombres feministas representados, en un discurso en el siglo XVIII.

Que pereza de debate. Qué derechos no tienen las mujeres que si tengan los hombres? Dime solo un derecho que tenga la mujer que no tenga el hombre. Ese mantra repetido hasta la saciedad que solo engaña a quien quiere ser engañado. Todo el mundo sabe que es al revés, me parece hasta surealista tener que aclararlo. Tan surealista como el hecho de que gracias a la ley trans, muchos hombres cambian su género para pasar a ser, según vosotres, el género oprimido ante la ley.
Es que si en la base del debate ya negamos la evidencia, no hay debate.

Estoy hablando de un cómic en el que se trata una situación global, que está dirigido "a los hombres, en general, profesionales o no, jóvenes o mayores, extranjeros o nacionales que deseen conocer brevemente la historia de algunos hombres feministas". Es de agradecer que se pongan las frases en su contexto antes de entrar al debate, para que realmente debatamos sobre lo mismo.

Por otro lado, te recomiendo su lectura, es bastante interesante.

Un saludo.

Papitxulo escribió:

Mathias escribió:

Papitxulo escribió:
P.D.: Leyendo el cómic me ha llamado la atención algo que aparece en la página 8 y con lo que estoy muy de acuerdo: La existencia del fenómeno por el cual, aún hoy, muchos hombres se sienten atacados cuando se reclaman los derechos de las mujeres, cosa que hacía patente uno de los hombres feministas representados, en un discurso en el siglo XVIII.

Que pereza de debate. Qué derechos no tienen las mujeres que si tengan los hombres? Dime solo un derecho que tenga la mujer que no tenga el hombre. Ese mantra repetido hasta la saciedad que solo engaña a quien quiere ser engañado. Todo el mundo sabe que es al revés, me parece hasta surealista tener que aclararlo. Tan surealista como el hecho de que gracias a la ley trans, muchos hombres cambian su género para pasar a ser, según vosotres, el género oprimido ante la ley.
Es que si en la base del debate ya negamos la evidencia, no hay debate.

Estoy hablando de un cómic en el que se trata una situación global, que está dirigido "a los hombres, en general, profesionales o no, jóvenes o mayores, extranjeros o nacionales que deseen conocer brevemente la historia de algunos hombres feministas". Es de agradecer que se pongan las frases en su contexto antes de entrar al debate, para que realmente debatamos sobre lo mismo.

Por otro lado, te recomiendo su lectura, es bastante interesante.

Un saludo.

Está claro que en el pasado hubo hombres feministas, es un poco absurdo llevar el machismo hasta el extremo de perjudicar a lo que más quieres, madre, hermana, abuela, esposa...

En nuestro país se ha avanzado mucho al respecto y por ello me siento orgulloso. Cualquier mujer puede ser y hacer lo que se proponga, si no hay más mujeres en ciertos puestos es simplemente porque la mujer (o la mayoría de mujeres) no tiene interés en dichos puestos.

Al igual que un hombre no puede hacer muchas cosas que sí puede hacer una mujer, una mujer no puede competir con un hombre en determinadas situaciones. La igualdad plena es una utopía y por muchos parches, facilidades, trabas que pongan para ciertas disciplinas, la mayoría de mujeres (o la mayoría de hombres) no tendrán el más mínimo interés por ellas.

Por eso me da rabia que el "feminismo" actual esté perjudicando seriamente a la mujer por ridiculizarla, banalizarla o por crear problemas o plantear soluciones donde no son necesarias. El "feminismo" tóxico de la política actual creo sinceramente que lo que busca en realidad es crear hombres machistas o misóginos a base de crispación, provocación, desigualdad legal, etc. Es lo malo de crear un negocio (chiringuito) alimentado por el machismo (siempre necesitará el machismo para subsistir).

Por otro lado, en el mundo hay demasiados países o territorios donde la mujer tiene los mismos derechos que una cabra o un camello. El mundo occidental donde la mujer tiene un papel destacado es un pequeño porcentaje en comparación. O sea que no hay que irse muy lejos en la historia para ver a la mujer denigrada, sólo hay que asomar la cabeza fuera de España. El cómic debería de ser un poco más largo y hacer un análisis del mundo actual (a día de hoy 2023) y buscar hombres feministas donde realmente hacen falta.

paco_man escribió:[
Por eso me da rabia que el "feminismo" actual esté perjudicando seriamente a la mujer por ridiculizarla, banalizarla o por crear problemas o plantear soluciones donde no son necesarias. El "feminismo" tóxico de la política actual creo sinceramente que lo que busca en realidad es crear hombres machistas o misóginos a base de crispación, provocación, desigualdad legal, etc. Es lo malo de crear un negocio (chiringuito) alimentado por el machismo (siempre necesitará el machismo para subsistir).

Este chico te explica en menos de 20 segundos el problema.
https://www.instagram.com/reel/CrtBwbWo ... IwNjQ2YQ==

Papitxulo escribió:

nail23 escribió:Buscando me ha aparecido ésta curiosidad:

https://www.cepaim.org/publicacion/hombres-feministas-algunos-referentes/

Interesante, y en la línea de la investigación de Elisa García-Mingo y Silvia Díaz Fernández. Curiosamente el documento tiene fecha de 2017, año en el que las autoras atribuyen el auge de la denominada "cuarta ola" del feminismo.

Es verdad que estas figuras históricas no son lo suficientemente conocidas y es importante que se sepa de ellas. Me ha parecido un cómic bastante interesante, gracias por la aportación.

Pero cuando digo que en el texto se refieren a que no hay suficientes referentes hombres feministas con los que otros hombres se puedan identificar, al menos yo he interpretado que se refiere a líderes actuales, no históricos. dejo la cita literal:

Por último, queremos subrayar que si queremos acabar con una misoginia
organizada y nociva que no está disminuyendo, debemos darle a los referentes
masculinos y los hombres jóvenes la importancia que tienen en la lucha por la
erradicación de la violencia sexual, como nos recuerda uno de los participantes
de los grupos de discusión: Van a escuchar más a otros hombres que a líderes
feministas mujeres, en este sentido creo que hacen falta eh, algún tipo de referente
de hombre feminista que apoye la causa, que anime a más hombres a unirse.

Bien es cierto que las figuras históricas podrían incluirse en la primera parte de la cita, pero yo me refería más bien a la parte final, que es además lo que las autoras destacan en negrita.

P.D.: Leyendo el cómic me ha llamado la atención algo que aparece en la página 8 y con lo que estoy muy de acuerdo: La existencia del fenómeno por el cual, aún hoy, muchos hombres se sienten atacados cuando se reclaman los derechos de las mujeres, cosa que hacía patente uno de los hombres feministas representados, en un discurso en el siglo XVIII.

Esta bien tener referentes con pito, porque sino no me podría animar a unirme a la causa feminista. Pero no me fiaría de ese, es un cura, luego un pedófilo, o peor aún, un incel.

paco_man escribió:

Papitxulo escribió:

Mathias escribió:
Que pereza de debate. Qué derechos no tienen las mujeres que si tengan los hombres? Dime solo un derecho que tenga la mujer que no tenga el hombre. Ese mantra repetido hasta la saciedad que solo engaña a quien quiere ser engañado. Todo el mundo sabe que es al revés, me parece hasta surealista tener que aclararlo. Tan surealista como el hecho de que gracias a la ley trans, muchos hombres cambian su género para pasar a ser, según vosotres, el género oprimido ante la ley.
Es que si en la base del debate ya negamos la evidencia, no hay debate.

Estoy hablando de un cómic en el que se trata una situación global, que está dirigido "a los hombres, en general, profesionales o no, jóvenes o mayores, extranjeros o nacionales que deseen conocer brevemente la historia de algunos hombres feministas". Es de agradecer que se pongan las frases en su contexto antes de entrar al debate, para que realmente debatamos sobre lo mismo.

Por otro lado, te recomiendo su lectura, es bastante interesante.

Un saludo.

Está claro que en el pasado hubo hombres feministas, es un poco absurdo llevar el machismo hasta el extremo de perjudicar a lo que más quieres, madre, hermana, abuela, esposa...

En nuestro país se ha avanzado mucho al respecto y por ello me siento orgulloso. Cualquier mujer puede ser y hacer lo que se proponga, si no hay más mujeres en ciertos puestos es simplemente porque la mujer (o la mayoría de mujeres) no tiene interés en dichos puestos.

Al igual que un hombre no puede hacer muchas cosas que sí puede hacer una mujer, una mujer no puede competir con un hombre en determinadas situaciones. La igualdad plena es una utopía y por muchos parches, facilidades, trabas que pongan para ciertas disciplinas, la mayoría de mujeres (o la mayoría de hombres) no tendrán el más mínimo interés por ellas.

Por eso me da rabia que el "feminismo" actual esté perjudicando seriamente a la mujer por ridiculizarla, banalizarla o por crear problemas o plantear soluciones donde no son necesarias. El "feminismo" tóxico de la política actual creo sinceramente que lo que busca en realidad es crear hombres machistas o misóginos a base de crispación, provocación, desigualdad legal, etc. Es lo malo de crear un negocio (chiringuito) alimentado por el machismo (siempre necesitará el machismo para subsistir).

Por otro lado, en el mundo hay demasiados países o territorios donde la mujer tiene los mismos derechos que una cabra o un camello. El mundo occidental donde la mujer tiene un papel destacado es un pequeño porcentaje en comparación. O sea que no hay que irse muy lejos en la historia para ver a la mujer denigrada, sólo hay que asomar la cabeza fuera de España. El cómic debería de ser un poco más largo y hacer un análisis del mundo actual (a día de hoy 2023) y buscar hombres feministas donde realmente hacen falta.

Creo sinceramente que deberías echarle un ojo al estudio Jóvenes en la Manosfera; estoy revisando los argumentos que has dado y me ha llamado la atención que coincidan en tres aspectos básicos (y de forma llamativa, en el mismo orden), con el discurso atribuido a youtubers antifeministas (lo marcado en rojo, verde y azul):

Por tanto, lo que se puede concluir es que el discurso de los youtubers antifeministas
construyen una visión de la realidad sociopolítica donde el feminismo —e incluso
el Lobby Gay o Queer— es la élite hegemónica del sistema de la que deriva
cualquier problema o desgracia de las sociedades, bien por causa directa o por
colaboracionismo con la élite económica. Siendo los puntos más destacables que
el feminismo — o ideología de género— es anticientífico, ideológico, decadente
y supremacista. Cuya finalidad es la de fragmentar las sociedades y luchas,
disolviendo las tradiciones, consensos y valores que las componen; y cuyas
herramientas para ello serían la victimización de las mujeres, criminalización de
los hombres y la subyugación de estos a unas leyes irracionales y desiguales.

Este debate centrado en atribuir la carga de la culpa sobre las propias feministas es recurrente, se ha dado muchas veces en el foro y además dudo que vayamos a llegar a un acuerdo sobre ello, así que por abrir un poco el debate, ser constructivo y centrarme en alguna cosa en la que sí coincidimos, he de decir que sí creo que hubiese sido interesante alargar un poco el cómic, añadiendo más contenido sobre la situación actual en el mundo y, aunque sí que se dan referentes feministas masculinos actuales, hubiese estado bien dedicarles un espacio un poco mayor.

Un saludo.