La NASA hará un gran anuncio sobre el "mayor descubrimiento de Marte"

que haya agua en marte no es noticia, que me avisen cuando salga del grifo/ ironia
Ahora en serio, esta muy emocionante el futuro de la exploracion espacial.

Muy bien...yo quiero que hablen mas de la vida de otros planetas que nos visitan.... Esto no me interesa.

¿Alguien sabe si es posible que el Curiosity grabe vídeo?
Digo antes de descubrir que fluye agua, sería algo irrelevante, pero imaginen que llegará a encontrar algo como un arroyo, ¿no sería 10 veces más fascinante si lo grabara en vídeo?

dnL7up escribió:¿Alguien sabe si es posible que el Curiosity grabe vídeo?
Digo antes de descubrir que fluye agua, sería algo irrelevante, pero imaginen que llegará a encontrar algo como un arroyo, ¿no sería 10 veces más fascinante si lo grabara en vídeo?

Creo que el agua ha sido descubierta por una sonda que orbita el planeta, o sea desde el espacio. Y creo que no tienen imágenes de ese agua, pero sí los surcos o caudales que ha ido dejando. Que me corrijan si me equivoco.

kinbi escribió:Dejando de lado ya la coña del hecho de que el agua salada sea el pipi que rezuma de las alcantarillas marcianas, ¿de verdad no os parece acojonante el hecho de que en marte haya agua liquida en la superficie?. Eso, señores, significa que practicamente hay vida microbiana, en serio, algunos sois para que volvais a empezar con las cartillas de Micho y los cuadernos de Rubio.

¿De donde sacas eso?

Defcon Norris escribió:Rectifico, sería el mayor descubrimiento de la historia del ser humano. No soy un experto pero que dos planetas vecinos tuviesen vida significaría que el universo es un jodido vergel. Preocuparse por enfermedades sería surrealista en principio

Pero bueno es hablar por hablar, de momento el hallazgo ya supone un gran descubrimiento. En 4milenio tienen para una temporada entera

No tiene por qué.

seaman escribió:

Defcon Norris escribió:Rectifico, sería el mayor descubrimiento de la historia del ser humano. No soy un experto pero que dos planetas vecinos tuviesen vida significaría que el universo es un jodido vergel. Preocuparse por enfermedades sería surrealista en principio

Pero bueno es hablar por hablar, de momento el hallazgo ya supone un gran descubrimiento. En 4milenio tienen para una temporada entera

No tiene por qué.

en 4milenio no se, pero en mundodesconocido...

No digo que no sea una gran noticia pero es algo que se venía presumiendo desde abril. La noticia no es que haya agua en marte, es que corre por su superficie. Cuando haya algún vídeo volverá a saltar la noticia y con cada nueva prueba de nuevo. Sé que siguiendo el método científico es lo correcto, ir confirmando teorías mediante pruebas irrefutables, pero coño, tanto bombo y platillo para volver a confirmar lo mismo que se lleva sabiendo desde abril me parece solo necesario de cara a la propaganda necesaria para la financiación. De cara a los que seguimos estos descubrimientos, al menos en mi caso es poco menos que un "nueva prueba de agua en Marte, pues fale".

kyubi-chan escribió:No digo que no sea una gran noticia pero es algo que se venía presumiendo desde abril. La noticia no es que haya agua en marte, es que corre por su superficie. Cuando haya algún vídeo volverá a saltar la noticia y con cada nueva prueba de nuevo. Sé que siguiendo el método científico es lo correcto, ir confirmando teorías mediante pruebas irrefutables, pero coño, tanto bombo y platillo para volver a confirmar lo mismo que se lleva sabiendo desde abril me parece solo necesario de cara a la propaganda necesaria para la financiación. De cara a los que seguimos estos descubrimientos, al menos en mi caso es poco menos que un "nueva prueba de agua en Marte, pues fale".

Nos quejamos de que hagan ruedas de prensa para dar a conocer descubrimientos, pero si no lo hiciesen seria al revés y saltarian quejas sobre su opacidad.

yo creo que la queja no es que monten una rueda de prensa para detallar un descubrimiento, sino que llamen "gran anuncio" con un bombo y platillo de una semana de antelacion a "hemos encontrado los restos de unos chorrillos de salmuera en marte"

que esta muy bien eh, pero que el gran bombo y las calificaciones historicas (que las ha aportado la propia NASA de previas) sobraban un poquito.

creo que cualquiera que estuviera un poquito informado sabia que era cuestion de tiempo que se encontrara agua liquida en marte sabiendo que hay hielo en los polos. y para el que no estuviera informado ni ese poquito, poco va a valorar que en otro planeta se encuentren evidencias de agua.

si encontraran bacterias o microorganismos en el agua ya seria otro cantar. supongo que ese sera el siguiente paso de la busqueda.

GXY escribió:yo creo que la queja no es que monten una rueda de prensa para detallar un descubrimiento, sino que llamen "gran anuncio" con un bombo y platillo de una semana de antelacion a "hemos encontrado los restos de unos chorrillos de salmuera en marte"

Es que es un gran anuncio.

Es como si a mi me dicen que han concretado la teoría que explica el mecanismo que da lugar a la superconductividad a alta temperatura. Pues me parecería un gran anuncio. Muchos no verían justificable una rueda de prensa. Yo sí.

Además, hay que ser conscientes de que esto se hace para aumentar el apoyo a la exploración espacial, para volver a darle un lugar en las cabezas de lo estadounidenses para volver a subir la financiación y así poder volver a los grandes años del Apollo, cuando la exploración espacial estaba en boca de todo el mundo.

GXY escribió:yo creo que la queja no es que monten una rueda de prensa para detallar un descubrimiento, sino que llamen "gran anuncio" con un bombo y platillo de una semana de antelacion a "hemos encontrado los restos de unos chorrillos de salmuera en marte"

que esta muy bien eh, pero que el gran bombo y las calificaciones historicas (que las ha aportado la propia NASA de previas) sobraban un poquito.

creo que cualquiera que estuviera un poquito informado sabia que era cuestion de tiempo que se encontrara agua liquida en marte sabiendo que hay hielo en los polos. y para el que no estuviera informado ni ese poquito, poco va a valorar que en otro planeta se encuentren evidencias de agua.

si encontraran bacterias o microorganismos en el agua ya seria otro cantar. supongo que ese sera el siguiente paso de la busqueda.

La cuestión es que tanto la gravedad como la atmósfera de Marte son un tanto especialitas, que si pones un pie en el planeta rojo se te caen los dedos del frío y que no es lo mismo encontrar hielo a encontrar agua líquida. Quiero decir, hablamos de menos de 60 grados bajo cero. Y bueno, sobre el tema del bombo y platillo, no es lo mismo hipotetizar y suponer a tener pruebas contundentes.

GXY escribió:yo creo que la queja no es que monten una rueda de prensa para detallar un descubrimiento, sino que llamen "gran anuncio" con un bombo y platillo de una semana de antelacion a "hemos encontrado los restos de unos chorrillos de salmuera en marte"

que esta muy bien eh, pero que el gran bombo y las calificaciones historicas (que las ha aportado la propia NASA de previas) sobraban un poquito.

creo que cualquiera que estuviera un poquito informado sabia que era cuestion de tiempo que se encontrara agua liquida en marte sabiendo que hay hielo en los polos. y para el que no estuviera informado ni ese poquito, poco va a valorar que en otro planeta se encuentren evidencias de agua.

si encontraran bacterias o microorganismos en el agua ya seria otro cantar. supongo que ese sera el siguiente paso de la busqueda.

Es que las creencias no valen nada, hasta que no se prueba es como si no existiera. Además se debe probar mediante dos experimentos independientes, esa es la novedad, que utilizaron espectrometría para confirmar que es agua, porque en las imágenes de 2011 había varias explicaciones posibles, de hecho la mayor parte de casos se descartó que fuera agua.

El problema es que no se enseña metodología científica y se le da la misma importancia a la creencia que a la certeza. La NASA no ha mentido, es el mayor descubrimiento realizado en Marte.

vik_sgc escribió:
Por cierto, para ti será obvia la existencia de agua en Marte, pero para nada lo es. Con unas temperaturas de medias rondando los -60 grados centígrados y una presión atmosférica que es el 1% la de la Tierra la existencia de agua en forma estable es IMPOSIBLE. Debido a esto, encontrar agua que fluye durante las noches marcianas gracias a la presencia de sales en el suelo, es un hito (que muchos no saben apreciar). Aún queda por descubrir el mecanismo por el que surge este agua.

Pues por lo visto no es imposible. Lo cual nos indica que ciertas conclusiones no eran más que palos de ciego precipitados con los pocos datos que se tenían, cuando no burdas exageraciones y generalizaciones.

Enanon escribió:pensar que hemos confirmado que el radio de planetas habitables para lo que nosotros conocemos ha ganado un monton de puntos, ya no tenemos 100 grados de posibilidades, sino bastantes mas. y el ciclo a saber que demonios es!!!

os imaginais lo que pasaria con las religiones si apareciese vida en otro planeta? puffff!

Bsbsbs... (Si no hubiéramos mandado ninguna sonda tendríamos aun más posibilidades.
Podríamos incluso teorizar que en Marte hay marcianos a imagen y semejanza de dios que van a la iglesia).

vik_sgc escribió:Es que es un gran anuncio.

Es como si a mi me dicen que han concretado la teoría que explica el mecanismo que da lugar a la superconductividad a alta temperatura. Pues me parecería un gran anuncio. Muchos no verían justificable una rueda de prensa. Yo sí.

Además, hay que ser conscientes de que esto se hace para aumentar el apoyo a la exploración espacial, para volver a darle un lugar en las cabezas de lo estadounidenses para volver a subir la financiación y así poder volver a los grandes años del Apollo, cuando la exploración espacial estaba en boca de todo el mundo.

Ese anuncio seria muchos órdenes de magnitud más importante que este, porque iba a tener un impacto en tu vida desde ya. Y aun así no creo que se justifique una rueda de prensa con hype, salvo que lo único que busques es pura propaganda para que te aumenten el presupuesto.

Está hablando de agua líquida de forma estable, eso sigue siendo imposible en Marte, incluso con las sales.

Hay que definir que es un ser vivo primero.

amchacon escribió:Hay que definir que es un ser vivo primero.

Mmm, tu avatar tiene una pinta harto apetitosa.

pues quiero otro mayor pero inmensamente mayor descubrimiento, yo con esto me quedo igual.

si no pueden ni analizar ese agua, que vamos a esperar ahora? otros 10 o 15 años a que manden un chisme para analizar el agua?

que alegrón sin duda.

Gurlukovich escribió:

amchacon escribió:Hay que definir que es un ser vivo primero.

Mmm, tu avatar tiene una pinta harto apetitosa.

Felicita al cocinero @espetodesardinas

rampopo escribió:pues quiero otro mayor pero inmensamente mayor descubrimiento, yo con esto me quedo igual.

si no pueden ni analizar ese agua, que vamos a esperar ahora? otros 10 o 15 años a que manden un chisme para analizar el agua?

que alegrón sin duda.

Han anunciado el mayor descubrimiento de Marte y eso han ofrecido.

HPoirot escribió:Pues según este interesante articulo que alguien posteo hace unos meses:http://verne.elpais.com/verne/2015/04/15/articulo/1429098765_280220.html

Encontrar vida en marte de cualquier tipo es una mala noticia para el futuro de la humanidad.

"Esto es por lo que el filósofo de la Universidad de Oxford Nick Bostrom dice que “el que no haya noticias es una buena noticia”. El descubrimiento de incluso vida sencilla en Marte sería devastador, porque eliminaría una gran cantidad de potenciales Grandes Filtros detrás de nosotros. Y si encontrásemos vida compleja fosilizada en Marte, Bostrom dice que “sería de lejos la peor noticia jamás impresa en la portada de un periódico”, porque significaría que el Gran Filtro estaría casi definitivamente por delante de nosotros —condenando a la larga a la especie. Bostrom cree que cuando se trata de la paradoja de Fermi, “el silencio del cielo nocturno vale oro”.

Ouch! No recordaba la paradoja de Fermín, que putada. Me gustó mucho leerla pero bien mirao no tiene porque ser cierta(que diría @seaman) o infalible. Puede que el apocalipsis nuclear sea inevitable en un futuro, o no... la evolución de la conciencia humana dirá. Que caiga un meteorito y nos vayamos a tomar por culo todos será cuestión de azahar supongo, pero que lleguemos a ser un civilización superavanzada y colonicemos planetas o galaxias...Lo veo muy muy lejano e improbable con gran filtro o sin el. Por lo que encontrar vida o restos de vida microscópica en el agua de Marte sería brutal, la mejor noticia posible para la humanidad. O sea la llegada del hombre a la luna sería una anécdota. Soñar es gratis

rampopo escribió:pues quiero otro mayor pero inmensamente mayor descubrimiento, yo con esto me quedo igual.

si no pueden ni analizar ese agua, que vamos a esperar ahora? otros 10 o 15 años a que manden un chisme para analizar el agua?

que alegrón sin duda.

Y qué espera el señor exactamente? hombrecillos verdes? ciudades subterráneas? Flipo con algunos, la verdad...aunque no tanto como los DEMAGOGOS que dicen que hay que ver que con la gente que muere de sed bla bla bla...como siempre, la incultura por bandera en este país de cuñaos y sabios de barra de bar.

Gurlukovich escribió:Ese anuncio seria muchos órdenes de magnitud más importante que este, porque iba a tener un impacto en tu vida desde ya. Y aun así no creo que se justifique una rueda de prensa con hype, salvo que lo único que busques es pura propaganda para que te aumenten el presupuesto.

Que no tenga impacto inmediato no le resta importancia.

Encontrar agua en fluyendo en Marte es una de las razones de ser de la NASA. Está totalmente justificado dar una rueda de prensa.

Defcon Norris escribió:

HPoirot escribió:Pues según este interesante articulo que alguien posteo hace unos meses:http://verne.elpais.com/verne/2015/04/15/articulo/1429098765_280220.html

Encontrar vida en marte de cualquier tipo es una mala noticia para el futuro de la humanidad.

"Esto es por lo que el filósofo de la Universidad de Oxford Nick Bostrom dice que “el que no haya noticias es una buena noticia”. El descubrimiento de incluso vida sencilla en Marte sería devastador, porque eliminaría una gran cantidad de potenciales Grandes Filtros detrás de nosotros. Y si encontrásemos vida compleja fosilizada en Marte, Bostrom dice que “sería de lejos la peor noticia jamás impresa en la portada de un periódico”, porque significaría que el Gran Filtro estaría casi definitivamente por delante de nosotros —condenando a la larga a la especie. Bostrom cree que cuando se trata de la paradoja de Fermi, “el silencio del cielo nocturno vale oro”.

Ouch! No recordaba la paradoja de Fermín, que putada. Me gustó mucho leerla pero bien mirao no tiene porque ser cierta(que diría @seaman) o infalible. Puede que el apocalipsis nuclear sea inevitable en un futuro, o no... la evolución de la conciencia humana dirá. Que caiga un meteorito y nos vayamos a tomar por culo todos será cuestión de azahar supongo, pero que lleguemos a ser un civilización superavanzada y colonicemos planetas o galaxias...Lo veo muy muy lejano e improbable con gran filtro o sin el. Por lo que encontrar vida o restos de vida microscópica en el agua de Marte sería brutal, la mejor noticia posible para la humanidad. O sea la llegada del hombre a la luna sería una anécdota. Soñar es gratis

no entiendo por que seria una mala noticia... podrias explicar que es eso de los Grandes Filtros? no entiendo ni papa y me parece muy interesante...

dark_hunter escribió:

kinbi escribió:Dejando de lado ya la coña del hecho de que el agua salada sea el pipi que rezuma de las alcantarillas marcianas, ¿de verdad no os parece acojonante el hecho de que en marte haya agua liquida en la superficie?. Eso, señores, significa que practicamente hay vida microbiana, en serio, algunos sois para que volvais a empezar con las cartillas de Micho y los cuadernos de Rubio.

¿De donde sacas eso?

Joer, mi colega Plutoniano me contó que se lian pardisimas en algunas tascas de marte en el OCtober Fest, no me extrañaría que la red de saneamiento marciana no de para llevarse todo lo que mean y se filtra a la superficie en forma de "salmuera".

Señores, si pretendemos hablar en serio de este tema, dejemos de citar artículos de "Verne", por favor.

neox3 escribió:no entiendo por que seria una mala noticia... podrias explicar que es eso de los Grandes Filtros? no entiendo ni papa y me parece muy interesante...

http://verne.elpais.com/verne/2015/04/1 ... 80220.html

Dice cosas muy interesantes, en teoría. Los de los grandes filtros podría traducirse como grandes extinciones o extinciones totales. Da por hecho que las supuestas civilizaciones con millones de años de evolución conquistan galaxias enteras, por lo que no encontrar señales de vida aumentaría nuestras esperanzas de llegar a ser una supermegacivilización dentro de miles o millones de años, más posibilidades de haber pasado ya por la gran extinción, el gran filtro. Es un resumen un poco chungo pero por ahí van los tiros. Muy Star trek todo

P.D: Es normal que no hablemos de la posible composición química del H2O liquido marciano, no es un foro científico y tal. La gente se hypea con Mass Effect y lo que hace la NASA les parece un cagarro

vik_sgc escribió:
Que no tenga impacto inmediato no le resta importancia.

Encontrar agua en fluyendo en Marte es una de las razones de ser de la NASA. Está totalmente justificado dar una rueda de prensa.

Discrepo. O más bien, no era necesario vender tanto humo, incluso si crees que vale la pena dar una rueda de prensa, no deja de ser una noticia para revistas de divulgación científica y para secciones de diario tipo Verne.

Gurlukovich escribió:

vik_sgc escribió:
Que no tenga impacto inmediato no le resta importancia.

Encontrar agua en fluyendo en Marte es una de las razones de ser de la NASA. Está totalmente justificado dar una rueda de prensa.

Discrepo. O más bien, no era necesario vender tanto humo, incluso si crees que vale la pena dar una rueda de prensa, no deja de ser una noticia para revistas de divulgación científica y para secciones de diario tipo Verne.

Un planeta cercano a la Tierra, al que enviamos sondas y cacharritos, prácticamente una vía hipotética de escape; más frío que una reunión del Gobierno y que encima de todo tenga agua líquida, ¿y me vas a decir que no es razón de promulgarlo a los cuatro vientos? De este tipo de descubrimiento existen numerosas metas (no soy experto en la materia, pero de aquí a la búsqueda de vida y de nuevas formas de criopreservación hay un caminito bien corto).

La noticia va con retraso...
Hace 9 años que la NASA ya dijo que habia agua en Marte, pero claro por que ahora se hacen ECO?
https://www.youtube.com/watch?v=77G5Xqg2tVo

Sciro escribió:La noticia va con retraso...
Hace 9 años que la NASA ya dijo que habia agua en Marte, pero claro por que ahora se hacen ECO?
https://www.youtube.com/watch?v=77G5Xqg2tVo

hay una diferencia bastante grande. la misma que cuando construyeron el LHC para confirmar algo que ya "se sabia". se llevaba rondando muchisimos años que el bosson de higgs existia, se daba por sentado a un 99.9999% y aun asi se hizo la mayor inversion de la historia en ciencia para confirmarlo.

al igual que se hizo un despliegue mediatico porque era un hito en la historia, y llevabas años hablando de esa particula y hasta se la tenia en cuenta a la hora de hacer calculos.

la diferencia no es poca, aunque para muchos lo sea

Master01 escribió:
Un planeta cercano a la Tierra, al que enviamos sondas y cacharritos, prácticamente una vía hipotética de escape; más frío que una reunión del Gobierno y que encima de todo tenga agua líquida, ¿y me vas a decir que no es razón de promulgarlo a los cuatro vientos? De este tipo de descubrimiento existen numerosas metas (no soy experto en la materia, pero de aquí a la búsqueda de vida y de nuevas formas de criopreservación hay un caminito bien corto).

Pues no especialmente. Desde luego no más que el rollo de la Preysler y Vargas Llosa. Para el nicho al que le interesa estas cosas pues les parecerá interesante. Pero anunciar "el lunes dará Isabel Preysler una rueda de prensa sobre su nuevo amor" sigue siendo una manera innecesaria de llamar la atención.

A menos que Isabel Preysler se esté follando a un marciano verde de metro diez, claro, igual entonces si vale la pena darle tanto bombo y platillo para que la gente se conecte al streaming y lo echen por todas las cadenas de TV.

Gurlukovich escribió:

Master01 escribió:
Un planeta cercano a la Tierra, al que enviamos sondas y cacharritos, prácticamente una vía hipotética de escape; más frío que una reunión del Gobierno y que encima de todo tenga agua líquida, ¿y me vas a decir que no es razón de promulgarlo a los cuatro vientos? De este tipo de descubrimiento existen numerosas metas (no soy experto en la materia, pero de aquí a la búsqueda de vida y de nuevas formas de criopreservación hay un caminito bien corto).

Pues no especialmente. Desde luego no más que el rollo de la Preysler y Vargas Llosa. Para el nicho al que le interesa estas cosas pues les parecerá interesante. Pero anunciar "el lunes dará Isabel Preysler una rueda de prensa sobre su nuevo amor" sigue siendo una manera innecesaria de llamar la atención.

A menos que Isabel Preysler se esté follando a un marciano verde de metro diez, claro, igual entonces si vale la pena darle tanto bombo y platillo para que la gente se conecte al streaming y lo echen por todas las cadenas de TV.

Yo me esperó a xhamster.mi filipina nunca decepciona

Lo cierto es que la NASA hace mal en anunciarlo asi.

No por que no tenga importancia, que la tiene, pero... El que la reaccion sea esta muestra que se equivocaron.

El objetivo de la NASA cuando da a conocer algo de forma mediatica es ganar reconocimiento para justificar el presupuesto del programa espacial.

La satisfaccion de los consumidores se decide con una confrontacion entre las expectativas y la realidad. Si le das mucho bombo, creas altas expectativas, y crear altas expectativas no siempre es bueno.

Si vas a sacar un producto y se consumira una unica vez tras una compra, pues oye, puede estar bien... Pero no es el caso de la NASA.

Para la NASA, generar altas expectativas es malo, por que la gente se hace ilusiones y luego es decepcionada, y se rie de la NASA.


¿Que es ignorancia? Puede ser. Pero tambien es no saber manejar las cosas por parte de la NASA.

Si quieren popularidad para que la gente vea bien el programa espacial esto solo hace daño. Es mejor comunicar los hechos sin tanto bombo.

Y para tener popularidad, que enseñen fotos bonitas, que los astronautas lleven blogs desde el espacio y que rueden videos de gatos en gravedad cero.

[_-+-_] escribió:Lo cierto es que la NASA hace mal en anunciarlo asi.

No por que no tenga importancia, que la tiene, pero... El que la reaccion sea esta muestra que se equivocaron.

El objetivo de la NASA cuando da a conocer algo de forma mediatica es ganar reconocimiento para justificar el presupuesto del programa espacial.

La satisfaccion de los consumidores se decide con una confrontacion entre las expectativas y la realidad. Si le das mucho bombo, creas altas expectativas, y crear altas expectativas no siempre es bueno.

Si vas a sacar un producto y se consumira una unica vez tras una compra, pues oye, puede estar bien... Pero no es el caso de la NASA.

Para la NASA, generar altas expectativas es malo, por que la gente se hace ilusiones y luego es decepcionada, y se rie de la NASA.


¿Que es ignorancia? Puede ser. Pero tambien es no saber manejar las cosas por parte de la NASA.

Si quieren popularidad para que la gente vea bien el programa espacial esto solo hace daño. Es mejor comunicar los hechos sin tanto bombo.

Y para tener popularidad, que enseñen fotos bonitas, que los astronautas lleven blogs desde el espacio y que rueden videos de gatos en gravedad cero.

La NASA no tiene que justificar nada al ser ignorante, es una agencia cientifica espacial, como la ESA, como el CERN, descubrir agua liquida en marte es un decubrimiento acojonante, como lo es el descubrimiento y la demostración de la existencia del bosón de Higgs, que a los ignorantes les parezca una nimiedad es algo que no tiene importancia, que sigan viendo a la esteban insultando al de enfrente, que eso si es interesante

Una pregunta, que páginas o foros especializados sobre la exploración espacial y tal conocéis? Me interesa mucho el tema.

Y sobre el anuncio, me parece una noticia importantísima.

Cuanto daño ha hecho la ciencia ficción.

King_George escribió:

Enanon escribió:os imaginais lo que pasaria con las religiones si apareciese vida en otro planeta? puffff!

no seas ingenuo, si por algo se caracterizan es por sacarse "nuevas" teorías o excepciones a la "norma" para poder seguir justificando lo absurdo.

eso mismo estaba pensando, que lo que espero desde ayer es que se confirme vida en otros mundos para que las religiones queden en ridículo (más si se puede), pero luego pensé, se confirmarán microbios y las religiones dirán que no son vida inteligente (que solo el humano es inteligente), luego cuando se confirmen los aliens, creo que algún papa ya dijo que todos los seres del universo son hijos de su dios, vamos, que ya tienen todo preparado para modificar sus leyes divinas con tal de seguir su negocio

SLAYER_G.3 escribió:

[_-+-_] escribió:Lo cierto es que la NASA hace mal en anunciarlo asi.

No por que no tenga importancia, que la tiene, pero... El que la reaccion sea esta muestra que se equivocaron.

El objetivo de la NASA cuando da a conocer algo de forma mediatica es ganar reconocimiento para justificar el presupuesto del programa espacial.

La satisfaccion de los consumidores se decide con una confrontacion entre las expectativas y la realidad. Si le das mucho bombo, creas altas expectativas, y crear altas expectativas no siempre es bueno.

Si vas a sacar un producto y se consumira una unica vez tras una compra, pues oye, puede estar bien... Pero no es el caso de la NASA.

Para la NASA, generar altas expectativas es malo, por que la gente se hace ilusiones y luego es decepcionada, y se rie de la NASA.


¿Que es ignorancia? Puede ser. Pero tambien es no saber manejar las cosas por parte de la NASA.

Si quieren popularidad para que la gente vea bien el programa espacial esto solo hace daño. Es mejor comunicar los hechos sin tanto bombo.

Y para tener popularidad, que enseñen fotos bonitas, que los astronautas lleven blogs desde el espacio y que rueden videos de gatos en gravedad cero.

La NASA no tiene que justificar nada al ser ignorante, es una agencia cientifica espacial, como la ESA, como el CERN, descubrir agua liquida en marte es un decubrimiento acojonante, como lo es el descubrimiento y la demostración de la existencia del bosón de Higgs, que a los ignorantes les parezca una nimiedad es algo que no tiene importancia, que sigan viendo a la esteban insultando al de enfrente, que eso si es interesante

Realmente si tiene importancia. Si el inteligente es lo suficientemente inteligente, manipulara al ignorante para que este le ceda su dinero con felicidad.

La NASA no esta siendo habil en este apartado, y es uno de los motivos de que haya una ligera pero clara tendencia a la baja en su presupuesto año tras año:




Pero oye, que esta muy bien ser orgulloso y no querer tener en cuenta que los ignorantes son una mayoria aplastante.

Pero el hecho de que los americanos crean que la NASA se lleva un paston de sus impuestos y no consigue nada, aunque tu no lo quieras ver como un problema, es un problema. Por que los americanos votan, y cuando se elaboran presupuestos resulta que rebajar el programa espacial no es impopular.
Negar las ventajas de una buena imagen, no es mas que arrogancia sin sentido.



No digo, no obstante, que la NASA deba dedicar su tiempo a quedar bien con la gente. Pero si deberia dedicar un poco de cabeza a no quedar mal. Y desde luego, no deberia intentar quedar bien con movimientos equivocados.

SLAYER_G.3 escribió:

[_-+-_] escribió:Lo cierto es que la NASA hace mal en anunciarlo asi.

No por que no tenga importancia, que la tiene, pero... El que la reaccion sea esta muestra que se equivocaron.

El objetivo de la NASA cuando da a conocer algo de forma mediatica es ganar reconocimiento para justificar el presupuesto del programa espacial.

La satisfaccion de los consumidores se decide con una confrontacion entre las expectativas y la realidad. Si le das mucho bombo, creas altas expectativas, y crear altas expectativas no siempre es bueno.

Si vas a sacar un producto y se consumira una unica vez tras una compra, pues oye, puede estar bien... Pero no es el caso de la NASA.

Para la NASA, generar altas expectativas es malo, por que la gente se hace ilusiones y luego es decepcionada, y se rie de la NASA.


¿Que es ignorancia? Puede ser. Pero tambien es no saber manejar las cosas por parte de la NASA.

Si quieren popularidad para que la gente vea bien el programa espacial esto solo hace daño. Es mejor comunicar los hechos sin tanto bombo.

Y para tener popularidad, que enseñen fotos bonitas, que los astronautas lleven blogs desde el espacio y que rueden videos de gatos en gravedad cero.

La NASA no tiene que justificar nada al ser ignorante, es una agencia cientifica espacial, como la ESA, como el CERN, descubrir agua liquida en marte es un decubrimiento acojonante, como lo es el descubrimiento y la demostración de la existencia del bosón de Higgs, que a los ignorantes les parezca una nimiedad es algo que no tiene importancia, que sigan viendo a la esteban insultando al de enfrente, que eso si es interesante

La NASA tiene que justificarse al ser ignorante porque es el que le da la pasta, o al menos el que vota al que debe darle la pasta.

De hecho esto recuerda al episodio aquel de los Simpsons en el que la NASA manda a Homer al espacio porque los lanzamientos tienen poca audiencia. Y no deja de tener una base de realidad, porque en el Challenger murió una maestra de secundaria, otro proyecto propagandístico.

Pregunta: ¿Existen posibilidades de traer a la Tierra una muestra de la supuesta agua marciana?

Lock escribió:Pregunta: ¿Existen posibilidades de traer a la Tierra una muestra de la supuesta agua marciana?

no, según dicen mandarán otro cacharrito hasta el 2020 y no creo que tenga boleto de regreso (que lleve otro cohete que despegue desde allá), será más delante, pues quien sabe en que se gastarán el dinero

Lock escribió:Pregunta: ¿Existen posibilidades de traer a la Tierra una muestra de la supuesta agua marciana?

Respuesta corta: Si
Respuesta realista: Solo se ha ido y vuelto con muestras de la Luna, es caro del carajo y no creo que se tenga la tecnología lista, además que poco ibas a encontrar después de varios meses de vuelo. Desde luego menos interesante que medirlo allí.

Dificultades añadidas: que ese agua aparece solo en ciertas ocasiones y que está en pendiente, lo cual no se si podría remontar un robot.

Lock escribió:Pregunta: ¿Existen posibilidades de traer a la Tierra una muestra de la supuesta agua marciana?

El coste seria Astronómico nunca mejor dicho. sale más barato que la analice un robot allí.

Ejemplo:

Curiosity a costado $2.5 billion ( aprox 2.500.000.000 € ) siendo no tripulada.

Apollo con inflación de 2010 costó unos $156.5 Billion (aprox 156.500.000.000 €) tripulada.

Así que calcula que una no tripulada, con capacidad de retorno costaría no menos de 10 veces el coste del curiosity.

Gurlukovich escribió:

vik_sgc escribió:
Que no tenga impacto inmediato no le resta importancia.

Encontrar agua en fluyendo en Marte es una de las razones de ser de la NASA. Está totalmente justificado dar una rueda de prensa.

Discrepo. O más bien, no era necesario vender tanto humo, incluso si crees que vale la pena dar una rueda de prensa, no deja de ser una noticia para revistas de divulgación científica y para secciones de diario tipo Verne.

Vender tanto humo, agua líquida en Marte es humo .

La gente debe entender que agua líquida en superficies planetarias prácticamente no se encuentra por el Universo. Lo que tenemos en la Tierra es un hecho bastante excepcional. Encontrar agua líquida en el planeta vecino es impresionante. Hemos tenido muchísima suerte. Solo se describe con una palabra: ACOJONANTE.

Quienes nos gusta el tema y algunos en nuestros estudios lo estamos dando, este descubrimiento abre a muchísimas nuevas preguntas y estudios por hacer en el planeta rojo. A parte, es la mayor puerta antes descubierta que nos diga si hay algún tipo de vida (conocida por nosotros) en ese agua (para mi descubrir vida fuera de la Tierra es el descubrimiento del milenio, incluso podría decir de los más importantes que jamás podríamos hacer).

Me da rabia que en ningún medio de comunicación se hable seriosamente del tema y que mucha gente haga burla de esto.

9 años antes...

NASA Images Suggest Water Still Flows in Brief Spurts on Mars

http://mars.jpl.nasa.gov/mgs/newsroom/20061206a.html

Por cierto si la temperatura máxima de marte es de -5Cº como puede fluir el agua???

Gracias por la información. Tendría que haber aclarado que me refería también al análisis in situ. ¿Ya hay planes de hacerlo en un futuro cercano?

kai_dranzer20 escribió:
eso mismo estaba pensando, que lo que espero desde ayer es que se confirme vida en otros mundos para que las religiones queden en ridículo (más si se puede), pero luego pensé, se confirmarán microbios y las religiones dirán que no son vida inteligente (que solo el humano es inteligente), luego cuando se confirmen los aliens, creo que algún papa ya dijo que todos los seres del universo son hijos de su dios, vamos, que ya tienen todo preparado para modificar sus leyes divinas con tal de seguir su negocio

No se pero creo que tienes algún tipo de trauma, solo un niño esperaría la humillación de su similar cuando este le hizo una maldad, con tal de sentir satisfacción, cuando lo correcto es llevarlo por el buen camino, y educarlo para que sea un ser productivo. Pero veo que no tienes ni idea.

Dime, acaso un sacerdote te toco?

Noriko escribió:9 años antes...

NASA Images Suggest Water Still Flows in Brief Spurts on Mars

http://mars.jpl.nasa.gov/mgs/newsroom/20061206a.html

Por cierto si la temperatura máxima de marte es de -5Cº como puede fluir el agua???

Sugerir y comprobar tienen bastante diferencia.

Pues puede fluir agua por diversos motivos, el pubto de congelación puede variar por la presión y la contención de sales.