Blingerman escribió:Escapology escribió:Citron escribió:A mi me va la 1440*900, eso si con 2 hermosas franjas arriba y abajo.
¿Pero no es eso el soporte? ¿Que no te estire la imagen y te ponga franjas? Es que yo entendí eso con el soporte 16:10 de la Xbox360, por eso me pille un monitor 16:9 de 19" que uno de 16:10 a 20" porque al final si te descuidas iba a tener menos imagen en la de 20" que en la de 19" y encima me ahorraba los 100€ de diferencia xD
Pues vaya mierda puesto q a mi me lo estiraba a 1366x768 y se veía de lujo casi sin deformación. Lo del 1680x1050 lo quería pq se adaptara a la resolución nativa y se viera más nítido pero si lo q hacen es escalar y meter franjas es la misma mierda q antes pero encima con franjas
Estás equivocado.
Esto ya se ha explicado muchas veces pero o la gente no lo lee o no lo quiere entender.
La Xbox tiene un único formato panorámico. El 16:9. Si dividimos los dos números nos da un valor de 1,78. Esto es, la horizontal mide 1,78 veces la longitud de la vertical. Si por otra parte analizamos el formato panorámico 16:10, el cociente de ambos números nos da un valor de 1,6. Por tanto, la horizontal en este formato mide 1,6 veces la longitud de la vertical. Si la Xbox tiene un único formato de imagen panorámico a 16:9, significa que para pasar a 16:10 hay que optar por tres opciones:
A) Estirar la imagen en vertical manteniendo la horizontal, de forma que la imagen resultante está deformada ya que no mantiene el ratio original.
B) Estirar la imagen en horizontal y en vertical, manteniendo así la proporción PERO perdiendo imagen en la horizontal.
C) Añadir franjas negras en la horizontal manteniendo así la proporción.
Microsoft ha optado por la opción C ya que es la que no elimina imagen ni la deforma.
Ejemplo:
Señal nativa a 720p, esto es, 1280x720, que es 16:9. Si la queremos ver en un monitor 16:10, supongamos 1680x1050, tenemos las siguientes opciones:
I) Mantener la señal original 1280x720 dentro de la pantalla 1680x1050. Resultado: Añadir un marco negro de 200 píxeles lateral izquierdo, 200 píxeles lateral derecho, 165 píxeles superior y 165 píxeles inferior (1280+200+200=1680, y 720+165+165=1050). Resultado: La imagen se ve más pequeña, sin llenar la pantalla por ningún lado, pero está proporcionada.
II) Estirar la imagen horizontalmente de 1280 a 1680 (estira un 31,25%) y de 720 a 1050 verticalmente (estira un 45,83%) llenando toda la pantalla. Problema: la proporción de estirado no se mantiene, tal y como se ve en los porcentajes. Resultado: Imagen deformada.
III) Estirar la imagen verticalmente hasta llenar la pantalla manteniendo la proporción con la horizontal. Es decir: Estirar verticalmente de 720 a 1050 (el 45,83%), y por consiguiente estirar la horizontal de 1280 un 45,83% también, para mantener dicha proporción. Problema: 1280 x 1,4583 = 1866,66 píxeles horizontales. Ya que el panel es de 1680, hay un exceso de 186,66 píxeles. Resultado: La imagen se corta 93 píxeles en el lateral izquierdo y otros 93 píxeles en el lateral derecho. Es decir, se pierde imagen.
IV) Estirar la imagen horizontalmente hasta llenar la pantalla manteniendo la proporción con la vertical. Es decir: Estirar horizontalmente de 1280 a 1680 (el 31,25%), y por consiguiente estirar la vertical de 720 un 31,25% también, para mantener la proporción. Entonces, 720 x 1,3125 = 945 píxeles. Es decir, que faltarán 105 píxeles en total para llenar la pantalla en vertical. Resultado: Dos franjas negras de aproximadamente 52 ó 53 píxeles en los lados superior e inferior, y la imagen se ve proporcionada.
Pues la opción IV es la optada por Microsoft, y la más lógica. Primero porque no deformas la imagen. Segundo porque no pierdes imagen, y tercero porque si os fijais, haciendo los números es la única en la que no aparecen "fracciones de píxel", de forma que la proporción es EXACTA a la original.