La nueva corriente que esta resurgiendo: Mujeres ´´Antifeministas´´.

theelf escribió:@zibergazte

Pues no, puede no contratar a la mujer, porque piensa que va a ganar menos dinero, no por machista

En este caso, no la contrataria por ambicioso/a

El problema es que tu concepción de machista es de una persona que lo hace por algún tipo de maldad u odio a la mujer y no es así. Discriminar a una mujer por el hecho de serlo es machista. Y da igual si es por un tema económico, social, misogino o lo que quieras.

Supongo que si tu fueras una mujer de 30 años a la que no contratan por ser mujer, pensarías diferente. Y ya dejo el debate contigo porque veo que para ti el machismo en España no existirá..

@zibergazte

O tu vez machismo en todos lados... como si fuera la unica razon para todo

theelf escribió:@zibergazte

O tu vez machismo en todos lados... como si fuera la unica razon para todo

Hombre, si te parece poco que se discrimine a la mujer para un trabajo por el hecho de ser mujer, pues tu mismo

@zibergazte
No es poco, pero no tiene que ser por una razon concreta

Cuando medis todo con la misma vara, es cuando perdes objetividad

theelf escribió:@zibergazte
No es poco, pero no tiene que ser por una razon concreta

Sí hay una razón concreta, ser mujer.

Te lo vuelvo a plantear de otra manera a ver si lo interiorizas ¿Si dejo de contratar en mi empresa gays porque considero que tienen más bajas por depresión? ¿No estoy siendo homofobo? Y te he puesto un ejemplo ridículo pero vete a saber, que lo mismo los gays tiene un 2% más de bajas por depresión.. O dejo de contratar andaluces porque digo que son vagos o dejo de coger musulmanes porque hacen el ramadan o dejo de coger o "ponga la excusa que quiera para discriminar a un grupo concreto"

zibergazte escribió:

theelf escribió:@zibergazte
No es poco, pero no tiene que ser por una razon concreta

Sí hay una razón concreta, ser mujer.

Te lo vuelvo a plantear de otra manera a ver si lo interiorizas ¿Si dejo de contratar en mi empresa gays porque considero que tienen más bajas por depresión? ¿No estoy siendo homofobo? Y te he puesto un ejemplo ridículo pero vete a saber, que lo mismo los gays tiene un 2% más de bajas por depresión.. O dejo de contratar andaluces porque digo que son vagos o dejo de coger musulmanes porque hacen el ramadan o dejo de coger o "ponga la excusa que quiera para discriminar a un grupo concreto"

Entonces si tú como empresario se te presenta un hombre con un historial alto de bajas por depresión y una mujer con un historial sin un día de baja , ¿a quién contratarías?

zibergazte escribió: ¿Si dejo de contratar en mi empresa gays porque considero que tienen más bajas por depresión? ¿No estoy siendo homofobo?

Pues no, no lo contratas porque consideras que puede tener más bajas por depresión... homofobo serias si no lo contratas simple y llanamente por ser gay

Luego estara la ley para que eso no suceda, que va a ser mas o menos perfecta, como todo lo que hacemos

theelf escribió:

zibergazte escribió: ¿Si dejo de contratar en mi empresa gays porque considero que tienen más bajas por depresión? ¿No estoy siendo homofobo?

Pues no, no lo contratas porque consideras que puede tener más bajas por depresión... homofobo serias si no lo contratas simple y llanamente por ser gay

Luego estara la ley para que eso no suceda, que va a ser mas o menos perfecta, como todo lo que hacemos

Esto es como la violencia machista, que a toda muerte de una mujer a manos de su marido se clasifica como tal, sin investigación ni nada para esclarecer si es por motivos machistas o no.

Habrá empresarios que no contraten a mujeres por solo el hecho de serlas, pero habrá otros que no lo hagan porque le sale más rentable a nivel económico no contratarlas.

2pac4ever escribió:Entonces si tú como empresario se te presenta un hombre con un historial alto de bajas por depresión y una mujer con un historial sin un día de baja , ¿a quién contratarías?

El tema es que sería ilegal que tú accedieras al historial de ese hombre, pero a la mujer ya le otorgas ese condicionante negativo por el hecho de ser mujer. Pero vamos, que no te quepa la menor duda de que si las empresas pudieran, accederían a los historiales, mirarían si una mujer es fértil o no y mil cosas más.. Por suerte, las leyes protegen la mayor parte de los casos.

@theelf

Acabo de darme cuenta que el ejemplo de la homofobía no es analogo porque implica "miedo" a los gays y el machismo no implica odio a las mujeres. Así que olvida ese ejemplo. De todos modos ¿De verdad que no te parece injusto que no se te contrate por pertenecer a un grupo concreto? Imagina que eres mujer pero no vas a tener hijos pero aun y todo, eligen a un hombre menos preparado para el mismo puesto "por si acaso un día tiene hijos la mujer"

@2pac4ever

Cambiarán los motivos pero el resultado será el mismo, discriminar a la mujer por el hecho de serlo. No se porque tenéis que asumir que algo machista debe ser malvado por definición..

zibergazte escribió:

2pac4ever escribió:Entonces si tú como empresario se te presenta un hombre con un historial alto de bajas por depresión y una mujer con un historial sin un día de baja , ¿a quién contratarías?

El tema es que sería ilegal que tú accedieras al historial de ese hombre, pero a la mujer ya le otorgas ese condicionante negativo por el hecho de ser mujer. Pero vamos, que no te quepa la menor duda de que si las empresas pudieran, accederían a los historiales, mirarían si una mujer es fértil o no y mil cosas más.. Por suerte, las leyes protegen la mayor parte de los casos.

No he dicho que tengas que acceder a ese historial, tú puedes conocer la vida de ese hombre y saber que en la empresa de enfrente se daba de baja constantemente.
Dime, a quién contratarías tú.

zibergazte escribió:@2pac4ever

Cambiarán los motivos pero el resultado será el mismo, discriminar a la mujer por el hecho de serlo. No se porque tenéis que asumir que algo machista debe ser malvado..

No, sí yo asumo que habrá empresarios que lo hagan por el hecho de ser machistas, pero que no todos los casos son así. Tú lo ves todo como un ataque a la mujer por ser mujer y yo no lo veo así.

zibergazte escribió: ¿De verdad que no te parece injusto que no se te contrate por pertenecer a un grupo concreto?

Yo nunca dije que no me parezca injusto, dije que es un tema de biologia, y de la forma de ser del humano

Que en el mundo de la fantasia todo es perfecto, pero en el mundo real, por ejemplo, tanto hombres como mujeres, somos codiciosos, y eso condiciona muchisimo todo, entre otras tantas cosas

No me parece justo decir que una actitud es machista, cuando puede ser producto de la codicia

Es normal que aparezcan. Supongo que el hecho de que estas mujeres tengan hermanos, hijos, padres o amigos que pueden recibir una denuncia falsa o ser desposeídos de su hogar y privados de ver a sus hijos mediante un divorcio o ya lo hayan sufrido tiene que ver.

Voy a poner dos cosas.

1. machismo
De macho1 e -ismo.
m. Actitud de prepotencia de los varones respecto de las mujeres.

Para que dejéis de usarlo algunos para todo. Si no hay dicha actitud no hay machismo. Lo que podría haber en todo caso es:

sexismo
1. m. Discriminación de las personas por razón de sexo.

Por otra parte,

Artículo 28 Igualdad de remuneración por razón de sexo

El empresario está obligado a pagar por la prestación de un trabajo de igual valor la misma retribución, satisfecha directa o indirectamente, y cualquiera que sea la naturaleza de la misma, salarial o extrasalarial, sin que pueda producirse discriminación alguna por razón de sexo en ninguno de los elementos o condiciones de aquella.

Vaya sociedad patriarcal donde es ilegal pagar menos por el hecho de ser mujer, eh... uhh supermegapatriarcal.

El vídeo tiene no puede tener más verdades por minuto, las falacias que afirmáis que tiene me gustaría verlas.

2pac4ever escribió:No, sí yo asumo que habrá empresarios que lo hagan por el hecho de ser machistas, pero que no todos los casos son así. Tú lo ves todo como un ataque a la mujer por ser mujer y yo no lo veo así.

Pero vamos a ver, si el resultado es el mismo ¿Qué más da si se hace por unos supuestos motivos económicos o por sentir a la mujer inferior? ¿Es que no te das cuenta que si machismo sólo es una cuestión de intencionalidad, nunca podríamos definir nada cómo machista? Bueno, sólo cuando alguien hiciera algo admitiendo que lo hace por machismo. Porque será por excusas...

Yo no veo todo como un ataque a la mujer. A mi no me metas en ese discurso. Yo digo que si en una empresa, no te contratan por ser mujer, se te está discriminando por tu género. Si fuera a la inversa, pues sería hembrismo o como se le quiera llamar y me parecería igual de discriminatorio e injusto.

theelf escribió:No me parece justo decir que una actitud es machista, cuando puede ser producto de la codicia

Si una actitud discrimina a la mujer por el hecho de serlo es machista, sea producto de lo que sea. Vuelvo a repetir que tener una conducta machista no implica ser Satanás.. De hecho hay un machismo "positivo" también en la sociedad que asume que la mujer es el sexo débil y le favorece.. El mítico "las mujeres y los niños primero" de un naufragio.. Coño, es una actitud machista pero si eres mujer, seguro que no te quejas y vas al bote

Y así mil ejemplos de machismo que hemos interiorizado durante años sin darnos cuenta..

@Bostonboss Sí, estamos (yo al menos) mezclando sexismo con machismo porque en muchos momentos se mezclan los conceptos. Ten en cuenta que la discriminación por sexismo de una mujer en un trabajo, está ligada a que en la sociedad hay machismo y es la mujer la encargada de la crianza de los hijos Y con respecto a la definición de machismo, hay algunas más amplias

Pues la chica dice muchas cosas con las que estoy de acuerdo, y otras con las que no. Lo que esta claro, y me parece que esta calando, es que hay que empezar a tener un debate sobre lo que es el "feminismo" actual, que se nos esta escapando un poco de la manos.

Spire escribió:Lo que esta claro, y me parece que esta calando, es que hay que empezar a tener un debate sobre lo que es el "feminismo" actual, que se nos esta escapando un poco de la manos.

Totalmente de acuerdo en esto

zibergazte escribió:
@Bostonboss Sí, estamos (yo al menos) mezclando sexismo con machismo porque en muchos momentos se mezclan los conceptos. Y con respecto a la definición de machismo, hay algunas más amplias

Más amplias pero erróneas.

Para mí esto puede ser una mesa
porque tiene cuatro patas y puedes apoyar cosas en ella.
Pero eso es una silla.
Aunque haya 20 mil colgados diciendo en Twiter que es una mesa.
Es una silla.

El machismo es lo que es.

Y el sexismo también es lo que es.

Lo que pasa es que el sexismo se puede dar en ambas direcciones y claro, ya no gusta porque se puede dar la vuelta al argumento.

El machismo implica sexismo, pero el sexismo no implica machismo.

Si a una mujer no la contratan por ser mujer debido a motivos económicos, no es machismo, es sexismo, y de manual.

Empecemos a llamar a las cosas por su nombre, por favor.

Pero si esos motivos económicos existen por el machismo.

@Dead-Man

Esos motivos economicos existen porque el humano biologicamente siempre quiere mas, es codicia, o lo que se le pueda llamar



@zibergazte

En un naufragio tiene logica el "mujeres y niños primero" y no es machismo. Joder, que los hombres y las mujeres somos biologicamente diferentes, no esperaras que por norma general, la fuerza fisica sea la misma

Y la verdad es que en los naufragios, se aplica mas el "salvese quien pueda"


Lo logico es que ante un naufragio, si faltan botes, le rompas la cabeza al de al lado para tomar su lugar, y como hombre, es mas facil rompersela a una mujer o un niño, que a otro tipo de igual fuerza. Y no es machista, es puro instinto de supervicencia

Machista es considerar a l hombre superior a la mujer y actuar en consecuencia, no contratar a una mujer por que quiere ser madre no es machista, es si acaso sexista por que es un tema que va ligado a su sexo, ¿que no es mejor? bueno eso dependera de la vision de cada uno, pero el logico que un empresario o empresaria tenga eso en cuenta a la hora de contratar a un trabajador como se tienen en cuenta mil factores personales mas que afectaran a su rendimiento.

zibergazte escribió:El mítico "las mujeres y los niños primero" de un naufragio.. Coño, es una actitud machista pero si eres mujer, seguro que no te quejas y vas al bote

Y así mil ejemplos de machismo que hemos interiorizado durante años sin darnos cuenta..

Yo como hombre puedo fecundar a varias mujeres en un día (un día muy bueno, pongámoslo así ), sin embargo una mujer que se queda embarazada tardará algo más de nueve meses en volver a estar disponible para procrear.

A lo que vengo con todo esto es lo de siempre: se le llama machismo hasta a los elementos de supervivencia como especie que tenemos almacenados en lo más profundo de nuestro ADN. Y sí, sé que el feminismo nos cuenta que el ADN humano es una gilipollez que a saber cómo nos trajo hasta aquí como especie y que todo comportamiento es aprendido del entorno, pero desgraciadamente para el feminismo esto no es así y éste (como otros tantos, algunos ya vistos en este mismo hilo) no son más que remanentes atávicos que se expresan de una manera en la era digital como ya lo hicieron en la industrial o en la prehistórica con variaciones.

Lo que no podemos es estar eternamente diciendo que todo es machismo/micromachismos/patriarcado/heteropatriarcado para cada casi cualquier comportamiento humano cuando muchos no son más que reflejos de lo más profundo de nuestro ser, pura etología, realmente sin importar muchas veces el sexo del que está en frente.

Tú solo piensa que si nuestro tatatatatatatata...tarabuelo no hubiese tenido la perspicacia que ha tenido el empresario de tu ejemplo para maximizar ganancias (sí, codicia al fin y al cabo) y así tener más probabilidad de que los suyos sobreviviesen y pasasen a la siguiente generación... probablemente tú y yo no estaríamos hoy aquí charlando de ésto.

Cuanta tontería...

zibergazte escribió:Acabo de darme cuenta que el ejemplo de la homofobía no es analogo porque implica "miedo" a los gays y el machismo no implica odio a las mujeres. Así que olvida ese ejemplo. De todos modos ¿De verdad que no te parece injusto que no se te contrate por pertenecer a un grupo concreto? Imagina que eres mujer pero no vas a tener hijos pero aun y todo, eligen a un hombre menos preparado para el mismo puesto "por si acaso un día tiene hijos la mujer"

@2pac4ever

Cambiarán los motivos pero el resultado será el mismo, discriminar a la mujer por el hecho de serlo. No se porque tenéis que asumir que algo machista debe ser malvado por definición..

Sobre lo primero, eso pasa día a día, y no por el hecho de ser mujer, blanco o negro. Pasa por ser guapo o feo, por ser gordo o atlético, por estar sano o enfermo y por muchos otros motivos.
¿Están mal? Me parece precipitado a priori juzgar y habría que ver caso por caso si la discriminación supone una desventaja o se está discriminando por ser de una forma concreta. Pero esto sucede y no veo que nadie se rasgue las vestiduras porque a un tio no le contraten de cara al público por ser feo, que es bastante probable que pase más a menudo.

Sobre lo segundo, la cuestión que me planteo es ¿obligar a contratar mujeres (o me vale en cualquier caso de discriminación) va a hacer que esa persona machista deje de ser machista? ¿Generará una respuesta positiva o negativa ante tal situación?

El tema del machismo es muy diferente de que se pague más o menos. El problema seguramente radique en factores muy externos como por ejemplo la indefensión. Si una persona no contrata a una mujer porque si se queda embarazada estará de baja, dándo la misma baja por paternidad que por maternidad solventa el problema. Bueno, lo desplaza, porque entonces se contrataría a la gente por otros factores como puede ser la edad de procrear. Pero, en fin, centrándonos en ese tema, creo que la imposición de unas normas que benefician a una parte a costa de la otra para perjudicar a un tercero debería ser algo a evitar, pues no ataca a la raiz del problema: no va a haber menos machismo por obligar a un machista a contratar a mujeres. Como mucho vas a generar revanchismo. Creo que la sociedad cada vez acepta más la igualdad, especialmente en gente joven, por ello creo también que la integración de la mujer en el entorno laboral ha sido mucho más natural de lo que aparenta. La dirección no debería ir en base a obligaciones sin sentido sino a arreglar los problemas que pueden derivar en esa percepción: proporcionar igualdad real. Y aunque parezca tontería, algunas modificaciones que beneficien al hombre sobre la mujer pueden derivar en la eliminación de muchos problemas de confianza que sí que pueden derivar en distinción por sexos.

zibergazte escribió:

Jedah_1 escribió: Siguen con la falacia de la brecha salarial, ya se dijo hasta el cansancio que esta no existe, que todos los estudios solo toman salarios brutos de hombres y los comparan con los salarios brutos de las mujeres, se pasan por el arco del triunfo comparar los mimos puestos de trabajo, mismo tiempo de trabajo, antigüedad, experiencia, horas extras, y muchas variables mas que permite tener un aproximado real de los salarios considerando todos estos factores.

Y los puestos directivos no los proporcionan solo porque eres hombre y ala macho a darle, se lo dan a la gente que es mas capaz y hace mas sacrificios por la empresa (aunque si hay parentezco se puede ignorar esto) y ¿quién crees que son los mas propensos a sacrificar mas su vida privada en pos de su carrera profesional? Los hombres. ¿Es acaso machista que una mujer prefiera sacrificar su carrera profesional en pos de su vida personal y familiar? Todo se resume a desiciones y las mujeres estadísticamente prefieren a sus familias que a su trabajo.

Qué falacia ni que ocho cuartos si los datos que te he dado son la realidad de mi empresa. Las mujeres en muchos trabajos son ninguneadas al margen de su capacidad por el mero hecho de que si quieren ser madres, no les va a quedar más cojones que sacrificarse en sus aspiraciones laborales. Una parte de manera natural por el mero hecho de parir y otra por el rol de la mujer en la mayor parte de las relaciones. Si quieres te digo el porcentaje de hombres que llevan a sus hijos al médico en comparación con el de mujeres. Y te hablo de gente de izquierdas también.

Si crees que hay más hombres directivos porque la naturaleza nos ha hecho mejores para esos cargos, está claro que tienes muy interiorizado el machismo (No te lo tomes a mal, que no va como insulto). En una sociedad sin machismo, habría más o menos el mismo número de mujeres en altos cargos. De hecho hay países en los que laboralmente la mujer está bastante mejor tratada que aquí.

Lo de que las mujeres prefieren a sus familias es precisamente fruto de una sociedad machista en la que la mujer coge ese rol de "cuidadora".

¿Y que culpa se tiene el empresario si prefiere una persona que este 100% disponible para la empresa y le importe un carajo lo que le pase a la familia de ese empleado a uno que siempre pone por delante su familia y las actividades de la empresa en segundo orden?

Te voy a poner un ejemplo sencillo, supongamos que la empresa en la que trabajas, durante el mes de julio te pida que vayas a trabajar los sabados y domingos (considerando que normalmente no lo haces) y tu siendo director o a aspirante a ese puesto, les dices que no vas a poder porque esos días tienes actividad familiar o tienes que ir al partido de tu hijo. Eso cuenta en el historial de un directivo y si sigues con esas negativas irremediablemente te van a dar una patada en el trasero y conseguir a alguien que si esta dispuesto a hacer esos sacrificios.

Por eso dije de las desiciones, y mucho mas frecuente y común encontrar a un hombre que sacrifique su vida personal y familiar con tal de conseguir una carrera profesional mas exitosa, y esto no tiene nada que ver con el machismo.

En ningún momento dije ni creo que la naturaleza hizo mejor al hombre para ocupar cargos de directivos, dije que los mas capaces y que estan dispuesto a sacrificar mucho su vida personal y familiar en pos de desarrollar una carrera profesional.

Carlos A. escribió:

KoX escribió:He aguantado no llega ni al minuto.

Que vaya y se lo diga a la puta cara a aquellas mujeres que cobran menos por ser mujeres ( mi mujer en su anterior empresa era así) o aquellas mujeres que se les puede pegar una vez al año en rusia, o que les obligan a casarse con sus violadores en otros paises.

El mundo lo entiendo cada vez menos.

Y menos lo vas a entender compañero si llegado al minuto uno tienes que dejarlo de ver para regresar a la zona de confort.

Me has recordado entre tu avatar y lo que has dicho a lo que dijo Clint Eastwood sobre vivir en una sociedad adolescente.

No he tenido que regresar a ninguna zona de confort, con los primeros 40 segundos me han sobrado porque ya empezaba muy mal tratando de tonto al personal. Sí, ya se que no hay un lugar megasecreto de una reunión de hombres misóginos que traman planes secretos contra ellas.

Bueno, salvo en el parlamento ruso. Bueno, y en aquellos países que se permite casar a niñas, o a violadas con su violador...vaya, ¿a que sí va a existir?

En cuanto al artículo, se diferenciar casos exagerados de idiotez suprema.

PD: me has hecho ver hasta el 2:22...no se si perdonártelo por cierto ...

"Si eres una mujer conservadora querrán (las feministas adoradoras del diablo supongo) que calles la maldita boca" claro que sí, pero las mujeres conservadoras no quieren que las otras cierren sus sucios hocicos, claro, por eso no sale esta en un video diciendo lo que dice, obviamente una mujer real, gracias por la aclaración maja.

Bueno y lo de las diferencias biológicas ya para rematar.

En los primeros minutos del vídeo ya dice una estupidez: "hay mujeres feministas hasta en la ONU. Reciben tanta atención que no entiendo como pueden seguir diciendo que están oprimidas" xdddddddd no se le ha ocurrido pensar que están hablando en representación de las mujeres en general? Es como decirle a alguien que lucha contra la pobreza: "la pobreza no existe porque tú no eres pobre"

Dead-Man escribió:En los primeros minutos del vídeo ya dice una estupidez: "hay mujeres feministas hasta en la ONU. Reciben tanta atención que no entiendo como pueden seguir diciendo que están oprimidas" xdddddddd no se le ha ocurrido pensar que están hablando en representación de las mujeres en general? Es como decirle a alguien que lucha contra la pobreza: "la pobreza no existe porque tú no eres pobre"

Pues no lo veo estupido, entiendo que lo dice de una manera global, y no de esa persona en concreto

Y tambien, entiendo que habla solo de algunos paises. No se aplica el mismo cuento a USA o Inglaterra que Somalia o Arabia Saudita

Jedah_1 escribió:

zibergazte escribió:

Jedah_1 escribió: Siguen con la falacia de la brecha salarial, ya se dijo hasta el cansancio que esta no existe, que todos los estudios solo toman salarios brutos de hombres y los comparan con los salarios brutos de las mujeres, se pasan por el arco del triunfo comparar los mimos puestos de trabajo, mismo tiempo de trabajo, antigüedad, experiencia, horas extras, y muchas variables mas que permite tener un aproximado real de los salarios considerando todos estos factores.

Y los puestos directivos no los proporcionan solo porque eres hombre y ala macho a darle, se lo dan a la gente que es mas capaz y hace mas sacrificios por la empresa (aunque si hay parentezco se puede ignorar esto) y ¿quién crees que son los mas propensos a sacrificar mas su vida privada en pos de su carrera profesional? Los hombres. ¿Es acaso machista que una mujer prefiera sacrificar su carrera profesional en pos de su vida personal y familiar? Todo se resume a desiciones y las mujeres estadísticamente prefieren a sus familias que a su trabajo.

Qué falacia ni que ocho cuartos si los datos que te he dado son la realidad de mi empresa. Las mujeres en muchos trabajos son ninguneadas al margen de su capacidad por el mero hecho de que si quieren ser madres, no les va a quedar más cojones que sacrificarse en sus aspiraciones laborales. Una parte de manera natural por el mero hecho de parir y otra por el rol de la mujer en la mayor parte de las relaciones. Si quieres te digo el porcentaje de hombres que llevan a sus hijos al médico en comparación con el de mujeres. Y te hablo de gente de izquierdas también.

Si crees que hay más hombres directivos porque la naturaleza nos ha hecho mejores para esos cargos, está claro que tienes muy interiorizado el machismo (No te lo tomes a mal, que no va como insulto). En una sociedad sin machismo, habría más o menos el mismo número de mujeres en altos cargos. De hecho hay países en los que laboralmente la mujer está bastante mejor tratada que aquí.

Lo de que las mujeres prefieren a sus familias es precisamente fruto de una sociedad machista en la que la mujer coge ese rol de "cuidadora".

¿Y que culpa se tiene el empresario si prefiere una persona que este 100% disponible para la empresa y le importe un carajo lo que le pase a la familia de ese empleado a uno que siempre pone por delante su familia y las actividades de la empresa en segundo orden?

Te voy a poner un ejemplo sencillo, supongamos que la empresa en la que trabajas, durante el mes de julio te pida que vayas a trabajar los sabados y domingos (considerando que normalmente no lo haces) y tu siendo director o a aspirante a ese puesto, les dices que no vas a poder porque esos días tienes actividad familiar o tienes que ir al partido de tu hijo. Eso cuenta en el historial de un directivo y si sigues con esas negativas irremediablemente te van a dar una patada en el trasero y conseguir a alguien que si esta dispuesto a hacer esos sacrificios.

Por eso dije de las desiciones, y mucho mas frecuente y común encontrar a un hombre que sacrifique su vida personal y familiar con tal de conseguir una carrera profesional mas exitosa, y esto no tiene nada que ver con el machismo.

En ningún momento dije ni creo que la naturaleza hizo mejor al hombre para ocupar cargos de directivos, dije que los mas capaces y que estan dispuesto a sacrificar mucho su vida personal y familiar en pos de desarrollar una carrera profesional.

Alguien que esté dispuesto a abandonar su vida personal y familiar por su trabajo lo que és es un gilipollas.

El tipo de tu ejemplo que trabajaría los fines de semana así porque sí un gilipollas supremo con alma de esclavo y esta gente no solo se hace daño a sí misma, nos la hacen a todos.

Y gilipollas de estos los hay a patadas, hombres y mujeres por igual.

KoX escribió:

Carlos A. escribió:

KoX escribió:He aguantado no llega ni al minuto.

Que vaya y se lo diga a la puta cara a aquellas mujeres que cobran menos por ser mujeres ( mi mujer en su anterior empresa era así) o aquellas mujeres que se les puede pegar una vez al año en rusia, o que les obligan a casarse con sus violadores en otros paises.

El mundo lo entiendo cada vez menos.

Y menos lo vas a entender compañero si llegado al minuto uno tienes que dejarlo de ver para regresar a la zona de confort.

Me has recordado entre tu avatar y lo que has dicho a lo que dijo Clint Eastwood sobre vivir en una sociedad adolescente.

No he tenido que regresar a ninguna zona de confort, con los primeros 40 segundos me han sobrado porque ya empezaba muy mal tratando de tonto al personal. Sí, ya se que no hay un lugar megasecreto de una reunión de hombres misóginos que traman planes secretos contra ellas.

Bueno, salvo en el parlamento ruso. Bueno, y en aquellos países que se permite casar a niñas, o a violadas con su violador...vaya, ¿a que sí va a existir?

En cuanto al artículo, se diferenciar casos exagerados de idiotez suprema.

PD: me has hecho ver hasta el 2:22...no se si perdonártelo por cierto ...

"Si eres una mujer conservadora querrán (las feministas adoradoras del diablo supongo) que calles la maldita boca" claro que sí, pero las mujeres conservadoras no quieren que las otras cierren sus sucios hocicos, claro, por eso no sale esta en un video diciendo lo que dice, obviamente una mujer real, gracias por la aclaración maja.

Bueno y lo de las diferencias biológicas ya para rematar.

Yo he cometido la insensatez de ver el vídeo entero y me he quedado con la sensación de haber malgastado 10 minutos y 17 segundos de mi vida.

zibergazte escribió:

theelf escribió:@zibergazte

Es pura biologia, la mujer quiere ser madre en la gran mayoria de casos. Por otro lado, el ser humano es codicioso por naturaleza tambien

Podes hacer leyes, intentar lo mejor para ayudar a mejorar la situacion laboral, etc etc, pero las mujeres seguiran querriendo ser madres, y el humano querra seguir ganando mas dinero que el del al lado

Es lo que hay, como dice la chica, no es el mundo de unicornios de fantasia

Pero eso no tiene nada q ver con machismo

Voy a explicarlo de la forma más sencilla posible para que veas que si es machismo (Aunque sea por un motivo económico).

Soy RRHH de una gran empresa y tengo dos candidatos, un hombre y una mujer de 30 años. La mujer tiene más CV y experiencia que el hombre pero claro, como asumo que puede que quiera ser madre, decido coger al hombre. Ahí hay dos machismos.

El primero, el de la sociedad que no reparte de manera equitativa la crianza de un hijo y que no legisla para favorecer que una mujer pueda continuar su carrera profesional tras ser madre. Además de que normalmente dentro de la vida profesional de una persona, el tiempo de baja por maternidad no es tanto como parece. Asumir que la mujer debe cuidar a los hijos es machismo puesto que no estamos dando los mismos derechos a las mujeres ya que les estamos dando una carga. Y ojo con lo de "pura biología" que lo mismo es un tema más social que biológico.

El segundo, el de la empresa, que asume que toda mujer quiere ser madre y "cuidadora" y por ello, elige al hombre. Anda que no hay mujeres que no quieren ser madres ni podría repartirse mucho mejor el cuidado de los hijos entre los dos padres.

Vuelvo a hacer la pregunta ¿Qué hacemos para conseguir la igualdad, dejar de tener hijos? Porque yo al menos me alegro de que mi madre decidiera tenerme.

En realidad hay 3.
El dar por hecho que el hombre, aunque tenga familia o hijos va a seguir siendo igual de productivo.
Es decir, damos por supuesto que sí una mujer tiene hijos perderá horas de trabajo en visitas al medico, reuniones en el colegio, etc y que el hombre, por regla general, no lo hará.
Suponemos que a los hombres se la pelan sus hijos, no los cuidan. Simplemente ganan pasta y les pagan la casa y la comida, pero si están enfermos es su problema.

Cuanta gente hay que critica/ve extraño que un hombre pida una reducción de jornada? O que el padre vaya a llevar al niño al medico si tiene mujer que puede hacerlo?
En el caso de la mujer se ve como lógico y natural, en el del hombre es algo "extraño" y arriesgado.

El problema es que mucha gente piensa que el machismo solo afecta a la mujer cuando se ven afectados ambos géneros.
Cada vez que un hombre maltratado no va a denunciar por vergüenza, por miedo a que se rían de él, o porque no va a servir de nada, tenemos machismo.
De hecho la ley de violencia de género, para mi, además de que debería ser abolida por anticonstitucional, es la ley más machista que hay en este país.

theelf escribió:

Dead-Man escribió:En los primeros minutos del vídeo ya dice una estupidez: "hay mujeres feministas hasta en la ONU. Reciben tanta atención que no entiendo como pueden seguir diciendo que están oprimidas" xdddddddd no se le ha ocurrido pensar que están hablando en representación de las mujeres en general? Es como decirle a alguien que lucha contra la pobreza: "la pobreza no existe porque tú no eres pobre"

Pues no lo veo estupido, entiendo que lo dice de una manera global, y no de esa persona en concreto

Y tambien, entiendo que habla solo de algunos paises. No se aplica el mismo cuento a USA o Inglaterra que Somalia o Arabia Saudita

Y no crees que las mujeres de la ONU por ejemplo, también hablan de manera global, porque buscan la igualdad de manera global? A la chica está no se le ocurre pensar eso, o peor, de verdad piensa que no hay mujeres oprimidas en el mundo.

Y aunque hablase solo de algunos países occidentales, de verdad cree que en esos países no hay ninguna mujeres opriminda? La igualdad legal no conlleva igualdad real. No se puede cambiar una sociedad que siempre ha sido machista en tan pocos años y simplemente igualando las leyes, hace falta algo más para poder lograr un cambio en la sociedad y concienciarla.

Bostonboss escribió:El machismo implica sexismo, pero el sexismo no implica machismo.

Si a una mujer no la contratan por ser mujer debido a motivos económicos, no es machismo, es sexismo, y de manual.

Empecemos a llamar a las cosas por su nombre, por favor.

Sí, sí. Que ya he reconocido que he mezclado conceptos en el debate y soy consciente de ello. Pero es que el sexismo en este caso proviene de un machismo social en el que se asume que la crianza de los hijos va a la madre y al final acaba todo entremezclado.

Y ya por terminar (Porque este debate con unas cervezas y en un bar puede ser ágil pero por escrito para mi me quita energías) vuelvo a repetir que la tía del video se declara antifeminista y para mi es absurdo. Lo que tendría que decir es que no está de acuerdo con las feministas radicales o lo que se quiera pero claro, es mucho más guay decir que es antifeminista aunque sea un absurdo del copón

Ale, os dejo seguir con el debate

zibergazte escribió:
Y ya por terminar (Porque este debate con unas cervezas y en un bar puede ser ágil pero por escrito para mi me quita energías) vuelvo a repetir que la tía del video se declara antifeminista y para mi es absurdo. Lo que tendría que decir es que no está de acuerdo con las feministas radicales o lo que se quiera pero claro, es mucho más guay decir que es antifeminista aunque sea un absurdo del copón

Ale, os dejo seguir con el debate

En eso estamos de acuerdo 100%

martuka_pzm escribió:En realidad hay 3.
El dar por hecho que el hombre, aunque tenga familia o hijos va a seguir siendo igual de productivo.
Es decir, damos por supuesto que sí una mujer tiene hijos perderá horas de trabajo en visitas al medico, reuniones en el colegio, etc y que el hombre, por regla general, no lo hará.
Suponemos que a los hombres se la pelan sus hijos, no los cuidan. Simplemente ganan pasta y les pagan la casa y la comida, pero si están enfermos es su problema.

Cuanta gente hay que critica/ve extraño que un hombre pida una reducción de jornada? O que el padre vaya a llevar al niño al medico si tiene mujer que puede hacerlo?
En el caso de la mujer se ve como lógico y natural, en el del hombre es algo "extraño" y arriesgado.

El problema es que mucha gente piensa que el machismo solo afecta a la mujer cuando se ven afectados ambos géneros.
Cada vez que un hombre maltratado no va a denunciar por vergüenza, por miedo a que se rían de él, o porque no va a servir de nada, tenemos machismo.
De hecho la ley de violencia de género, para mi, además de que debería ser abolida por anticonstitucional, es la ley más machista que hay en este país.

Y eso explica que la custodia vaya para las mujeres en muchos casos, porque sigue bien anclado el reparto de roles y el asociar mujer con la responsabilidad de cuidar al niño.
Lo que no entiendo es que muchos de los que se llevan las manos a la cabeza por este motivo (cosa que veo lógica) no lo hagan cuando se prefiere al hombre para los trabajos porque no se va a implicar en el cuidado del niño del mismo modo en que lo hace la madre. Ambas cosas están directamente relacionadas y se necesita que desaparezca una para que lo haga la otra.

Dejando esto a un lado, también hay gente que no tiene interés en contratar/promocionar mujeres porque piensan que no valen tanto como un hombre. Sea porque lo piensen los que toman esa decisión o porque lo piensen los clientes. Por ejemplo, una amiga en soporte técnico ha tenido que aguantar que le exigieran ser atendidos por hombres porque "las mujeres no sabéis de esas cosas". Esto es más difícil de demostrar, porque pocas veces se dice abiertamente. Y no se puede hacer como en las orquestas, que desde que implantaron las audiciones a ciegas (el candidato tocando tras un biombo) se aumentó de forma notable el número de integrantes femeninas (lo que desmonta la teoría de que se contrataba al más válido independientemente del sexo).

Lo peor de todo es que la gente no sepa ver que hacer distinciones por sexo nos perjudica a todos. Que un rol se adjudique a un hombre (o mujer) hace que el sexo contrario sea discriminado en ese mismo rol. Que se asuma que la mujer es la cuidadora priva al padre de disfrutar de su hijo en igualdad de condiciones. O de que quieran trabajar cuidando niños, donde son mirados con recelo. O de cualquier cosa que implique mostrarse humano y que viva para algo más que para ser fuerte y escalar puestos en una empresa.

Y no pensais que ya por temas de genetica e instinto, la mujer siempre va a tener mas fuerte ese vinculo con su hijo? de proteccion y de socorrismo, y por eso son las que mejor suelen entender al niño y a cuidarlo?
(todos sabemos que lso padres enel fondo quieren igual a sus hijos, pero no suele ser lo mismo, y no es algo educacional)

Me parece perfecto la igualdad ante todo, pero creo que a veces se intenta ir encontra de cosas que estan muy adentro en nuestra especie.

Es como cuando decimos que las mujeres no suelen llegar tan alto profesionalmente o etc, yo siempre he visto a las muejres de mi entorno conmucha menos ambicion y curiosidad enfermiza por alcanzar ciertas metas.
Y yo creo que se debe a que el hombre siempre fue un cazador, y la mujer no. Esto implica una infinidad de vvariantes que nos diferencia, y luchar contra esto es realmente extraño.
Obviamente hay mil ejemplos de mujeres que no son asi, pero creo que se me entiende.

Como dice la del video.... SOMOS DIFERENTES.

Joder, como me molesta cuando las personas utilizan como justificante, que las feministas solo son mujeres envidiosas y feas como ha hecho esta chica. Y lo peor de todo es que se burló.

Tengo una pregunta para las mujeres que hayan visto el video ¿Acaso os sentís "privilegiadas" cuando un tío os invita unas copas? es que me resulta patético que esta chica vea eso como un privilegio, cuando esto se suele hacer con dobles intenciones y no porque el tio está de buen rollo. Madre mia.

Lo de "no tenemos que ir detrás de los chicos porque ellos vienen a nosotras" también me parece una gilipollez. Aunque esto sea cierto no lo veo como un privilegio (excepto si te gusta hacerte desear, pero ojo, que si le digo esto a esta chica, seguro que se ofende).

¿Es un privilegio chantajear?

Estoy seguro que cualquier mujer con criterio y lógica estará en contra de llamar privilegios a estas tonterías.

Evolved escribió:Y no pensais que ya por temas de genetica e instinto, la mujer siempre va a tener mas fuerte ese vinculo con su hijo? de proteccion y de socorrismo, y por eso son las que mejor suelen entender al niño y a cuidarlo?
(todos sabemos que lso padres enel fondo quieren igual a sus hijos, pero no suele ser lo mismo, y no es algo educacional)

Me parece perfecto la igualdad ante todo, pero creo que a veces se intenta ir encontra de cosas que estan muy adentro en nuestra especie.

Es como cuando decimos que las mujeres no suelen llegar tan alto profesionalmente o etc, yo siempre he visto a las muejres de mi entorno conmucha menos ambicion y curiosidad enfermiza por alcanzar ciertas metas.
Y yo creo que se debe a que el hombre siempre fue un cazador, y la mujer no. Esto implica una infinidad de vvariantes que nos diferencia, y luchar contra esto es realmente extraño.
Obviamente hay mil ejemplos de mujeres que no son asi, pero creo que se me entiende.

Como dice la del video.... SOMOS DIFERENTES.

No, no creo que sea algo genético o instintivo. Creo que es algo social.
Hay muchísimos hombres que cuidan a sus hijos 1000 veces mejor de lo que lo hace su madre.

La cuestión es que si en el 90% de los casos ponemos a la madre a cuidar de los hijos, les damos las custodias y al padre le dejamos con 1 día a la semana con suerte, les damos las bajas de maternidad más largas que las de paternidad, etc etc es obvio que la persona que está con El Niño debería saber mejor como cuidarlo. Pero no porque sea un instinto sino porque es lo que la sociedad está propiciando.

Y claro que somos diferentes. Porque las personas somos diferentes entre nosotros ya de por si.
Las diferencias físicas son obvias, las de comportamiento dependen tanto del ambiente en el que nos criamos que creo que no han de ser fundamentales en ningún tipo de decisión social o política

Evolved escribió:Y no pensais que ya por temas de genetica e instinto, la mujer siempre va a tener mas fuerte ese vinculo con su hijo? de proteccion y de socorrismo, y por eso son las que mejor suelen entender al niño y a cuidarlo?
(todos sabemos que lso padres enel fondo quieren igual a sus hijos, pero no suele ser lo mismo, y no es algo educacional)

Falso no, lo siguiente.
Mas bien "por temas sociales" la mujer se vió obligada a ser ama de casa y cuidar a los niños. Pero cuando se ha incorporado en el mercado laboral, ha demostrado que ser un padr@ responsable y capaz es cuestión de personas y no de genero.
De hecho, podríamos hacer un ejemplo con gente de mi circulo de parejas con niños con ambos miembros trabajando: Yo te digo actividades que hacen a y b y tu me dices quien es el hombre y quien la mujer, seguro que no aciertas. De hecho, solo en la sociedad "machista" donde los roles por genero siguen perfectamente vigentes se sigue manteniendo ese tipo de distancia entre padres-hijo

Me alegro por este Movimiento Anti-Contra-Movimiento.

Al final, estaremos como estábamos antes, que tampoco era tan malo.

Mujer que soy y no soy feminista de pura cepa.. es decir entiendo que se quieran lograr algunas cosas pero, en muchas ocasiones esas feministas nos hacen parecer más débiles y con tanta mujer para arriba y mujer para abajo muchas veces se logra lo contrario de lo que se quiere.

Dichi lo cual, el video.. no lo he visto entero, pero casi, hay cosas con las que estoy de acuerdo con la chica esta, pero he decidido quitarlo cuando ha empezado a decir que ya desde pequeñas las chicas con muñecas (o algo asi) y luego con los videos de youtube que las chicas ven los de maquillaje y los chicos de videojuegos y de cosas que no sabe porque no es chico..

He alucinado.. soy mujer y de niña jugaba con mis playmobil, odiaba las barbies y muñecas grandotas con chupetes, y siempre he querido un coche radiocontrol, aunque adoraba los peluches.. Ahora de adulta (32) juego a videojuegos (ahora jugando al Dishonored 2), veo videos de youtube referidos a ellos, o a pelis, y algunas veces a cosas de maquillaje si, pero desde luego suele ser porque tengo algun evento y no tengo ni idea de como pintarme porque ni me gusta ni me interesa.
Yo que soy, un híbrido entre hombre /mujer? Pues no. Soy mujer, con gustos, con pensamientos propios y que los gustos no los da el sexo que te toca cuando te hacen.. los da la persona.. otra cosa es que la sociedad pueda condicionarte, pero los gustos los hace uno mismo.

Lo de tener hijos ya es otro tema.. esta claro que las únicas que pueden tener hijos por pura biología somos las mujeres, pero NADIE te tiene que obligar a tenerlos. Lo que pasa es que al final la sociedad o la familia te "obligan" a al menos planteartelo, cuando no debería ser así.. aunque no es algo que las feministas puedan lograr, eso es algo que tiene que cambiar a la hora de educar a los niños y las niñas.. Yo ahora mismo no quiero tener hijos, y que pasa, soy menos mujer por ello? Pues no, soy una persona con opinión propia..
Lo peor de todo, es que me quede sin curro hace unos meses y el hecho de tener 32 años y estar en la edad de procrear hace que siga en paro.. en eso la sociedad no avanza desde luego.. como los cangrejos vamos.

Y bueno, que me voy del tema que es el video, la chica esta tiene una mentalidad muy muy muy cerrada.. y es que si, mujeres y hombres somos diferentes en términos biológicos, pero la manera de pensar y de ser y de gustos y de.. no viene dada por el sexo que tengamos..

Edito para añadir: El tema de mujeres y hombres como empresarios es otra cosa que me toca los.. se sigue pensando en X personas de poder son hombres y Z son mujeres, cuando solo deberiamos ver personas en el poder.. no sexos. Esto es como wl gobierno, tiene que haber igualdad en el numero de hombres y de mujeres como representantes de X partido.. perdona? Pues si en el partido hay mas mujeres que hombres válidas que sean las elegidas, y lo mismo si es al revés.
Si 9 son hombres y solo hay una mujer, pues quiero entender que es porque esos hombres son más validos para ese puesto que el resto de mujeres que tenga el partido (estoy poniendo ejemplos).. es decir que se deberia valorar la persona no el sexo que se tenga. ESO es igualdad.

raday escribió:

Evolved escribió:Y no pensais que ya por temas de genetica e instinto, la mujer siempre va a tener mas fuerte ese vinculo con su hijo? de proteccion y de socorrismo, y por eso son las que mejor suelen entender al niño y a cuidarlo?
(todos sabemos que lso padres enel fondo quieren igual a sus hijos, pero no suele ser lo mismo, y no es algo educacional)

Falso no, lo siguiente.
Mas bien "por temas sociales" la mujer se vió obligada a ser ama de casa y cuidar a los niños. Pero cuando se ha incorporado en el mercado laboral, ha demostrado que ser un padr@ responsable y capaz es cuestión de personas y no de genero.
De hecho, podríamos hacer un ejemplo con gente de mi circulo de parejas con niños con ambos miembros trabajando: Yo te digo actividades que hacen a y b y tu me dices quien es el hombre y quien la mujer, seguro que no aciertas. De hecho, solo en la sociedad "machista" donde los roles por genero siguen perfectamente vigentes se sigue manteniendo ese tipo de distancia entre padres-hijo

martuka_pzm escribió:

Evolved escribió:Y no pensais que ya por temas de genetica e instinto, la mujer siempre va a tener mas fuerte ese vinculo con su hijo? de proteccion y de socorrismo, y por eso son las que mejor suelen entender al niño y a cuidarlo?
(todos sabemos que lso padres enel fondo quieren igual a sus hijos, pero no suele ser lo mismo, y no es algo educacional)

Me parece perfecto la igualdad ante todo, pero creo que a veces se intenta ir encontra de cosas que estan muy adentro en nuestra especie.

Es como cuando decimos que las mujeres no suelen llegar tan alto profesionalmente o etc, yo siempre he visto a las muejres de mi entorno conmucha menos ambicion y curiosidad enfermiza por alcanzar ciertas metas.
Y yo creo que se debe a que el hombre siempre fue un cazador, y la mujer no. Esto implica una infinidad de vvariantes que nos diferencia, y luchar contra esto es realmente extraño.
Obviamente hay mil ejemplos de mujeres que no son asi, pero creo que se me entiende.

Como dice la del video.... SOMOS DIFERENTES.

No, no creo que sea algo genético o instintivo. Creo que es algo social.
Hay muchísimos hombres que cuidan a sus hijos 1000 veces mejor de lo que lo hace su madre.

La cuestión es que si en el 90% de los casos ponemos a la madre a cuidar de los hijos, les damos las custodias y al padre le dejamos con 1 día a la semana con suerte, les damos las bajas de maternidad más largas que las de paternidad, etc etc es obvio que la persona que está con El Niño debería saber mejor como cuidarlo. Pero no porque sea un instinto sino porque es lo que la sociedad está propiciando.

Y claro que somos diferentes. Porque las personas somos diferentes entre nosotros ya de por si.
Las diferencias físicas son obvias, las de comportamiento dependen tanto del ambiente en el que nos criamos que creo que no han de ser fundamentales en ningún tipo de decisión social o política

Pero que me etsais contando, si la mujer lleva cuidando de la familia y el hombre saliendo a cazar desde antes de descubrir el fuego...

Con esto NO quiero decir que no deba darse igual los permisos de paternidad etc. Pero yo creo firmemente que cada sexo tiene desarrollados unos patrones bastante diferentes, de ahi la grandes diferencias en caracter y personalidad.

NO TODO es educacional.

laytainhe escribió:Mujer que soy y no soy feminista de pura cepa.. es decir entiendo que se quieran lograr algunas cosas pero, en muchas ocasiones esas feministas nos hacen parecer más débiles y con tanta mujer para arriba y mujer para abajo muchas veces se logra lo contrario de lo que se quiere.

Dichi lo cual, el video.. no lo he visto entero, pero casi, hay cosas con las que estoy de acuerdo con la chica esta, pero he decidido quitarlo cuando ha empezado a decir que ya desde pequeñas las chicas con muñecas (o algo asi) y luego con los videos de youtube que las chicas ven los de maquillaje y los chicos de videojuegos y de cosas que no sabe porque no es chico..

He alucinado.. soy mujer y de niña jugaba con mis playmobil, odiaba las barbies y muñecas grandotas con chupetes, y siempre he querido un coche radiocontrol, aunque adoraba los peluches.. Ahora de adulta (32) juego a videojuegos (ahora jugando al Dishonored 2), veo videos de youtube referidos a ellos, o a pelis, y algunas veces a cosas de maquillaje si, pero desde luego suele ser porque tengo algun evento y no tengo ni idea de como pintarme porque ni me gusta ni me interesa.
Yo que soy, un híbrido entre hombre /mujer? Pues no. Soy mujer, con gustos, con pensamientos propios y que los gustos no los da el sexo que te toca cuando te hacen.. los da la persona.. otra cosa es que la sociedad pueda condicionarte, pero los gustos los hace uno mismo.

Lo de tener hijos ya es otro tema.. esta claro que las únicas que pueden tener hijos por pura biología somos las mujeres, pero NADIE te tiene que obligar a tenerlos. Lo que pasa es que al final la sociedad o la familia te "obligan" a al menos planteartelo, cuando no debería ser así.. aunque no es algo que las feministas puedan lograr, eso es algo que tiene que cambiar a la hora de educar a los niños y las niñas.. Yo ahora mismo no quiero tener hijos, y que pasa, soy menos mujer por ello? Pues no, soy una persona con opinión propia..
Lo peor de todo, es que me quede sin curro hace unos meses y el hecho de tener 32 años y estar en la edad de procrear hace que siga en paro.. en eso la sociedad no avanza desde luego.. como los cangrejos vamos.

Y bueno, que me voy del tema que es el video, la chica esta tiene una mentalidad muy muy muy cerrada.. y es que si, mujeres y hombres somos diferentes en términos biológicos, pero la manera de pensar y de ser y de gustos y de.. no viene dada por el sexo que tengamos..

Edito para añadir: El tema de mujeres y hombres como empresarios es otra cosa que me toca los.. se sigue pensando en X personas de poder son hombres y Z son mujeres, cuando solo deberiamos ver personas en el poder.. no sexos. Esto es como wl gobierno, tiene que haber igualdad en el numero de hombres y de mujeres como representantes de X partido.. perdona? Pues si en el partido hay mas mujeres que hombres válidas que sean las elegidas, y lo mismo si es al revés.
Si 9 son hombres y solo hay una mujer, pues quiero entender que es porque esos hombres son más validos para ese puesto que el resto de mujeres que tenga el partido (estoy poniendo ejemplos).. es decir que se deberia valorar la persona no el sexo que se tenga. ESO es igualdad.

Pues perteneces a una minoría, porque lo que abunda es lo contrario

@Garranegra minoria? Mi hermana y muchas de mis amigas piensan como yo! Y ya no es eso, he estado en doferentes cursos y hablad con las mujeres y muchas piensan igual sobre todo con el tema de hijos o con los gustos...
Lo que pasa, y ya te lo digo yo, es que hay mucho falserio y mucha hipocresía y que para que no te miren como un bicho raro se ocultan ciertos pensamientos.
Pero ya te digo que de minoria nada...

He añadido lo de compañeras de cursos para que no se crea que solo me junto con gente de mi misma opinión

EDITO: También conozco mujeres, amigas mías que su sueño siempre ha sido ser madre y que tienen pasión por estar divinas de la muerte....Son gustos... y no hay minorías ni mayorías, simplemente si a mi me gustan los videojuegos y a ella comprarse maquillajes, pues estupendo. Ni yo soy un caso raro, ni lo es ella... tenemos gustos y somos felices con lo que nos gusta y con lo que somos, como buenas PERSONAS que somos y a parte como buenas MUJERES que somos.

No obstante diré, y añado de nuevo, que el encasillamiento viene desde la infancia.. juguetes rosas para ellas y siempre muñecas, maquillajes... y para ellos azules, juegos de coches, videoconsolas.. y que casualidad que sea todo cuando más vulnerables somos... que casualidaaaaaaaaaaaaad.

Lo de que hay tiron genético es algo ya más que demostrado.

Que las mujeres tengan más facilidad de tipo social que el hombre y éste más de tipo espacial no es casualidad, ni es algo inculcado.

De igual manera, que las mujeres tiendan mas a puestos de cuidado o relaciones frente a los de creación o arriesgados tampoco lo es.

Ni siquiera es casual la forma de su cuerpo o su fuerza, leches. No son minihombres con vagina.

Que si, que hay mujeres que les gustan las cosas más masculinas, pero si la mayoria fuera asi las empresas no segmentarian sus targets, y dudo mucho que las empresas valoren mas un pacto judeomasónico adoctrinador que el simple y atractivo dinero.

Acabo de ver algún vídeo más de la muchacha (craso error) y he descubierto que aparte de antifeminista, es votante y ferviente defensora de Donald Trump.

https://www.youtube.com/watch?v=5xSk_WpT6SM

P.D.: Que mona va esta chica siempre.

lioki escribió:

KoX escribió:He aguantado no llega ni al minuto.

Que vaya y se lo diga a la puta cara a aquellas mujeres que cobran menos por ser mujeres ( mi mujer en su anterior empresa era así) o aquellas mujeres que se les puede pegar una vez al año en rusia, o que les obligan a casarse con sus violadores en otros paises.

El mundo lo entiendo cada vez menos.

Yo también estuve en esa misma situación. Tenía dos compañeros mas en el equipo de proyecto, y estando en el mismo puesto y ejerciendo las mismas tareas/responsabilidades (algunas veces incluso yo mas, porque durante una temporada estuve con dos proyectos a la vez), ellos cobraban 200 € mas al mes.

Lo de no decir la.antiguedad,lo de no decir las novaciones de contrato,no indicar si ellos.tienen plus de transporte,lo de no decir si hubo variaciones.en el convenio sectorial cuando firmaron,incluso si su categorizacion es superior,pq en mi empresa yo he visto gente sin rango haciendo la labor de un fp oficial de mantenimiento y obviamente.cobrando 400 pavos menos.que yo.mismo horario y mismo.trabajo...y?la.categoria cuenta. Tb tg una.compi q cobra la.mitad.q yo...y?normal yo firme cuando los.convenios aun valian para algo,y ella.firmo por el nuevo convenio....


Siempre siempre hay algun pero q se os.olvida

Adjunto otro vídeo que va sobre la temática del hilo, este tío es un crack

https://www.youtube.com/watch?v=FmbOBW7iGys

Ni que fuera novedad, una de las revistas mas machistas del franquismo (con decenas de consejos para complacer a tu marido) la escribia una mujer.

camperoliante escribió:

lioki escribió:

KoX escribió:He aguantado no llega ni al minuto.

Que vaya y se lo diga a la puta cara a aquellas mujeres que cobran menos por ser mujeres ( mi mujer en su anterior empresa era así) o aquellas mujeres que se les puede pegar una vez al año en rusia, o que les obligan a casarse con sus violadores en otros paises.

El mundo lo entiendo cada vez menos.

Yo también estuve en esa misma situación. Tenía dos compañeros mas en el equipo de proyecto, y estando en el mismo puesto y ejerciendo las mismas tareas/responsabilidades (algunas veces incluso yo mas, porque durante una temporada estuve con dos proyectos a la vez), ellos cobraban 200 € mas al mes.

Lo de no decir la.antiguedad,lo de no decir las novaciones de contrato,no indicar si ellos.tienen plus de transporte,lo de no decir si hubo variaciones.en el convenio sectorial cuando firmaron,incluso si su categorizacion es superior,pq en mi empresa yo he visto gente sin rango haciendo la labor de un fp oficial de mantenimiento y obviamente.cobrando 400 pavos menos.que yo.mismo horario y mismo.trabajo...y?la.categoria cuenta. Tb tg una.compi q cobra la.mitad.q yo...y?normal yo firme cuando los.convenios aun valian para algo,y ella.firmo por el nuevo convenio....


Siempre siempre hay algun pero q se os.olvida

Otra posibilidad es que no haya ningún "pero" y por eso no lo mencionen.