› Foros › Off-Topic › Miscelánea
raday escribió:¿esto es una troleada o realmente está así de tarada?
https://www.facebook.com/YoAlucinoConFe ... 512983831/
wikkipedia escribió:La ley de Poe, del nombre de su inventor, Nathan Poe, es un aforismo surgido de Internet según el cual, en la ausencia de un guiño o indicación que lo aclare, es difícil o imposible distinguir entre una postura ideológica extrema y la parodia de esa misma postura.
Lucy_Sky_Diam escribió:dark_hunter escribió:Lucy_Sky_Diam escribió:
Dime qué mujeres referentes del feminismo actual lo hacen, por favor, y dónde que no conozco a ninguna de esas, pero sí a otras referentes en este país.
En podemos y últimamente en el PSOE tienes unas cuantas y lo mismo en los medios de comunicación.
No tengo claro de cuáles hablas, cítame algún texto de esas mujeres que hagan referencia a eso que indicaba el compañero, las que yo conozco desde luego que no lo dicen.
dark_hunter escribió:Lucy_Sky_Diam escribió:dark_hunter escribió:En podemos y últimamente en el PSOE tienes unas cuantas y lo mismo en los medios de comunicación.
No tengo claro de cuáles hablas, cítame algún texto de esas mujeres que hagan referencia a eso que indicaba el compañero, las que yo conozco desde luego que no lo dicen.
Beatriz Gimeno por decir algo, te vas a hartar. Dice que la heterosexualidad es una herramienta del heteropatriarcado™ que no es natural, que la mujer libre elige no mezclarse con hombre, no tener hijos y no relacionarse y que si no lo hace es por el heteropatriarcado™, que sólo desde el lesbianismo la mujer puede respirar y ser libre, defiende que no se condene la violencia entre lesbianas, porque sino podría parecer que es lo mismo que la violencia de género, que no hay por qué querer a los hijos (y no se refiere a los conflictivos)
Los iluminados que quieren extender la actual LIVG a fuera de la pareja también.
Bostonboss escribió:Creo que es un fake como una casa.
Tan idiota no se puede ser xD
Condenado a un mes por tirarse un pedo delante de su mujer
We’re about to get on our soap box (what does that even mean?!) so get ready. Because one of the videos that appeared in YouTube’s trending section recently and has now amassed over 180,000 views is all kinds of wrong and we’ve been left confused as to how it even got there.
Before we start, we’re all for people having opinions but there’s quite a bit we can’t agree with like racism, homophobia or sexism as you’ll soon see. YouTube is a platform for all and just because we don’t agree with someone’s strong opinions, doesn’t mean we shouldn’t let them have it. However, what we do disagree with is YouTube promoting what is essentially hatred and propaganda.
When a video titled “Feminist Want To Kill All Men And Male Babies” cropped up amongst the videos of Tati applying a gold face mask and endless football videos, something didn’t ring right. The thumbnail of the video shows a woman with short blonde hair who, when you watch the video, speaks aggressively about wanting to kill male babies and men in general.
What’s “interesting” about the video is that it’s being used by a user to highlight- according to them- what feminism really is. The caption under the video reads: “This is what feminism preaches and feminists believe. Just look up on twitter #killallmen and you will see more feminists wanting men dead. This is the movement that tells you they’re about “equality”.”
The video is listed under “News and Politics”. We’ve embedded the 43 second video below but note it contains strong language and language which some people may find upsetting.
Let’s talk about the content of the video itself which is, clearly, all kinds of wrong and encourages murder. How is this allowed on YouTube let alone in the Trending section? Replace the words ‘men’ and ‘male’ with any race or sexuality and it suddenly seems much stronger and more problematic. Something which YouTube would no doubt take down quickly, let alone allow it to be used in the Trending section.
There are multiple versions of this video featuring the same woman across the platform and whilst we’re all for freedom of speech, we’re against encouraging murder.
The second issue lies in how this video is being used. Someone has uploaded this video and billed it as “what feminism is really about”. The channel, which worryingly goes by the username ‘A Muslim’ but shows little true Muslim values at all, seems to use the video to want to promote their own belief that women are second class citizens.
If YouTube can allow such propaganda and even promote it to millions of users, what chance do we have as a community to fight against oppression? If YouTube can not spot right away that this video is damaging to both men, women and feminism as a whole then how can we trust the platform not to promote further hatred and be used as a way for those with bad intentions to fester their levels of hate?
We discussed recently about the misery that can be caused when your video lands up in YouTube Trending and whilst we agree the section is vastly positive on a whole, it’s lacking in something or someone who can flag content which goes against the community.
What the evidence of this video in the Trending section means is that we can easily all go and upload material which doesn’t belong to us, twist its messaging and turn it into anything we want? Does this mean we can upload a video of Obama saying “I love it” and claim he’s talking about and endorsing our site? Does it mean extremist groups can take any content they like, paint a sickening picture and use it to promote their fight? All whilst knowing YouTube will support this?!
Why should videos like this be promoted to millions when there are so many incredible content creators out there making original, funny, entertaining, educational content?
We’d love to know your thoughts on the issue and what YouTube could do to move forward.
http://www.wetheunicorns.com/debate/ant ... qwGSxRh.99
Papitxulo escribió:
Otra posibilidad es que no haya ningún "pero" y por eso no lo mencionen.
Bitomo escribió:No sé si esta actitud antifeminista es sincera o realmente una tabla de salvación ante el rechazo cada vez mayor de los hombres a relacionarse con mujeres.
Wence-Kun escribió:Bitomo escribió:No sé si esta actitud antifeminista es sincera o realmente una tabla de salvación ante el rechazo cada vez mayor de los hombres a relacionarse con mujeres.
Duda sincera: Suponiendo que esto esté pasando (que tengo mis dudas, pero bueno...), ¿Cómo sabemos que son los hombres los que no quieren relacionarse con mujeres y no el caso contrario?
dark_hunter escribió:Beatriz Gimeno por decir algo, te vas a hartar. Dice que la heterosexualidad es una herramienta del heteropatriarcado™ que no es natural, que la mujer libre elige no mezclarse con hombre, no tener hijos y no relacionarse y que si no lo hace es por el heteropatriarcado™, que sólo desde el lesbianismo la mujer puede respirar y ser libre, defiende que no se condene la violencia entre lesbianas, porque sino podría parecer que es lo mismo que la violencia de género, que no hay por qué querer a los hijos (y no se refiere a los conflictivos)
Los iluminados que quieren extender la actual LIVG a fuera de la pareja también.
Bitomo escribió:No sé si esta actitud antifeminista es sincera o realmente una tabla de salvación ante el rechazo cada vez mayor de los hombres a relacionarse con mujeres.
El fenómeno MGOTW está cada vez más presente en países occidentales. En España, las cifras de puteros hablan por sí solas. La de mujeres solteras a partir de los 35, también.El sector del ocio nocturno ha pegado un bajón, por la crisis, sí, pero también porque muchos tíos prefieren intentar pillar cacho sentados en el sofá conectados al POF o al Meetic que dejándose la pasta y la salud en las discotecas. Conozco el sector sanitario, y os puedo asegurar que la mitad o más de las mujeres mayores de 30 años son consumidoras habituales de psicofármacos: ansiolíticos, somníferos y antidepresivos. Cada vez hay más hogares monoparentales y la natalidad cae en picado. No culpo sólo a las mujeres, es verdad que muchos hombres pasan de compromisos y van a intentar meterla en caliente siempre que puedan, pero lo que está claro es que se está generando una sociedad enferma en cuanto a (ausencia de) relaciones interpersonales.
Bitomo escribió:Aunque sé que me contradigo respecto a lo que puse ayer, creo que hay muchos hombres que eligen ser puteros o buscar sólo rollos pasajeros porque no les queda más remedio, porque al final ese tipo de relaciones se reducen a meros actos de alivio fisiológico.
@GXY Es verdad que los tíos muchas veces quieren también una mujer perfecta pero...también es cierto que los hay que se conforman con que simplemente les quiera y puedan llevar una vida familiar normal. No son pocos los tíos que están dispuestos a costear los gastos de su pareja a cambio de que sea una buena esposa y madre de sus hijos. Obviamente una cirujana con cuerpo de modelo que además tenga la carrera de piano y lea a Heidegger es difícil de encontrar, y de ahí el conformismo que he dicho antes.
En cambio las mujeres por regla general creen que "siempre puedo aspirar a algo mejor". Por mucho que el tío que la quiera cortejar esté a su nivel o por encima. Y me remito a mi primer post, los tíos ideales son muy pocos, y la mayoría tiene pareja desde hace años. Esto no hace más que generar frustración femenina y odio hacia los hombres...porque al final se encuentran a muchos que lo único que buscan es descargar y darse el piro, porque no están dispuestos a cumplir con las exigencias de la princesita (ahí también entran las mentiras masculinas, que en las redes de ligoteo son inmensas: empleo, casa, coche inventados, porque saben que esos factores atraen a muchas féminas)
De todas formas, no todas las mujeres son el demonio. Cuanto más subas en la escala académico-laboral, ellas tienden a rebajar pretensiones. Un ejemplo que conozco es el del sector de la sanidad. En un hospital, por ejemplo, si tomas el personal menor de 40 años, hay un 70-80% de mujeres. No hay cirujanos o cardiólogos para todas. Y el mundo sanitario es tremendamente endogámico y de postureo: para una médica sería una vergüenza liarse con un celador o un técnico de laboratorio, porque es descender en la escala y además a la vista del resto de facultativos. Sin embargo, fuera del ámbito es distinto, y puedes tener a una oftalmóloga saliendo con un licenciado de letras mileurista, porque:
1) Gente que gane más que un médico de la SS con, digamos, 35 años, es difícil de encontrar
2) Con que tengas una carrera, se van a conformar
Así que ya sabéis, chavales. Enteraos de dónde van a alternar el personal sanitario de vuestra ciudad (en todos los sitios hay 2 ó 3 locales donde se suelen reunir) y a echar la caña
Bitomo escribió:Wence-Kun escribió:Bitomo escribió:No sé si esta actitud antifeminista es sincera o realmente una tabla de salvación ante el rechazo cada vez mayor de los hombres a relacionarse con mujeres.
Duda sincera: Suponiendo que esto esté pasando (que tengo mis dudas, pero bueno...), ¿Cómo sabemos que son los hombres los que no quieren relacionarse con mujeres y no el caso contrario?
Porque el nivel de exigencia de las mujeres suele ser bastante alto. No es que ellas no quieran relacionarse, es que muchas buscan un perfil de hombre que en realidad es el 10% de la población o menos.
Evolved escribió:Cada vez empiezan a verse mas, y no me extraña en absoluto.
Desde mi punto de vista no se como sentirme respecto al video que se esta viralizando:
https://www.youtube.com/watch?v=yKMc7X_aC_U
Tengo sentimientos encontrados, basicamente porque tiene mucha razon la muchacha.
rampopo escribió:si en lugar de inventarse el termino feminismo lo llamaran "igualitarismo" no habrían antiigualitaristas ni igualinazis.
dark_hunter escribió:rampopo escribió:si en lugar de inventarse el termino feminismo lo llamaran "igualitarismo" no habrían antiigualitaristas ni igualinazis.
Si tomaran las riendas del movimiento igualitario las radicales sí que habría antiigualitaristas.
Decía Shakespeare "La rosa no dejaría de ser rosa, y de esparcir su aroma, aunque se llamase de otro modo.", que se llame igualitarismo no lo convierte en igualitario si las acciones del grupo no van encaminadas a ello. Es por eso que han surgido las antifeministas, porque gente contraria a la filosofía del movimiento ha acabado tomando las riendas.
zibergazte escribió:Evolved escribió:Cada vez empiezan a verse mas, y no me extraña en absoluto.
Desde mi punto de vista no se como sentirme respecto al video que se esta viralizando:
https://www.youtube.com/watch?v=yKMc7X_aC_U
Tengo sentimientos encontrados, basicamente porque tiene mucha razon la muchacha.
El video es una memez desde que empieza a hablar. Medio minuto he durado.
Una mujer antifeminista es tan estúpido como ser nazi negro y cosas del estilo... Si me dices antihembrista puede puede.. pero joder, ¿qué mujer está en contra de tener los mismos derechos que un hombre?
Por favor, no confundamos el movimiento feminista X con el feminismo.
La gente cada día es más idiota.Y mira que el nivel está alto.
Edito.. He visto un minuto de esta imbécil. Bien, las mujeres van más a la universidad.. Bien y ahora que lo contraste con altos cargos, dirigentes, millonarios y demás gente de bien del mundo.. A ver si va a resultar que las mujeres estando más preparadas no llegan a cargos de poder por casualidad
Negar que el mundo está dominado por hombres es negar la realidad. Ojo, que las soluciones pueden ser muy diversas ante este problema pero negarlo desde luego si que no va a ayudar. Y ya si te metes en cualquier religión, ya el machismo es claro como el agua.. pero se ve que la imbécil esta sólo habrá vivido en su burbuja particular.
2pac4ever escribió:Jedah_1 escribió:
Pero es que la mujeres cuando estan pequeñas les da igual el tipo de juguete con el que jueguen, pueden jugar tanto con muñecas como con cochecitos o juguetes típicamente masculinos, mientras tenga algún componente social las dejas contentas. En cambio con los niños no sucede así, es mas común que si le entregas una muñeca a un niño muy pequeño la termine utilizando como un bat de beisbol improvisado (por citar un ejemplo) antes de que se ponga a utilizarlo de una manera tradicional, que es simular que eres otro ser, ni se diga que a los niños les atrae las cosas que se mueven por si solas, como un cochecito.
Recuerdo muy bien de una feminista de Estados Unidos que publico 2 libros (cerebro masculino y cerebro femenino, algo así tenían de nombre) donde mencionaba que durante sus investigaciones se dio cuenta que mas que un componente social a la hora de elegir los juguetes, intervenía mas un componente biológico, y ella misma cuenta que le quiso dar juguetes típicamente femeninos o neutros a su hijo desde muy temprana edad y al final se daba cuenta que o no jugaba con ellos o les daba otro uso diferente al que estamos acostumbrados, como utilizar una muñeca para simular que apuñalaba a alguien.
Déjame buscar a la autora y uno de los tantos videos de entrevistas donde mencionan eso, de igual manera hay un programa noruego de documentales donde una parte de ese documental hablan de investigaciones con niños tan pequeños que se comportan de tal manera a pesar de que los quieras influenciar de otra.
Ese trozo del documental lo he visto, decía que hacían pruebas con niños de, no recuerdo, si 3-4-5 años y daban esos resultados, y que los hacían con más pequeños aún, no sé, 1-2 años para que no pudieran estar influenciados de ninguna manera, y al final los niños iban a por juguetes más enfocados a niños y las niñas a por los de niñas.
Uno de los que sale en el documental es primo de Sacha Barón Cohen, como curiosidad.
rampopo escribió:dark_hunter escribió:rampopo escribió:si en lugar de inventarse el termino feminismo lo llamaran "igualitarismo" no habrían antiigualitaristas ni igualinazis.
Si tomaran las riendas del movimiento igualitario las radicales sí que habría antiigualitaristas.
Decía Shakespeare "La rosa no dejaría de ser rosa, y de esparcir su aroma, aunque se llamase de otro modo.", que se llame igualitarismo no lo convierte en igualitario si las acciones del grupo no van encaminadas a ello. Es por eso que han surgido las antifeministas, porque gente contraria a la filosofía del movimiento ha acabado tomando las riendas.
pero al mlenos yo me sentiría más identificado con el término y no que voy a tener que esperar a que se invente el masculinismo.
Mr_Dorian_Gray escribió:Obviamente tú no lo has leído, ahí explica por qué no se ha cambiado el nombre.
¿Por qué se sigue usando el término "feminismo"?
Básicamente, porque las condiciones históricas siguen haciendo necesario que exista un movimiento que luche por más libertad e igualdad de oportunidades para las mujeres.
¿Por qué esta pregunta es tan frecuente?
Porque vivimos en una sociedad machista y en ella se forman nuestras subjetividades.
PeSkKoLL escribió:Es fácil buscarle 3 pies al gato, yo mismo veo a una chica por la calle que viste provocativa y por supuesto que me llama la atención, obviamente no la voy a violar, pero igual otro que esté un poco mal de la cabeza sí..... es pura estadística, si a esa misma chica le pones un chandal, ya no corre el mismo peligro de ser violada, eso es pura realidad y sentido común, pero sé que para algunos, soy un gilipollas que está culpando a la chica, que las chicas pueden vestir como les dé la gana, y estoy de acuerdo, pero pongamos los pies en el suelo.... y llevémoslo un poco más lejos, si yo voy a esa chica y le digo "disculpa, tendrías que ser un poco más discreta vistiendo, llamas demasiado la atención" j0j0j0j0, madre mía la que me iba a caer, iban a caerme hostias hasta en el carnet de identidad, pero ojo, no he dicho nada malo que escape a la realidad, igual hasta soy una buena persona que se preocupa por ella. Si sí...... soy consciente que lo que estoy diciendo me deja como un gilipollas, pero eso no resta realidad a lo que digo.
laytainhe escribió:
El problema de lo que dices, es que un tio, puede ir sin camiseta por la calle, y creo que nadie piensa que está provocando, o que tiene posibilidades de ser violado.. y lo mismo te digo, si va en calzoncillos..
Ahí es donde radica el principal problema... No es lo mismo una chica enseñando que un chico.. ¿motivos? cultural y educacional... y eso es algo muy injusto para la mujer.
rampopo escribió:si en lugar de inventarse el termino feminismo lo llamaran "igualitarismo" no habrían antiigualitaristas ni igualinazis.
@ntuan escribió:rampopo escribió:si en lugar de inventarse el termino feminismo lo llamaran "igualitarismo" no habrían antiigualitaristas ni igualinazis.
Cuando de por medio hay dinero que mana en base al victicismo, poco se puede hacer, la logica y el sentido comun quedan en segundo plano.
PeSkKoLL escribió:laytainhe escribió:
El problema de lo que dices, es que un tio, puede ir sin camiseta por la calle, y creo que nadie piensa que está provocando, o que tiene posibilidades de ser violado.. y lo mismo te digo, si va en calzoncillos..
Ahí es donde radica el principal problema... No es lo mismo una chica enseñando que un chico.. ¿motivos? cultural y educacional... y eso es algo muy injusto para la mujer.
Buenas de nuevo, no te voy a quitar la razón, es un problema, pero no olvidemos una cosa importante.... el prototipo estándar de chica que vistiendo sexy sea susceptible a sufrir algún tipo de abuso, es una mujer, por lo menos aparentemente delicada y débil, otra cosa es que luego te meta una somanta de palos cuando te acerques a ella.... en cambio el hombre estándar que llama la atención quitándose la camiseta, de nuevo insisto, aparentemente te pone calentito/a si intentas abusar de él. No digo que sea justo, no lo es, pero es que es así.... .
Cambiemos los roles, e imaginemos que la norma habitual es que las mujeres sean físicamente más fuertes que los hombres, entonces se daría la vuelta la tortilla, también hay mujeres que están mal de la cabeza y abusarían del hombre débil, la mujer podría ir por la calle con las tetas al aire y a ver quien le tose.... , por otro lado, también soy consciente de que a mí me podrían dar una paliza muchísimas mujeres xD, pero apuesto a que, porcentualmente, habría más hombres capaces de ello, que no mujeres .
De nuevo digo que no te quito la razón, pero es que la comparación que me estás haciendo, no es lo mismo, habría que cambiar la naturaleza de los sexos para poder cambiar lo que estás diciendo y dejando de nuevo de lado que sea o no justo, es la realidad por mucho que pese.
laytainhe escribió:En serio piensas que una mujer fuerte, puede ver a un tio delgaducho y querer aprovecharse de él, en serio?
aperitivo escribió:Partiendo de la base de que el video lleno de falacias, pues ya me contaras...
De todos modos, el problema del feminismo, en mi opinión, es que lo queremos todo y a la de ya. Yo soy de la opinión de que una mentalidad no se cambia de un día para otro. Es mas, no vas a echar abajo en una década miles de años de patriarcado, y el querer forzar tantísimo las cosas en lugar de dejar que el proceso transcurra por un cauce "más normalizado" lo que está provocando precisamente es rechazo y repulsa. Si no, solo hay que ver a femen.
laytainhe escribió:Pero es que ese prototipo del que hablas no viene dado de forma natural...es algo que hemos creado los seres humanos..
Por otra parte, creo que no tiene nada que ver que la fuerza de una mujer sea menor a la de un hombre (de forma genérica, porque hay mujeres más fuertes fisicamente que muchos hombres).. eso me parece una excusa como cualquier otra sinceramente.. es como si yo me dedicara a violar a un niño porque es más débil que yo...
No, todo esto se reduce a un tema educacional repito..
Que hombres y mujeres somos diferentes está claro, diferencias físicas y psicológicas, pero por lo demás deberiamos ser iguales.. si yo mañana voy con un escotazo de estos épicos, se me debería respetar igual que si un hombre lleva un pantalon de estos marcantes, si yo mañana me emborracho y mi hermano igual, el nivel de peligrosidad debería ser lo mismo para uno que para otro.. en serio poensas que esa diferencia radica en la fuerza de uno o de otro? En serio piensas que una mujer fuerte, puede ver a un tio delgaducho y querer aprovecharse de él, en serio?
rampopo escribió:@ntuan escribió:rampopo escribió:si en lugar de inventarse el termino feminismo lo llamaran "igualitarismo" no habrían antiigualitaristas ni igualinazis.
Cuando de por medio hay dinero que mana en base al victicismo, poco se puede hacer, la logica y el sentido comun quedan en segundo plano.
a mi no me gusta el termino feminismo y no me siento identificado. prefiero igualitarismo aunque el resultado final sea lo mismo. pero como eso son tonterías mías pues nada.
PeSkKoLL escribió:laytainhe escribió:Pero es que ese prototipo del que hablas no viene dado de forma natural...es algo que hemos creado los seres humanos..
Por otra parte, creo que no tiene nada que ver que la fuerza de una mujer sea menor a la de un hombre (de forma genérica, porque hay mujeres más fuertes fisicamente que muchos hombres).. eso me parece una excusa como cualquier otra sinceramente.. es como si yo me dedicara a violar a un niño porque es más débil que yo...
No, todo esto se reduce a un tema educacional repito..
Que hombres y mujeres somos diferentes está claro, diferencias físicas y psicológicas, pero por lo demás deberiamos ser iguales.. si yo mañana voy con un escotazo de estos épicos, se me debería respetar igual que si un hombre lleva un pantalon de estos marcantes, si yo mañana me emborracho y mi hermano igual, el nivel de peligrosidad debería ser lo mismo para uno que para otro.. en serio poensas que esa diferencia radica en la fuerza de uno o de otro? En serio piensas que una mujer fuerte, puede ver a un tio delgaducho y querer aprovecharse de él, en serio?
De nuevo estoy de acuerdo contigo, pero con matices, entiendo perfectamente tu posición, pero es que aquí no sólo se juega a "que es justo y que es injusto", los hombres no somos una panda de animales que no son capaces de ver a una chica con escote sin molestarla, yo estoy seguro de que la mayoría de veces que llevas el escote del que hablas nadie te molesta, de hecho, seguro que cuando llevas ese escote incluso tienes alguna que otra facilidad extra que sin el no habrías tenido.
Entiendo que digas que el prototipo no viene dado de forma natural, pero es que luchar contra eso, por lo menos de manera inmediata es algo que no va a funcionar, a mi no va a venirme nadie a decirme que cambie mis gustos por que es moralmente incorrecto, por otro lado, yo siempre he sido de chicas con algún kilo extra sobre el prototipo estándar, pero esa no es la cuestión.
Si te soy sincero, creo que realmente haces como que no me entiendes por que no me puedo creer que de todo lo que he dicho, obtengas como conclusión que pienso que la diferencia radica en la fuerza, es como si trataras de tumbar mi argumento simplificándolo y eso no va a funcionar.
Sobre tu última frase.... si la chica es fuerte, el tío es delgaducho y la chica tiene algún tipo de tara mental..... ¿por que no va a correr el hombre peligro?, otra cosa diferente es que no sea la tónica habitual, pero perfectamente se puede dar el caso.