La respuesta de McDonald's a la subida del salario mínimo en USA: despedirá a todos los cajeros.

HitoShura escribió:No voy a entrar al debate, pero voy a decir una cosa..ayer fui a un McDonalds que acaban de abrir en mi barrio con el nuevo sistema, sin cajeros, solo maquinas. Me parece una chapuza. Lento, molesto, mas limitado (al menos de momento).....la zona de recoger pedidos vacia, y las maquinas con una cola que cruzaba el local, y eso que habia poca gente y 4 maquinas.

Tras probarlo, he decidido que no vuelvo mas a un McDonalds de estos, asi de simple.

PD: Si una mierda de McDonalds de barrio estaba asi, no me quiero imaginar como estaria uno como, por ejemplo, el de Sol en Madrid si solo estuviesen las maquinas.

Por curiosidad, si no había cajeros quien te daba el pedido?

eR_XaVi escribió:Por curiosidad, si no había cajeros quien te daba el pedido?

Habia un empleado que iba y venia de la cocina todo el rato. No se si se le puede llamar cajero, ya que no es que este todo el rato ahi para atender. Basicamente, volvia al mostrador cuando tenia que entregar algun pedido, y luego se volvia corriendo para adentro. Vamos, que si querias hablar con un humano habia que "darle una voz" o esperar a que apareciese.

Pero bueno, si le llamamos cajero, digamos que lo que no hay es alguien permanente en el mostrador atendiendo . Cierto que es lo que le da sentido a la noticia, pero me parece surrealista que no haya nadie ni cerca para preguntar algo. Y para que haya un tio dando vueltas por el McDonalds hablando con otros empleados, que lo tengan en la caja atendiendo. Porque recordemos que antes, el que te atendia tambien te entregaba los pedidos. Ahora tenemos a un tio que hace la mitad, pero que sigue estando ahi.

HitoShura escribió:

eR_XaVi escribió:Por curiosidad, si no había cajeros quien te daba el pedido?

Habia un empleado que iba y venia de la cocina todo el rato. No se si se le puede llamar cajero, ya que no es que este todo el rato ahi para atender. Basicamente, volvia al mostrador cuando tenia que entregar algun pedido, y luego se volvia corriendo para adentro. Vamos, que si querias hablar con un humano habia que "darle una voz" o esperar a que apareciese.

Pero bueno, si le llamamos cajero, digamos que lo que no hay es alguien permanente en el mostrador atendiendo . Cierto que es lo que le da sentido a la noticia, pero me parece surrealista que no haya nadie ni cerca para preguntar algo. Y para que haya un tio dando vueltas por el McDonalds hablando con otros empleados, que lo tengan en la caja atendiendo. Porque recordemos que antes, el que te atendia tambien te entregaba los pedidos. Ahora tenemos a un tio que hace la mitad, pero que sigue estando ahi.

Me parece acojonante, por que aparte de atender un cajero tiene que poner las patatas, bebidas y complementos. Aparte que McDoanlds exige que se ponga el pedido entero en muy poco tiempo. Pero vamos si esa es la política que quieren seguir van a darle ventaja al Burguer que su única pega es que son más lentos que el caballo del malo

que si no se cobra no se consume, cojones

Tranquilo que habrá quien cobre y consuma.

Si antes hablo... Amazon va a abrir una tienda sin cajeros en Seatle el año que viene... Se avecinan muchos cambios en las grandes superficies..

http://www.expansion.com/economia-digit ... b4655.html

Gurlukovich escribió:

que si no se cobra no se consume, cojones

Tranquilo que habrá quien cobre y consuma.

si, ya. esa es la solucion de los empresaurios para todo "siempre habra alguien que compre".

cuando no lo haya ya vendran los lloros, pero ya dara igual porque solo quedaran ellos. los demas ya habremos muerto.

BeRReKà escribió:Me parece que alguien va a bajar las ventas muy pronto.

Seguro...

zibergazte escribió:Si antes hablo... Amazon va a abrir una tienda sin cajeros en Seatle el año que viene... Se avecinan muchos cambios en las grandes superficies..

http://www.expansion.com/economia-digit ... b4655.html

Esto es muy peligroso

GXY escribió:

Gurlukovich escribió:

que si no se cobra no se consume, cojones

Tranquilo que habrá quien cobre y consuma.

si, ya. esa es la solucion de los empresaurios para todo "siempre habra alguien que compre".

cuando no lo haya ya vendran los lloros, pero ya dara igual porque solo quedaran ellos. los demas ya habremos muerto.

Pues que lloren, que lloren.

yo prefiero que no me maten primero. llamame raro.

GXY escribió:yo prefiero que no me maten primero. llamame raro.

No te lo tomes a ofensa pero pareces a todas luces un exagerado.

Esos mismos que dices que acabarán llorando y nosotros "muertos" o "asesinados" ( ) nos necesitan para no llorar y no van a dejar que nos muramos de hambre, faltaría más. Dinero vamos a tener y si el sistema se tambalea, nos caerá dinero de Europa a todos los europeos, pero el gasto va a seguir estando ahí porque a la gente le encanta gastar y las empresas necesitan que se gaste. Y quienes gastan no son los cuatro ricachones que hay en el mundo sino todas las demás personas.

PreOoZ escribió:

GXY escribió:yo prefiero que no me maten primero. llamame raro.

No te lo tomes a ofensa pero pareces a todas luces un exagerado.

Esos mismos que dices que acabarán llorando y nosotros "muertos" o "asesinados" ( ) nos necesitan para no llorar y no van a dejar que nos muramos de hambre, faltaría más. Dinero vamos a tener y si el sistema se tambalea, nos caerá dinero de Europa a todos los europeos, pero el gasto va a seguir estando ahí porque a la gente le encanta gastar y las empresas necesitan que se gaste. Y quienes gastan no son los cuatro ricachones que hay en el mundo sino todas las demás personas.

No es un tema de gastar, es simple división del trabajo, cuanta más gente trabaje en más cosas distintas más rica será la gente. Incluso aunque estos lo hagan peor que las máquinas, sale a cuenta especializar a las máquinas en lo que mejor hacen y contratar personas para el resto, en especial porque tienen la ventaja de no requerir tanto capital del empresario, ya están ahí.

@nicaro3 Sí, pero yo llevo tiempo pensando en que es un paso lógico y que lo más engorroso de un super es ir a la caja, hacer cola y tener que sacar todo volver a meterlo. Hasta ahora las cajas de autoservicio han sido un rollo porque te acaba costando lo mismo que las que tienen persona pero si funciona lo de Amazon by by cajeras...Espero que los puestos se mantengan como reponedores..

Gurlukovich escribió:No es un tema de gastar, es simple división del trabajo, cuanta más gente trabaje en más cosas distintas más rica será la gente. Incluso aunque estos lo hagan peor que las máquinas, sale a cuenta especializar a las máquinas en lo que mejor hacen y contratar personas para el resto, en especial porque tienen la ventaja de no requerir tanto capital del empresario, ya están ahí.

Hombre, me estaba refiriendo porque aquí que se sustituya el puesto de un cajero se ve como un drama que nos va a matar de hambre.

Las máquinas van a facilitar las cosas tanto a quien compra como a quien vende un producto o servicio. Esto es así. Y si además se pueden permitir mano de obra en otros puestos de trabajo potencian todavía más sus beneficios. Qué más quieren.

PreOoZ escribió:

Gurlukovich escribió:No es un tema de gastar, es simple división del trabajo, cuanta más gente trabaje en más cosas distintas más rica será la gente. Incluso aunque estos lo hagan peor que las máquinas, sale a cuenta especializar a las máquinas en lo que mejor hacen y contratar personas para el resto, en especial porque tienen la ventaja de no requerir tanto capital del empresario, ya están ahí.

Hombre, me estaba refiriendo porque aquí que se sustituya el puesto de un cajero se ve como un drama que nos va a matar de hambre.

Las máquinas van a facilitar las cosas tanto a quien compra como a quien vende un producto o servicio. Esto es así. Y si además se pueden permitir mano de obra en otros puestos de trabajo potencian todavía más sus beneficios. Qué más quieren.

Esta claro, que la gente que no trabaja de cajero, esto no le afecta demasiado, pero para el que se gana la vida de cajero, esto es un drama.
Las maquinas van a facilitar las cosas al dueño, al mejorar sus ingresos, y a los clientes poco solidarios, les mejorara minimamente, pero empeorara la calidad de vida de miles de empleados, y se dejaran de recaudar una serie de impuestos, que luego el resto de mortales deberemos de pagar, incluido el cajero, que se ha quedado en el paro.
Ya puestos, a todos esos pobre parados, los mandamos al fondo del océano, con una piedra atada al pie.

Todo muy bonito desde el punto de vista neoliberal, y cuando a uno no le afecta directamente, pero como sea mi puesto de trabajo el que peligre, arde Troya.

Garranegra escribió:
Esta claro, que la gente que no trabaja de cajero, esto no le afecta demasiado, pero al que se gana la vida de cajero, esto es un drama.
Las maquinas van a facilitar las cosas al dueño, al mejorar sus ingresos, y a los clientes poco solidarios, les mejorara minimamente, pero empeorara la calidad de vida de miles de empleados, y se dejaran de recaudar una serie de impuestos, que luego el resto de mortales deberemos de pagar, incluido el cajero, que se ha quedado en el paro.
Ya puestos, a todos esos pobre parados, los mandamos al fondo del océano, con una piedra atada al pie.

Todo muy bonito desde el punto de vista neoliberal, y cuando a uno no le afecta directamente, pero como sea mi puesto de trabajo el que peligre arde Troya.

Hombre, pero es que siempre ha ocurrido así. Siempre. Me imagino que tendrían la misma mentalidad antigua que tienes tú. Porque si tú ya estás tachando mi forma de pensar como "neoliberal", entiendo que tú seguirías recogiendo patatas y labrando el campo con un rastrillo, no sea que el tractor te joda el trabajo. Ya sabes, arde Troya.

Me parece todo una exageración. Toda esa gente trabajará en otros puestos de trabajo. Hay puestos que inevitablemente van a desaparecer, pero también se crean nuevos puestos. Esto no es ni neoliberal, ni liberal ni tonterías, esto es lo que se ha venido demostrando en toda la historia.

PreOoZ escribió:

Garranegra escribió:
Esta claro, que la gente que no trabaja de cajero, esto no le afecta demasiado, pero al que se gana la vida de cajero, esto es un drama.
Las maquinas van a facilitar las cosas al dueño, al mejorar sus ingresos, y a los clientes poco solidarios, les mejorara minimamente, pero empeorara la calidad de vida de miles de empleados, y se dejaran de recaudar una serie de impuestos, que luego el resto de mortales deberemos de pagar, incluido el cajero, que se ha quedado en el paro.
Ya puestos, a todos esos pobre parados, los mandamos al fondo del océano, con una piedra atada al pie.

Todo muy bonito desde el punto de vista neoliberal, y cuando a uno no le afecta directamente, pero como sea mi puesto de trabajo el que peligre arde Troya.

Hombre, pero es que siempre ha ocurrido así. Siempre. Me imagino que tendrían la misma mentalidad antigua que tienes tú. Porque si tú ya estás tachando mi forma de pensar como "neoliberal", entiendo que tú seguirías recogiendo patatas y labrando el campo con un rastrillo, no sea que el tractor te joda el trabajo. Ya sabes, arde Troya.

Me parece todo una exageración. Toda esa gente trabajará en otros puestos de trabajo. Hay puestos que inevitablemente van a desaparecer, pero también se crean nuevos puestos. Esto no es ni neoliberal, ni liberal ni tonterías, esto es lo que se ha venido demostrando en toda la historia.

Esa gente que se elimina de la maquina registradora, por poner un ejemplo, es despedida. No la van a recolocar en otro puesto, ya que la empresa cuando pone maquinas, esta buscando mejorar la productividad, pero también el beneficio. Lo que no va a hacer una empresa, es meter mas trabajadores en otros puestos, que ya están cubiertos, por lo que esta gente pasa a engrosar las colas del paro, y que se busquen la vida, en un mercado saturado de trabajadores en paro, y de avances tecnológicos que los suplantan.

Las grandes superficies, que son las que usan este tipo de tecnología, primero han eliminado al pequeño comercio, y por lo tanto han reducido el nº de personas dedicadas sector, al centralizar el trabajo, pero encima, les queréis apoyar, a que sigan eliminando puestos de trabajo, usando este tipo de tecnología, en un empleo, que una persona es perfectamente capaz de desempeñar

Una cosa, es frenar los avaneces tecnológicos, y otra muy distinta, es suplantar cualquier tipo de trabajo que uno pueda desempeñar con similar eficacia, como el caso que has expuesto

Hoy en día con la deslocalización de la producción y la mecanización masiva, estamos en un punto de inflexion, donde se tienen que poner una serie de trabas, a la robotizacion masiva, si queremos que la gente tenga puestos de trabajo y se reparta la riqueza.

Lo siento, pero lo que has expuesto, es de mentalidad neoliberal, y se aleja enormemente, de una mentalidad de corte social o de izquierdas, como os gusta llamar a algunos.

Garranegra escribió:

PreOoZ escribió:

Garranegra escribió:
Esta claro, que la gente que no trabaja de cajero, esto no le afecta demasiado, pero al que se gana la vida de cajero, esto es un drama.
Las maquinas van a facilitar las cosas al dueño, al mejorar sus ingresos, y a los clientes poco solidarios, les mejorara minimamente, pero empeorara la calidad de vida de miles de empleados, y se dejaran de recaudar una serie de impuestos, que luego el resto de mortales deberemos de pagar, incluido el cajero, que se ha quedado en el paro.
Ya puestos, a todos esos pobre parados, los mandamos al fondo del océano, con una piedra atada al pie.

Todo muy bonito desde el punto de vista neoliberal, y cuando a uno no le afecta directamente, pero como sea mi puesto de trabajo el que peligre arde Troya.

Hombre, pero es que siempre ha ocurrido así. Siempre. Me imagino que tendrían la misma mentalidad antigua que tienes tú. Porque si tú ya estás tachando mi forma de pensar como "neoliberal", entiendo que tú seguirías recogiendo patatas y labrando el campo con un rastrillo, no sea que el tractor te joda el trabajo. Ya sabes, arde Troya.

Me parece todo una exageración. Toda esa gente trabajará en otros puestos de trabajo. Hay puestos que inevitablemente van a desaparecer, pero también se crean nuevos puestos. Esto no es ni neoliberal, ni liberal ni tonterías, esto es lo que se ha venido demostrando en toda la historia.

Esa gente que se elimina de la maquina registradora, por poner un ejemplo, es despedida. No la van a recolocar en otro puesto, ya que la empresa cuando pone maquinas, esta buscando mejorar la productividad, pero también el beneficio. Lo que no va a hacer una empresa, es meter mas trabajadores en otros puestos, que ya están cubiertos, por lo que esta gente pasa a engrosar las colas del paro, y que se busquen la vida, en un mercado saturado de trabajadores en paro, y de avances tecnológicos que los suplantan.

Las grandes superficies, que son las que usan este tipo de tecnología, primero han eliminado al pequeño comercio, y por lo tanto han reducido el nº de personas dedicadas sector, al centralizar el trabajo, pero encima, les queréis apoyar, a que sigan eliminando puestos de trabajo, usando este tipo de tecnología, en un empleo, que una persona es perfectamente capaz de desempeñar

Una cosa, es frenar los avaneces tecnológicos, y otra muy distinta, es suplantar cualquier tipo de trabajo que uno pueda desempeñar con similar eficacia, como el caso que has expuesto

Lo siento, pero lo que has expuesto, es de mentalidad neoliberal, y se aleja enormemente, de una mentalidad de corte social o de izquierdas, como os gusta llamar a algunos.

¿Un mercado saturado de paro? ¿No estarás cogiendo los últimos 8 años de España para ponerlo como ejemplo no?
Lo que está claro es que solo hay un camino. Tu quieres ir retrocediendo en en la historia y hay gente que quiere seguir avanzando para quitarnos el trabajo "mierdoso" que puede hacer una máquina y dejarnos trabajos más creativos.
Tu quieres seguir manteniendo puestos de trabajo que son mecánicos. Que la gente que trabaja ahí está hasta los huevos y que por regla general, son de muy baja cualificación, y encima mal pagados.
Tu quieres que esos puestos se mantenga, paguen bien al trabajador y encima la empresa compre máquinas que no elimine puestos de trabajo.... Y yo quiero un Ferrari cobrando 400€ al mes. Si por pedir...

@Mrcolin Claro claro, no querer poner un cajero automático, para suplantar un ser humano, es retroceder al pasado

Garranegra escribió:Esa gente que se elimina de la maquina registradora, por poner un ejemplo, es despedida. No la van a recolocar en otro puesto, ya que la empresa cuando pone maquinas, esta buscando mejorar la productividad, pero también el beneficio. Lo que no va a hacer una empresa, es meter mas trabajadores en otros puestos, que ya están cubiertos, por lo que esta gente pasa a engrosar las colas del paro, y que se busquen la vida, en un mercado saturado de trabajadores en paro, y de avances tecnológicos que los suplantan.

¿Y exactamente por qué iba nadie tener que contratar a trabajadores si éstos no son útiles? El trabajador está para crear valor, y si no, no ha de estar.

En otras palabras, esa gente si quiere tener trabajo, tiene que formarse más o buscar otro nicho.

Garranegra escribió:@Mrcolin Claro claro, no querer poner un cajero automático, para suplantar un ser humano, es retroceder al pasado

Exitiende cajero a:
- Tractor
- Ordenador
- Correo electrónico (internet en general). ¿Cuantos puestos de trabajo necesitaría una tienda para vender en toda España/Europa/Mundo? Ahora con una web, tienes acceso a vender a todo el mundo con "4 puestos de trabajo".

¿Sigo?
¿Solo te parecen mal algunos? ¿Eso no es completamente subjetivo y lo explicas como verdad universal?
A ver si entiendes que... TODOS LOS AVANCES TECNOLÓGICOS DESTRUYEN PUESTOS DE TRABAJO y..... TODOS CREAN OTROS QUE NO EXISTÍAN.
Desde la rueda hasta los robots más avanzados de una cadena de montaje.

Garranegra escribió:Esa gente que se elimina de la maquina registradora, por poner un ejemplo, es despedida. No la van a recolocar en otro puesto, ya que la empresa cuando pone maquinas, esta buscando mejorar la productividad, pero también el beneficio. Lo que no va a hacer una empresa, es meter mas trabajadores en otros puestos, que ya están cubiertos, por lo que esta gente pasa a engrosar las colas del paro, y que se busquen la vida, en un mercado saturado de trabajadores en paro, y de avances tecnológicos que los suplantan.

Las grandes superficies, que son las que usan este tipo de tecnología, primero han eliminado al pequeño comercio, y por lo tanto han reducido el nº de personas dedicadas sector, al centralizar el trabajo, pero encima, les queréis apoyar, a que sigan eliminando puestos de trabajo, usando este tipo de tecnología, en un empleo, que una persona es perfectamente capaz de desempeñar

Una cosa, es frenar los avaneces tecnológicos, y otra muy distinta, es suplantar cualquier tipo de trabajo que uno pueda desempeñar con similar eficacia, como el caso que has expuesto

Hoy en día con la deslocalización de la producción y la mecanización masiva, estamos en un punto de inflexion, donde se tienen que poner una serie de trabas, a la robotizacion masiva, si queremos que la gente tenga puestos de trabajo y se reparta la riqueza.

Lo siento, pero lo que has expuesto, es de mentalidad neoliberal, y se aleja enormemente, de una mentalidad de corte social o de izquierdas, como os gusta llamar a algunos.

¿Me estás diciendo que el trabajo del tractor no lo hacen perfectamente 20 personas por cada tractor? Mira lo que tú has puesto con el tractor:



¿Ves? Yo sí que veo que pega bastante, de hecho, yo creo que es la cantinela de siempre.

Y te aseguro que hoy por hoy me la suda la mentalidad neoliberal, la mentalidad de izquierdas o la de corte social. Si algo creo que no es para tanto, lo digo, piense más hacia un lado que hacia otro.

Findeton escribió:

Garranegra escribió:Esa gente que se elimina de la maquina registradora, por poner un ejemplo, es despedida. No la van a recolocar en otro puesto, ya que la empresa cuando pone maquinas, esta buscando mejorar la productividad, pero también el beneficio. Lo que no va a hacer una empresa, es meter mas trabajadores en otros puestos, que ya están cubiertos, por lo que esta gente pasa a engrosar las colas del paro, y que se busquen la vida, en un mercado saturado de trabajadores en paro, y de avances tecnológicos que los suplantan.

¿Y exactamente por qué iba nadie tener que contratar a trabajadores si éstos no son útiles? El trabajador está para crear valor, y si no, no ha de estar.

En otras palabras, esa gente si quiere tener trabajo, tiene que formarse más o buscar otro nicho.

Los últimos estudios, vaticinan la desaparición del 50% de los empleos en un par de décadas por este motivo. Llegado ese caso, que hacemos con la gente, la metemos en una cámara de gas, o los mandamos debajo de un puente?

Garranegra escribió:Los últimos estudios, vaticinan la desaparición del 50% de los empleos en un par de décadas por este motivo. Llegado ese caso, que hacemos con la gente, la metemos en una cámara de gas, o los mandamos debajo de un puente?

¿Y qué vaticinaban hace 100 años? Espera, que John Maynard Keynes decía ya entonces que la jornada laboral se reduciría a 1 o 2 horas semanales por efecto del aumento de la productividad.

Resulta que la mayoría de trabajos que existían hace 100 años ahora no existen, y sin embargo la tasa de desempleo sigue baja.

Preocupémonos de estas cosas cuando sean reales y no vaticinios de la bruja lola.

Mrcolin escribió:

Garranegra escribió:@Mrcolin Claro claro, no querer poner un cajero automático, para suplantar un ser humano, es retroceder al pasado

Exitiende cajero a:
- Tractor
- Ordenador
- Correo electrónico (internet en general). ¿Cuantos puestos de trabajo necesitaría una tienda para vender en toda España/Europa/Mundo? Ahora con una web, tienes acceso a vender a todo el mundo con "4 puestos de trabajo".

Pero no crean puestos de trabajo en proporción a lo que se destruye. La ecuación tiende a cero.

Entonces ¿que hacemos? Pues para empezar, reestructurar la sociedad hacia la cooperación y la comunidad, y no hacia el mercado.

Garranegra escribió:

Findeton escribió:

Garranegra escribió:Esa gente que se elimina de la maquina registradora, por poner un ejemplo, es despedida. No la van a recolocar en otro puesto, ya que la empresa cuando pone maquinas, esta buscando mejorar la productividad, pero también el beneficio. Lo que no va a hacer una empresa, es meter mas trabajadores en otros puestos, que ya están cubiertos, por lo que esta gente pasa a engrosar las colas del paro, y que se busquen la vida, en un mercado saturado de trabajadores en paro, y de avances tecnológicos que los suplantan.

¿Y exactamente por qué iba nadie tener que contratar a trabajadores si éstos no son útiles? El trabajador está para crear valor, y si no, no ha de estar.

En otras palabras, esa gente si quiere tener trabajo, tiene que formarse más o buscar otro nicho.

Los últimos estudios, vaticinan la desaparición del 50% de los empleos en un par de décadas por este motivo. Llegado ese caso, que hacemos con la gente, la metemos en una cámara de gas, o los mandamos debajo de un puente?

Pero no digas cosas a medias!!!
Que desaparezca un 50% de los puestos de trabajo ACTUALES (que es una burrada y pondría la mano en el fuego porque no va a ocurrir dentro de 20 años) no significa que no se creen otros tantos que no existían.

Diskover escribió:

Mrcolin escribió:

Garranegra escribió:@Mrcolin Claro claro, no querer poner un cajero automático, para suplantar un ser humano, es retroceder al pasado

Exitiende cajero a:
- Tractor
- Ordenador
- Correo electrónico (internet en general). ¿Cuantos puestos de trabajo necesitaría una tienda para vender en toda España/Europa/Mundo? Ahora con una web, tienes acceso a vender a todo el mundo con "4 puestos de trabajo".

Pero no crean puestos de trabajo en proporción a lo que se destruye. La ecuación tiende a cero.

Entonces ¿que hacemos? Pues para empezar, reestructurar la sociedad hacia la cooperación y la comunidad, y no hacia el mercado.

Eso es cierto. No es en proporción, De hecho, se crean más de los que se destruyen.
Ahora somos muchísima más gente en el mundo y tenemos menos paro.
Cifras inventadas:
Si antes trabajaban 2000 millones de personas en el mundo, ahora lo hacen 4000.

PreOoZ escribió:

Garranegra escribió:Esa gente que se elimina de la maquina registradora, por poner un ejemplo, es despedida. No la van a recolocar en otro puesto, ya que la empresa cuando pone maquinas, esta buscando mejorar la productividad, pero también el beneficio. Lo que no va a hacer una empresa, es meter mas trabajadores en otros puestos, que ya están cubiertos, por lo que esta gente pasa a engrosar las colas del paro, y que se busquen la vida, en un mercado saturado de trabajadores en paro, y de avances tecnológicos que los suplantan.

Las grandes superficies, que son las que usan este tipo de tecnología, primero han eliminado al pequeño comercio, y por lo tanto han reducido el nº de personas dedicadas sector, al centralizar el trabajo, pero encima, les queréis apoyar, a que sigan eliminando puestos de trabajo, usando este tipo de tecnología, en un empleo, que una persona es perfectamente capaz de desempeñar

Una cosa, es frenar los avaneces tecnológicos, y otra muy distinta, es suplantar cualquier tipo de trabajo que uno pueda desempeñar con similar eficacia, como el caso que has expuesto

Hoy en día con la deslocalización de la producción y la mecanización masiva, estamos en un punto de inflexion, donde se tienen que poner una serie de trabas, a la robotizacion masiva, si queremos que la gente tenga puestos de trabajo y se reparta la riqueza.

Lo siento, pero lo que has expuesto, es de mentalidad neoliberal, y se aleja enormemente, de una mentalidad de corte social o de izquierdas, como os gusta llamar a algunos.

¿Me estás diciendo que el trabajo del tractor no lo hacen perfectamente 20 personas por cada tractor? Mira lo que tú has puesto con el tractor:

Esa gente que se elimina de la labranza con el rastrillo, por poner un ejemplo, es despedida. No la van a recolocar en otro puesto, ya que la empresa cuando pone tractores, esta buscando mejorar la productividad, pero también el beneficio. Lo que no va a hacer una empresa, es meter mas trabajadores en otros puestos, que ya están cubiertos, por lo que esta gente pasa a engrosar las colas del paro, y que se busquen la vida, en un mercado saturado de trabajadores en paro, y de avances tecnológicos que los suplantan.

Las grandes superficies, que son las que usan este tipo de tecnología, primero han eliminado al pequeño agricultor y por lo tanto han reducido el nº de personas dedicadas sector, al centralizar el trabajo, pero encima, les queréis apoyar, a que sigan eliminando puestos de trabajo, usando este tipo de tecnología, en un empleo, que una persona es perfectamente capaz de desempeñar

Una cosa, es frenar los avaneces tecnológicos, y otra muy distinta, es suplantar cualquier tipo de trabajo que uno pueda desempeñar con similar eficacia, como el caso que has expuesto

Hoy en día con la deslocalización de la producción y la mecanización masiva, estamos en un punto de inflexion, donde se tienen que poner una serie de trabas, a la robotizacion masiva, si queremos que la gente tenga puestos de trabajo y se reparta la riqueza.

Lo siento, pero lo que has expuesto, es de mentalidad neoliberal, y se aleja enormemente, de una mentalidad de corte social o de izquierdas, como os gusta llamar a algunos

¿Ves? Yo sí que veo que pega bastante, de hecho, yo creo que es la cantinela de siempre.

Y te aseguro que hoy por hoy me la suda la mentalidad neoliberal, la mentalidad de izquierdas o la de corte social. Si algo creo que no es para tanto, lo digo, piense más hacia un lado que hacia otro.

@PreOoZ Si, por supuesto, el tractor aumenta la productividad y ha eliminado puestos de trabajo, pero este llego en un momento de la historia, donde se elimino puestos de trabajo en el sector agrario, gracias a las mecanización, pero se genero trabajo en la industria para la fabricación de tractores. Gracias a la revolución verde, se genero mas riqueza, y mas capital disponible para las personas, para comprar otro tipos de bienes de consumo, como coches, ordenadores etc. y todo esto compenso, la perdida de sectores productivos tradicionales.
El problema que nos ocupa actualmente, es que ya no disponemos de un boom similar al de la revolución verde y por tanto, no disponemos de mas capital. Ahora, tambien somos muchos miles de millones mas de personas, que quieren acceder a un puesto de trabajo, sin contar, que el problema al que tambien nos enfrentamos, es que cualquier puesto de trabajo ahora va a ser suplantado por una maquina, por lo que no se van a generar nuevos puestos de trabajo.

Resumen: en los años 70 se fabricaba un tractor, que este eliminaba 10 puestos de trabajo en el sector agrario, pero mejoraba la productividad agrícola, por lo que bajaba el precio de la comida, y el ciudadano, tenia mas dinero que gastar, y se lo gastaba en ordenadores, tractores, coches etc, fabricados, con mano de obra humana. En el futuro esa mano de obra humana desaparecerá, tanto en el campo, como en la fabrica de coches, ordenadores o lo que sea, gracias a la mecanización masiva.

Garranegra escribió:el problema al que tambien nos enfrentamos, es que cualquier puesto de trabajo ahora va a ser suplantado por una maquina, por lo que no se van a generar nuevos puestos de trabajo.

Eso dices tú. Mientras dices eso, la tasa de desempleo sigue bajando en la UE, USA, UK, Japón..

Garranegra escribió: @PreOoZ Si, por supuesto, que el tractor aumenta la productividad y ha eliminado puestos de trabajo, pero este llego en un momento de la historia, donde se elimino puestos de trabajo en el sector agrario, gracias a las mecanización, pero se genero trabajo en la industria para la fabricación de tractores, sin contar, que gracias a la revolución verde, se genero mas riqueza, y mas capital disponible para las personas, para comprar otro tipos de bienes de consumo, como coches, ordenadores etc. y todo esto compenso, la perdida de sectores productivos tradicionales.
El problema que nos ocupa actualmente, es que ya no disponemos de un boom similar al de la revolución verde y por tanto, no disponemos de mas capital. Ahora, tambien somos muchos miles de millones mas de personas, que quieren acceder a un puesto de trabajo, sin contar, que el problema al que tambien nos enfrentamos, es que cualquier puesto de trabajo ahora va a ser suplantado por una maquina, por lo que no se van a generar nuevos puestos de trabajo.

Resumen: en los años 70 se fabricaba un tractor, que este eliminaba 10 puestos de trabajo en el sector agrario, pero mejoraba la productividad agrícola, por lo que bajaba el precio de la comida, y el ciudadano, tenia mas dinero que gastar, y se lo gastaba en ordenadores, tractores, coches etc, fabricados, con mano de obra humana, en el futuro esa mano de obra humana desaparecerá, tanto en el campo, como en la fabrica de coches, ordenadores o lo que sea.

A toro pasado... todo se ve mejor.

Yo creo que en el futuro cercano vamos a ver un cambio impresionante, pero impresionante. De lo mismo que nos quejamos en muchos casos con gasolineras, donde el precio de la gasolina es manifiestamente menos caro en aquellos lugares donde nunca hay nadie para atenderte y te cobras tú. Ese dinero lo puedo yo gastar donde quiera.

Tengo claro no, clarísimo, que vamos a tener muchísimos nuevos trabajos y desconocidos hoy en día. Pero como te han dicho, esa transición no será instantánea sino que pasarán años hasta que sea efectiva.

Es que no sé por qué tengo que pensar que nos vamos a ir a la mierda. No ha pasado nunca no veo el porqué de que tenga que pasar ahora. Ya te he dicho que tengo clarísimo que las empresas, todas, saben que quienes les compran tienen que tener dinero para comprar, de otra forma no funcionan. Y eso no van a dejar que caiga de cualquier manera porque entonces se cae todo. Y yo ahí sí que no llego a pensar.

Findeton escribió:

Garranegra escribió:el problema al que tambien nos enfrentamos, es que cualquier puesto de trabajo ahora va a ser suplantado por una maquina, por lo que no se van a generar nuevos puestos de trabajo.

Eso dices tú. Mientras dices eso, la tasa de desempleo sigue bajando en la UE, USA, UK, Japón..

Aquí en España también sigue bajando con unos contratos de la leche, y la gente esta tan super contenta con sus mega empleos, que están empezando a votar a partidos de ultraderecha.

Dentro de unas décadas, cuando la mayoría de empleos, los realicen maquinas, o esclavos pagados con un cuenco de arroz, descorcharemos unas botellas de champan.

@PreOoZ No ha pasado nunca, porque nunca hemos pasado por esta tesitura de vivir en un mundo globalizado + una mecanización masiva de la economía.

Vamos a ver, si se mecaniza todo el sistema, donde van a trabajar los 7000 o 8000 millones de seres humanos? no se van a generar puestos de trabajo donde sea necesario el ser humano, por arte de magia. Es tan simple como eso

Es que por poner ejemplo absurdo que se viene a la cabeza:
Imaginad que la carrera espacial despega de verdad, se abaratan costes, etc etc y tenemos de aquí a 50, 60 o 70 años empresas a tutiplen, como ahora tenemos aerolíneas... Toda esa cantidad de puestos ahora mismo no exiten... y así con infinidad de cosas.
Y añado, que creo que eso no sería posible sin esos robots de las cadenas de montaje que trabajan 20 veces mejor que cualquier persona haciendo ese trabajo.

Garranegra escribió:

Findeton escribió:

Garranegra escribió:el problema al que tambien nos enfrentamos, es que cualquier puesto de trabajo ahora va a ser suplantado por una maquina, por lo que no se van a generar nuevos puestos de trabajo.

Eso dices tú. Mientras dices eso, la tasa de desempleo sigue bajando en la UE, USA, UK, Japón..

Aquí en España también sigue bajando con unos contratos de la leche, y la gente esta tan super contenta con sus mega empleos, que están empezando a votar a partidos de ultraderecha.

Eso no tiene nada que ver con el avance tecnológico... ¿O es que España tiene el paro que tiene a costa de eso?

Garranegra escribió:

Findeton escribió:

Garranegra escribió:el problema al que tambien nos enfrentamos, es que cualquier puesto de trabajo ahora va a ser suplantado por una maquina, por lo que no se van a generar nuevos puestos de trabajo.

Eso dices tú. Mientras dices eso, la tasa de desempleo sigue bajando en la UE, USA, UK, Japón..

Aquí en España también sigue bajando con unos contratos de la leche, y la gente esta tan super contenta con sus mega empleos, que están empezando a votar a partidos de ultraderecha.

¿Me estás intentando argumentar que la tasa de desempleo de España tiene que ver con la automatización?

Yo creo que el problema es que nos estamos montando una película que queda muuuuuuuuuuuucho para que llegue a existir.
Un robot está diseñado para hacer un trbaajo en concreto. No pidas que un robot de una cadena de montaje recolecte aceitunas porque no es posible. Por lo tanto, habrá 2 empresas diferentes (con trabajadores diferentes) que se dediquen a diseñar, reparar, etc etc cada uno de esos robots.
Esto no es una persona que es polivalente. Un robot se diseña para una cosa y ya está (de la manera más eficiente para esa cosa). Nunca va a haber un robot polivalente (para eso está el ser humano, ineficiente en muchas cosas pero versátil hasta la médula). Por lo tanto va a haber infinidad de empresas para crear miles o millones tipos de robots/máquinas para cubrir los diferentes puestos de trabajo...

Yo creo que parte del error de los argumentos se basan en considerar el trabajo un bien necesario cuando no es así. Es un mal necesario. El objetivo de la humanidad debería ser eliminar el trabajo, no crearlo artificialmente.

Trabajar es necesario porque es a día de hoy la única forma de conseguir los recursos necesarios para la subsistencia. Pero el trabajar es malo. Si lo puede hacer una máquina mejor que una persona. La raiz del problema no es que las máquinas quiten el trabajo, sino que el trabajo sea necesario para que una persona tenga que subsistir y cuando el trabajo de una persona se queda obsoleto, esta persona se queda sin poder cubrir sus necesidades.

El sistema no funciona desde el momento en el que los recursos producidos por el trabajo se los queda el propietario del medio en lugar del productor del mismo, lo cual deriva en esta situación absurda de que un trabajo deja de ser necesario pero aún así hay gente que no tiene lo necesario.

Tal y como está montado el sistema podrá llegar un día en el que suplir la demanda cueste 0, porque las máquinas hagan todo lo necesario, pero aún así la gente no tendría sus necesidades cubiertas. Es un absurdo en toda regla que condena al sistema a perecer a largo plazo, pero hay gente que se resiste a querer cambiarlo, y curiosamente esa gente es la más beneficiada en que el sistema cambie. El que tenga la máquina de hacer lo que sea le importará una mierda el dinero o la economía, pero los de abajo preferirán romper la máquina a pedir que los beneficios de la máquina sean para todos.

El capitalismo va a morir con la tecnología, porque la tecnología solventa las necesidades humanas y el capitalismo se basa en la explotación de las mismas: con las necesidades cubiertas el capitalismo no tiene combustible para funcionar. Estar en contra del avance tecnológico es querer perpetuar el capitalismo. Estar en contra de la reducción del trabajo es estar a favor de la explotación del trabajador. Una cosa no va sin la otra.

Mrcolin escribió:Eso es cierto. No es en proporción, De hecho, se crean más de los que se destruyen.
Ahora somos muchísima más gente en el mundo y tenemos menos paro.
Cifras inventadas:
Si antes trabajaban 2000 millones de personas en el mundo, ahora lo hacen 4000.

No, precisamente me refería al hecho de que cada vez hay menos trabajo.

Reakl escribió:Yo creo que parte del error de los argumentos se basan en considerar el trabajo un bien necesario cuando no es así. Es un mal necesario. El objetivo de la humanidad debería ser eliminar el trabajo, no crearlo artificialmente.

Trabajar es necesario porque es a día de hoy la única forma de conseguir los recursos necesarios para la subsistencia. Pero el trabajar es malo. Si lo puede hacer una máquina mejor que una persona. La raiz del problema no es que las máquinas quiten el trabajo, sino que el trabajo sea necesario para que una persona tenga que subsistir y cuando el trabajo de una persona se queda obsoleto, esta persona se queda sin poder cubrir sus necesidades.

El sistema no funciona desde el momento en el que los recursos producidos por el trabajo se los queda el propietario del medio en lugar del productor del mismo, lo cual deriva en esta situación absurda de que un trabajo deja de ser necesario pero aún así hay gente que no tiene lo necesario.

Tal y como está montado el sistema podrá llegar un día en el que suplir la demanda cueste 0, porque las máquinas hagan todo lo necesario, pero aún así la gente no tendría sus necesidades cubiertas. Es un absurdo en toda regla que condena al sistema a perecer a largo plazo, pero hay gente que se resiste a querer cambiarlo, y curiosamente esa gente es la más beneficiada en que el sistema cambie. El que tenga la máquina de hacer lo que sea le importará una mierda el dinero o la economía, pero los de abajo preferirán romper la máquina a pedir que los beneficios de la máquina sean para todos.

El capitalismo va a morir con la tecnología, porque la tecnología solventa las necesidades humanas y el capitalismo se basa en la explotación de las mismas: con las necesidades cubiertas el capitalismo no tiene combustible para funcionar. Estar en contra del avance tecnológico es querer perpetuar el capitalismo. Estar en contra de la reducción del trabajo es estar a favor de la explotación del trabajador. Una cosa no va sin la otra.

¿Y las máquinas se reparan solas? ¿Quién las mantiene? No, como mínimo necesitan personas para el mantenimiento (de lo contrario, no serían máquinas sino seres con consciencia).

No sólo eso, sino que las máquinas no se automejoran solas, y estamos hablando de que la productividad aumenta cada año... y ese aumento de productividad sólo se puede dar con gente trabajando para aumentar dicha productividad. Una máquina puede tener más productividad que un humano, pero la productividad que tiene no aumenta cada año, a menos que pongas a un desarrollador para mejorarla.

Es decir, que tus argumentos son demasiado endebles.

Reakl escribió:Yo creo que parte del error de los argumentos se basan en considerar el trabajo un bien necesario cuando no es así. Es un mal necesario. El objetivo de la humanidad debería ser eliminar el trabajo, no crearlo artificialmente.

Trabajar es necesario porque es a día de hoy la única forma de conseguir los recursos necesarios para la subsistencia. Pero el trabajar es malo. Si lo puede hacer una máquina mejor que una persona. La raiz del problema no es que las máquinas quiten el trabajo, sino que el trabajo sea necesario para que una persona tenga que subsistir y cuando el trabajo de una persona se queda obsoleto, esta persona se queda sin poder cubrir sus necesidades.

El sistema no funciona desde el momento en el que los recursos producidos por el trabajo se los queda el propietario del medio en lugar del productor del mismo, lo cual deriva en esta situación absurda de que un trabajo deja de ser necesario pero aún así hay gente que no tiene lo necesario.

Tal y como está montado el sistema podrá llegar un día en el que suplir la demanda cueste 0, porque las máquinas hagan todo lo necesario, pero aún así la gente no tendría sus necesidades cubiertas. Es un absurdo en toda regla que condena al sistema a perecer a largo plazo, pero hay gente que se resiste a querer cambiarlo, y curiosamente esa gente es la más beneficiada en que el sistema cambie. El que tenga la máquina de hacer lo que sea le importará una mierda el dinero o la economía, pero los de abajo preferirán romper la máquina a pedir que los beneficios de la máquina sean para todos.

El capitalismo va a morir con la tecnología, porque la tecnología solventa las necesidades humanas y el capitalismo se basa en la explotación de las mismas: con las necesidades cubiertas el capitalismo no tiene combustible para funcionar. Estar en contra del avance tecnológico es querer perpetuar el capitalismo. Estar en contra de la reducción del trabajo es estar a favor de la explotación del trabajador. Una cosa no va sin la otra.

Siempre va a ser necesario una remuneración económica. Sino a ver quien monta una empresa aunque no necesite ningún trabajador humano... Y si nadie lo hace, no se de qué vas a disfrutar tu estandote en casa (si es que la tienes, porque a lo mejor nadie la ha construido...)

Diskover escribió:

Mrcolin escribió:Eso es cierto. No es en proporción, De hecho, se crean más de los que se destruyen.
Ahora somos muchísima más gente en el mundo y tenemos menos paro.
Cifras inventadas:
Si antes trabajaban 2000 millones de personas en el mundo, ahora lo hacen 4000.

No, precisamente me refería al hecho de que cada vez hay menos trabajo.

Pero es que eso es falso. Lo unico que habías dicho cierto era que el trabajo no está aumentando en proporción, sino que lo está haciendo más exponencial.
Te repito que antes había muchísimos menos humanos en la tierra y había trabajo para todos.... Hoy en día somos muchísimos más y sigue habiendo trabajo para todos...

Mrcolin escribió:Siempre va a ser necesario una remuneración económica. Sino a ver quien monta una empresa aunque no necesite ningún trabajador humano... Y si nadie lo hace, no se de qué vas a disfrutar tu estandote en casa (si es que la tienes, porque a lo mejor nadie la ha construido...)

Es que si no hay trabajadores humanos no se necesitan empresas. Al menos empresas como las conocemos hoy. Es un absurdo mencionar un sistema de intercambio de bienes en un lugar donde los bienes están a disposición de cualquiera.

Findeton escribió:¿Y las máquinas se reparan solas? ¿Quién las mantiene? No, como mínimo necesitan personas para el mantenimiento (de lo contrario, no serían máquinas sino seres con consciencia).

No sólo eso, sino que las máquinas no se automejoran solas, y estamos hablando de que la productividad aumenta cada año... y ese aumento de productividad sólo se puede dar con gente trabajando para aumentar dicha productividad. Una máquina puede tener más productividad que un humano, pero la productividad que tiene no aumenta cada año, a menos que pongas a un desarrollador para mejorarla.

Es decir, que tus argumentos son demasiado endebles.

Llegará el día en el que sí suceda, y no es tan lejano en el tiempo. Es de ser muy corto de miras el pensar que la tecnología tiene un límite. Nosotros como seres vivos no dejamos de ser máquinas, por lo que no hay nada que a priori indique que no se pueda crear una máquina con nuestras capacidades o mejores.

Es más, me juego un café de máquina a que en lo que te queda de vida verás una inteligencia artificial que sea capaz de superar al ser humano en capacidad deductiva. Pero vamos, que en cualquier caso es cuestión de tiempo, y precisamente si algo tiene la humanidad por delante es tiempo, que la historia tiene 10.000 años y por delante quedan muchos diezmiles. El dia en el que el ser humano cree una máquina mejor que él está tan cerca que a nivel local ya existen máquinas que hacen taréas mucho mejor de lo que una persona podrá hacerlo nunca.

Así que de endeble nada. Endeble es pensar que de aquí a 50 años la tecnología va a seguir igual. Entre las impresoras 3D y la inteligencia artificial por si solas solventan todos esos problemas que mencionas, y no están tan lejanas en el tiempo como pudiera parecer. Los rangos de predicción son muy variables, que van desde el 2020 hasta el 2100. Pero como puedes observar, no hablamos de tecnología alienígena. Y para reparar una máquina no hace falta precisamente una inteligencia del nivel de un ser humano.

Reakl escribió:

Mrcolin escribió:Siempre va a ser necesario una remuneración económica. Sino a ver quien monta una empresa aunque no necesite ningún trabajador humano... Y si nadie lo hace, no se de qué vas a disfrutar tu estandote en casa (si es que la tienes, porque a lo mejor nadie la ha construido...)

Es que si no hay trabajadores humanos no se necesitan empresas. Al menos empresas como las conocemos hoy. Es un absurdo mencionar un sistema de intercambio de bienes en un lugar donde los bienes están a disposición de cualquiera.

Findeton escribió:¿Y las máquinas se reparan solas? ¿Quién las mantiene? No, como mínimo necesitan personas para el mantenimiento (de lo contrario, no serían máquinas sino seres con consciencia).

No sólo eso, sino que las máquinas no se automejoran solas, y estamos hablando de que la productividad aumenta cada año... y ese aumento de productividad sólo se puede dar con gente trabajando para aumentar dicha productividad. Una máquina puede tener más productividad que un humano, pero la productividad que tiene no aumenta cada año, a menos que pongas a un desarrollador para mejorarla.

Es decir, que tus argumentos son demasiado endebles.

Llegará el día en el que sí suceda, y no es tan lejano en el tiempo. Es de ser muy corto de miras el pensar que la tecnología tiene un límite. Nosotros como seres vivos no dejamos de ser máquinas, por lo que no hay nada que a priori indique que no se pueda crear una máquina con nuestras capacidades o mejores.

Es más, me juego un café de máquina a que en lo que te queda de vida verás una inteligencia artificial que sea capaz de superar al ser humano en capacidad deductiva. Pero vamos, que en cualquier caso es cuestión de tiempo, y precisamente si algo tiene la humanidad por delante es tiempo, que la historia tiene 10.000 años y por delante quedan muchos diezmiles. El dia en el que el ser humano cree una máquina mejor que él está tan cerca que a nivel local ya existen máquinas que hacen taréas mucho mejor de lo que una persona podrá hacerlo nunca.

Así que de endeble nada. Endeble es pensar que de aquí a 50 años la tecnología va a seguir igual. Entre las impresoras 3D y la inteligencia artificial por si solas solventan todos esos problemas que mencionas, y no están tan lejanas en el tiempo como pudiera parecer.

¿A disposición de cualquiera? Eso sería si de los árboles del bosque salieran hamburguesas de queso, edificios, aviones, consolas, televisores..... Mientras tanto creo que alguien/algo tendrá que fabricarlo (y ese algo de algún lado habrá salido).

¿Tu impresora 3D quién te la ha hecho?

Reakl escribió:Llegará el día en el que sí suceda, y no es tan lejano en el tiempo. Es de ser muy corto de miras el pensar que la tecnología tiene un límite. Nosotros como seres vivos no dejamos de ser máquinas, por lo que no hay nada que a priori indique que no se pueda crear una máquina con nuestras capacidades o mejores.

Es más, me juego un café de máquina a que en lo que te queda de vida verás una inteligencia artificial que sea capaz de superar al ser humano en capacidad deductiva. Pero vamos, que en cualquier caso es cuestión de tiempo, y precisamente si algo tiene la humanidad por delante es tiempo, que la historia tiene 10.000 años y por delante quedan muchos diezmiles. El dia en el que el ser humano cree una máquina mejor que él está tan cerca que a nivel local ya existen máquinas que hacen taréas mucho mejor de lo que una persona podrá hacerlo nunca.

Así que de endeble nada. Endeble es pensar que de aquí a 50 años la tecnología va a seguir igual. Entre las impresoras 3D y la inteligencia artificial por si solas solventan todos esos problemas que mencionas, y no están tan lejanas en el tiempo como pudiera parecer. Los rangos de predicción son muy variables, que van desde el 2020 hasta el 2100. Pero como puedes observar, no hablamos de tecnología alienígena. Y para reparar una máquina no hace falta precisamente una inteligencia del nivel de un ser humano.

Endeble, muy endeble.

Porque de lo que estás hablando... eso tiene un nombre y se llama General IA, IA generalista vamos. Y eso no existe, no sabemos si conseguiremos crearla, ni cuándo, ni si es posible.

Así que basar tus temores de ser reemplazados por máquinas en una cosa que ni existe ni sabemos si existirá, es demasiado endeble como para tomarte en serio.

Findeton escribió:

Reakl escribió:Llegará el día en el que sí suceda, y no es tan lejano en el tiempo. Es de ser muy corto de miras el pensar que la tecnología tiene un límite. Nosotros como seres vivos no dejamos de ser máquinas, por lo que no hay nada que a priori indique que no se pueda crear una máquina con nuestras capacidades o mejores.

Es más, me juego un café de máquina a que en lo que te queda de vida verás una inteligencia artificial que sea capaz de superar al ser humano en capacidad deductiva. Pero vamos, que en cualquier caso es cuestión de tiempo, y precisamente si algo tiene la humanidad por delante es tiempo, que la historia tiene 10.000 años y por delante quedan muchos diezmiles. El dia en el que el ser humano cree una máquina mejor que él está tan cerca que a nivel local ya existen máquinas que hacen taréas mucho mejor de lo que una persona podrá hacerlo nunca.

Así que de endeble nada. Endeble es pensar que de aquí a 50 años la tecnología va a seguir igual. Entre las impresoras 3D y la inteligencia artificial por si solas solventan todos esos problemas que mencionas, y no están tan lejanas en el tiempo como pudiera parecer. Los rangos de predicción son muy variables, que van desde el 2020 hasta el 2100. Pero como puedes observar, no hablamos de tecnología alienígena. Y para reparar una máquina no hace falta precisamente una inteligencia del nivel de un ser humano.

Endeble, muy endeble.

Porque de lo que estás hablando... eso tiene un nombre y se llama General IA, IA generalista vamos. Y eso no existe, no sabemos si conseguiremos crearla, ni cuándo, ni si es posible.

Así que basar tus temores de ser reemplazados por máquinas en una cosa que ni existe ni sabemos si existirá, es demasiado endeble como para tomarte en serio.

Pero no entiendo nada... ¿A lo que se está refiriendo Reakl es a ser mascotas de unas máquinas que nosotros mismos hemos creado?
Es decir, ¿que trabajen/reparen/creen/etc solas y que nos sirvan todo tipo de lujos gratis sin intervención de ningún humano ni directa ni indirectamente?

Reakl escribió:

Mrcolin escribió:Siempre va a ser necesario una remuneración económica. Sino a ver quien monta una empresa aunque no necesite ningún trabajador humano... Y si nadie lo hace, no se de qué vas a disfrutar tu estandote en casa (si es que la tienes, porque a lo mejor nadie la ha construido...)

Es que si no hay trabajadores humanos no se necesitan empresas. Al menos empresas como las conocemos hoy. Es un absurdo mencionar un sistema de intercambio de bienes en un lugar donde los bienes están a disposición de cualquiera.

Bueno, dando por hecho que siguen habiendo recursos escasos sigues necesitando comerciar con quien las tiene o tiene mejores, mejor las manipula… un mundo en el que hay de todo para cualquiera, incluyendo la capacidad de modificar cualquier cosa en cualquier otra sin límites si que no necesita intercambios, ni acciones.

Es más, me juego un café de máquina a que en lo que te queda de vida verás una inteligencia artificial que sea capaz de superar al ser humano en capacidad deductiva.

Tendrá que ser de máquina .

Mrcolin escribió:

Findeton escribió:

Reakl escribió:Llegará el día en el que sí suceda, y no es tan lejano en el tiempo. Es de ser muy corto de miras el pensar que la tecnología tiene un límite. Nosotros como seres vivos no dejamos de ser máquinas, por lo que no hay nada que a priori indique que no se pueda crear una máquina con nuestras capacidades o mejores.

Es más, me juego un café de máquina a que en lo que te queda de vida verás una inteligencia artificial que sea capaz de superar al ser humano en capacidad deductiva. Pero vamos, que en cualquier caso es cuestión de tiempo, y precisamente si algo tiene la humanidad por delante es tiempo, que la historia tiene 10.000 años y por delante quedan muchos diezmiles. El dia en el que el ser humano cree una máquina mejor que él está tan cerca que a nivel local ya existen máquinas que hacen taréas mucho mejor de lo que una persona podrá hacerlo nunca.

Así que de endeble nada. Endeble es pensar que de aquí a 50 años la tecnología va a seguir igual. Entre las impresoras 3D y la inteligencia artificial por si solas solventan todos esos problemas que mencionas, y no están tan lejanas en el tiempo como pudiera parecer. Los rangos de predicción son muy variables, que van desde el 2020 hasta el 2100. Pero como puedes observar, no hablamos de tecnología alienígena. Y para reparar una máquina no hace falta precisamente una inteligencia del nivel de un ser humano.

Endeble, muy endeble.

Porque de lo que estás hablando... eso tiene un nombre y se llama General IA, IA generalista vamos. Y eso no existe, no sabemos si conseguiremos crearla, ni cuándo, ni si es posible.

Así que basar tus temores de ser reemplazados por máquinas en una cosa que ni existe ni sabemos si existirá, es demasiado endeble como para tomarte en serio.

Pero no entiendo nada... ¿A lo que se está refiriendo Reakl es a ser mascotas de unas máquinas que nosotros mismos hemos creado?
Es decir, ¿que trabajen/reparen/creen/etc solas y que nos sirvan todo tipo de lujos gratis sin intervención de ningún humano ni directa ni indirectamente?

No sólo eso, sino dice que las máquinas AI aumentarán su productividad por sí solas. Vamos, que llegaremos a "la singularidad".

Toda una fantasía de ciencia ficción, que nada tiene que ver con la economía real.

En mi humilde opinión probablemente no sabe muy bien qué es lo que está diciendo..

Findeton escribió:

Reakl escribió:Llegará el día en el que sí suceda, y no es tan lejano en el tiempo. Es de ser muy corto de miras el pensar que la tecnología tiene un límite. Nosotros como seres vivos no dejamos de ser máquinas, por lo que no hay nada que a priori indique que no se pueda crear una máquina con nuestras capacidades o mejores.

Es más, me juego un café de máquina a que en lo que te queda de vida verás una inteligencia artificial que sea capaz de superar al ser humano en capacidad deductiva. Pero vamos, que en cualquier caso es cuestión de tiempo, y precisamente si algo tiene la humanidad por delante es tiempo, que la historia tiene 10.000 años y por delante quedan muchos diezmiles. El dia en el que el ser humano cree una máquina mejor que él está tan cerca que a nivel local ya existen máquinas que hacen taréas mucho mejor de lo que una persona podrá hacerlo nunca.

Así que de endeble nada. Endeble es pensar que de aquí a 50 años la tecnología va a seguir igual. Entre las impresoras 3D y la inteligencia artificial por si solas solventan todos esos problemas que mencionas, y no están tan lejanas en el tiempo como pudiera parecer. Los rangos de predicción son muy variables, que van desde el 2020 hasta el 2100. Pero como puedes observar, no hablamos de tecnología alienígena. Y para reparar una máquina no hace falta precisamente una inteligencia del nivel de un ser humano.

Endeble, muy endeble.

Porque de lo que estás hablando... eso tiene un nombre y se llama General IA, IA generalista vamos. Y eso no existe, no sabemos si conseguiremos crearla, ni cuándo, ni si es posible.

Así que basar tus temores de ser reemplazados por máquinas en una cosa que ni existe ni sabemos si existirá, es demasiado endeble como para tomarte en serio.

No necesitas una IA generalista. Necesitas una IA que sepa arreglar una máquina.

El día en el que exista una máquina que pueda crear lo que quieras (una impresora 3D que pueda imprimir a nivel atómico), y una máquina que sea capaz de encontrar materiales, procesarlos y llevarlos hasta tu casa, y otra que sea capaz de reparar esas máquinas y a si mismas, se acabó lo que se daba. Y la gente podrá dedicarse a lo que quiera, entre ello, taréas creativas o científicas.

Findeton escribió:No sólo eso, sino dice que las máquinas AI aumentarán su productividad por sí solas. Vamos, que llegaremos a "la singularidad".

Toda una fantasía de ciencia ficción, que nada tiene que ver con la economía real.

A día de hoy no hay casi nadie que dude que se va a llegar a la singularidad. Se especula sobre cuando, no sobre si se hará. Salvo que seas de esos que creen que tenemos un alma y que si dios no le da alma a la máquina esta nunca va a poder tomar decisiones, pero hasta ahora todo parece indicar que no es así, y que nuestro cerebro no deja de ser una máquina, compleja, pero que se rige por las leyes del universo conocido, y como tal, antes o después podrá ser replica y mejorada.

El debate que tenéis no tiene sentido porque lógicamente cada vez va a haber máquinas más evolucionadas que quitarán el trabajo a la gente como ya ha pasado en los últimos dos siglos.

Que parece que todo esto es nuevo oye... ¿¿hasta llegar las máquinas agrícolas como creéis que se araban los campos?? Pero claro como eso pilla lejos... eso pasaba en el campo, ese campo que mucha gente tuvo que abandonar y que muchos otros no abandonan gracias a eso que algunos tanto critican llamado PER.

Pero claro, ahora ya no va a pasar en el campo, va a pasar en las ciudades, con trabajos como el de taxistas, cajeros, camareros que desaparecerán sustituidos por máquinas, lo mismo que pasó hace varias décadas en el campo. Y algunos ponen el grito en el cielo, porque pase algo que lleva ocurriendo desde la Revolución Industrial....

Y con todo esto saco la conclusión, que no es mía lo piensa mucha gente, que se tiene que acabar con el concepto trabajar para vivir a un concepto más lógico de la sociedad en la que estamos y hacia la que vamos que es trabajar para disfrutar de "lujos" y que el hecho de vivir simplemente esté cubierto con una renta mínima.

ITT

https://youtu.be/t-J83YIqfm0

Reakl escribió:No necesitas una IA generalista. Necesitas una IA que sepa arreglar una máquina.

Una máquina que sabe arreglar máquinas como ella misma en todas las situaciones (incluyendo bugs por ej) ya de por si necesita de una AI generalista (por ej. debe saber programar, autoprogramarse incluso). Algo más fácil sería simplemente reparar partes físicas o hacer tests q ya han sido programados por una persona, pero aun así eso no arregla todos los problemas.

Pero es que además es que ya lo he dicho antes, todo este hilo va de que cada año aumenta la productividad. Y la productividad no la aumenta, año tras año, una máquina que sepa arreglar una máquina.

Para aumentar la productividad año a año sin seres humanos, irremediablemente necesitas una IA generalista. Y como eso no existe, necesitas contratar a gente.

Bauer8056 escribió:ITT

https://youtu.be/t-J83YIqfm0

Eso que dice, no deja de ser un brazo robótico que está fabricando un coche xD.

minmaster escribió:
Y con todo esto saco la conclusión, que no es mía lo piensa mucha gente, que se tiene que acabar con el concepto trabajar para vivir a un concepto más lógico de la sociedad en la que estamos y hacia la que vamos que es trabajar para disfrutar de "lujos" y que el hecho de vivir simplemente esté cubierto con una renta mínima.

¿Y quien cobra una renta máxima para obtener lujos si trabajan máquinas?

Gurlukovich escribió:¿Y quien cobra una renta máxima para obtener lujos si trabajan máquinas?

Jamás llegaremos a la situación en la que las máquinas hagan TODOS los trabajos, porque si llegamos a ese día probablemente seamos exterminados por ellas xD

Así que siempre va a haber trabajos que hacer por parte de los humanos, cada vez trabajos más especializados eso sí.