Las musulmanas podrán llevar velo en las fotos del DNI

alguna protesta habria, pero seguro q no saldriamos a la calle organizando manifestaciones pidiendo las cabezas de lso dibujante sni amenazando con atentados a todos los paises arabes

PERO TIENES RAZON! SOMOS IGUAL Q ELLOS!!

edit: las mayusculas son ironia, por si no logras captarlo

unkblog escribió:No lo soy pero respeto el mensaje de Jesús y le admiro y comprendería muy bien lo que quiere decir la caricatura.
Y en ningún caso, para demostrar que no es violencia, se me ocurriría agredir a gente, pedir que maten al dibujante o quemar edificios.

Ese es exactamente el meollo del asunto. La respuesta que dieron no es justificable, debida a su peligroso y salvaje fanatismo, pero eso no hace que la primera acción fuese irrespetuosa. Una cosa no quita la otra, y es lo ÚNICO que defiendo.

PERO TIENES RAZON! SOMOS IGUAL Q ELLOS!!

edit: las mayusculas son ironia, por si no logras captarlo

Será por la hora, pero cuando me cites un texto en el que diga explicitamente que la reacción de los católicos sería la misma que la de los musulanes te doi un premio. Van dos posts que tratas de tergiversar mis palabras y te aseguro que no has acertado conmigo para tocarme las pelotas.

Heku escribió:Será por la hora, pero cuando me cites un texto en el que diga explicitamente que la reacción de los católicos sería la misma que la de los musulanes te doi un premio. Van dos posts que tratas de tergiversar mis palabras y te aseguro que no has acertado conmigo para tocarme las pelotas.

pero q dices? si este mensaje no va por ti

de hecho aclare q era ironico para q nadie lo entendiera como tu lo has entendido

ElChabaldelPc escribió:

pero q dices? si este mensaje no va por ti

de hecho aclare q era ironico para q nadie lo entendiera como tu lo has entendido

Lo que te digo, será por la hora.

EDITO: Se me hace tarde y mañana tengo un examen, con lo cual cuando vuelva habrán escrito mil páginas más y mi postura quedará diluida en un debate muy desviado. Con lo cual sólo quiero decir que mi postura es la que es, y si sobre los mismos postulados que yo planteo otro piensa de otro modo, pues es que tenemos diferentes formas de pensar y punto. Con esto os doy las buenas noches y hasta otra charla coloquio

Bueno, decidido en mi próximo carné me hago la foto con velo (si ellos pueden porque yo no). Así cuando se me gire la cabeza lo tendrás más complicado para reconocerme

rey_lagarto escribió: pero como vosotros soys tan listos, no teneis ni puta idea de que en el cristianismo tambien estan prohibidas las imagenes de Dios, los Santos, los Angeles, etc.
Lo que pasa es que vivis en vuestro mundo donde lo que importa es vuestro ombligo.
Chavales, que las imagenes estan prohibidas tambien en el cristianismo, a ver si leeis más, que pareceis los tipicos niñatos que acaban de salir de la E.S.O. sin tener ni puta idea de nada.

Tanto respeto que cacareas para los musulmanes y luego....

Por cierto, te las das muy de listillo y parece que no has pisado una iglesia en tu vida porque cuando desde la basílica de San Pedro hasta la iglesia más perdida en medio del monte están llenas de frescos con escenas de la biblia, ángeles y demás...prohibido parece ser que no está.

rey lagarto escribió: pero como vosotros soys tan listos, no teneis ni puta idea de que en el cristianismo tambien estan prohibidas las imagenes de Dios, los Santos, los Angeles, etc.

asi hasta el infinito.

joder , no lo habia leido, pero chico, te has cubierto de gloria.


hay incluso representaciones del juicio final, el infierno, etc etc no va a haber de cristo y de angeles jajaajaja.

SUPONGO q llevar velo en la foto no dara toda la claridad de identificacion de un sospechoso,la verdad yo quiero hacerme el DNI con gafas de sol y gorra eq es mi religion.

viva españa!!!!

malgusto escribió:2º Hay que separar vida religiosa de la vida normal.

5º Por que la discriminacion positiva?? Porque no puedo ir yo con un turbante? O con una gorra? Por que es algo "exclusivo" para musulmanes??? La foto se tiene que ver bien seas de donde seas.

La afirmacion 2 esta tremendamente equivocada, me da que no eres religioso, aunque la 5 es tremendamente cierta.

Una persona que profesa una religion lo tiene que demostrar en todos los aspectos de su vida, siempre que venga a cuento, claro. Otra cosa es llegar a un pais donde no eres nada y ponerte a exigir cosas porque sabes que Mr Bean te va a hacer caso. A cuerno me sento cuando va una Pat Morita de noseque colegio y exige que retiren los crucifijos que a ella le molestan

Pues vamos a ver puta, tu eres aqui una invitada, nada mas, no tienes derecho a imponer tu cultura, pero lo que ya es la repolla es que llegues a un sitio y encima intentes QUITARLES la suya a la gente que te esta acogiendo. Y todo mientras nos chupas de la teta del gobierno yendo a un colegio publico. Vete a tu país, asquerosa




*No es un mensaje racista, me refiero a esta niña y las que son como ella

rey_lagarto escribió:LEED

Lee tu, que dices muchas sandeces.

Pero alma cándida, como que en el cristianismo estan prohibidas las imagenes? Sabes que es el cristianismo?

SICOLOGUS escribió:La afirmacion 2 esta tremendamente equivocada, me da que no eres religioso, aunque la 5 es tremendamente cierta.

Una persona que profesa una religion lo tiene que demostrar en todos los aspectos de su vida, siempre que venga a cuento, claro.

lo siento, espña es un estado laico, asi que la religion cuanto mas lejos de leyes y politica mejor

Adris escribió: asi hasta el infinito.

joder , no lo habia leido, pero chico, te has cubierto de gloria.


hay incluso representaciones del juicio final, el infierno, etc etc no va a haber de cristo y de angeles jajaajaja.

Vamos a ver, hay algo que aclarar, en realidad el Cristianismo prohibió las imagenes (fué algo muy discutido), ya que eso conlleva la adoración de idolos (lo cual esta prohibido, ya que solo Dios puede ser adorado). Esta prohibición de imagenes duro algun tiempo en concreto el periodo iconoclasta durante el imperio Bizantino (s. VIII hasta mediados del IX si no recuerdo mal)
¿Qué por qué hay imagenes a montones? Pues porque durante siglos la mayoría de la gente era analfabeta y la representación de imagenes se hizo necesaria por motivos didácticos (aunque hay otra razón y es que se hizo para atraer a pueblos paganos y que se convirtieran al cristianismo).


PD: Ahora que me acuerdo, Adris tu no estudias Hª del Arte?

ElChabaldelPc escribió:lo siento, espña es un estado laico, asi
que la religion cuanto mas lejos de leyes y politica mejor

Totalmente de acuerdo.
Yo incluso diria que España AFORTUNADAMENTE es un estado laico, asi qu la religión cuanto mas lejos de leyes y politica mejor.

(bueno, al menos hasta ahora era así) A partir de aquí parece que en lugar de evolucionar se ha decidido hacer lo contrario y volvemos a dar pasos atrás. En lugar de aplicar la ley para todos, vamos a hacer leyes especiales en función de la religión. Echa un cierto tufillo a Edad Media.


Un saludo,

Vagabond

SICOLOGUS escribió:La afirmacion 2 esta tremendamente equivocada, me da que no eres religioso, aunque la 5 es tremendamente cierta.

Una persona que profesa una religion lo tiene que demostrar en todos los aspectos de su vida, siempre que venga a cuento, claro. Otra cosa es llegar a un pais donde no eres nada y ponerte a exigir cosas porque sabes que Mr Bean te va a hacer caso. A cuerno me sento cuando va una Pat Morita de noseque colegio y exige que retiren los crucifijos que a ella le molestan

Pues vamos a ver puta, tu eres aqui una invitada, nada mas, no tienes derecho a imponer tu cultura, pero lo que ya es la repolla es que llegues a un sitio y encima intentes QUITARLES la suya a la gente que te esta acogiendo. Y todo mientras nos chupas de la teta del gobierno yendo a un colegio publico. Vete a tu país, asquerosa

Los crucifijos SOBRAN en el colegio. Es un lugar de enseñanza, no de adoctrinamiento religioso. Los crucifijos a la iglesia cojones.

ElChabaldelPc escribió:lo siento, espña es un estado laico

No, no lo es.

Es un estado aconfesional, que es distinto.

Vagabond escribió:Totalmente de acuerdo.
Yo incluso diria que España AFORTUNADAMENTE es un estado laico, asi qu la religión cuanto mas lejos de leyes y politica mejor.

España NO es un estado laico, sino ACONFESIONAL , que cambia mucho la cosa.

No me gustaria dar mala imagen ni parecer naci no cosas de esas solo digo

SI VIENEN A MI PAIS QUE SE ACOSTUMBREN AMI PAIS Y AMIS LEYES YO NO ME TENGO QUE ACOSTUMBRAR A ELLOS

CUANDO YO VIAJE FUERA POES ENTONCES ME AJUSTARE A ELLOS

aqui estan las medidas utiles del gobierno zapatero, xD

a mi me dejaran llevar gafas de sol ?

duda mia

saludos

trankilo como si kieres venir despues del botellon acerte el dni vestido de payaso

andres_ps2 escribió:aqui estan las medidas utiles del gobierno zapatero, xD

a mi me dejaran llevar gafas de sol ?

duda mia

saludos

Esta medida se implantó en 1998 durante el gobierno del PP. Ale, ya sabes, a editar.

agentejandro009 escribió:SI VIENEN A MI PAIS QUE SE ACOSTUMBREN AMI PAIS Y AMIS LEYES YO NO ME TENGO QUE ACOSTUMBRAR A ELLOS

Eso es lo que opinan ellos cuando tú vas a su país algo que entiendo perfectamente, lo extraño es cuando vienen aquí siguen queriendo imponer su formas.

De todas formas si la ley lo permite pues punto en boca.

madre mia esque claro como aqui en este pais si se pasan y hacen algo malo a las dos horas estan en la calle,pero en su pais ''musulmanes'' en cuanto se pasan un pelo los hinchan a ostias pero aki le dejamos mas lobertad y eso no es asi tampoco digo ke les hinchemos a ostias k tampoco es la soluccion aunke en su pais lo agan pero que en cuanto se pasen un pelin a la carcel y nada ded a las 3 horass dejarlo salir como ocurre en una ciudad de Alicante cuyo nombre no quiero acordarme y no es Elche

SICOLOGUS escribió:La afirmacion 2 esta tremendamente equivocada , me da que no eres religioso, aunque la 5 es tremendamente cierta.

Me explique mal, no queria decir la vida "normal" y particular de cada uno. Queria decir separar la vida religiosa de la politica, legislativa, etc... Es decir, separar iglesia de estado.

Si lo han permitido es porque el pelo no influye en la identificación, esto te lo dira cualquier policia, aun mas suelen quitarlo para facilitar el reconocimiento porque es lo que mas despista. Y si ademas estas PERSONAS se sienten mejor asi, que problema hay?

Ya contesto yo: el problema es que hay mala gente en españa que producto de su fracaso-envidia-odio o vida miserable que llevan se envuelven en la bandera para despotricar contar todo lo que no sea la EPAÑA CAÑI que les gusta.

pero no solo con esto del DNI poes mira a kdado claro pero con mas cosas tambien quieren imponer sus normas

eyeball escribió:Si lo han permitido es porque el pelo no influye en la identificación, esto te lo dira cualquier policia, aun mas suelen quitarlo para facilitar el reconocimiento porque es lo que mas despista. Y si ademas estas PERSONAS se sienten mejor asi, que problema hay?

Ya contesto yo: el problema es que hay mala gente en españa que producto de su fracaso-envidia-odio o vida miserable que llevan se envuelven en la bandera para despotricar contar todo lo que no sea la EPAÑA CAÑI que les gusta.

Hombre, desde luego dice muy poco a favor de la gente de este foro que NUNCA jamás hayan reivindicado el poder hacerse la foto con gafas, hasta ahora que le han dado un derecho similar a quienes se lo han currado reclamándolo. Me recuerda bastante a los individuos que saltaron cuando se legalizó el matrimonio entre gays, reclamando de repente que ellos también querían casarse con dos tías, o con una cabra. Gente que no le molesta no tener un derecho, sino que otro lo tenga.

Sin embargo qué quieres que te diga, he estado mirando fotos de este tipo de velo y a mí sí que me parece que dificulta la identificación porque oculta parte de las orejas y sobre todo la forma de la cara, conque no estoy a favor.

Bou escribió:
Hombre, desde luego dice muy poco a favor de la gente de este foro que NUNCA jamás hayan reivindicado el poder hacerse la foto con gafas, hasta ahora que le han dado un derecho similar a quienes se lo han currado reclamándolo. Me recuerda bastante a los individuos que saltaron cuando se legalizó el matrimonio entre gays, reclamando de repente que ellos también querían casarse con dos tías, o con una cabra. Gente que no le molesta no tener un derecho, sino que otro lo tenga.

Sin embargo qué quieres que te diga, he estado mirando fotos de este tipo de velo y a mí sí que me parece que dificulta la identificación porque oculta parte de las orejas y sobre todo la forma de la cara, conque no estoy a favor.

Estoy deacuerdo con lo primero que dices, pero por otra parte no, estamos en una epoca en la que se esta tratando o se deberia de tratar la igualdad de derechos para todos, sin embargo lo unico que se esta haciendo es darles mas derechos a algunos, cuando todos deberian tener los mismos.

Por no hablar de lo que el velo representa, que aqui mucha paridad, mucho "la mujer es igual" y se permite ese elemento tan discriminatorio.

EL PSOE necesita los votos de los musulmanes,ya tiene la de los gays... y esta viendo que no tendra la de toda la gente que les voto que estaban en contra de la guerra y que voto en contra del PP,y que no volvera votar en su vida,a ver cual es la nueva chapuza que hacen,y eso que soy anti PP pero con el ZP cada dia flipo mas.

PD. Mi proximo carnet me lo hago con una gorra de Miami heat puesta del reves,y si no me dejan presento una demanda por discriminación.

PD2.

eyeball escribió:Si lo han permitido es porque el pelo no influye en la identificación, esto te lo dira cualquier policia, aun mas suelen quitarlo para facilitar el reconocimiento porque es lo que mas despista. Y si ademas estas PERSONAS se sienten mejor asi, que problema hay?

Insisto a ver si te lo dejan hacer con un pañuelo de rapero o una gorra de mejicano,pq te sientes mejor asi.

xDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD ke bueno xDDD

Adris escribió:Que estamos en España joder, a cumplir que toca a rajatabla a nosotros y vienen de fuera y se hacen permisiones, pero que coño es eso.

Si la ley dice que nada que curba la cabeza, como si viene un esquimal.

esque tiene narices.

Esto es españa no? y cuando nosotros vamos a otro pais de la UE o fuera de esta, nos akatamos TODOS a sus normas no? pos aki =, q cojones, es como ciertos grupos sociales y sus putas sudvenciones q ningun otro grupo social las recibe, y q si tiene 7 hijos no recibe por ninguno pasta, o si se kiere sakar el carnet de conducir no le sale gratis.

P.D. algunos me tildareis de racista, y yo os contesto, en cierta manera si, o follamos todos o la puta al rio.

oONEOo escribió:
Esto es españa no? y cuando nosotros vamos a otro pais de la UE o fuera de esta, nos akatamos TODOS a sus normas no? pos aki =, q cojones, es como ciertos grupos sociales y sus putas sudvenciones q ningun otro grupo social las recibe, y q si tiene 7 hijos no recibe por ninguno pasta, o si se kiere sakar el carnet de conducir no le sale gratis.

P.D. algunos me tildareis de racista, y yo os contesto, en cierta manera si, o follamos todos o la puta al rio.

En tu casa tus normas, y en la del vecino las suyas, si no te gustan las del vecino, no vayas a su casa, no tiene mucha dificultad. Siempre puedes adaptarte un poco, que no cuesta nada, todo el mundo que emigra lo hace.

Jorge_NM escribió:
Vamos a ver, hay algo que aclarar, en realidad el Cristianismo prohibió las imagenes (fué algo muy discutido), ya que eso conlleva la adoración de idolos (lo cual esta prohibido, ya que solo Dios puede ser adorado). Esta prohibición de imagenes duro algun tiempo en concreto el periodo iconoclasta durante el imperio Bizantino (s. VIII hasta mediados del IX si no recuerdo mal)
¿Qué por qué hay imagenes a montones? Pues porque durante siglos la mayoría de la gente era analfabeta y la representación de imagenes se hizo necesaria por motivos didácticos (aunque hay otra razón y es que se hizo para atraer a pueblos paganos y que se convirtieran al cristianismo).


PD: Ahora que me acuerdo, Adris tu no estudias Hª del Arte?

Las imágenes no están prohibidas, está prohibida la adoración de las mismas.

Quien llame cultura a esconder a las mujeres y tenerlas metidas en sus casas...

Johny27 escribió:
Los crucifijos SOBRAN en el colegio. Es un lugar de enseñanza, no de adoctrinamiento religioso. Los crucifijos a la iglesia cojones.

Tu debes de creerte muy librepensante. Pero lo gracioso es que tu ateismo tiene tanta manipulacion de la sociedad y adoctrinamiento como mi catolicismo. No eres tan molón como crees. Si has oido desde pequeño a tu padre en la mesa por ejemplo despotricando sobre franco y te ha pegado esa mania hacia el, no deberiamos acabar con tu padre? Porque te ha adoctrinado. Todas las personas estan hechas de influencias por parte de las demas, ahora, que ai a ti te hace mas ilusion decir "yo todo lo he sacado de mi mismo"...... pa ti la perra gorda

Como se ha dicho, adorar las imágenes está prohibido, porque supone una idolatría, así que esas imágenes sirven como representación de los santos o de Dios.

Sin embargo, los protestantes hacen una interpretación literal y prohíben las imágenes

Desde cuando los colegios no son de adoctrinamiento religioso??

Yo en las clases de Religion aprendia sobre todas las religiones y , evidentemente, mas sobre el cristianismo, ya que te guste o no ESPAÑA es catolica.

Jorge_NM escribió:Vamos a ver, hay algo que aclarar, en realidad el Cristianismo prohibió las imagenes (fué algo muy discutido), ya que eso conlleva la adoración de idolos (lo cual esta prohibido, ya que solo Dios puede ser adorado). Esta prohibición de imagenes duro algun tiempo en concreto el periodo iconoclasta durante el imperio Bizantino (s. VIII hasta mediados del IX si no recuerdo mal)
¿Qué por qué hay imagenes a montones? Pues porque durante siglos la mayoría de la gente era analfabeta y la representación de imagenes se hizo necesaria por motivos didácticos (aunque hay otra razón y es que se hizo para atraer a pueblos paganos y que se convirtieran al cristianismo).


PD: Ahora que me acuerdo, Adris tu no estudias Hª del Arte? smile_ein?

Lo que se ha hecho ha sido la picha un lio.

Nunca han estado prohibidas las adoraciones oficialmente, hasta que hubo un movimiento que se llamó iconodulía, en el S VII, el cual daba mas importancia a las imagenes que cada monasterio poseía que al resto. (todo esto empezó a darse en el norte de africa , donde los monasterios estaban mas aislados)

Eran objetos, tales como una espina perteneciente a la corono da cristo, una lágrima de un angel y cosas así, que decían poseer y que por lo tanto eran mucho mas importante que el resto de reliquias.

Todo este movimiento lo que produjo fué la revolución iconoclasta, S VIII, un siglo de destrucción de reliquias, y prohibición de la adoración a ciertas reliquias, que decia que se consideraban mas importantes que otras. Con lo que se hizo un tratado, el cual, dictó, que todas, las reliquias tendrían el mismo valor, y ninguna se el daria mas importancia que al resto. ( a parte de esto dictó las normas que se regirian para la construcción de templos iglesias, maneras de representar las cosas etc etc)

Esa ha sido la unica vez que "prohibieron" la ADORACIÓN de algún simbolo religioso.

También, a lo mejor se ha ido a los siglos de la iglesia perseguida, I II III, en los cuales, las representaciones religiosas del cristianismo, no se hacian como ahora, sino mediante simbolo que para los Romanos tubiesen otr significado.
Ejemplo: Un ancla, para los Romanos, era sombolo de navegación, simbolo marinero, para los cristianos, era la cruz.

Ejemplo: Un pez y un ancla, eran cristo clavado en la cruz, para los romanos seuía siendo cimbolo marinero.

etc etc.

pero nunca, y menos en el epriodo de la iglesia oficial hasta nuestros dias, se ha dejhado de respresentar angeles, santos, jesucristo, la virgen los apostoles temas religiosos, isaac, loq ue quieras, nunca, se han dejado de representar en las iglesias.

oONEOo escribió:Esto es españa no? y cuando nosotros vamos a otro pais de la UE o fuera de esta, nos akatamos TODOS a sus normas no? pos aki =, q cojones, es como ciertos grupos sociales y sus putas sudvenciones q ningun otro grupo social las recibe, y q si tiene 7 hijos no recibe por ninguno pasta, o si se kiere sakar el carnet de conducir no le sale gratis.

P.D. algunos me tildareis de racista, y yo os contesto, en cierta manera si, o follamos todos o la puta al rio.

Creo que he dicho lo mismo que tu, pero mas suaveXD

Yo sigo preguntandoos... si algun día pasaseis por Irán y por robar una manzana os cortasen la mano, si fueseis coherentes con lo que habeis dicho hasta ahora, no deberíais quejaros bajo ningún concepto, verdad?¿ Total lo que importa según vuestro criterio no es que las leyes sean justas o prácticas si no que todo el mundo (más que nada los que vienen de fuera o sean diferentes) las acepte.

Pero que turista con dos dedos de frente va de vacaciones a robar? venga coño.

cortar manos lo hacen con sus paisanos, a ti no.

Mi primo ha ido 3 veranos a marruecos, y por mucho ratero que parezca haber, preocupaciones ninguna. Eso si, o regateas con ellos, o se enfadan.

SICOLOGUS escribió:Tu debes de creerte muy librepensante. Pero lo gracioso es que tu ateismo tiene tanta manipulacion de la sociedad y adoctrinamiento como mi catolicismo. No eres tan molón como crees. Si has oido desde pequeño a tu padre en la mesa por ejemplo despotricando sobre franco y te ha pegado esa mania hacia el, no deberiamos acabar con tu padre? Porque te ha adoctrinado. Todas las personas estan hechas de influencias por parte de las demas, ahora, que ai a ti te hace mas ilusion decir "yo todo lo he sacado de mi mismo"...... pa ti la perra gorda

No soy ateo, simplemente me la SUDAN las religiones. Y si, a mi me ofende ver un crucifijo, porque es símbolo de todas las atrocidades que se han cometido en su nombre.

¿Que no lo ves porque lo adoras? es lógico, no esperaba que lo compartieras.

Johny27 escribió:No soy ateo, simplemente me la SUDAN las religiones. Y si, a mi me ofende ver un crucifijo, porque es símbolo de todas las atrocidades que se han cometido en su nombre.

Pero que te voy a decir si te basta con una frase para contradecirte? Dale un poco de emocion anda

Johny27 escribió:
No soy ateo, simplemente me la SUDAN las religiones. Y si, a mi me ofende ver un crucifijo, porque es símbolo de todas las atrocidades que se han cometido en su nombre.

¿Que no lo ves porque lo adoras? es lógico, no esperaba que lo compartieras.

Por la democracia también se cometen atrocidades y nadie lo cuestiona ni lo dice. Solo digo esto

bowser escribió:EL PSOE necesita los votos de los musulmanes,ya tiene la de los gays... y esta viendo que no tendra la de toda la gente que les voto que estaban en contra de la guerra y que voto en contra del PP,y que no volvera votar en su vida,a ver cual es la nueva chapuza que hacen,y eso que soy anti PP pero con el ZP cada dia flipo mas.

PD. Mi proximo carnet me lo hago con una gorra de Miami heat puesta del reves,y si no me dejan presento una demanda por discriminación.

PD2.

Insisto a ver si te lo dejan hacer con un pañuelo de rapero o una gorra de mejicano,pq te sientes mejor asi.

Insisto, si tuvieras dos dedos de frente y supieras leer sabrías que esta medida está desde 1998 y que entonces estaban los populares.

Como ni los tienes ni sabes, pues a decir polleces que es lo que toca.

Os lo voy a tener que explicar que veo que si no, no me entendeis. Lo que habeis argumentado no es que el que la ley sea más o menos justa, si no que se debe aceptar por cojones ya que al que quizás le interesa cambiarla viene de fuera. Yo os pregunto si aceptariais cualquier ley por injusta que sea si por lo que sea os vierais obligados a vivir en otro país.

Vuestro problema es que no aceptais que alguien que viva aquí pero tenga un orígen diferente tenga los mismos derechos que otro que haya nacido en el país o su familia lleve X generaciones de antiguedad. Hay cierto señor francés que comparte ese punto de vista, Le Pen creo que se llama.

kikfly escribió:Yo sigo preguntandoos... si algun día pasaseis por Irán y por robar una manzana os cortasen la mano, si fueseis coherentes con lo que habeis dicho hasta ahora, no deberíais quejaros bajo ningún concepto, verdad?¿ Total lo que importa según vuestro criterio no es que las leyes sean justas o prácticas si no que todo el mundo (más que nada los que vienen de fuera o sean diferentes) las acepte.

Nunca me cogerán robando en Irán. De hecho, nunca me cogerán en Irán

Kikfly, si me viera viviendo en otro sitio adoptaría la cultura de ellos, no les haría adoptar la mía. Es que me suena a Hernán Cortés, y no es uno de los ídolos Europeos hoy en día, según tengo entendido.

The_Blind escribió:
Kikfly, si me viera viviendo en otro sitio adoptaría la cultura de ellos, no les haría adoptar la mía. Es que me suena a Hernán Cortés, y no es uno de los ídolos Europeos hoy en día, según tengo entendido.

Lo dices como si supieras que se siente al emigrar...y seguro que no tienes ni idea, ni yo tampoco, y quien sabe lo que haríamos. Y de Hernán Cortes ami no me parece en absoluto, lee un poco más de historia sobre la america precolombina y colombina así podrias basarte en hechos más consumables, porque este ejemplo no es que se pase, es que esta en otra orbita. Además no vivimos en el siglo XVI por si no lo has notado.

Que patetico es que no sepais respetar a los musulmanes...

Moma escribió:Lo dices como si supieras que se siente al emigrar...y seguro que no tienes ni idea, ni yo tampoco, y quien sabe lo que haríamos. Y de Hernán Cortes ami no me parece en absoluto, lee un poco más de historia sobre la america precolombina y colombina así podrias basarte en hechos más consumables, porque este ejemplo no es que se pase, es que esta en otra orbita. Además no vivimos en el siglo XVI por si no lo has notado.

Te aseguro que si emigras por necesidad no llegas a donde sea creyéndote superior a ellos y exigiendo leyes para tí El ejemplo de Hernán Cortés era el más claro, ¿acaso no sabes de qué vale una metáfora?

Shamino,...

Shamino escribió:Que patetico es que no sepais respetar a los musulmanes...

Más patético es que no respeten ellos a nadie y encima pidan respeto.

Más patético es que no respeten ellos a nadie y encima pidan respeto.

Tuché


Son ellos los que se tienen que adaptar a lo que hay aquí, no al revés.