Las notas más infladas de Hobby Consolas (maletines repletos de pesetas mediante)

Yo tenía Mega Drive y SNES. Mi consola favorita siempre fue la mega, pero el donkey Kong era un juegazo antes, ahora y siempre.

@SuperPadLand

No me hace falta, gracias, la leí bien la primera vez, y no estaba de acuerdo con ella, tampoco saco ninguna conclusión de ella salvo que , según tú , las notas altas están solamente reservadas para juegos de géneros populares o sino saltan las alarmas cuando eso es totalmente incierto porque hay muchos ejemplos de juego de géneros minoritarios bien puntuados (que lo merecen), y este juego en concreto no es el caso.

¿En serio Street fighter 2 the World Warrior se llevó un 70 en alguna revista? Entendemos que sería el de Gameboy o similar ¿no?

El criterio de Superjuegos al principio era todo lo contrario a Hobby. Súper Mario World se quedó en 67

morfeocnp escribió:¿En serio Street fighter 2 the World Warrior se llevó un 70 en alguna revista? Entendemos que sería el de Gameboy o similar ¿no?

Bad Apple escribió:

Cozumel II escribió:

Bad Apple escribió:Si hay a gente que le parezca el juego feo, vacío, aburrido, mediocre. Te jodes.

Yo no, se joden ellos, que son quienes se pierden una grandísima experiencia.

Bueno, tu decidiste coleccionar plástico y también perdiste la oportunidad de disfrutar la experiencia de dejar de ser virgen y nadie te lo echa en cara.

No he entendido nada.

@morfeocnp date cuenta que esas revistas de antaño se escribían por gente no experta muchas veces en el género que le tocaba. Y al igual que en este foro puedes leer a alguien valorar a DKC como un plataformas bueno, pero normal pues en la época pasaba lo mismo, si el redactor al que le tocaba analizar un juego le gustaba lo que jugaba le cascaba buena nota y si no le gustaba pues no, sin importar mucho que objetivamente fueran buenos o que el resto de competencia fuera inferior, etc. En cierto modo prefería aquello a lo de ahora, prefiero un 70 a un SF2 siempre que en el artículo esté justificada esa opinión que no un 90-100 a todo lo que salga y que es genérico al resto de oferta del catálogo.

Yo me compré Civilization II en PSX tras leer una review donde le daban un 6. El artículo dejaba claro lo que me iba a encontrar y yo sabía que por esa descripción a mi me podía gustar, el redactor tuvo la mala fortuna de tener que analizar un juego cuyo género no le gustaba (aunque después corrigieron la nota a un 7 por salir en castellano y no en inglés como pensaban). Si yo analizase Civ II para PSX en los 90 tendría un 9-10, simplemente le tocó a otro con sus propias circunstancias.

Yo lo que considero notas infladas es cuando lees el artículo donde te van diciendo varias cosas negativas importantes de forma edulcorada continuamente y lo terminan con un "pero el resto del juego compensa sus puntos flacos" -> Nota: 8-10. Aquí es donde noto que la nota final puede haber estado predeterminada antes de jugar y redactar el análisis.

Cozumel II escribió:

Bad Apple escribió:

Cozumel II escribió:
Yo no, se joden ellos, que son quienes se pierden una grandísima experiencia.

Bueno, tu decidiste coleccionar plástico y también perdiste la oportunidad de disfrutar la experiencia de dejar de ser virgen y nadie te lo echa en cara.

No he entendido nada.

Y a nadie le extraña

SuperPadLand escribió:Yo me compré Civilization II en PSX tras leer una review donde le daban un 6. El artículo dejaba claro lo que me iba a encontrar y yo sabía que por esa descripción a mi me podía gustar, el redactor tuvo la mala fortuna de tener que analizar un juego cuyo género no le gustaba (aunque después corrigieron la nota a un 7 por salir en castellano y no en inglés como pensaban). Si yo analizase Civ II para PSX en los 90 tendría un 9-10, simplemente le tocó a otro con sus propias circunstancias.

Tendría que empeorar terriblemente la experiencia en PSX de Civilization II, respecto al PC, para que el juego se califique con un 6, porque estamos ante otro título de 10 sin ninguna duda.

@Cozumel II la nota ni siquiera se basaba en su comparativa con PC sino en el propio juego como estrategia por turnos. Años después tuve el Civ II para PC y las diferencias más notables son: Mayor resolución, tiempos de procesamiento entre turnos mucho más rápidos (en PSX cuando hay muchas unidades enemigas tarda una eternidad) y se han eliminado las campañas históricas.

Pero esto pasa mucho si revisitas juegos que son muy buenos en lo suyo ves que tienen reviews negativas o tibias criticando cosas que sin ellas el juego sería de otro género, un ejemplo de esto muy frecuente son los roguelike de consola que eran un género tan sumamente minoritario que la gente no sabía ni lo que tenía entre manos y lo catalogaba como RPG y comparaba con estos, por no decir que más de un análisis indicaba haber bugs que impedían la progresión del personaje al terminar una mazmorra (como todos los roguelike) o que no podías guardar partida para continuar en mazmorras y terminar el juego (como todos los roguelike). Así tienes juegos como Torneko, Dragon Crystal, Azure Dreams, etc con notas regulares o malas, salvo por reviews actuales mejor informadas sobre lo que tienen entre manos que empezaron a hacerle mejor justicia.

Lo peor es que pasa en la actualidad, he visto a gente criticar a Nintendogs, Mario&Sonic JJOO o el último NBA Jam porque para ellos hay juegos mejores en el catálogo de géneros que nada tienen que ver. Lo más popular siempre serán plataformas, FPS, etc, pero no puedes criticar un simulador de mascotas porque te guste más Call of Duty, no todos los videojuegos que se desarrollan buscan satisfacerte a ti personal y únicamente. Una consola para tener buen catálogo, debe tener variedad, tema aparte es que dentro de esta variedad los géneros más punteros o de moda deban tener mayor presencia que otros para que el catálogo en su conjunto sea mejor. Pero alguno parece que le hace daño que haya juegos buenos de cosas que no le gustan.

De todas formas, creo que es natural que los grandes juegos reciban algunas críticas tibias o negativas y que no tiene nada de malo mientras no sea en plan destructivo o sectario. Si a una minoría de críticos esta obra maestra del videojuego no les parece para tanto por ésto o por lo otro lo suyo es que lo digan sin tapujos, no que asimilen la opinión mayoritaria por no desentonar.

Lo mismo también pesa la escala. Como que la diferencia entre un * * * * y un * * * * 1/2 parece menor que entre un 80 y un 90.

txefoedu escribió:El criterio de Superjuegos al principio era todo lo contrario a Hobby. Súper Mario World se quedó en 67

morfeocnp escribió:¿En serio Street fighter 2 the World Warrior se llevó un 70 en alguna revista? Entendemos que sería el de Gameboy o similar ¿no?

No no, el de SNES.
Superjuegos con Ryu en portada

SuperPadLand escribió:@morfeocnp date cuenta que esas revistas de antaño se escribían por gente no experta muchas veces en el género que le tocaba. Y al igual que en este foro puedes leer a alguien valorar a DKC como un plataformas bueno, pero normal pues en la época pasaba lo mismo, si el redactor al que le tocaba analizar un juego le gustaba lo que jugaba le cascaba buena nota y si no le gustaba pues no, sin importar mucho que objetivamente fueran buenos o que el resto de competencia fuera inferior, etc. En cierto modo prefería aquello a lo de ahora, prefiero un 70 a un SF2 siempre que en el artículo esté justificada esa opinión que no un 90-100 a todo lo que salga y que es genérico al resto de oferta del catálogo.

Yo me compré Civilization II en PSX tras leer una review donde le daban un 6. El artículo dejaba claro lo que me iba a encontrar y yo sabía que por esa descripción a mi me podía gustar, el redactor tuvo la mala fortuna de tener que analizar un juego cuyo género no le gustaba (aunque después corrigieron la nota a un 7 por salir en castellano y no en inglés como pensaban). Si yo analizase Civ II para PSX en los 90 tendría un 9-10, simplemente le tocó a otro con sus propias circunstancias.

Yo lo que considero notas infladas es cuando lees el artículo donde te van diciendo varias cosas negativas importantes de forma edulcorada continuamente y lo terminan con un "pero el resto del juego compensa sus puntos flacos" -> Nota: 8-10. Aquí es donde noto que la nota final puede haber estado predeterminada antes de jugar y redactar el análisis.

Ni tanto ni tan calvo.
Alguien que viese esa review igual se pensaba que era una mediocridad y se pierde un juego histórico

¡Madre mía con Super Juegos!
Y eso que siempre se ha dicho que eran más "imparciales"
¿Que le darían entonces al Shaq Fu? ¿Un 15 sobre 100?

Y SMW, que es top 1 ó 2 de snes un 67.... madre del amor hermoso. Benditos años 90

@Rentzias alguien sin criterio propio, como la mayoría que sólo miraban el número y no leían la review. Pero de esto no tiene culpa el que escribe y puntúa, yo no me perdí la joya de Civilization II pese a que su analista le puso un 6, alguien que le guste el juego de lucha no debería perderse una versión doméstica de un arcade como SF2 sólo porque le hayan puesto un 70 si en el análisis se explica los motivos y el lector por si mismo decide si son carencias graves o no para su adquisición. En esa época había montones de juegos que se les bajaba la nota sólo por no salir en español o al revés, incluso los había que se la subían por salir traducidos y te lo decían tal cual "Es de los pocos juegos de este género que podrás jugar en español así que a por él" aunque el juego fuera de los peores entre la competencia en inglés. Al final hay que leer y tener capacidad crítica, es algo que se enseña en 5º o 6º de primaria y 1º y 2º de secundaria. Claro que lo más cómodo es mirar el número del final y esperar que se adapte exactamente a nuestro criterio subjetivo, cosa imposible

Y que conste que no defiendo ese 70, probablemente leyendo el análisis completo también diga muchas chorradas negativas que era algo que abundaba en esa época. Sin embargo, al menos puedes tener por seguro que es un 70 sincero y no comprado, por modas o por conseguir publicidad, etc. Prefiero eso con sus gazapos a lo que tenemos ahora, que tras comprar varias playmania llegué a la conclusión de que puedes comprar a ciegas cualquier juego de PS4 ya que el 90% de lo que sale es juego de 80 para arriba y sólo vi un 5 o un 6 a un indie que creo que era Pixel Piracy.

@morfeocnp Nunca he leído Superjuegos, pero lo he buscado y parece ser que estas son las notas del nº 2:

Fatal Fury (NG) - 91,0
The Chessmaster (GG) - 77,4
Where in time is Carmen Sandiego? (MD) - 71
Fire Shark (MD) - 70,0
Robotron 2084 (AL) - 69,4
Super Mario World (SNES) - 67,8
Vigilante (TG) - 67,6
Gynoug (MD) - 67,0
Wonder Boy in Monster World (MD) - 65,6
Konami Hyper Soccer (NES) - 60,0
Road Fighter (NES) - 59,8
AC Battler (GG) - 52,8

Aún así llama mucho la atención, pero me parece que usaban otra escala. Ese casi 68 quizá sea como un 8X de Hobby, y el 91 a Fatal Fury, como un 99. O eso, o eran muy duros en general.

Casualmente estoy jugando a Gynoug estos días y está muy bien, tanto la jugabilidad como la ambientación. Voy por el tercer nivel y me gusta mucho su rollo a lo Ghosts'n Goblins. Lo que es una puñeta es que si te mata el jefe vuelvas al comienzo del nivel, que son bastante largos, pero el juego tiene continues infinitos (sosteniendo Izq+A+C entre el Game Over y el Continue) y level select y rejugarlos de seguido no llega a aburrir, así que es bastante llevadero de momento. Pero así cuesta centrarse en aprender a esquivar esa especie de shurikens que lanza el jefe de nivel.

txefoedu escribió:El criterio de Superjuegos al principio era todo lo contrario a Hobby. Súper Mario World se quedó en 67

morfeocnp escribió:¿En serio Street fighter 2 the World Warrior se llevó un 70 en alguna revista? Entendemos que sería el de Gameboy o similar ¿no?

A Mega Man 3 le cascaron un 59. No sé, pero daba un poco la sensación de que los responsables de los primeros números de la revista no tenían ni idea de lo que estaban haciendo.

Menos mal que poco después aterrizaron The Elf, Némesis y compañía, porque de lo contrario SuperJuegos no habría llegado muy lejos.

Bimmy Lee escribió: Espectacular gráficamente (y sin chip. Sí, amigos del "jajaja, la SNES necesita doparse para rendir en condiciones": eso lo corre la consola a pelo).

Y para qué iba a necesitar un chip el Donkey kong country?

Incluso a mí, que soy un fanático a muerte de la Mega drive, me pareció la hostia. En general, todos los juegos de Rare de la época eran la hostia. En Donkey kong impresionaban los gráficos, y en Killer instinct el punto fuerte eran las músicas.

Si es verdad que en términos de jugabilidad prefiero cualquier super mario, pero en gráficos está claro que arrasaban.

txefoedu escribió:Un poco exagerado lo veo

Dios mío. O no había visto eso o mi mente quiso olvidarlo.

Mira que me gusta explorar el catálogo de Mega drive y rejugar cosas, pero Eternal champions es el típico cartucho que rara vez he jugado más de 15 minutos sin parar. En términos de jugabilidad es pésimo, y en la época me parecía mucho más difícil que cualquier Street fighter al máximo de dificultad.

El primer mortal kombat para la Mega drive lo barre en practicamente todo, salvo en duración.

Me flipa también la captura en la que dicen que de entre 6000 cartas han elegido Eternal champions como mejor juego de Mega drive en el 93. El año en el que se hicieron las mejores joyas para esa consola y seleccionan ese bodrio. Tongazo máximo

Edito. Lo del Sonic 3d tampoco se entiende. Visualmente tiene cosas muy buenas, pero en términos de jugabilidad está a años luz de cualquier Sonic anterior.

SuperPadLand escribió:@Rentzias alguien sin criterio propio, como la mayoría que sólo miraban el número y no leían la review. Pero de esto no tiene culpa el que escribe y puntúa, yo no me perdí la joya de Civilization II pese a que su analista le puso un 6, alguien que le guste el juego de lucha no debería perderse una versión doméstica de un arcade como SF2 sólo porque le hayan puesto un 70 si en el análisis se explica los motivos y el lector por si mismo decide si son carencias graves o no para su adquisición. En esa época había montones de juegos que se les bajaba la nota sólo por no salir en español o al revés, incluso los había que se la subían por salir traducidos y te lo decían tal cual "Es de los pocos juegos de este género que podrás jugar en español así que a por él" aunque el juego fuera de los peores entre la competencia en inglés. Al final hay que leer y tener capacidad crítica, es algo que se enseña en 5º o 6º de primaria y 1º y 2º de secundaria. Claro que lo más cómodo es mirar el número del final y esperar que se adapte exactamente a nuestro criterio subjetivo, cosa imposible

Y que conste que no defiendo ese 70, probablemente leyendo el análisis completo también diga muchas chorradas negativas que era algo que abundaba en esa época. Sin embargo, al menos puedes tener por seguro que es un 70 sincero y no comprado, por modas o por conseguir publicidad, etc. Prefiero eso con sus gazapos a lo que tenemos ahora, que tras comprar varias playmania llegué a la conclusión de que puedes comprar a ciegas cualquier juego de PS4 ya que el 90% de lo que sale es juego de 80 para arriba y sólo vi un 5 o un 6 a un indie que creo que era Pixel Piracy.

Joder, Ponte en situación.
El 98% de los lectores de aquella época éramos unos simples críos. No "profundizábamos" y no sé que criterio tendríamos, pero una nota así pesaba y mucho.
Yo era de Hobby, pero casualmente ese mes pillé la SJ y la nota me dejó helado. Llegué a pensar que sería una chapuza de versión, aunque como no tenía la SN me daba igual...

A Street Fighter 2 de SNES en la Superjuegos numero 7 le dieron un 80,4. En los primeros números puntuaban apartados tan difíciles de medir como interés, dificultad y originalidad, hacían la media y a correr.


Eso hace que en el mismo numero Super Adventure Island 2 tuviera mejor puntuación.


Turtles in Time o Sonic 2 de MS tuvieron más suerte

Rentzias escribió:

SuperPadLand escribió:@Rentzias alguien sin criterio propio, como la mayoría que sólo miraban el número y no leían la review. Pero de esto no tiene culpa el que escribe y puntúa, yo no me perdí la joya de Civilization II pese a que su analista le puso un 6, alguien que le guste el juego de lucha no debería perderse una versión doméstica de un arcade como SF2 sólo porque le hayan puesto un 70 si en el análisis se explica los motivos y el lector por si mismo decide si son carencias graves o no para su adquisición. En esa época había montones de juegos que se les bajaba la nota sólo por no salir en español o al revés, incluso los había que se la subían por salir traducidos y te lo decían tal cual "Es de los pocos juegos de este género que podrás jugar en español así que a por él" aunque el juego fuera de los peores entre la competencia en inglés. Al final hay que leer y tener capacidad crítica, es algo que se enseña en 5º o 6º de primaria y 1º y 2º de secundaria. Claro que lo más cómodo es mirar el número del final y esperar que se adapte exactamente a nuestro criterio subjetivo, cosa imposible

Y que conste que no defiendo ese 70, probablemente leyendo el análisis completo también diga muchas chorradas negativas que era algo que abundaba en esa época. Sin embargo, al menos puedes tener por seguro que es un 70 sincero y no comprado, por modas o por conseguir publicidad, etc. Prefiero eso con sus gazapos a lo que tenemos ahora, que tras comprar varias playmania llegué a la conclusión de que puedes comprar a ciegas cualquier juego de PS4 ya que el 90% de lo que sale es juego de 80 para arriba y sólo vi un 5 o un 6 a un indie que creo que era Pixel Piracy.

Joder, Ponte en situación.
El 98% de los lectores de aquella época éramos unos simples críos. No "profundizábamos" y no sé que criterio tendríamos, pero una nota así pesaba y mucho.
Yo era de Hobby, pero casualmente ese mes pillé la SJ y la nota me dejó helado. Llegué a pensar que sería una chapuza de versión, aunque como no tenía la SN me daba igual...

Si yo en la situación me pongo, pero si escribo una reseña y sólo te quedas con la nota y decides en eso tu compra tengas 10 o 60 años no es mi culpa. Los niños hacen muchas cosas tontas y de esas tonterías terminan aprendiendo de los errores y mejorando como personas. Precisamente este fue el problema de las revistas que acabaron siendo más un escaparate publicitario para vender determinados productos que no un medio de información y opinión. No tengo ni idea de que dijeron en Superjuegos para poner sus notas, pero si está bien explicado en el análisis prefiero una revista que se moje con un 60 a SMW o un 70 a SF2 que no una revista que puntúa de 8 a 10 sistemáticamente. Y con los blog pasó lo mismo, salvo un par que se atrevían a ponerle un 5-6 a muchos triple A que eran genéricos el resto venga cascar 9-10 a todos.

Sin leerme la reseña de SMW me imagino que el juego no le pareció tan redondo como SMB3 y que aportaba pocas novedades, de hecho tiene menos transformaciones y gestión de inventario, minijuegos, etc. Así que puedo entender como alguien que jugó SMB3 en 1990, SMW en 1991 no le pareciera un juego sobresaliente. Y para que quede claro, esta no es mi opinión sobre SMW.

SuperPadLand escribió:

Rentzias escribió:

SuperPadLand escribió:@Rentzias alguien sin criterio propio, como la mayoría que sólo miraban el número y no leían la review. Pero de esto no tiene culpa el que escribe y puntúa, yo no me perdí la joya de Civilization II pese a que su analista le puso un 6, alguien que le guste el juego de lucha no debería perderse una versión doméstica de un arcade como SF2 sólo porque le hayan puesto un 70 si en el análisis se explica los motivos y el lector por si mismo decide si son carencias graves o no para su adquisición. En esa época había montones de juegos que se les bajaba la nota sólo por no salir en español o al revés, incluso los había que se la subían por salir traducidos y te lo decían tal cual "Es de los pocos juegos de este género que podrás jugar en español así que a por él" aunque el juego fuera de los peores entre la competencia en inglés. Al final hay que leer y tener capacidad crítica, es algo que se enseña en 5º o 6º de primaria y 1º y 2º de secundaria. Claro que lo más cómodo es mirar el número del final y esperar que se adapte exactamente a nuestro criterio subjetivo, cosa imposible

Y que conste que no defiendo ese 70, probablemente leyendo el análisis completo también diga muchas chorradas negativas que era algo que abundaba en esa época. Sin embargo, al menos puedes tener por seguro que es un 70 sincero y no comprado, por modas o por conseguir publicidad, etc. Prefiero eso con sus gazapos a lo que tenemos ahora, que tras comprar varias playmania llegué a la conclusión de que puedes comprar a ciegas cualquier juego de PS4 ya que el 90% de lo que sale es juego de 80 para arriba y sólo vi un 5 o un 6 a un indie que creo que era Pixel Piracy.

Joder, Ponte en situación.
El 98% de los lectores de aquella época éramos unos simples críos. No "profundizábamos" y no sé que criterio tendríamos, pero una nota así pesaba y mucho.
Yo era de Hobby, pero casualmente ese mes pillé la SJ y la nota me dejó helado. Llegué a pensar que sería una chapuza de versión, aunque como no tenía la SN me daba igual...

Si yo en la situación me pongo, pero si escribo una reseña y sólo te quedas con la nota y decides en eso tu compra tengas 10 o 60 años no es mi culpa. Los niños hacen muchas cosas tontas y de esas tonterías terminan aprendiendo de los errores y mejorando como personas. Precisamente este fue el problema de las revistas que acabaron siendo más un escaparate publicitario para vender determinados productos que no un medio de información y opinión. No tengo ni idea de que dijeron en Superjuegos para poner sus notas, pero si está bien explicado en el análisis prefiero una revista que se moje con un 60 a SMW o un 70 a SF2 que no una revista que puntúa de 8 a 10 sistemáticamente. Y con los blog pasó lo mismo, salvo un par que se atrevían a ponerle un 5-6 a muchos triple A que eran genéricos el resto venga cascar 9-10 a todos.

Sin leerme la reseña de SMW me imagino que el juego no le pareció tan redondo como SMB3 y que aportaba pocas novedades, de hecho tiene menos transformaciones y gestión de inventario, minijuegos, etc. Así que puedo entender como alguien que jugó SMB3 en 1990, SMW en 1991 no le pareciera un juego sobresaliente. Y para que quede claro, esta no es mi opinión sobre SMW.

Sí es la mía, precisamente. Después de Super Mario Bros 3, Super Mario World no me parece un título merecedor de un sobresaliente.

@morfeocnp Es que me refería a los microordenadores, la Micromanía a veces hacían unos reviews lamentables y lo que menos comentaban era cosas relacionadas con el juego, en muchas ocasiones juegos que en Atari St era superior al Amiga lo ponían como inferior o plataformas que pasaban directamente al ostracismo.

Superjuegos tampoco se quedaba atras con respecto a la hobby consolas, despues de esa época no me fio de las publicaciones, no obstante hace años que solamente juego a retro, es decir hasta el Mega Cd así que ya me da igual, pruebo un juego y si me gusto sigo sino al siguiente.

Como he comentado el Donkey Kong me parece un juegazo, en cambio el Super Mario World me lo parece bastante menos, prefiero el de Nes.

Pero no obstante la nota de Superjuegos se me antoja corta así como la de Gynoug o FireShark y todavía criticamos a Hobby Consolas, me parece mas sangrante lo de la Superjuegos.

Cpcwave escribió:@morfeocnp Es que me refería a los microordenadores, la Micromanía a veces hacían unos reviews lamentables y lo que menos comentaban era cosas relacionadas con el juego, en muchas ocasiones juegos que en Atari St era superior al Amiga lo ponían como inferior o plataformas que pasaban directamente al ostracismo.

Superjuegos tampoco se quedaba atras con respecto a la hobby consolas, despues de esa época no me fio de las publicaciones, no obstante hace años que solamente juego a retro, es decir hasta el Mega Cd así que ya me da igual, pruebo un juego y si me gusto sigo sino al siguiente.

Como he comentado el Donkey Kong me parece un juegazo, en cambio el Super Mario World me lo parece bastante menos, prefiero el de Nes.

Mucha gente opina eso mismo. Ambos son sobresalientes, aunque yo me quedo con SMW, ya que nunca tuve NES y sólo lo jugué en el recopilatorio Super mario all stars

A mí la Hobby me timó con V-Rally, que sin ser un juego malo para la época, era muy normalito, y a día de hoy no es casi ni jugable. Un 98 le cascaron, y fui corriendo a pillármelo pensando que iba a ser el Sega Rally de la Play... en fin, aún con algo de decepción lo disfruté, pero terminó al cabo de unos cuantos meses en el Centro Mail, con la historia esa que hacían de que dejabas un juego y te llevabas otro usado pagando no me acuerdo si 500 o 1000 pelas.

Dicho eso dudo mucho que hubieran "maletines", varios redactores de la época sin nada que ganar o perder a día de hoy lo han desmentido un montón de veces en entrevistas y conferencias, pero a veces eran muy subjetivos, y el que se flipó con el V-Rally a mí me la jugó jaja.

Yo lo único que tengo que decir a los señores que hicieron esas revistas, es gracias. No solo fueron muy entretenidas para un niño de la época, crecieron con nosotros y se fueron haciendo algo más serias y fiables, y nos abrieron a muchos a algo que por aquel entonces no se conocía y de lo que había muy poca información llamado manga y anime. Y las notas en ocasiones podrían no tener mucho sentido, sobre todo las de los 3-4 primeros números de ambas revistas (en la Super Juegos se nota que antes de la llegada de los ex-Hobby estaban perdidísimos, y aún en el 94-95, cuando estaba mejor que la Hobby, tiene cagadas legendarias... os animo a ver la review que hicieron del Zelda de CDI jaja, que no me acuerdo de la nota pero lo dejaron casi de obra maestra), pero que en general eran muy útiles es algo que debería estar fuera de toda duda. Mi catálogo de juegos de la NES de la época apesta, a veces acertaba de casualidad pero tuve juegos que me pillaba por la portada o por la recomendación del chaqueta del Corte Inglés, y la mayoría que no eran Marios eran bastante malillos, mientras que ya comprando revistas, para SNES y la Play tuve solo juegazos, con algún pequeño traspiés, pero muy muy pocos.

Estoy asombrado e indignado viendo la nota de Street Fighter 2 de Snes, si es un juegazo y encima le ponen un 77 en sonido cuando es muy bueno.

@elbitxo14

Con respecto al V-Rally fuí de los que alquile en su momento y vaya decepcion, me parecía infumable vamos que el Pole Position de Atari 2600 le da diez mil vueltas no se como pudieron ponerle esa nota.

Estoy de acuerdo eran muy entretenidas y complementaban bastante bien nuestro hobby, había que tomarlo como una referencia ya que no todos tenemos los mismos gustos.

No he llegado a jugar al recopilatorio Super Mario All Star pero mucha gente dice que sigue sin llegar a igualar al de Nes pero vamos es un Mario clasico y eso es garantía de diversion y solamente por eso ya merece mínimo un 85.

Casino Night escribió:
Super Mario World (SNES) - 67,8
Wonder Boy in Monster World (MD) - 65,6
Road Fighter (NES) - 59,8

Tienen que estar presos los que pusieron esas notas.

Mi recomendación es que directamente no tengáis en cuenta los análisis de los primeros números de Super Juegos porque era todo un absoluto sinsentido sin pies ni cabeza por culpa del sistema de puntuación que utilizaban.
Dicho por los mismos redactores de la época años después en entrevistas.

Todo cambió, para mejor, cuándo empezaron a usar este formato:

https://ibb.co/bRL6Vyz

He aquí el análisis de la versión de MD.
La versión Street Fighter II': Hyper Fighting recibió una valoración similar a esta (o puede que incluso una nota más alta , ya no recuerdo bien) y más acorde a la realidad.

A mi el V-Rally me parece de lo mejor en conduccion de PSX, no se si para darle un 98, pero si lo pondria en un top..

4 paginas y nadie ha comentado aún esto?

Vareland escribió:4 paginas y nadie ha comentado aún esto?

El PEOR juego de Disney, y un 95 en gráficos. De traca. Anda que no había calidad en juegos Disney en esos años, auténticos juegazos, y pusieron por las nubes al peor.

Esa nota del Fantasia es lo que decia en el post del Fatal Fury: altisima nota en graficos y sonido, 90 en jugabilidad... siempre falla algo xDDDDDDDDDDDD

Un punto menos que lo que le dieron al Castle of Illusion, siendo éste como un millón de veces mejor juego que el Fantasia.

Éstos de HC veían que se trataba de un juego de Disney y hala, a ponerle notaza. Con los Fifas hacían lo mismo, aunque cada versión fuera un calco de la del año anterior.

@Vareland has puesto la imagen censurada:
.

Yo recuerdo que se metieron en problemas al analizar un pes de no sé qué año , y dijeron que la línea iba perfecto y al salir el juego el online iba fatal , total que en el número siguiente dijeron que no la habían probado y que se fijaron de la palabra de los de Konami.

También les pasó con el Rebel squadrons 3 de gamecube , que pusieron doblado al español y estaba en inglés , y al siguiente número dijeron lo mismo. Saludos!!

Bimmy Lee escribió:Un punto menos que lo que le dieron al Castle of Illusion, siendo éste como un millón de veces mejor juego que el Fantasia.

Éstos de HC veían que se trataba de un juego de Disney y hala, a ponerle notaza. Con los Fifas hacían lo mismo, aunque cada versión fuera un calco de la del año anterior.

Entre FIFA International Soccer, Fifa'95, Fifa'96, Fifa'97 y Fifa'98 hubo importantes novedades en todas y cada una de las ediciones.

Cozumel II escribió:

Bimmy Lee escribió:Un punto menos que lo que le dieron al Castle of Illusion, siendo éste como un millón de veces mejor juego que el Fantasia.

Éstos de HC veían que se trataba de un juego de Disney y hala, a ponerle notaza. Con los Fifas hacían lo mismo, aunque cada versión fuera un calco de la del año anterior.

Entre FIFA International Soccer, Fifa'95, Fifa'96, Fifa'97 y Fifa'98 hubo importantes novedades en todas y cada una de las ediciones.

Mira, en la época de PS1 (a partir del 99) y PS2 la diferencia entre los FIFA y los PES era abismal, a años luz. Y los mamones siempre los puntuaban igual agarrandose a las licencias

Los más heavy es cuándo dijeron que habían probado el shenmue de PS2.
Ahí ya te dejan claro la seriedad y profesionalidad.
Qué no digo que toda la plantilla sea un desastre,pero tela

titorino escribió:Los más heavy es cuándo dijeron que habían probado el shenmue de PS2.
Ahí ya te dejan claro la seriedad y profesionalidad.
Qué no digo que toda la plantilla sea un desastre,pero tela

Aunque sea con retraso al menos han hecho autocrítica

https://www.hobbyconsolas.com/reportajes/shenmue-ii-ps2-gazapo-historico-hobby-consolas-789965

La culpa es del Kagotani, sus superiores y director no dudaron en darle el "ok" a esa portada.

Los primeros números de SuperJuegos no sabían cómo puntuar las cosas, simple y llanamente se valoraban cosas totalmente subjetivas y te encontrabas que SFII o Super Mario World eran mediocridades dentro de una media sobre 100. No tenía sentido y a la revista le quedaban 2 telediarios, hasta que ficharon a The Elf y al resto de peña de HobbyPress.

Ahí sí que empezó a ganar calidad la revista, siendo por lo general más "fiable" respecto a Hobby Consolas.

Eso sí, de notas infladas tengo varias sin dudar en la memoria:

- El hype desmedido a Bubsy y Rise of the Robots.
- Eternal Champions
- Sonic 3D
- Dragon Ball Final Bout

Rebuscando se sabe que, obviamente, gran parte de este hype venía muchas veces de SEGA o terceras empresas (tenían tb la Todo Sega y esas cosas) y ellos tenían que "lidiar" con eso, y aumentar varios puntos sí o sí. No por maletines, sino por publicidad, facilidad de acceder a eventos etc.

Otro ejemplo (al revés) fue la nula publicidad que se le hizo a consolas como Neo Geo Pocket porque no invertían en la revista. Había más información y publicidad en la Loading que en las propias revistas tipo SuperJuegos o Hobby Consolas, y sus juegos eran tratados en pequeñas páginas sin hype ni amor.

thespriggan2009 escribió:Los primeros números de SuperJuegos no sabían cómo puntuar las cosas, simple y llanamente se valoraban cosas totalmente subjetivas y te encontrabas que SFII o Super Mario World eran mediocridades dentro de una media sobre 100. No tenía sentido y a la revista le quedaban 2 telediarios, hasta que ficharon a The Elf y al resto de peña de HobbyPress.

Ahí sí que empezó a ganar calidad la revista, siendo por lo general más "fiable" respecto a Hobby Consolas.

Pues muy lerdos tenían que ser unos tipos que supuestamente habían pasado por la escuela (no digo ya que fueran periodistas o informáticos) y que parecían desconocer el baremo académico del 0 al 10 donde:

0 al 4: Muy deficiente (0 y 1), deficiente (2 y 3) y suspenso (4).

5: Aprobado

6: Bien

7: Notable

8: Notable alto

9: Sobresaliente

10: Matrícula de honor

No era tan difícil trasladar esto pero en una escala del 0 al 99 en vez del 0 al 9.

Lo que creo es que quisieron diferenciarse de Hobby Consolas y sus notas infladas y se les fue la mano en dirección contraria.

Hay que ponerse en el contexto de la época y apenas podiamos comprar uno o dos juegos al año así que para muchos fue una autentica estafa tanto por parte de Super juegos como por parte de Hobby Consolas.

Dragon Ball Z: Super Butōden 2 de Snes que hablaban maravillas (como muchos que inflaban) costo 13.000 ptas, era muchisimo dinero para un juego de 5 mínutos y encima en Frances que no entendia ni papa.

Super Star Wars también de Snes otro con una puntuacion altisima y menudo fiasco, injugable y sin diversion donde cualquier plataforma de Megadrive con un poco de acción era mejor, vaya estafa y también costaba casi 13.000 ptas como tantos juegos de Snes.

Muchos por el foro hablando siempre maravillas de la Snes esto la Snes lo otro cuando sus juegos costaban una fortuna y en bastantes ocasiones eran inferiores a los de la Megadrive, veo que había y hay mucha gente rica por el foro

Benditos alquileres!

@Cpcwave Es lo que dices de los alquileres. Supongo que muchos gracias a ellos pudimos jugar a esa clase de juegos muy "cortos" y muy caros. Yo más de la mitad del catálogo que jugué casi seguro que fue gracias al alquiler, otro porcentaje importante sería cambiando durante algún tiempo los juegos a amigos o compañeros de clase y puede que un 5% del total fueran los juegos que tuve en propiedad.

gaditanomania escribió:

thespriggan2009 escribió:Los primeros números de SuperJuegos no sabían cómo puntuar las cosas, simple y llanamente se valoraban cosas totalmente subjetivas y te encontrabas que SFII o Super Mario World eran mediocridades dentro de una media sobre 100. No tenía sentido y a la revista le quedaban 2 telediarios, hasta que ficharon a The Elf y al resto de peña de HobbyPress.

Ahí sí que empezó a ganar calidad la revista, siendo por lo general más "fiable" respecto a Hobby Consolas.

Pues muy lerdos tenían que ser unos tipos que supuestamente habían pasado por la escuela (no digo ya que fueran periodistas o informáticos) y que parecían desconocer el baremo académico del 0 al 10 donde:

0 al 4: Muy deficiente (0 y 1), deficiente (2 y 3) y suspenso (4).

5: Aprobado

6: Bien

7: Notable

8: Notable alto

9: Sobresaliente

10: Matrícula de honor

No era tan difícil trasladar esto pero en una escala del 0 al 99 en vez del 0 al 9.

Lo que creo es que quisieron diferenciarse de Hobby Consolas y sus notas infladas y se les fue la mano en dirección contraria.

El mayor problema que le veo al inicio de Superjuegos son los parámetros que puntuaban. Si gráficos y sonido ya pueden tener cierta subjetividad, interés, dificultad y originalidad no digamos. Además que puede que un juego tenga poca originalidad y aunque sea un juego maravilloso al hacer la media le resulte casi imposible llegar al 90. ¿Y 20 de dificultad que sería? ¿Poco difícil, un 20 por demasiado difícil, dificultad mal medida?


Al poco tiempo cuando llegaron The Elf y compañía, se cargaron originalidad, dificultad e interés, lo englobaron en jugabilidad, separaron sonido en "banda sonora" y efectos de sonido y ya hicieron algo más "estándar", pudiendo ser la nota final distinta a la media aritmética de los apartados.

Cpcwave escribió:Hay que ponerse en el contexto de la época y apenas podiamos comprar uno o dos juegos al año así que para muchos fue una autentica estafa tanto por parte de Super juegos como por parte de Hobby Consolas.

Dragon Ball Z: Super Butōden 2 de Snes que hablaban maravillas (como muchos que inflaban) costo 13.000 ptas, era muchisimo dinero para un juego de 5 mínutos y encima en Frances que no entendia ni papa.

Super Star Wars también de Snes otro con una puntuacion altisima y menudo fiasco, injugable y sin diversion donde cualquier plataforma de Megadrive con un poco de acción era mejor, vaya estafa y también costaba casi 13.000 ptas como tantos juegos de Snes.

Muchos por el foro hablando siempre maravillas de la Snes esto la Snes lo otro cuando sus juegos costaban una fortuna y en bastantes ocasiones eran inferiores a los de la Megadrive, veo que había y hay mucha gente rica por el foro

Benditos alquileres!

Que dise Ulise!

DB Super Butoden 2 mejoraba al Butoden gráficamete, tiene algunas pistas sonoras brutales, cuenta con modo historia (FR, pero el 80% de los que se pillaron el Butoden 1 se la sudó el japonés), modo versus, modo torneo...

Y Super Star Wars era divertido, adictivo y variado.

No entiendo esa manía de lanzar hate gratuito a los juegos de Super Nintendo, para luego encumbrar a MegaDrive (que irónicamente tenía una versión de Dragon Ball inferior, aunque tenía sus cosillas buenas).

Cozumel II escribió:

Bimmy Lee escribió:Un punto menos que lo que le dieron al Castle of Illusion, siendo éste como un millón de veces mejor juego que el Fantasia.

Éstos de HC veían que se trataba de un juego de Disney y hala, a ponerle notaza. Con los Fifas hacían lo mismo, aunque cada versión fuera un calco de la del año anterior.

Entre FIFA International Soccer, Fifa'95, Fifa'96, Fifa'97 y Fifa'98 hubo importantes novedades en todas y cada una de las ediciones.

Sobre todo la carátula, que era la más significativa de todas

Paprium escribió:

Cozumel II escribió:

Bimmy Lee escribió:Un punto menos que lo que le dieron al Castle of Illusion, siendo éste como un millón de veces mejor juego que el Fantasia.

Éstos de HC veían que se trataba de un juego de Disney y hala, a ponerle notaza. Con los Fifas hacían lo mismo, aunque cada versión fuera un calco de la del año anterior.

Entre FIFA International Soccer, Fifa'95, Fifa'96, Fifa'97 y Fifa'98 hubo importantes novedades en todas y cada una de las ediciones.

Sobre todo la carátula, que era la más significativa de todas

Para los futboleros de la época, Ginola era lo más.

@Cozumel II

Yo era más de David Platt.

Raí, Ginola, Weah, Lama, Valdo y Djorkaeff más tarde, eso si era el PSG. Amén.

Andrómeda escribió:Raí, Ginola, Weah, Lama, Valdo y Djorkaeff más tarde, eso si era el PSG. Amén.

Larga vida al fútbol retro. Para tí

Paprium escribió:@Cozumel II

Yo era más de David Platt.

Y de Eric Cantona y de Matthew Le Tissier. Qué época, con Canal + y después CSD en casa. Y con lo que no era fútbol.