Las Psicofonías existen: ¿Los fantasmas también?

Y todos sabemos que hay cientificos que han falseado/plagiado/inventado estudios para obtener subvenciones y vender libros y no por eso se tira por tierra toda la ciencia.

Sí, pero a los científicos cuando se les pilla, y digo cuando porque se les pilla siempre, ya que no hay un solo campo en la ciencia en la que solo haya un estudio científico, caen en desgracia y no vuelven a publicar porque nadie les contrata. Pero en lo paranormal si se les desmonta el chiringuito les da igual y siguen erre que erre.

Estas cosas normalmente no se escuchan en tiempo real, pusieron grabadoras? si no pusieron no valen para este caso.

Lo cual no tiene mucho sentido, el sonido es el sonido. Eso por no hablar de que las grabadoras para ahorrar costes se fabrican de forma que capten el espectro auditivo humano, si quieres captar más tienes que hacer un desembolso importante.


Saludos

dark_hunter escribió:

Y todos sabemos que hay cientificos que han falseado/plagiado/inventado estudios para obtener subvenciones y vender libros y no por eso se tira por tierra toda la ciencia.

Sí, pero a los científicos cuando se les pilla, y digo cuando porque se les pilla siempre, ya que no hay un solo campo en la ciencia en la que solo haya un estudio científico, caen en desgracia y no vuelven a publicar porque nadie les contrata. Pero en lo paranormal si se les desmonta el chiringuito les da igual y siguen erre que erre.

Estas cosas normalmente no se escuchan en tiempo real, pusieron grabadoras? si no pusieron no valen para este caso.

Lo cual no tiene mucho sentido, el sonido es el sonido. Eso por no hablar de que las grabadoras para ahorrar costes se fabrican de forma que capten el espectro auditivo humano, si quieres captar más tienes que hacer un desembolso importante.


Saludos

Y el que muchos cantamañanas sigan diciendo tonterías sobre lo paranormal, invalida el trabajo de la gente que se lo toma en serio??

Aún así, leo diariamente a muchos periodistas de diarios nacionales, que la cagan una y otra vez por no contrastar información y aún así siguen publicando y teniendo miles de seguidores incondicionales...y lo peor de todo, conservando el trabajo.

Veis en el telediario muchas barbaridades a veces, pero no por ello dejais de ponerlo para informaros de otros temas no?

Eso si...veis en Cuarto Milenio algo con lo que no estais de acuerdo, y ya tachais como invalido absolutamente todo su trabajo

No tiene sentido tanta rigidez en un tema...y tanta laxitud en otros...

dark_hunter escribió:

Y todos sabemos que hay cientificos que han falseado/plagiado/inventado estudios para obtener subvenciones y vender libros y no por eso se tira por tierra toda la ciencia.

Sí, pero a los científicos cuando se les pilla, y digo cuando porque se les pilla siempre, ya que no hay un solo campo en la ciencia en la que solo haya un estudio científico, caen en desgracia y no vuelven a publicar porque nadie les contrata. Pero en lo paranormal si se les desmonta el chiringuito les da igual y siguen erre que erre.

Estas cosas normalmente no se escuchan en tiempo real, pusieron grabadoras? si no pusieron no valen para este caso.

Lo cual no tiene mucho sentido, el sonido es el sonido. Eso por no hablar de que las grabadoras para ahorrar costes se fabrican de forma que capten el espectro auditivo humano, si quieres captar más tienes que hacer un desembolso importante.


Saludos

Como ya he dicho antes ese es el encanto del fenomeno, rompe toda logica, pero quien se moleste en experimentar podra ver que si existe, y respecto a los grabadores pues es como todo hay baratos y sencillos y mas caros y mejores, yo en grabacion digital ademas de minidisc tengo un dat que alcanza los 96khz, pero en cualquier grabador se pueden grabar, con mejor o peor resultado.

Y el que muchos cantamañanas sigan diciendo tonterías sobre lo paranormal, invalida el trabajo de la gente que se lo toma en serio??

No hablaba de cantamañanas precisamente.

Veis en el telediario muchas barbaridades a veces, pero no por ello dejais de ponerlo para informaros de otros temas no?

Pues mira, cuando hablan de ciencia siempre me toca ir a la fuente en inglés porque la cagan el 99% de las veces. Ahí nunca les doy crédito.

De todas formas no se que tienen que ver las cagadas de un becario con la ciencia.

sebaska23 escribió:Como ya he dicho antes ese es el encanto del fenomeno, rompe toda logica, pero quien se moleste en experimentar podra ver que si existe, y respecto a los grabadores pues es como todo hay baratos y sencillos y mas caros y mejores, yo en grabacion digital ademas de minidisc tengo un dat que alcanza los 96khz, pero en cualquier grabador se pueden grabar, con mejor o peor resultado.

¿Esto significa que todos los que se molesten en experimentar se encontrarán con que existe? Si fuera así, entonces estaría probado.
La pega es que cuando lo hace alguien en serio para tratar de demostrar si es cierto, nunca sucede nada. Si sucediera, habría pruebas demostrables de los hechos y no grabaciones de baja calidad en las que cada uno interpreta lo que le sale de los huevos...

dark_hunter escribió:

Y el que muchos cantamañanas sigan diciendo tonterías sobre lo paranormal, invalida el trabajo de la gente que se lo toma en serio??

No hablaba de cantamañanas precisamente.

Veis en el telediario muchas barbaridades a veces, pero no por ello dejais de ponerlo para informaros de otros temas no?

Pues mira, cuando hablan de ciencia siempre me toca ir a la fuente en inglés porque la cagan el 99% de las veces. Ahí nunca les doy crédito.

De todas formas no se que tienen que ver las cagadas de un becario con la ciencia.

Pues tiene que ver en el sentido de que cuando un periodista hace el ganso, no dejas de leer otras publicaciones periodisticas verdad?

Pues lo mismo con la ciencia, y con lo "paranormal". Cuando un cientifico la caga, no lo hace en nombre de toda la comunidad cientifica.

A lo que me refiero es simplemente a que no se puede generalizar tan a la ligera...

dark_hunter escribió:
¿Esto significa que todos los que se molesten en experimentar se encontrarán con que existe? Si fuera así, entonces estaría probado.
La pega es que cuando lo hace alguien en serio para tratar de demostrar si es cierto, nunca sucede nada. Si sucediera, habría pruebas demostrables de los hechos y no grabaciones de baja calidad en las que cada uno interpreta lo que le sale de los huevos...

Te repito, que el método cientifico no peude estudiar estos fenómenos porque no se ajustan a él actualmente. Sea por falta de desarollo de técnicas o pro escaso conocimiento e investigación sobre el fenomeno

Lo entenderías si de verdad supieras como funcionan los paradigmas cientificos y como evolucionan con el paso del tiempo...

Solo hay que informarse un poco sobre la historia de la ciencia y su progreso actual en areas como la física....

El que actualmente no se pueda estudiar lo paranormal con el paradigmo cientifico vigente, no quiere decir que en el futuro no tengamos un nuevo paradigma en el que tengan cabida estos fenómenos que ahora llamamos para-cientificos.

¿Cuantos que estudien cosas paranormales de forma seria y no sean cantamañanas han demostrado algo?

CrazyJapan escribió:¿Cuantos que estudien cosas paranormales de forma seria y no sean cantamañanas han demostrado algo?

¿Qué entiendes tú por demostrar algo?

Pues tiene que ver en el sentido de que cuando un periodista hace el ganso, no dejas de leer otras publicaciones periodisticas verdad?

Todos los periodistas hacen el ganso, de ahí que lo que haga sea leer varias fuentes, a ser posible de ideas contrapuestas y quedarme con lo que coinciden.

Pues lo mismo con la ciencia, y con lo "paranormal". Cuando un cientifico la caga, no lo hace en nombre de toda la comunidad cientifica.

Qué casualidad que solo se dejen estudiar los farsantes pues, y más cuando hay un premio de un millón de euros esperando.

¿Qué entiendes tú por demostrar algo?

Dar pruebas sólidas de que existe.

W3Fan escribió:

sebaska23 escribió:Como ya he dicho antes ese es el encanto del fenomeno, rompe toda logica, pero quien se moleste en experimentar podra ver que si existe, y respecto a los grabadores pues es como todo hay baratos y sencillos y mas caros y mejores, yo en grabacion digital ademas de minidisc tengo un dat que alcanza los 96khz, pero en cualquier grabador se pueden grabar, con mejor o peor resultado.

¿Esto significa que todos los que se molesten en experimentar se encontrarán con que existe? Si fuera así, entonces estaría probado.
La pega es que cuando lo hace alguien en serio para tratar de demostrar si es cierto, nunca sucede nada. Si sucediera, habría pruebas demostrables de los hechos y no grabaciones de baja calidad en las que cada uno interpreta lo que le sale de los huevos...

Si a experimentar te refieres coger media hora un dia ponerte a grabar, no encontrar nada y pensar que con eso has cumplido, pues eso no es experimentar, sabes la de dias que no se obtienen absolutamente nada? Esto requiere constancia y por supuesto que si, cualquiera puede comprobarlo, pero que no piense que necesariamente la primera vez que lo intente vaya a conseguir resultados.
Para probarlo por metodo cientifico ya te han dicho que tendria que ser un fenomeno reproducible y no es asi, imaginate que el fenomeno esta causado por alguna clase de energia inteligente, si quisieras reproducir un resultado anteriormente obtenido en un laboratorio con identicos resultados como lo harias?

Hola,

no se si lo habreis puesto ya, pero yo veo fantasmas a diario, sobre todo en la tv y con traje...
Las psicofonias no se, pero los fantasmas existen por desgracia.

Los programas citados... sin comentarios, se aprobechan de la necesidad de algunos por creer en algo, pero vamos, no salgo en la tv asi que no tengo una opinion "contrastada".

Saludos

dark_hunter escribió:

Pues tiene que ver en el sentido de que cuando un periodista hace el ganso, no dejas de leer otras publicaciones periodisticas verdad?

Todos los periodistas hacen el ganso, de ahí que lo que haga sea leer varias fuentes, a ser posible de ideas contrapuestas y quedarme con lo que coinciden.

Pues lo mismo con la ciencia, y con lo "paranormal". Cuando un cientifico la caga, no lo hace en nombre de toda la comunidad cientifica.

Qué casualidad que solo se dejen estudiar los farsantes pues, y más cuando hay un premio de un millón de euros esperando.

¿Qué entiendes tú por demostrar algo?

Dar pruebas sólidas de que existe.

El millon de euros es para el que lo demuestre cientificamente, cosa que obviamente no es posible por lo que he explicado antes. No es dificil de entender.

Y lo de las pruebas sólidas lo mismo. Igual que un ciego no puede ver los colores, la ciencia actual no puede estudiar esos fenómenos porque carece de los medios para ello.

Y dejo de seguir explicando ésto al que no tenga una noción mínima de como funcionan los paradigmas cientificos.

Para poner un ejemplo simple y actual. Que no pudieramos demostrar la existencia del Bosson de Higgs, no queria decir que no existiera, pero mira ahora...con millones en invesigación ahi lo tienes. Y muchos cientificos respetados dudaban de su existencia...

Yo veo buscadores de fantasmas, pero para vacilar mas que nada. En todos los programas los fantasmas quieren matar a zack

Yo estuve en el sanatorio de Alfaguara 2 veces y captamos una foto en RAW de una anciana, y digo en RAW por que la foto es virgen sin modificar ni comprimir. También estuvimos en el monasterio de Carmona en sevilla y captamos sonidos y sombras y en una psicofonia se escucha claramente como hay alguien al lado de la grabadora en el sótano, eso sin contar el acojine que da que hagan 10 grades por la noche fuera y como 40 dentro y por la tarde mas de 30 grados fuera y un frío de cagarse dentro. En la grabación se escucha como alguien maltrata a la grabadora y algunos sonidos como la de un cachorro, etc... Eso lo he vivido en mis carnes y yo no creía en una mierda, si queréis buscad información del monasterio por Internet y veréis las luces y sombras de las que hablo.

iCaR0 escribió:

dark_hunter escribió:

Pues tiene que ver en el sentido de que cuando un periodista hace el ganso, no dejas de leer otras publicaciones periodisticas verdad?

Todos los periodistas hacen el ganso, de ahí que lo que haga sea leer varias fuentes, a ser posible de ideas contrapuestas y quedarme con lo que coinciden.

Pues lo mismo con la ciencia, y con lo "paranormal". Cuando un cientifico la caga, no lo hace en nombre de toda la comunidad cientifica.

Qué casualidad que solo se dejen estudiar los farsantes pues, y más cuando hay un premio de un millón de euros esperando.

¿Qué entiendes tú por demostrar algo?

Dar pruebas sólidas de que existe.

El millon de euros es para el que lo demuestre cientificamente, cosa que obviamente no es posible por lo que he explicado antes. No es dificil de entender.

Y lo de las pruebas sólidas lo mismo. Igual que un ciego no puede ver los colores, la ciencia actual no puede estudiar esos fenómenos porque carece de los medios para ello.

Y dejo de seguir explicando ésto al que no tenga una noción mínima de como funcionan los paradigmas cientificos.

Para poner un ejemplo simple y actual. Que no pudieramos demostrar la existencia del Bosson de Higgs, no queria decir que no existiera, pero mira ahora...con millones en invesigación ahi lo tienes. Y muchos cientificos respetados dudaban de su existencia...

Claro, la ciencia no tiene herramientas para demostrar nada... en cambio un tio si se va al campo con una simple grabadora puede grabar un avión fantasma y todo.... que cosas

El millon de euros es para el que lo demuestre cientificamente, cosa que obviamente no es posible por lo que he explicado antes. No es dificil de entender.

Si interacciona con nuestro universo, y así es porque se puede grabar, se puede demostrar.

Para poner un ejemplo simple y actual. Que no pudieramos demostrar la existencia del Bosson de Higgs, no queria decir que no existiera, pero mira ahora...con millones en invesigación ahi lo tienes. Y muchos cientificos respetados dudaban de su existencia...

No, dudaban que se encontrara, de su existencia no dudaba prácticamente nadie.


Saludos

CrazyJapan escribió:
Claro, la ciencia no tiene herramientas para demostrar nada... en cambio un tio si se va al campo con una simple grabadora puede grabar un avión fantasma y todo.... que cosas

No he dicho que la ciencia no pueda demostrar nada ni mucho menos...

Tampoco he dicho que cualquier pirado con grabadora tenga mas credibilidad que la ciencia...

Me parece que mis argumentos van mucho más alla de lo que puedas (o quieras) entender...

No tienes ningun argumento serio para debatirme lo que estoy diciendo y por eso tus posts van en tono sarcástico...y yo en ese plan paso porque la premisa para debatir cualquier cosa es el respeto

Saludos


PD:Y sobre el Bosson de Higgs, obviamente me refería a los "comienzos", y ahi si que se dudaba en ciertos circulos científicos, con más o menos acierto. Es obvio que actualmente nadie dudaba, porque si no, no se habria invertido tanto en su busqueda.

http://francisthemulenews.wordpress.com ... -de-higgs/

Hay que documentarse antes de venir a postear en plan dogmático... (esto lo digo a modo general, no va por nadie)

Es todo mentira,ni fantasmas ni espiritus ni polladas de esas,todo es para sacar dinero .

iCaR0 escribió:El millon de euros es para el que lo demuestre cientificamente, cosa que obviamente no es posible por lo que he explicado antes. No es dificil de entender.

Y lo de las pruebas sólidas lo mismo. Igual que un ciego no puede ver los colores, la ciencia actual no puede estudiar esos fenómenos porque carece de los medios para ello.

Claro, claro... como la ciencia no dice lo que nos gusta, decimos que la ciencia y los fenómenos paranormales son dos mundos incompatibles, cada uno con sus herramientas distintas... y cada uno de esos mundos estudia una cosa diferente.

El argumento que has usado tu, es exactamente el mismo argumento que utiliza el vaticano contra el ateísmo (Dios y la Ciencia son dos mundos diferentes: cada uno estudia una cosa, y lo que estudia uno no puede estudiarlo el otro)

iCaR0 escribió:Claro que sacan pasta de sus publicaciones porque son periodistas y no viven del aire...

Pero es muy distinto eso, que afirmar que Belchite es un fenómeno "creado" para sacar pasta...

Es como decir que todos los cientificos que publican en revistas tienen menos credibilidad pro sacar pasta de sus trabajos...

Los cientificos no ven un duro por sus publicaciones. Aqui mucho criticais a la ciencia pero no teneis ni idea de lo que es.

Moki_X escribió:

iCaR0 escribió:El millon de euros es para el que lo demuestre cientificamente, cosa que obviamente no es posible por lo que he explicado antes. No es dificil de entender.

Y lo de las pruebas sólidas lo mismo. Igual que un ciego no puede ver los colores, la ciencia actual no puede estudiar esos fenómenos porque carece de los medios para ello.

Claro, claro... como la ciencia no dice lo que nos gusta, decimos que la ciencia y los fenómenos paranormales son dos mundos incompatibles, cada uno con sus herramientas distintas... y cada uno de esos mundos estudia una cosa diferente.

El argumento que has usado tu, es exactamente el mismo argumento que utiliza el vaticano contra el ateísmo (Dios y la Ciencia son dos mundos diferentes: cada uno estudia una cosa, y lo que estudia uno no puede estudiarlo el otro)

¿Comooo?

madre mia...otro que no se entera de nada de lo que digo.

Me niego a volver a explicarlo...pero no tiene absolutamente nada que ver lo que estoy diciendo con lo que comentas de la Iglesia...

EDIT: Y al de arriba le digo lo mismo. Que se pare un poco a leer los comentarios y documentarse antes de opinar a la ligera.

Primero, yo no estoy criticando la ciencia. Para tu información , tengo formación científica en mi profesión y la utilizo a diario en mi trabajo.

Segundo....te aseguro que publicar en una revista conlleva un "aumento del curriculum" que repercutira de forma económica en el futuro de cualquier cientifico.

De todas formas, hay publicaciones y publicaciones. ¿ Tu crees de verdad que los cientificos de renombre no cobran nada por publicar en las revistas de prestigio?

Por favor...

Y sobre el Bosson de Higgs, obviamente me refería a los "comienzos", y ahi si que se dudaba en ciertos circulos científicos, con más o menos acierto. Es obvio que actualmente nadie dudaba, porque si no, no se habria invertido tanto en su busqueda.

En sus comienzos las teorías de unificación todavía estaban en pañales por lo que no era tan urgente la existencia del bosón de Higgs.

Si quieres te pongo un ejemplo más adecuado, la teoría de cuerdas o teoría M, muchos científicos tienen muchas esperanzas en ella pero por ahora no se puede dar por válida. Con los fantasmas y demás hay que aplicar lo mismo, solo el conocimiento seguro nos hace avanzar.

Hay que documentarse antes de venir a postear en plan dogmático... (esto lo digo a modo general, no va por nadie)

Esto es en lo único en lo que coincido.

¿ Tu crees de verdad que los cientificos de renombre no cobran nada por publicar en las revistas de prestigio?

¿Por publicar? Yo personalmente a ninguno, y mira que conozco catedráticos.


Saludos

dark_hunter escribió:

Y sobre el Bosson de Higgs, obviamente me refería a los "comienzos", y ahi si que se dudaba en ciertos circulos científicos, con más o menos acierto. Es obvio que actualmente nadie dudaba, porque si no, no se habria invertido tanto en su busqueda.

En sus comienzos las teorías de unificación todavía estaban en pañales por lo que no era tan urgente la existencia del bosón de Higgs.

Si quieres te pongo un ejemplo más adecuado, la teoría de cuerdas o teoría M, muchos científicos tienen muchas esperanzas en ella pero por ahora no se puede dar por válida. Con los fantasmas y demás hay que aplicar lo mismo, solo el conocimiento seguro nos hace avanzar.

Hay que documentarse antes de venir a postear en plan dogmático... (esto lo digo a modo general, no va por nadie)

Esto es en lo único en lo que coincido.

¿ Tu crees de verdad que los cientificos de renombre no cobran nada por publicar en las revistas de prestigio?

¿Por publicar? Yo personalmente a ninguno, y mira que conozco catedráticos.


Saludos

Tu crees que Jose Manuel Nieves publica en el ABC por amor al arte?

Lo dudo...

Otra cosa son los articulos sobre investigaciones cientificas en revistas especializadas, que muchas veces incluso los autores tienen que pagar para publicar...eso todo el mundo lo sabe. Aún así eso no lo hacen porque sí. Lo hacen con vistas de tener curriculum y poder acceder a mejores puestos de trabajo y subvenciones. Vamos...que no cobran directamente pero si a largo plazo. Y ahí puedes encuadrar a los catedráticos que conocemos.


Y con lo de la teoría de cuerdas me estás dando la razón y no te das ni cuenta xD Ahora mismo suena a ciencia ficción, pero en el futuro podría explicar muchas cosas con la inversion necesaria en investigacion, ayudado por supuesto de los avances científicos en cuanto a metodos y tecnología de los que ahora carece la ciencia para estudiar dicha teoría

Tu crees que Jose Manuel Nieves publica en el ABC por amor al arte?

Lo dudo...

Otra cosa son los articulos sobre investigaciones cientificas, que muchas veces incluso los autores tienen que pagar para publicar...eso todo el mundo lo sabe. Aún así eso no lo hacen porque sí. Lo hacen con vistas de tener curriculum y poder acceder a mejores puestos de trabajo y subvenciones. Vamos...que no cobran directamente pero si a largo plazo.

Obviamente me refiero a publicaciones científicas, ¿qué más da lo que diga en un periódico? Volvemos a lo mismo, aunque en un periódico diga que ha descubierto la cuadratura del círculo si no lo demuestra en un artículo no se le va a hacer caso por muy catedrático que sea en el tema.

Y con lo de la teoría de cuerdas me estás dando la razón y no te das ni cuenta xD Ahora mismo suena a ciencia ficción, pero en el futuro podría explicar muchas cosas con la inversion necesaria en investigacion.

No, te estoy explicando por qué no podemos creer en algo sobre lo que no hay pruebas incluso aunque resultara ser cierto.


Saludos

iCaR0 escribió:

Moki_X escribió:

iCaR0 escribió:El millon de euros es para el que lo demuestre cientificamente, cosa que obviamente no es posible por lo que he explicado antes. No es dificil de entender.

Y lo de las pruebas sólidas lo mismo. Igual que un ciego no puede ver los colores, la ciencia actual no puede estudiar esos fenómenos porque carece de los medios para ello.

Claro, claro... como la ciencia no dice lo que nos gusta, decimos que la ciencia y los fenómenos paranormales son dos mundos incompatibles, cada uno con sus herramientas distintas... y cada uno de esos mundos estudia una cosa diferente.

El argumento que has usado tu, es exactamente el mismo argumento que utiliza el vaticano contra el ateísmo (Dios y la Ciencia son dos mundos diferentes: cada uno estudia una cosa, y lo que estudia uno no puede estudiarlo el otro)

¿Comooo?

madre mia...otro que no se entera de nada de lo que digo.

Me niego a volver a explicarlo...pero no tiene absolutamente nada que ver lo que estoy diciendo con lo que comentas de la Iglesia...

EDIT: Y al de arriba le digo lo mismo. Que se pare un poco a leer los comentarios y documentarse antes de opinar a la ligera.

Primero, yo no estoy criticando la ciencia. Para tu información , tengo formación científica en mi profesión y la utilizo a diario en mi trabajo.

Segundo....te aseguro que publicar en una revista conlleva un "aumento del curriculum" que repercutira de forma económica en el futuro de cualquier cientifico.

De todas formas, hay publicaciones y publicaciones. ¿ Tu crees de verdad que los cientificos de renombre no cobran nada por publicar en las revistas de prestigio?

Por favor...

Pues dime donde es eso, porque yo aunque haya participado en varias publicaciones (incluso una A) no he visto un duro mas.

Tu crees que Jose Manuel Nieves publica en el ABC por amor al arte?

Lo que yo creo es que no tienes ni idea de lo que es una publicacion cientifica. El ABC dice...

dark_hunter escribió:No, te estoy explicando por qué no podemos creer en algo sobre lo que no hay pruebas incluso aunque resultara ser cierto.


Saludos

Claro que no se puede creer en algo de lo que no se tienen pruebas. En eso estamos de acuerdo y en mi caso no creo en el 90% de las habladurías paranormales, pero no por ello niego en rotundo la posibilidad de su existencia, y menos aún porque la ciencia no lo pueda demostrar.

Pero que no se tengan pruebas de ello actualmente no significa que no exista, ni que no se deba seguir investigando. Si fuera así la ciencia no avanzaría...


Y al de arriba le invito a que vuelva a leerme, porque ya he aclarado ese tema . El dia que vayas a aspirar a un nuevo puesto de trabajo. si compites con alguien que tenga el mismo curriculum que tu, pero sin publicaciones en revistas especializadas...ya me dirás si te han ayudado o no tus colaboraciones

He visto que muchos por aqui han preguntado que por qué si les pasan cosas paranormales a la gente, por qué no lo demuestran.

La respuesta es simple. ¿QUIEN TE VA A CREER?

Será por videos que circulan por la web, pero, CLARO!, como no! editado con photoshop.

Como dije antes, no hace falta que me crean, que me da igual, pero bueno..

Veo una falta de respeto enorme , aqui todo mentes cientificas, no?

No será por cientos de comunidades que andan por la red especializadas en esto, si no se dan al publico es por la ignorancia tan grande que persiste, yo por supuesto pertenezco a una de ellas.

Rianae. Es sano

Psicofonias, fotografias Kirlian (efecto corona en realidad), astrologia, niños indigo, psicoanalsis, teologia...todas CHORRADAS como dicen ustedes. Sin base cientifica de ningun tipo.

Ummmm, veamos, no voy a decir si existen, si hay fantasmas y demas ... pero os dire algo. Si pillais el movil ... lo poneis en modo camara (para fotos o para video) y pillais el mando a distancia de la tele ... y apuntando a la camara del movil (mientras pulsais botones del mando a distancia) veis que a traves del movil se ve la luz ultravioleta (truco que utilizo para saber si el mando tiene pilas...) y nosotros no lo vemos ... coño! Existe la luz ultravioleta!!! Entonces tambien los fantasmas? o las psicofonias?

Es decir, existen multitud de frecuencias que el ser humano no interpreta, y por tanto no significa que no las escuchemos, es que no las percibimos, y por tanto, no tiene porque ocurrir con grabadoras y demas. Que pasa, que una grabacion a traves de un formato concreto y con alteraciones de frecuencia, pueden escucharse movidas que nosotros a primeras no escuchamos ... que eso significa que existan fantasmas? no ... del mismo modo que el ejemplo del mando ... que no veamos la luz ultravioleta no significa que no exista.

WiZzYx escribió:Psicofonias, fotografias Kirlian (efecto corona en realidad), astrologia, niños indigo, psicoanalsis, teologia...todas CHORRADAS como dicen ustedes. Sin base cientifica de ningun tipo.

Permiteme decirte que ignoras parte de lo que comentas. Hay ciertas perspectivas psicoanaliticas que han utilizado la estadísitica y han resultado ser aceptadas cientificamente.

Por otra parte, existen muchas corrientes que afirman que no se puede estudiar la mente (que no el cerebro) mediante metodos cientificos porque simplemente no se puede reducir a elementos singulares. Para que me entiendas, eso quiere decir la mente es mas que el cerebro. Osea, que la mente es más que el resultado de la suma de sus partes (fisicas, cerebrales)... 2+2=5 por decirlo de alguna manera. Esto lo estudió la escuela de la Gestalt y fue demostrado en muchos experimentos de la epoca.

Pero claro...ahi ya entramos en el tema de si la mente es lo mismo que el cerebro,y en esto aún no se puede afirmar ni negar nada, porque actualmente no existen pruebas suficientes para ello.

que no creáis vosotros lo respeto,pero que digáis que no hay "algo"......

no desearía que nadie pasara lo que pasemos unos cuantos colegas,y justamente el mas chulito y el que menos creía fue el que peor lo paso.
preguntadle ahora si cree o no,y seguro que sale corriendo porque no quiere ni hablar de eso.

iCaR0 escribió:

WiZzYx escribió:Psicofonias, fotografias Kirlian (efecto corona en realidad), astrologia, niños indigo, psicoanalsis, teologia...todas CHORRADAS como dicen ustedes. Sin base cientifica de ningun tipo.

Permiteme decirte que ignoras parte de lo que comentas. Hay ciertas perspectivas psicoanaliticas que han utilizado la estadísitica y han resultado ser aceptadas cientificamente.

Por otra parte, existen muchas corrientes que afirman que no se puede estudiar la mente (que no el cerebro) mediante metodos cientificos porque simplemente no se puede reducir a elementos singulares. Para que me entiendas, eso quiere decir la mente es mas que el cerebro. Osea, que la mente es más que el resultado de la suma de sus partes (fisicas, cerebrales)... 2+2=5 por decirlo de alguna manera. Esto lo estudió la escuela de la Gestalt y fue demostrado en muchos experimentos de la epoca.

Pero claro...ahi ya entramos en el tema de si la mente es lo mismo que el cerebro,y en esto aún no se puede afirmar ni negar nada, porque actualmente no existen pruebas suficientes para ello.

el problema de la psicologia es no poder establecer una norma general, una ley. pero no porque haya algo paranormal ni cosas del estilo... simplemente porque cada persona es distinta. la "mente" es el conjunto de tu cerebro y su contenido. ni todos los cerebros son iguales, ni todos los contenidos son iguales. eso hace muy dificil establecer leyes. por eso se riñe tanto con la ciencia, la cual exige que las cosas sean repetibles y establecidas. si pones agua por debajo de 0 grados,siempre se va a congelar. si pones a varias personas en una misma situacion, no todas van a actuar igual. pero ahi no hay nada paranormal...

Claro que no hay nada paranormal en la psicología. La mente es un hecho xD. Otra cosa es que no la comprendamos al 100%

Pero claro...si ni si quiera sabemos como funciona el cerebro, como vamos a comprender las funciones "superiores" o los resultados del mismo...es decir, la mente....

Pero entonces qué? Existen los fantasmas y las psicofonías?

Edy escribió:Ummmm, veamos, no voy a decir si existen, si hay fantasmas y demas ... pero os dire algo. Si pillais el movil ... lo poneis en modo camara (para fotos o para video) y pillais el mando a distancia de la tele ... y apuntando a la camara del movil (mientras pulsais botones del mando a distancia) veis que a traves del movil se ve la luz ultravioleta (truco que utilizo para saber si el mando tiene pilas...) y nosotros no lo vemos ... coño! Existe la luz ultravioleta!!! Entonces tambien los fantasmas? o las psicofonias?

Es decir, existen multitud de frecuencias que el ser humano no interpreta, y por tanto no significa que no las escuchemos, es que no las percibimos, y por tanto, no tiene porque ocurrir con grabadoras y demas. Que pasa, que una grabacion a traves de un formato concreto y con alteraciones de frecuencia, pueden escucharse movidas que nosotros a primeras no escuchamos ... que eso significa que existan fantasmas? no ... del mismo modo que el ejemplo del mando ... que no veamos la luz ultravioleta no significa que no exista.

Vaya lección magistral acabas de dar. Luz ultravioleta dice.

Yo simplemente creo en fantasmas porque he expiremtado cosas... en las sicofonias, no se, supongo que tambien.

josemurcia escribió:

Edy escribió:Ummmm, veamos, no voy a decir si existen, si hay fantasmas y demas ... pero os dire algo. Si pillais el movil ... lo poneis en modo camara (para fotos o para video) y pillais el mando a distancia de la tele ... y apuntando a la camara del movil (mientras pulsais botones del mando a distancia) veis que a traves del movil se ve la luz ultravioleta (truco que utilizo para saber si el mando tiene pilas...) y nosotros no lo vemos ... coño! Existe la luz ultravioleta!!! Entonces tambien los fantasmas? o las psicofonias?

Es decir, existen multitud de frecuencias que el ser humano no interpreta, y por tanto no significa que no las escuchemos, es que no las percibimos, y por tanto, no tiene porque ocurrir con grabadoras y demas. Que pasa, que una grabacion a traves de un formato concreto y con alteraciones de frecuencia, pueden escucharse movidas que nosotros a primeras no escuchamos ... que eso significa que existan fantasmas? no ... del mismo modo que el ejemplo del mando ... que no veamos la luz ultravioleta no significa que no exista.

Vaya lección magistral acabas de dar. Luz ultravioleta dice.

LOL Que la luz ultravioleta da cancer Lo que utiliza los mandos es luz infrarroja

PD: Están con los buscadores de fantasmas en Xplora. La musica tenebrosa es psicófonia o es una ambientación de estos serios reportajes de investigación.
Va vestido de vaquero y un vaquero fantasma quiso robar la linterna creyendo que era una pistola
Y una antigua puta acaba de desenfocarle la camara, se superan

enekomh escribió:Pero entonces qué? Existen los fantasmas y las psicofonías?

Existen las psicofonías, está probado y es un fenómeno tangible. Lo que no sabemos es "que lo produce".
Los que afirman que las psicofonías son producidas por "fantasmas" así a bote pronto dejan de tener credibilidad.

¿Qué produce esas "voces" o esos sonidos? ni zorra, no se sabe. Supongo que algún día lo sabremos. Tal vez la respuesta sea algo bastante lógico dentro de unas décadas, pero por ahora es un "misterio".

Sí, por supuesto, en el curro tenemos unos cuántos fantasmas y fantasmones que siempre intentamos enviar más allá...

De verdad como puede la gente creer en dioses y fantasmas?Entonces espinete y la abeja maya existen tambien?

Red Dutti escribió:De verdad como puede la gente creer en dioses y fantasmas?Entonces espinete y la abeja maya existen tambien?

No puedes demostrar que no exista espinete ni la abeja maya, asi que si, existen.

los fantasmas son poliglotas? lo digo por que en el programa ese de cazadores de fantasmas o como se llame, vi un capitulo en el que estaban en la muralla china y hacian las preguntas en ingles....se supone que si hay espiritus de luchadores de la antiguedad o de lo que sea seran chinos y no tendran ni papa de ingles, pero aun asi registraron una respuesta a sus preguntas

Según dicen hay como actividades paranormales que traducen lo que dicen, como un google traductor pero por voz y en tiempo real, llevan muchos años intentando poner eso en los moviles, pero los fantasmas nos llevan años de ventaja

yoink escribió:los fantasmas son poliglotas? lo digo por que en el programa ese de cazadores de fantasmas o como se llame, vi un capitulo en el que estaban en la muralla china y hacian las preguntas en ingles....se supone que si hay espiritus de luchadores de la antiguedad o de lo que sea seran chinos y no tendran ni papa de ingles, pero aun asi registraron una respuesta a sus preguntas

Ayer viendo cosas de estas por internet me encontré una explicación a esto bastante graciosa. Imaginate que vas a China y empiezas a preguntar en español. Quien crees que va a contestarte? Pues el que sepa español

Saintkueto escribió:

yoink escribió:los fantasmas son poliglotas? lo digo por que en el programa ese de cazadores de fantasmas o como se llame, vi un capitulo en el que estaban en la muralla china y hacian las preguntas en ingles....se supone que si hay espiritus de luchadores de la antiguedad o de lo que sea seran chinos y no tendran ni papa de ingles, pero aun asi registraron una respuesta a sus preguntas

Ayer viendo cosas de estas por internet me encontré una explicación a esto bastante graciosa. Imaginate que vas a China y empiezas a preguntar en español. Quien crees que va a contestarte? Pues el que sepa español

Pues la Anger Men no tiene ni idea de español y habla con espiritus españoles....

Programas nuevos como Cazadores de fantasmas me parecen un circo de mucho cuidado. Sin embargo Cuarto Milenio si me parece muy serio. No creo que llevase 7 años en antena si no fuese asi. Respecto a los fantasmas, personalmente creo que algo debe haber, es como la vida extraterrestre: es imposible que seamos los únicos en todo el universo. Saludos

Creo que no metían a los embusteros en ese ejemplo. Si se pudiera tener línea directa 24h con espíritus ya estarían mas que estudiados

Marcos_A_M escribió:Programas nuevos como Cazadores de fantasmas me parecen un circo de mucho cuidado. Sin embargo Cuarto Milenio si me parece muy serio. No creo que llevase 7 años en antena si no fuese asi. Respecto a los fantasmas, personalmente creo que algo debe haber, es como la vida extraterrestre: es imposible que seamos los únicos en todo el universo. Saludos

Cuarto milenio serio??????? pero si parece un programa de humor...

Por cierto, Salvame lleva muchos años en antena, será porque es un programa serio....

Una cosa es tener audiencia, y otra cosa es ser un programa serio

Pues no se donde le veis tanto humor a cuarto milenio. Por lo menos tratan estos temas con respeto, no como vosotros