Las tiendas en EEUU no encuentran trabajadores para trabajar

Lucas11 escribió:@amchacon

Es posible que te inventes números al azar y te quedes tan tranquilo. Cuéntame como relaciones productividad e inflación para llegar al menos 4% por favor.
Un 2% de inflación es el objetivo del BCE.

amchacon escribió:

Lucas11 escribió:@amchacon

Es posible que te inventes números al azar y te quedes tan tranquilo. Cuéntame como relaciones productividad e inflación para llegar al menos 4% por favor.
Un 2% de inflación es el objetivo del BCE.

Esque evidentemente me he inventado números al azar para explicar mi argumento.

Recordemos que en 2013-2014 empezábamos a sufrir deflación y tuvo que venir el BCE con sus políticas expansivas para crear inflación.

De lo que me quejo precisamente esque se busque un - 2% de inflación. No, lo ideal es dejar la impresora quieta y que la moneda se estabilize por si sola. Sea con deflación o inflación.

Lucas11 escribió:

amchacon escribió:

Lucas11 escribió:@amchacon

Es posible que te inventes números al azar y te quedes tan tranquilo. Cuéntame como relaciones productividad e inflación para llegar al menos 4% por favor.
Un 2% de inflación es el objetivo del BCE.

Esque evidentemente me he inventado números al azar para explicar mi argumento.

Recordemos que en 2013-2014 empezábamos a sufrir deflación y tuvo que venir el BCE con sus políticas expansivas para crear inflación.

De lo que me quejo precisamente esque se busque un - 2% de inflación. No, lo ideal es dejar la impresora quieta y que la moneda se estabilize por si sola. Sea con deflación o inflación.

Sí ya vimos lo bien que iba el euro cuando Trichet seguía esa política. Por no hablar de la mayor crisis financiera de la historia patrocinada por Bancos Centrales que seguían la ideología de que los mercados se regulan solos.

amchacon escribió:

Lucas11 escribió:

amchacon escribió:Esque evidentemente me he inventado números al azar para explicar mi argumento.

Recordemos que en 2013-2014 empezábamos a sufrir deflación y tuvo que venir el BCE con sus políticas expansivas para crear inflación.

De lo que me quejo precisamente esque se busque un - 2% de inflación. No, lo ideal es dejar la impresora quieta y que la moneda se estabilize por si sola. Sea con deflación o inflación.

Sí ya vimos lo bien que iba el euro cuando Trichet seguía esa política. Por no hablar de la mayor crisis financiera de la historia patrocinada por Bancos Centrales que seguían la ideología de que los mercados se regulan solos.

Cual? La del 2008? Dices que fue una crisis protagonizada por excesivo liberalismo de los bancos centrales?

Las politicas de austeridad fue un gran acierto, pues obligaban a los politicos a cuadrar de una puta vez las cuentas. El problema esque se interrumpio demasiado pronto, y se dio lugar a una politica monetaria expansiva, que no deja de ser un impuesto encubierto a la ciudadania para comprar deuda pública de los estados.

Ahí los estados dejaron de aplicar sus politicas de austeridad, que más da que las cuentas no estén en orden si luego el BCE va a comprar nuestra deuda, fsss...

Lucas11 escribió:

amchacon escribió:

Lucas11 escribió:
Sí ya vimos lo bien que iba el euro cuando Trichet seguía esa política. Por no hablar de la mayor crisis financiera de la historia patrocinada por Bancos Centrales que seguían la ideología de que los mercados se regulan solos.

Cual? La del 2008? Dices que fue una crisis protagonizada por excesivo liberalismo de los bancos centrales?

Las politicas de austeridad fue un gran acierto, pues obligaban a los politicos a cuadrar de una puta vez las cuentas. El problema esque se interrumpio demasiado pronto, y se dio lugar a una politica monetaria expansiva, que no deja de ser un impuesto encubierto a la ciudadania para comprar deuda pública de los estados.

Ahí los estados dejaron de aplicar sus politicas de austeridad, que más da que las cuentas no estén en orden si luego el BCE va a comprar nuestra deuda, fsss...

Pufff que pereza. Estas tan perdida que no merece la pena. Agur

En las últimas semanas, y con mayor intensidad desde la relativa apertura de restricciones en el sector de la hostelería, han proliferado los carteles colocados en las puertas de bares, restaurantes, cafeterías y hoteles en los que se ofrecen puestos de trabajo en el sector para incorporación inmediata.



Sin embargo se están encontrando con que no consiguen personal para cubrir sus necesidades y lo que parecía una anécdota se ha convertido en un auténtico quebradero de cabeza para cientos de empresas hosteleras, según reconoce la propia Asociación de la Hostelería de Almería (ASHAL).

Un problema que se ha ido agravando a medida que se ha ido recuperando la actividad en la mayor parte de los establecimientos. Un incremento de actividad que es palpable en los establecimientos o en el alto grado de ocupación de los salones y en especial de las terrazas en las que a diario es ya complicado encontrar mesa y más aún durante los fines de semana.



Profesionales

Los empresarios de la hostelería buscan especialmente trabajadores profesionales, los que conocen el oficio y tienen alguna experiencia, “pero es que directamente no los hay, ni ahora ni en los últimos años, lo que se ha vuelto una situación muy preocupante”.


PUBLICIDAD

La gerente de la Asociación de Hostelería de Almería, Isabel de Juan, afirma que todos los días reciben llamadas de empresarios que buscan, sin éxito, personal para sus establecimientos “y lamentablemente no tenemos respuestas para ellos porque no lo hay”.


Desde esta organización no se explican cómo se ha llegado a esta situación “en una provincia con alrededor de 70.000 personas en desempleo, con al menos 40.000 de ellas cobrando subsidios de los que en torno a cuatro o cinco mil son camareros o ayudantes de cocina, pero que no responden a las ofertas de trabajo de las empresas”.

Insinúan que en este sector se pueden estar produciendo situaciones de fraude laboral, personas que siguen cobrando el paro, pero que trabajan en eventos puntuales o en fines de semana para conseguir un sobresueldo, pero de una forma irregular.

La búsqueda

Para tratar de encontrar la mano de obra que necesitan las empresas están recurriendo a todo tipo de fórmulas, desde las peticiones al Servicio Andaluz de Empleo a la colocación de carteles en los establecimientos ofreciendo puestos de trabajo o el recurso a los servicios de empleo que gestionan organizaciones como la Asamblea Local de la Cruz Roja.



En los últimos días están proliferando también los mensajes a través de las redes sociales, anuncios en Facebook, Twitter, Instagram y otros servidores. Ayer mismo un conocido restaurante de la localidad costera de San José lanzaba una oferta para incorporar camareros y ofreciendo en este caso un salario de 1.800 euros mensuales.


El presidente de la Asociación de Cocineros y Reposteros de Almería, José Torrente, explica que en la provincia “ni hay ni nunca ha habido una amplia oferta de profesionales para el sector de la hostelería”, aunque en momentos como el actual la demanda se ha disparado a medida que las restricciones al movimiento de personas van permitiendo la apertura de los establecimientos del sector.

Oferta y demanda

Para Torrente la situación que se está dando forma parte del clásico sistema de la oferta y la demanda; el problema para las empresas es que en la tesitura actual hay un incremento de la demanda que no está siendo satisfecha en muchos casos “porque las condiciones de trabajo en los últimos años han expulsado de este sector a muchos trabajadores que no han encontrado la recompensa esperada”.

Sostiene además que a la hora de plantearse si aceptar o no un puesto de trabajo puede resultar positivo para las aspiraciones de muchos posibles candidatos “porque hay muchos empresarios que se han planteado ahora reabrir o aumentar su negocio, pero para eso hay que ofrecer empleos dignos”.

alextgd escribió:1800€ me extraña.. Supongo que son 1800 brutos pero a media jornada o cualquier historia rara para que la gente no quiera eso.

GXY escribió:lo que hace ventajoso al sistema publico cuando el que lo describe no utiliza epitetos agresivos de manera interesada, es que tu que ganas 30mil al año y pagas 9mil en impuestos, pagues comparativamente mas para que gente como yo que percibe 0 del trabajo pueda percibir una prestacion de 5,4mil al año. eso no es parasitar, es que entre todos remamos y entre todos ayudamos porque todos estamos en el mismo barco.

GXY escribió:@estwald

el tema es el criterio que tienen para considerar (ojo, "la consideracion del otro") adecuada o no una oferta de empleo.

yo a pesar de lo que hablo por aqui en sucesivos hilos y de mi perfil ideologico, tengo un liston bastante bajo en ese aspecto, pero aqui algunos son partidarios de que una persona en desempleo practicamente deberia aceptar cualquier cosa que le pongan delante (el famoso criterio "500 es 500 mas que cero") y a ver, una cosa es que acepte una mierda, sabiendo todos que es una mierda, porque no aceptarlo es asumir una mierda aun mayor, y otra cosa es pasar por la rueda de molino de decir que una mierda no es una mierda, sino que es algo aceptable consideradas las circunstancias (el aun mas famoso criterio "ejque las cosas estan asin" ¯\_(ツ)_/¯ )

mi "pelea" no es solo que esos razonamientos son incorrectos / poco eticos (entre otras consideraciones) y nos llevan (a todos, los que nos los tenemos que comer y los que no) a donde nos llevan, sino que ademas eso se hace, en primer lugar, para maximizar el beneficio de los que ya se estan llevando toda la parte del leon. y cuando hablo de eso me salen con historias que lo que vienen a decir es que el que ya tiene 5000 tiene todo el derecho de tener 10000 y de hacerlo a costa del que no tiene 500.

y ahi es donde mas chocamos los liberales antisocialistas vs los "rojos".

GXY escribió:
lo que hace ventajoso al sistema publico cuando el que lo describe no utiliza epitetos agresivos de manera interesada, es que tu que ganas 30mil al año y pagas 9mil en impuestos, pagues comparativamente mas para que gente como yo que percibe 0 del trabajo pueda percibir una prestacion de 5,4mil al año. eso no es parasitar, es que entre todos remamos y entre todos ayudamos porque todos estamos en el mismo barco.

amchacon escribió:Aunque estoy de acuerdo con la idea general de los mensajes anteriores, hay que decir que actualmente en España hay mucho paro "involuntario". Por lo que es posible que quieras contribuir pero no puedas.

Siempre he dicho que la prioridad numero uno del gobierno deberia ser el desempleo. Y me sorprende que ningun gobierno quiera hacer nada. Me da igual desde cual ideologia se intente, pero por lo menos que se intente activamente reducir el desempleo, que parece que a los politicos les da absolutamente igual.

amchacon escribió:Aunque estoy de acuerdo con la idea general de los mensajes anteriores, hay que decir que actualmente en España hay mucho paro "involuntario". Por lo que es posible que quieras contribuir pero no puedas.

Siempre he dicho que la prioridad numero uno del gobierno deberia ser el desempleo. Y me sorprende que ningun gobierno quiera hacer nada. Me da igual desde cual ideologia se intente, pero por lo menos que se intente activamente reducir el desempleo, que parece que a los politicos les da absolutamente igual.

Drow2021 escribió:Si, compañero, eso es ser un parasito. Puedes pensar y decir lo que quieras pero si tu vives de los demas sin aportar nada es parasitar.

Si eres una persona en edad de trabajar sin ninguna circunstancia adicional que te lo impida como puede ser una discapacidad o enfermedad, eres un parasito porque vives de lo que los demas generan con su trabajo.

Galigari escribió:

amchacon escribió:Aunque estoy de acuerdo con la idea general de los mensajes anteriores, hay que decir que actualmente en España hay mucho paro "involuntario". Por lo que es posible que quieras contribuir pero no puedas.

Siempre he dicho que la prioridad numero uno del gobierno deberia ser el desempleo. Y me sorprende que ningun gobierno quiera hacer nada. Me da igual desde cual ideologia se intente, pero por lo menos que se intente activamente reducir el desempleo, que parece que a los politicos les da absolutamente igual.

Hombre eso es indudable y no creo que nadie "ataque" a nadie que quiera trabajar y por circunstancias ajenas a la persona no pueda.
La cuestión aquí es el que pudiendo trabajar no trabaja por que tiene una ayuda/paga que le da para mal vivir pero cubre sus necesidades mas básicas y que gracias a eso puede decir "no" a un trabajo y tiene los santos cojones de hablar de moralidad y de luchar por los derechos de los trabajadores , pero poniendo el cazo sin mover los huevos...

LLioncurt escribió:

Drow2021 escribió:Si, compañero, eso es ser un parasito. Puedes pensar y decir lo que quieras pero si tu vives de los demas sin aportar nada es parasitar.

Si eres una persona en edad de trabajar sin ninguna circunstancia adicional que te lo impida como puede ser una discapacidad o enfermedad, eres un parasito porque vives de lo que los demas generan con su trabajo.

¿Esto se aplica también a gente que gracias al dinero de sus padres no necesitan trabajar?

AniTa 73 escribió:Para que este un jefe parasitando su vida pagandole 500€ prefiero que lo cobre del estado y así cuando busque un empleo le pagen decentemente.

La gente no quiere vivir con 500€ al mes aunque no hagan nada. Eso para una persona sin familia igual sobrevive, pero una familia no le da para comer, pagar luz, agua , casa, etc...

Galigari escribió:@Reakl Joder yo quiero saber cuales son esos empresarios que no tienen que trabajar , llámame loco pero si es empresario habrá montado / heredado / asumido el control de una empresa y por raro que parezca las empresas no funcionan solas y la simple toma de decisiones ya es un trabajo en si mismo para la que no todo el mundo esta capacitado y esto es aplicable desde telefónica a la empresa de alquileres de coches mas penca ....

Galigari escribió:
@LLioncurt Si vives de tus padres , como si te toca el euromillones aquí la cosa es que no salga "del fondo común " , dime en que perjudica que un individuo viva de sus progenitores o del sueldo Nescafe.....
Yo si te puedo decir en lo que perjudica que un tío chupe del bote y no trabaje pudiendo hacerlo, para empezar lo que esta cobrando dicho individuo lo podría cobrar alguien que no tenga la posibilidad de trabajar , bien por oportunidad bien por incapacidad....

Reakl escribió:

Galigari escribió:@Reakl Joder yo quiero saber cuales son esos empresarios que no tienen que trabajar , llámame loco pero si es empresario habrá montado / heredado / asumido el control de una empresa y por raro que parezca las empresas no funcionan solas y la simple toma de decisiones ya es un trabajo en si mismo para la que no todo el mundo esta capacitado y esto es aplicable desde telefónica a la empresa de alquileres de coches mas penca ....

¿Sabes lo que es un CEO? Es un puesto cuyo proposito es gestionar la empresa. Así que básicamente cualquier empresa con un propietario que no sea CEO es un empresario que no tiene que trabajar. Y eso para empezar.

Luego están los que hacen que trabajan, están los que trabajan los dias pares, y luego alguno habrá que trabaja, como el resto, pero cobre del resto.

Estos parásitos no molestan.

LLioncurt escribió:

Galigari escribió:
@LLioncurt Si vives de tus padres , como si te toca el euromillones aquí la cosa es que no salga "del fondo común " , dime en que perjudica que un individuo viva de sus progenitores o del sueldo Nescafe.....
Yo si te puedo decir en lo que perjudica que un tío chupe del bote y no trabaje pudiendo hacerlo, para empezar lo que esta cobrando dicho individuo lo podría cobrar alguien que no tenga la posibilidad de trabajar , bien por oportunidad bien por incapacidad....

Para ti el dinero debe ser un ente mágico, que solo por tenerlo ya te conviene en un noble que merece comprar con él todo lo que se le antoje, sin que eso suponga un perjuicio para nadie.

Para mí, el dinero es el derecho a que la sociedad trabaje para ti, destinando recursos a cumplir tus necesidades o caprichos, en vez de utilizarlos en otra cosa.

Reakl escribió:

Galigari escribió:@Reakl Joder yo quiero saber cuales son esos empresarios que no tienen que trabajar , llámame loco pero si es empresario habrá montado / heredado / asumido el control de una empresa y por raro que parezca las empresas no funcionan solas y la simple toma de decisiones ya es un trabajo en si mismo para la que no todo el mundo esta capacitado y esto es aplicable desde telefónica a la empresa de alquileres de coches mas penca ....

¿Sabes lo que es un CEO? Es un puesto cuyo proposito es gestionar la empresa. Así que básicamente cualquier empresa con un propietario que no sea CEO es un empresario que no tiene que trabajar. Y eso para empezar.

Luego están los que hacen que trabajan, están los que trabajan los dias pares, y luego alguno habrá que trabaja, como el resto, pero cobre del resto.

Estos parásitos no molestan.

Galigari escribió: @LLioncurt Déjate de hombres de paja y de retórica y di en que afecta que un tío viva de sus padres o del euromillones si dicho dinero no sale de las arcas publicas.....

LLioncurt escribió:

Galigari escribió: @LLioncurt Déjate de hombres de paja y de retórica y di en que afecta que un tío viva de sus padres o del euromillones si dicho dinero no sale de las arcas publicas.....

Ya lo he dicho claramente, afecta a que recursos de la sociedad se van a dedicar a mantener a esa persona, en vez de dedicarse a otras cosas.

amchacon escribió:- Fue CEO anteriormente, y partiendo de la nada consiguio que la empresa despegara tanto que decidio pre-jubilarse.

Galigari escribió:Tu sabes perfectamente que ese argumento carece de base en todos los aspectos , entiendo que te sirve para defender una postura pero hace aguas por todos lados.

Mira sin entrar en detalles , simplemente el empresario mas perro, malo y flojo del mundo ya con la creación de su empresa y con los impuestos que esta genera ya contribuye mas que el individuo que pone la mano y con la otra se rasca la nuca.

LLioncurt escribió:

Drow2021 escribió:Si, compañero, eso es ser un parasito. Puedes pensar y decir lo que quieras pero si tu vives de los demas sin aportar nada es parasitar.

Si eres una persona en edad de trabajar sin ninguna circunstancia adicional que te lo impida como puede ser una discapacidad o enfermedad, eres un parasito porque vives de lo que los demas generan con su trabajo.

¿Esto se aplica también a gente que gracias al dinero de sus padres no necesitan trabajar?

Reakl escribió:

amchacon escribió:- Fue CEO anteriormente, y partiendo de la nada consiguio que la empresa despegara tanto que decidio pre-jubilarse.

Bueno, bueno. Cuantas asunciones hay aquí. Ni tiene por qué haber sido CEO, ni tiene por qué haber partido de la nada (la mayoría de las empresas empieza con capital), y fijo que no ha sido el único que ha hecho que la empresa despegue, que por eso mismo se contrata personas.

amchacon escribió:- Fue CEO anteriormente, y partiendo de la nada consiguio que la empresa despegara tanto que decidio pre-jubilarse.
- Es un inversor en capital riesgo, y decidio invertir en una start-up cuando nadie mas queria hacerlo. A pesar de que las probabilidades de perder todo su capital eran muy altas.
- Compro acciones en la bolsa y vive de los dividendos. Bueno, eso todos podemos hacerlo, pero la rentabilidad es baja (alrededor del 2-3%). Pero si, puedes inmovilizar 2 millones de euros para tener el nivel de vida de una clase media, justo lo que hariamos todos

Reakl escribió:Y en cualquier caso, eso no es motivo para no ser un parásito. Porque un trabajador normal tiene derecho a una pensión porque ha estado pagando, pero el ejemplo que pones el señor no ha pagado nada, ha robado a sus trabajadores y además sigue robando sin siquiera trabajar un poquito

amchacon escribió:Tiene que haberlo sido, de lo contrario no seria propietario de una empresa exitosa.

amchacon escribió:Como que ha robado a los trabajadores?

Si cumple todos los contratos que firma y paga las nominas religiosamente, no esta robando a nadie.

Reakl escribió:

amchacon escribió:Tiene que haberlo sido, de lo contrario no seria propietario de una empresa exitosa.

Para nada. Hay herencias, hay compras y adquisiciones. Ni ser CEO debería ser motivo para quedarte con el trabajo de los demás, y efectivamente, quedarse con el trabajo de los demás por ser inversor es precisamente la definición de no trabajar y vivir de los demás.

Reakl escribió:

amchacon escribió:Como que ha robado a los trabajadores?

Si cumple todos los contratos que firma y paga las nominas religiosamente, no esta robando a nadie.

Cumplir un contrato no significa no robar.

amchacon escribió:Compras y adquisiciones es el tercer caso que he citado.

amchacon escribió:Digamos que pagas 100 millones para comprar una empresa que te da 2-3 millones de euros en dividendos. Pues no es gran cosa, para eso te lo gastas en putas. Otra cosa esque confies/quieras que esa empresa siga creciendo y aumentando los dividendos, ahi entrariamos ya en el segundo punto (inversion riesgo).

amchacon escribió:El problema con este punto, esque si ese hijo deja de producir, a largo plazo su riqueza va a ir disminuyendo de generacion en generacion y eso es lo que nos dice la historia (casos de libremercado, no me pongas realeza o reyes). Y lo digo suponiendo unos impuestos de sucesiones del 0%, con impuesto de sucesiones evidentemente es mucho mas rapido.

amchacon escribió:Bueno desde el punto de vista marxista, toda relacion empresarial es robo. Pero yo no veo ningun robo ahi, es una relacion contractual entre dos partes.

Galigari escribió:@Reakl

Me vas a perdonar pero en el momento que leo "la mayoría de las empresas empiezan con capital" dejo de leer pues denota un completo desconocimiento en el tema.

Todas las empresas están OBLIGADAS a constituirse con un capital inicial de lo contrario no hay empresa.....

Yo me retiro de esta línea de conversación pues a mí entender carece de sentido alguno.

Reakl escribió:

Galigari escribió:@Reakl Joder yo quiero saber cuales son esos empresarios que no tienen que trabajar , llámame loco pero si es empresario habrá montado / heredado / asumido el control de una empresa y por raro que parezca las empresas no funcionan solas y la simple toma de decisiones ya es un trabajo en si mismo para la que no todo el mundo esta capacitado y esto es aplicable desde telefónica a la empresa de alquileres de coches mas penca ....

¿Sabes lo que es un CEO? Es un puesto cuyo proposito es gestionar la empresa. Así que básicamente cualquier empresa con un propietario que no sea CEO es un empresario que no tiene que trabajar. Y eso para empezar.

Luego están los que hacen que trabajan, están los que trabajan los dias pares, y luego alguno habrá que trabaja, como el resto, pero cobre del resto.

Estos parásitos no molestan.

danaang escribió:

Reakl escribió:

Galigari escribió:@Reakl Joder yo quiero saber cuales son esos empresarios que no tienen que trabajar , llámame loco pero si es empresario habrá montado / heredado / asumido el control de una empresa y por raro que parezca las empresas no funcionan solas y la simple toma de decisiones ya es un trabajo en si mismo para la que no todo el mundo esta capacitado y esto es aplicable desde telefónica a la empresa de alquileres de coches mas penca ....

¿Sabes lo que es un CEO? Es un puesto cuyo proposito es gestionar la empresa. Así que básicamente cualquier empresa con un propietario que no sea CEO es un empresario que no tiene que trabajar. Y eso para empezar.

Luego están los que hacen que trabajan, están los que trabajan los dias pares, y luego alguno habrá que trabaja, como el resto, pero cobre del resto.

Estos parásitos no molestan.

Joder que fácil y yo como un gilipollas trabajando para los demás. Creo una empresa y nombro a un CEO ya tengo rendimientos.

Ya si eso decidir que CEO contratar pues que lo piense el propio CEO que contrate.

Reakl escribió:

amchacon escribió:Compras y adquisiciones es el tercer caso que he citado.

Compras y adquisiciones es vivir de los demás.

Reakl escribió:

amchacon escribió:Digamos que pagas 100 millones para comprar una empresa que te da 2-3 millones de euros en dividendos. Pues no es gran cosa, para eso te lo gastas en putas. Otra cosa esque confies/quieras que esa empresa siga creciendo y aumentando los dividendos, ahi entrariamos ya en el segundo punto (inversion riesgo).

La empresa no crece porque pongas dinero. La empresa crece porque los trabajadores trabajan.

Reakl escribió:

amchacon escribió:El problema con este punto, esque si ese hijo deja de producir, a largo plazo su riqueza va a ir disminuyendo de generacion en generacion y eso es lo que nos dice la historia (casos de libremercado, no me pongas realeza o reyes). Y lo digo suponiendo unos impuestos de sucesiones del 0%, con impuesto de sucesiones evidentemente es mucho mas rapido.

El propio ejemplo de las acciones demuestra que no. El hijo puede vivir dejando la empresa funcionar a cargo de otra persona y punto. Y el éxito o fracaso de la empresa dependerá de esa persona y no del propietario.

Reakl escribió:

amchacon escribió:Bueno desde el punto de vista marxista, toda relacion empresarial es robo. Pero yo no veo ningun robo ahi, es una relacion contractual entre dos partes.

No. Una cooperativa no es un robo.

Reakl escribió:Si tú firmas un contrato a través del cual la otra parte se compromete a ser asesinado, es un asesinato por mucho que haya habido una relación contractual entre las dos partes. Un contrato es un documento donde ambas partes se comprometen a realizar un servicio. Nada más, no entra a valorar el servicio en si mismo y si ese servicio supone otras cosas ajenas a esa relación contractual.

Reakl escribió:La diferencia es que tú te crees (o te conviene que creamos) que por el mero hecho de existir una relación contractual ya no hay un robo. Pero los contratos no tienen por qué ser justos, ni aún siendo legales.

amchacon escribió:Eso es como decir que comprar pan es vivir a costa del panadero.

No tiene sentido, pero bueno.

amchacon escribió:Y porque hay capital para hacer que la empresa crezca.

amchacon escribió:A cambio de un porcentaje minusculo de su riqueza actual. Vamos que el "rico" se ve obligado a vivir con un 2-3% de lo que tiene, y eso suponiendo que la empresa le siga yendo bien.

Galigari escribió:

GXY escribió:lo que hace ventajoso al sistema publico cuando el que lo describe no utiliza epitetos agresivos de manera interesada, es que tu que ganas 30mil al año y pagas 9mil en impuestos, pagues comparativamente mas para que gente como yo que percibe 0 del trabajo pueda percibir una prestacion de 5,4mil al año. eso no es parasitar, es que entre todos remamos y entre todos ayudamos porque todos estamos en el mismo barco.

Los cojones macareno , claro esto es como la frase “dame pan y dime tonto” asi es muy bonito remar cuando el esfuerzo recae en otros que por destreza, formación o capacidad obtienen un rendimiento economico mayor.

Galigari escribió:Y conste que no veo mal que una persona que lo necesita obtenga una ayuda mas que digna para vivir , pero no estaría de mas un poco de comprensión y entendimiento cuando dichas personas ponen el grito en el cielo y piden que el dinero se administre de forma congruente y que cualquier paguita se revise con lupa.

Galigari escribió:Esto es como el que defiende el IBI y no tiene casa pero percibe una ayuda del ayuntamiento , como ese impuesto ni lo huele “ancha es Castilla”….

Galigari escribió:@Neganita

Lo que no puede ser es que teniendo la oportunidad de ganar 500€ trabajando , te quedes sentado sobre tus propios huevos por qué esos 500€ te los regalan por otra vía y encima hablar de moralidad cuando lo que se hace es parasitar al sistema.

Galigari escribió:Esto no significa que tengas que estar de acuerdo con el sistema, ni que el sistema no tenga fallos pero la "lucha" no puede ser a costa del dinero de los demás.

Galigari escribió:Tu dices que tras tu mala experiencia te pasaste a autónomo igual que podías pasarte a unas oposiciones o mudarte de zona y continuar buscando mejores condiciones en la privada en otro sitio , pero lo que no hiciste es quedarte con los huevos sentaditos poniendo la manita, tragaste lo consideraste oportuno o lo que no te quedó más remedio y buscaste alternativas pero sin parasitar a nadie....

Galigari escribió:La diferencia en el planteamiento es diferente y eso es lo que creo que se tiene que valorar y es lo que se critica.

Drow2021 escribió:parasitar

amchacon escribió:Aunque estoy de acuerdo con la idea general de los mensajes anteriores, hay que decir que actualmente en España hay mucho paro "involuntario". Por lo que es posible que quieras contribuir pero no puedas.

Siempre he dicho que la prioridad numero uno del gobierno deberia ser el desempleo. Y me sorprende que ningun gobierno quiera hacer nada. Me da igual desde cual ideologia se intente, pero por lo menos que se intente activamente reducir el desempleo, que parece que a los politicos les da absolutamente igual.

Reakl escribió:

amchacon escribió:Eso es como decir que comprar pan es vivir a costa del panadero.

No tiene sentido, pero bueno.

Al panadero le doy dinero a cambio de pan.

Un inversor da dinero a cambio de más dinero.

Si no ves la diferencia...

Reakl escribió:

amchacon escribió:Y porque hay capital para hacer que la empresa crezca.

Las empresas crecen sin necesidad de capital externo. Crecen cuando obtienen beneficios. Si bien es cierto que se requiere de una inversión inicial, lo cual es una barrera para que el grueso de la población no pueda emprender sin poner en riesgo su futuro, cuando la empresa genera beneficios, o, aún sin generarlos se invierte en mejorarla, no se pone dinero desde fuera.

Reakl escribió:¿Te parece normal que una persona que ha puesto 20.000€ y no haya hecho nada más cobre millones años más tarde? ¿Eso si tiene sentido para ti?

Reakl escribió:

amchacon escribió:A cambio de un porcentaje minusculo de su riqueza actual. Vamos que el "rico" se ve obligado a vivir con un 2-3% de lo que tiene, y eso suponiendo que la empresa le siga yendo bien.

Guau, pobrecitos ricos que tienen que vivir con unos rendimientos del 3%, que ni si quiera eso es verdad. Parece ser que si tienes 1 millón de euros invertido y vives del trabajo de los de tu empresa ya no eres un parásito porque es solo un porcentajillo.

Pensaba que decías que me equivocaba cuando decía que si eres rico no eres un parásito.

GXY escribió:

amchacon escribió:Aunque estoy de acuerdo con la idea general de los mensajes anteriores, hay que decir que actualmente en España hay mucho paro "involuntario". Por lo que es posible que quieras contribuir pero no puedas.

Siempre he dicho que la prioridad numero uno del gobierno deberia ser el desempleo. Y me sorprende que ningun gobierno quiera hacer nada. Me da igual desde cual ideologia se intente, pero por lo menos que se intente activamente reducir el desempleo, que parece que a los politicos les da absolutamente igual.

esta ya te lo dije en otro hilo.

si no supiera de que palo vas, te preguntaria "y que pretendes que haga el gobierno" ?

tu contestarias con una bateria de medidas liberales, que si regiones compitiendo entre si por los impuestos y etc y 5 años mas tarde estariamos los ciudadanos igual de pobres y desempleados, y el estado un 30-40% mas pobre. el diferencial se lo quedarian los de siempre (grandes capitales y empresas) de donde no se debe mover, segun vosotros.

yo siempre he dicho que la reduccion del desempleo debe ser una consecuencia, no un medio para obtener un fin. no se trata de regalar las cotizaciones y los despidos a las empresas "para que contraten mas y asi bajar el paro". las empresas no son tontas y saben que eso es como un prestamo bancario: ganas algo en el momento pero pagas mas en el futuro. y eso no es lo que ellas quieren. por eso exigen las reducciones sin garantizar las contraprestaciones.

y por eso justamente la solucion es totalmente la contraria: ellos tienen el dinero, ellos tienen el mando del grifo, ellos tienen la clave. que ellos abran el grifo.

pero no. ellos estan muy a gusto con el grifo cerrado y el gobierno aliado dejandoles hacer.

GXY escribió: no es el caso de las personas que llevan 10, 15, 20, 30 años cotizados y perciben "paguita" a la que tienen derecho (que no todos la tienen). esos, segun la definicion que tu mismo has dado, ya no son parasitos.

amchacon escribió:Te lo remarco en negrita, a estas alturas incluso aunque aplicasen medidas socialistas ya lo veria como un logro. Por lo menos que intenten hacer algo.

Esque ni siquiera lo estan intentando.

A lo que me opongo enérgicamente es que se le de cualquier tipo de ayuda a alguien que ni siquiera tenga cotización social o que lleve menos de 5 años en España.

Galigari escribió:Si el empresario ofrece 500€ y es contrario a la ley que lo fundan pero si no es contrario a la ley lo que tienes que cambiar en todo caso será la ley y en ese momento ya veremos que se propone y que puede o no parecer dicho cambio.

Galigari escribió:Que un currito cobre 500€ en forma de ayuda pudiendo trabajar si es parasitar , la clave esta en "pudiendo trabajar"..

Galigari escribió:Los beneficios salen dl balance de cuentas que no es mas que la diferencia entre lo que se ingresa y lo que se gasta a cambio de un bien o un servicio, no conozco a nadie que pague a un tercero por no obtener nada.....

Galigari escribió:para mi alguien que establece su modo de vida cobrando una ayuda y "haciendo algún trabajillo" es un parasito pues solo esta restando al sistema sin aportar nada , me refiero a los que hacen de esto su modo de vida no al que pasa una mala racha y se las ve y desea para llegar a fin de mes , que nos conocemos ya.

Galigari escribió:Hombre en mi opinión se tiene que ser muy miserable para llamar a alguien con 10/30 años cotizados parasito (entiéndase en función de la edad), ni de broma y volviendo al tema de la ayuda , es a este perfil de trabajador al que si le tienes que dar una ayuda del 80% de lo que cotizaba durante un tiempo por una mala racha se la des, pues en primer lugar una persona que cotiza durante años no es ningún vago es alguien que quiere trabajar, el problema que parece que no se quiere ver es el tío que tiene mas ayuda que vida laboral.....

shinta_hid escribió:cuales eran las condiciones que proponia el restaurante ese que decia pagar 1800€? por que no se lo cree nadie que si es un trabajo normal sin explotacion no aparezca nadie

GXY escribió:

shinta_hid escribió:cuales eran las condiciones que proponia el restaurante ese que decia pagar 1800€? por que no se lo cree nadie que si es un trabajo normal sin explotacion no aparezca nadie

misteriosamente no estan descritas por ninguna parte.

yo, conociendo un minimo lo que conozco de hosteleria... ese "1800" es el maximo, con propinas, y saltandose media docena de legislaciones y condiciones laborales minimas por todo el forro.

jornada semanal por encima de 40 horas, diaria por encima de 10, no respetar el periodo de descanso entre jornada y jornada, jornada de 7 dias sin descanso... todas a la vez no, pero 2 o 3 de esas, muy probable. casi seguro.

quiza lo que necesita españa es una "huelga de parasitos".