¿Le cobrarías alquiler a tu pareja?

@ElSrStinson lo que dices se entiende perfectamente. Ya se que no es literal dinero por cariño, eso sería básicamente prostitución. Pero si al empezar una relación no eres capaz de pagar algo de forma desinteresada, algo falla en esa relación.
Ah, y no; no se trata de cambiar dinero por otras cosas, como dices; a un colega de toda la vida se le puede pagar la cuenta; pero no es a cambio de nada.
Bueno; y lo de las golfas que te ponen morritos.... en fin. Como digo, no se si tienes pareja pero pobre de ella.

magti escribió:@ElSrStinson lo que dices se entiende perfectamente. Ya se que no es literal dinero por cariño, eso sería básicamente prostitución. Pero si al empezar una relación no eres capaz de pagar algo de forma desinteresada, algo falla en esa relación.
Ah, y no; no se trata de cambiar dinero por otras cosas, como dices; a un colega de toda la vida se le puede pagar la cuenta; pero no es a cambio de nada.
Bueno; y lo de las golfas que te ponen morritos.... en fin. Como digo, no se si tienes pareja pero pobre de ella.

Me estás dando la razón de que no sabes leer.

Al principio es NORMAL que no tengas el mismo afecto que cuando llevas un largo tiempo con pareja. Si a lo que la tengo que invitar es a una cerveza o al cine en una primera cita, vale, son cuatro perras. Si después de 2 meses, mi pareja asume que tengo que pagar yo todos los cines, cenas, excursiones... Perdona, pero no, no quiero mantenidas. Solo con que una de cada 4-5 veces me dijese "pago yo", me valdría (y hablo de que no sea del tipo ir a restaurantes elegantes, y ella se ofrezca a pagar un día de McDonald's).

Al principio no estoy tan dispuesto a ceder la pasta que tanto me cuesta conseguir por nada, por supuesto. Es que lo contrario me parecería estupido. TODOS, de forma más o menos consciente, lo hacemos. Tengo amigos a los que he llevado al trabajo. No, no les he cobrado nada, ni pienso que tengan una "deuda" conmigo, pero si que espero que el día de mañana si me van mal las cosas, respondan por mi, como lo hice yo por ellos.

Una chavala a la que estoy conociendo, no le debo nada. Después de un mes me puede gustar la chica, pero ella me tiene que aportar algo a mí también. Y no tiene por qué ser dinero; alguien que te escucha, que te comprende, que te pones malo y te hace una sopita... Eso vale mucho más que los billetes. Y es la diferencia entre ir casi a medias, a que no me importe pagar más que ella por las cosas (aunque a mí no me sobre) porque me compensa con otras cosas.

ElSrStinson escribió:

magti escribió:@ElSrStinson lo que dices se entiende perfectamente. Ya se que no es literal dinero por cariño, eso sería básicamente prostitución. Pero si al empezar una relación no eres capaz de pagar algo de forma desinteresada, algo falla en esa relación.
Ah, y no; no se trata de cambiar dinero por otras cosas, como dices; a un colega de toda la vida se le puede pagar la cuenta; pero no es a cambio de nada.
Bueno; y lo de las golfas que te ponen morritos.... en fin. Como digo, no se si tienes pareja pero pobre de ella.

Me estás dando la razón de que no sabes leer.

Al principio es NORMAL que no tengas el mismo afecto que cuando llevas un largo tiempo con pareja. Si a lo que la tengo que invitar es a una cerveza o al cine en una primera cita, vale, son cuatro perras. Si después de 2 meses, mi pareja asume que tengo que pagar yo todos los cines, cenas, excursiones... Perdona, pero no, no quiero mantenidas. Solo con que una de cada 4-5 veces me dijese "pago yo", me valdría (y hablo de que no sea del tipo ir a restaurantes elegantes, y ella se ofrezca a pagar un día de McDonald's).

Al principio no estoy tan dispuesto a ceder la pasta que tanto me cuesta conseguir por nada, por supuesto. Es que lo contrario me parecería estupido. TODOS, de forma más o menos consciente, lo hacemos. Tengo amigos a los que he llevado al trabajo. No, no les he cobrado nada, ni pienso que tengan una "deuda" conmigo, pero si que espero que el día de mañana si me van mal las cosas, respondan por mi, como lo hice yo por ellos.

Una chavala a la que estoy conociendo, no le debo nada. Después de un mes me puede gustar la chica, pero ella me tiene que aportar algo a mí también. Y no tiene por qué ser dinero; alguien que te escucha, que te comprende, que te pones malo y te hace una sopita... Eso vale mucho más que los billetes. Y es la diferencia entre ir casi a medias, a que no me importe pagar más que ella por las cosas (aunque a mí no me sobre) porque me compensa con otras cosas.

Se leer perfectamente y sigues retratandote.
Insisto; en este hilo nadie habla de una chavalita a la que acabas de conocer.

Por otro lado sigues hablando de lo mismo dinero a cambio de sopitas cariños o atencion. Te cuento un secreto , el tiempo y el cariño se paga a cambio de iguales; tiempo y cariño. Si no; auguro una relación más larga con una prostituta que una pareja.

Yo también opino que al principio cada uno se paga lo suyo y luego con el tiempo y con más confianza el tema economico no es tan importante y que aporta más el que tiene más. Conozco parejas que empezaron así, dejando estas cosas claras desde el principio y les ha ido bien y otras que terminaron mal por esto. No significa que al principio no se invite a la otra persona a una comida o a tomar algo almenos yo no soy asi pero cuando los gastos son mas si me parece correcto dividirlos.

Yo creo que si estando de alquiler si se va a medias en ese caso, no se por que no se puede hacer igual con hipoteca. Probablemente al ser hipoteca, se este pagando menos que en el mercado de alquiler por lo que es un win-win. Ella paga menos que lo que le costaria y a la otra parte ayuda economica.

Tambien es cierto que las posibilidades economicas son importantes, es posible ser algo las generoso y que simolemente pague los gastos a medias. Al final todo es cuestion de estar de acuerdo y de hablar bien las cosas al principio.

Lo que si esta claro es que mantenidas no. O colabora con gastos o con parte de la hipoteca y parte de los gastos. Si se empieza siendo excesivamente generosos sin cobrar nada, no significa para nada que la relacion vaya a ir mejor y luego ademas imposible volver atras. Terreno cedido es terreno perdido en ese sentido. Asi que cuidado.

santagar escribió:Yo creo que si estando de alquiler si se va a medias en ese caso, no se por que no se puede hacer igual con hipoteca.

Porque el alquiler es un gasto y la hipoteca es una inversión. Si se ayuda al pagar el alquiler, estás colaborando con un gasto. Si se ayuda a pagar la hipoteca, se crea un beneficio económico para el hipotecado.

La cuota de la hipoteca se compone de dos partes:

* El pago de intereses. Esto es un gasto. Cuando vendes, no recuperas los intereses pagados.
* La amortización de la deuda. Esto no es un gasto per se, es una devolución de un dinero que ya usaste. Al amortizar la deuda, no pierdes el dinero, reduces una deuda propia. Cuando vendes, recuperas el dinero amortizado.

Si ayudas con los gastos (intereses, suministros, impuestos...) no lo veo distinto a compartir un alquiler. Si pagas el 50% de la hipoteca, le puedes estar generando un beneficio económico al hipotecado. Beneficio económico del que seguro hacienda le gustaría ser parte.

Y además de todo eso, pagando la mitad del alquiler se tiene derecho a una serie de cosas como por ejemplo a figurar en el contrato, no que le tengas pagándote la mitad de la hipoteca y una mañana te levantes girado y le digas que coja sus cosas y se vaya porque ya no te apetece seguir con esa persona. Lo mismo con todas las demás ventajas que puede dar tener contrato de alquiler: derecho a ayudas, deducciones IRPF y demás. Mención también que si se rompen ciertas cosas tiene derecho a exigirle al propietario su arreglo inmediato, a su pareja a la que le paga la hipoteca sin que conste en ningún sitio arreglará las cosas si quiere y cuando quiera.

Más de lo mismo con muchos gastos que pretende repartir con la pareja como IBI, comunidad y demás, de alquiler todo corre a cuenta del propietario que por algo el inmueble es suyo.

Pagarle la mitad de la hipoteca a tu pareja supone vivir de alquiler asumiendo todas las obligaciones pero sin ninguno de los derechos.

Y pensar que antiguamente solo trabajaba 1 y ese lo pagaba todo porque la relacion sueldo-precio era 3 veces mejor... no nos planteabamos estas cosas

seaman escribió:

docobo escribió:Cuando lees hilos como este se entiende que cada vez las parejas se aguanten menos, se tengan menos hijos y el individualismo no pare de crecer.

Me quedo flipando si esto es verdad.

pues ya puedes ir flipando fuerte, porque lo es.

en mi opinion de donde nace todo es del cultivo del individualismo y la competencia para obtener logros. cuando te acostumbras a tener que entrar en una "competicion" por todo para conseguir algo, te resistes mas a hacer otras cosas que van en contra de ese competencialismo, como cooperar y "regalar".

ya has leido algunos en el hilo: si hay chochito te regalo cosas. si no hay chochito entonces pagatelo tu.

y eso al final permea a la hora de establecer y continuar relaciones.

luego claro, hay otras consecuencias por la parte contraria... como creerse que porque das racion de chochito ya el otro tiene obligacion de pagarte todo lo demas.

al final lo menos malo es la relacion entre iguales donde los dos aportan en un grado similar (hablo de aportar en general, pero si, al final estamos hablando de dinero). en cuanto uno aporta mucho mas que el otro "vienen los problemas".

QueTeCuro escribió:Y pensar que antiguamente solo trabajaba 1 y ese lo pagaba todo porque la relacion sueldo-precio era 3 veces mejor... no nos planteabamos estas cosas

discutir la especulacion inmobiliaria esta castigado.

wason12 escribió:

santagar escribió:Yo creo que si estando de alquiler si se va a medias en ese caso, no se por que no se puede hacer igual con hipoteca.

Porque el alquiler es un gasto y la hipoteca es una inversión. Si se ayuda al pagar el alquiler, estás colaborando con un gasto. Si se ayuda a pagar la hipoteca, se crea un beneficio económico para el hipotecado.

La cuota de la hipoteca se compone de dos partes:

* El pago de intereses. Esto es un gasto. Cuando vendes, no recuperas los intereses pagados.
* La amortización de la deuda. Esto no es un gasto per se, es una devolución de un dinero que ya usaste. Al amortizar la deuda, no pierdes el dinero, reduces una deuda propia. Cuando vendes, recuperas el dinero amortizado.

Si ayudas con los gastos (intereses, suministros, impuestos...) no lo veo distinto a compartir un alquiler. Si pagas el 50% de la hipoteca, le puedes estar generando un beneficio económico al hipotecado. Beneficio económico del que seguro hacienda le gustaría ser parte.

Si el propietario del piso no planea vender el piso no obtiene ningun rendimiento economico. Se esta afrontano un gasto por la deuda adquirida. Diferente seria que no hubiese hipoteca de ningun tipo. Ahi si seria beneficio puro y duro. Y repito pagar hipoteca supone menos que un alquiler a precio de mercado.

santagar escribió:Si el propietario del piso no planea vender el piso no obtiene ningun rendimiento economico.

Por supuesto que obtiene beneficio económico aunque no planee vender. Se está incrementando el patrimonio, pues reduces la deuda, por lo que tu patrimonio neto será mayor.

MissCroqueta escribió:Y además de todo eso, pagando la mitad del alquiler se tiene derecho a una serie de cosas como por ejemplo a figurar en el contrato, no que le tengas pagándote la mitad de la hipoteca y una mañana te levantes girado y le digas que coja sus cosas y se vaya porque ya no te apetece seguir con esa persona. Lo mismo con todas las demás ventajas que puede dar tener contrato de alquiler: derecho a ayudas, deducciones IRPF y demás. Mención también que si se rompen ciertas cosas tiene derecho a exigirle al propietario su arreglo inmediato, a su pareja a la que le paga la hipoteca sin que conste en ningún sitio arreglará las cosas si quiere y cuando quiera.

Más de lo mismo con muchos gastos que pretende repartir con la pareja como IBI, comunidad y demás, de alquiler todo corre a cuenta del propietario que por algo el inmueble es suyo.

Pagarle la mitad de la hipoteca a tu pareja supone vivir de alquiler asumiendo todas las obligaciones pero sin ninguno de los derechos.

Diría que, al menos, en el 90% de los casos que conozco en los que un miembro de la pareja tiene un contrato de alquiler y el otro miembro de la pareja se muda a ese inmueble no se llama al casero y se pide un nuevo contrato donde figuren los dos.
La principal razón entiendo que es que el propietario puede aprovechar para subir el precio.
Así, el que llega renuncia a unos derechos (derivados de figurar en el contrato) a costa de ahorrarse un dinero (la posible subida de alquiler).

Lo mismo se puede hacer con la hipoteca.
Vamos, yo pagaría alegremente 250 euros de hipoteca a mi pareja en lugar de pagar 500 euros de alquiler por el mismo inmueble a mi casero.
Yo gano 250 euros al mes que me ahorro de alquiler. Mi pareja se ahorra 250 euros al mes de hipoteca.
Y como pareja hemos ahorrado 500 euros de alquiler.

Si no, podría plantearse que el que tiene el inmueble hipotecado lo alquile.
Así, el recibe 1000 euros de alquiler por su piso.
Nos vamos de alquiler al de un tercero por 1000 euros.

Yo pago 500 euros de alquiler.

El paga 500 euros de alquiler y 500 de hipoteca.

Asi que, respecto a pagar la mitad de la hipoteca, yo estoy perdiendo 250 euros y él se queda a 0. Es decir, sale ganando 250 euros de hipoteca que ya no salen de su bolsillo sino de su piso alquilado.

Eso sí, por el módico precio de 250 euros al mes le pago la hipoteca a un extraño en lugar de a mi pareja y si cobro una mierda me puedo aplicar una deducción en la renta (que nunca va a superar los 3000 euros que pago de más al año).

QueTeCuro escribió:Y pensar que antiguamente solo trabajaba 1 y ese lo pagaba todo porque la relacion sueldo-precio era 3 veces mejor... no nos planteabamos estas cosas

Y se vivía mucho mejor en calidad de vida.

Yo lo sigo diciendo: las mamis (ahora abuelas) de la generación pasada que dejaron el curro para criar a los niños (y no acabaron en divorcio, claro), teniendo un sueldo suficiente el marido, han tenido una fantástica vida social, aficiones, y lo que fuera, sin estar sujetas al yugo del empleo. Todo esto disfrutando (y sufriendo, que no todo es jauja) la infancia completa de sus hijos, en vez de delegarlos a los abuelos o guardería (o peor, a los móviles/tableta) a los pocos meses, como hacen los de hoy.

Ahora, una vez jubilados los maridos, se pasan el día viajando por ahí, yendo a ver a los nietos y en general disfrutando de la vida de una forma que dudo la generación actual vea.

Luego ves familias extranjeras que sí hacen estas cosas y te das cuenta de que algo hemos hecho mal en el país, pero al menos se autocorregirá en unas pocas generaciones.

santagar escribió:
Lo que si esta claro es que mantenidas no. O colabora con gastos o con parte de la hipoteca y parte de los gastos. Si se empieza siendo excesivamente generosos sin cobrar nada, no significa para nada que la relacion vaya a ir mejor y luego ademas imposible volver atras. Terreno cedido es terreno perdido en ese sentido. Asi que cuidado.

Pero que clase de relaciones tenéis vosotros???

wason12 escribió:

santagar escribió:Si el propietario del piso no planea vender el piso no obtiene ningun rendimiento economico.

Por supuesto que obtiene beneficio económico aunque no planee vender. Se está incrementando el patrimonio, pues reduces la deuda, por lo que tu patrimonio neto será mayor.

Fenomenal, si le pagas la hipoteca a un tercero en forma de alquiler (que casi seguro sera una cuota mas alta que la hipoteca que paga realmente) no pasa nada ir al 50%, pero si lo haces con la pareja en tu propio piso y a ella le sale mas barato que en el primer caso (ojo que no digo ni que tenga que ser el 50% necesariamente) eres un cerdo materialista. Super coherente todo. Alguien me explica esas dos varas de medir?

Como digo, el % hay que acordarlo en funcion de las circunstancias de cada pareja pero el no pagar nada de la hipoteca y correr solo con la mitad de los gastos, solo se me ocurriria si voy sobradisimo de pasta o si no hay hipoteca. No está el horno para bollos ni para que te tomen el pelo. Luego ya si te casas con esa persona y formas una familia ya se puede hablar de cambiar esa situacion.

rethen escribió:

QueTeCuro escribió:Y pensar que antiguamente solo trabajaba 1 y ese lo pagaba todo porque la relacion sueldo-precio era 3 veces mejor... no nos planteabamos estas cosas

Y se vivía mucho mejor en calidad de vida.

Yo lo sigo diciendo: las mamis (ahora abuelas) de la generación pasada que dejaron el curro para criar a los niños (y no acabaron en divorcio, claro), teniendo un sueldo suficiente el marido, han tenido una fantástica vida social, aficiones, y lo que fuera, sin estar sujetas al yugo del empleo. Todo esto disfrutando (y sufriendo, que no todo es jauja) la infancia completa de sus hijos, en vez de delegarlos a los abuelos o guardería (o peor, a los móviles/tableta) a los pocos meses, como hacen los de hoy.

Ahora, una vez jubilados los maridos, se pasan el día viajando por ahí, yendo a ver a los nietos y en general disfrutando de la vida de una forma que dudo la generación actual vea.

Luego ves familias extranjeras que sí hacen estas cosas y te das cuenta de que algo hemos hecho mal en el país, pero al menos se autocorregirá en unas pocas generaciones.

como te lea une feministe mejor abre paraguas xD

a mi por esta vez no me metas en la rotonda. que yo podria suscribir el discurso (resumiendo mucho: que el modelo familiar, social y derivado de los dos anteriores, economico de hace 50+ años, es en bastantes aspectos mejor que el actual).... pero vamos, que ese discurso, en donde te lean mas de 20 personas es bastante facil que a alguna se le atraviese.

GXY escribió:

rethen escribió:

QueTeCuro escribió:Y pensar que antiguamente solo trabajaba 1 y ese lo pagaba todo porque la relacion sueldo-precio era 3 veces mejor... no nos planteabamos estas cosas

Y se vivía mucho mejor en calidad de vida.

Yo lo sigo diciendo: las mamis (ahora abuelas) de la generación pasada que dejaron el curro para criar a los niños (y no acabaron en divorcio, claro), teniendo un sueldo suficiente el marido, han tenido una fantástica vida social, aficiones, y lo que fuera, sin estar sujetas al yugo del empleo. Todo esto disfrutando (y sufriendo, que no todo es jauja) la infancia completa de sus hijos, en vez de delegarlos a los abuelos o guardería (o peor, a los móviles/tableta) a los pocos meses, como hacen los de hoy.

Ahora, una vez jubilados los maridos, se pasan el día viajando por ahí, yendo a ver a los nietos y en general disfrutando de la vida de una forma que dudo la generación actual vea.

Luego ves familias extranjeras que sí hacen estas cosas y te das cuenta de que algo hemos hecho mal en el país, pero al menos se autocorregirá en unas pocas generaciones.

como te lea une feministe mejor abre paraguas xD

a mi por esta vez no me metas en la rotonda. que yo podria suscribir el discurso (resumiendo mucho: que el modelo familiar, social y derivado de los dos anteriores, economico de hace 50+ años, es en bastantes aspectos mejor que el actual).... pero vamos, que ese discurso, en donde te lean mas de 20 personas es bastante facil que a alguna se le atraviese.

Si es une feministe con niñe y ambos progenitores trabajando a tiempo completo pero sin papiabuelos, seguramente me dé la razón

@rethen Soy feminista, trabajamos a tiempo completo ambos y no tenemos papiabuelos, los tenemos en otra ciudad y otro pueblo, que a una muy mala podrían echar un cable, pero en realidad nos sacamos las castañas del fuego. Y no, no te doy la razón.

santagar escribió:Fenomenal, si le pagas la hipoteca a un tercero en forma de alquiler (que casi seguro sera una cuota mas alta que la hipoteca que paga realmente) no pasa nada ir al 50%, pero si lo haces con la pareja en tu propio piso y a ella le sale mas barato que en el primer caso (ojo que no digo ni que tenga que ser el 50% necesariamente) eres un cerdo materialista. Super coherente todo. Alguien me explica esas dos varas de medir?

Fácil, en el primero caso puede haber dos opciones, una inversión que quiere rentablizar, o que se ha mudado a otro sitio por necesidad, y usa ese alquiler para pagarse otro alquiler (o hipoteca). En el segundo, nadie se compra un piso pensando en buscar una pareja que se lo pague. Se lo compra porque ha podido y visto la oportunidad. Hacerle pagar a tu pareja hace que en 20 años te haya pagado una suma muy importante del valor del piso. Lo cual hace que pueda pedir parte del mismo. y de hecho, ya ha habido alguna sentencia que ha obligado a una persona dar parte del piso a su pareja una vez se separaron.

magti escribió:@rethen Soy feminista, trabajamos a tiempo completo ambos y no tenemos papiabuelos, los tenemos en otra ciudad y otro pueblo, que a una muy mala podrían echar un cable, pero en realidad nos sacamos las castañas del fuego. Y no, no te doy la razón.

¿No me das la razón en que viviríais mejor si ganárais lo mismo con un sueldo y uno pudiera no trabajar? Me asombras, yo ya he hablado con mi mujer y en cuanto terminemos las aspiraciones gordas (chalet, universidad) nos vamos a media jornada ambos

Yo no lo haría (si tuviese pareja en primer lugar, claro): al fin y al cabo, la casa es mía y la hipoteca la estoy pagando yo. Lo que sí haría, sería llevar los gastos de forma conjunta: alimentación, facturas, etc.

rethen escribió:

magti escribió:@rethen Soy feminista, trabajamos a tiempo completo ambos y no tenemos papiabuelos, los tenemos en otra ciudad y otro pueblo, que a una muy mala podrían echar un cable, pero en realidad nos sacamos las castañas del fuego. Y no, no te doy la razón.

¿No me das la razón en que viviríais mejor si ganárais lo mismo con un sueldo y uno pudiera no trabajar? Me asombras, yo ya he hablado con mi mujer y en cuanto terminemos las aspiraciones gordas (chalet, universidad) nos vamos a media jornada ambos

Una cosa es ponernos los dos a media jornada, otra es que curro uno solo, y no. Así no viviria mejor.

magti escribió:

rethen escribió:

magti escribió:@rethen Soy feminista, trabajamos a tiempo completo ambos y no tenemos papiabuelos, los tenemos en otra ciudad y otro pueblo, que a una muy mala podrían echar un cable, pero en realidad nos sacamos las castañas del fuego. Y no, no te doy la razón.

¿No me das la razón en que viviríais mejor si ganárais lo mismo con un sueldo y uno pudiera no trabajar? Me asombras, yo ya he hablado con mi mujer y en cuanto terminemos las aspiraciones gordas (chalet, universidad) nos vamos a media jornada ambos

Una cosa es ponernos los dos a media jornada, otra es que curro uno solo, y no. Así no viviria mejor.

Bueno, yo no sé si viviría mejor con los mismos ingresos pero sin currar, pero sé que mis hijos sí, ya que hubieran entrado a la guardería mucho más tarde y los hubiera disfrutado mucho más.

@rethen No se a que edad has mandado a tus hijos a la guardería. EN mi caso, fue con un año, es decir, un año de guarderia, y luego cole. Cosa que también viene bien para su desarrollo.
Y sobre currar, es por el desarrollo personal. Una cosa es por vivir sin trabajar ambos, y poder desarrollarte en lo que quieras, y otra es que uno curre fuera de casa, y el otro con las tareas de casa (que también es un curro) que es de lo que hablabas.

Y ya el tufilllo del comentario feministe con niñe ya te delata.

magti escribió:@rethen No se a que edad has mandado a tus hijos a la guardería. EN mi caso, fue con un año, es decir, un año de guarderia, y luego cole. Cosa que también viene bien para su desarrollo.
Y sobre currar, es por el desarrollo personal. Una cosa es por vivir sin trabajar ambos, y poder desarrollarte en lo que quieras, y otra es que uno curre fuera de casa, y el otro con las tareas de casa (que también es un curro) que es de lo que hablabas.

Y ya el tufilllo del comentario feministe con niñe ya te delata.

El primer año implica que ya habéis podido estirarlo bastante tirando más allá de las bajas (incluso con las de hoy, en el fondo tienes creo que 26 semanas en total porque las primeras son simultáneas, imagina antes del cambio, donde el padre no tenía más que unos días). Hasta el año te quedan unas cuantas más, que diría que es imposible cumplir sin una baja adicional, o permiso, o lo que fuera.

Y precisamente ese período adicional es lo que decía, aunque personalmente creo que un año es insuficiente y deberían entrar a los dos años (en el país de mi mujer es así, y la verdad es que personalmente con un año los veo muy "patatas" para alejarlos de los progenitores), lo cual es imposible sin que uno de los dos deje de trabajar, o haya papiabuelos en escena.

Pero vamos, que si tú prefieres que críen a tus retoños otros mientras trabajas, es perfectamente válido. Yo considero que es peor que lo que pasó en la generación de mis padres.

rethen escribió:El primer año implica que ya habéis podido estirarlo bastante tirando más allá de las bajas (incluso con las de hoy, en el fondo tienes creo que 26 semanas en total porque las primeras son simultáneas, imagina antes del cambio, donde el padre no tenía más que unos días). Hasta el año te quedan unas cuantas más, que diría que es imposible cumplir sin una baja adicional, o permiso, o lo que fuera.

16 de semanas + lactancia, y en el convenio de mi pareja 2 semanas por convenio.
Primeras 6 semanas comunes.
Luego las 12 restantes de mi pareja + lactancia (que al final son 3 semanas)
Luego mis 10 semanas + lacantica (que son otras 2)
Y a todo esto le sumamos vacaciones.

Da prácticamente un año, (creo que fue con 11 meses)

rethen escribió:Y precisamente ese período adicional es lo que decía, aunque personalmente creo que un año es insuficiente y deberían entrar a los dos años (en el país de mi mujer es así, y la verdad es que personalmente con un año los veo muy "patatas" para alejarlos de los progenitores), lo cual es imposible sin que uno de los dos deje de trabajar, o haya papiabuelos en escena.

No están tan patatas como crees, y de hecho, la socialización con otros bebes en una guardaría les motiva motiva en su desarrollo. En cualquier caso, siempre puede haber una excedencia o reducción, porque puede que los horarios no sean compatibles con los laborales, nosotros tenemos suerte en este aspecto-

rethen escribió:Pero vamos, que si tú prefieres que críen a tus retoños otros mientras trabajas, es perfectamente válido. Yo considero que es peor que lo que pasó en la generación de mis padres.

jajajajajaj, mirá que te gusta tergiversar las cosas, ahora que un niño vaya a la guarderia 7 horas al día (menos de lo que van al cole) es "que otros crien tus retoños"? y cuando van al cole, opinas lo mismo? No, a mi hijo lo criamos nosotros y la guardería y el cole es parte del aprendizaje de un niño.

Pero es que esto se aleja completamente de lo que te contestaba, que solo iba sobre si viviría o no mejor si solo trabajasemos uno en casa. Que por cierto te repito, ocuparse de casa y niños también es un trabajo.

A mi sí que me gusta más el modelo que había antaño en cuanto al tema crianza. La evolución de la sociedad a las mujeres nos traído más independencia y es cierto que eso está genial para no tener la necesidad de aguantar mierdas, pero también creo que nos ha traído otras cosas malas, como que hay más desapego familiar y que en realidad muchas mujeres lo que hacen es trabajar el doble, porque siguen llevando toda la carga de casa/niños pero además teniendo que trabajar fuera para poder pagarlo todo al 50-50%.

Pero sin entrar en lo económico de nuevo, tener que separarme de mi bebé a las 16 semanas para irme a trabajar me daría mucha penita. Me encantaría poder disfrutar de mi bebé 24/7, crecen rapidísimo y es tiempo que no vuelve jamás 🥹. Si tuviera oportunidad preferiría coger una excedencia y no tener lujos pero poder vivir su infancia y que él pueda disfrutar de tener a su madre todo el día.

Cuando ya van al cole lo veo distinto, porque además de que son más grandecitos y evidentemente tienen que conocer mundo, los horarios se pueden encajar para coincidir con ellos cuando no tienen clase. Pero la época de bebés la prefiero en familia.

MissCroqueta escribió:en realidad muchas mujeres lo que hacen es trabajar el doble, porque siguen llevando toda la carga de casa/niños pero además teniendo que trabajar fuera para poder pagarlo todo al 50-50%. .

En esto completamente de acuerdo

MissCroqueta escribió:Pero sin entrar en lo económico de nuevo, tener que separarme de mi bebé a las 16 semanas para irme a trabajar me daría mucha penita. Me encantaría poder disfrutar de mi bebé 24/7, crecen rapidísimo y es tiempo que no vuelve jamás 🥹. Si tuviera oportunidad preferiría coger una excedencia y no tener lujos pero poder vivir su infancia y que él pueda disfrutar de tener a su madre todo el día.

Lo de la excedencia es lo que comentaba,aunque es cierto que no todo el mundo tiene opción. De todos modos, esas 16 semanas, como digo, entre lactancia y si puedes cuadrar parte de vacaciones acaban siendo 20, y no quiere decir que la criatura se quede sola,, porque la pareja puede coger su parte entonces. Pero bueno, otro tema es que evidentemente es un tiempo que no vuelve y se quiere disfrutar al máximo. Pero vamos, no se si tienes hijos, pero esa separación es por unas horas, al final es ir al trabajo (que a veces hasta vienen bien unas horas de aire fresco) y luego volver a disfrutar de el o ella.

MissCroqueta escribió: Cuando ya van al cole lo veo distinto, porque además de que son más grandecitos y evidentemente tienen que conocer mundo, los horarios se pueden encajar para coincidir con ellos cuando no tienen clase. Pero la época de bebés la prefiero en familia.

Pues yo creo que la guarderia con un año aprox es buena opción para que vaya familirazandose con el mundo externo. Cuando llegan al cole las dinamicas son distintas y llegan con mucho aprendido.

magti escribió:

MissCroqueta escribió:en realidad muchas mujeres lo que hacen es trabajar el doble, porque siguen llevando toda la carga de casa/niños pero además teniendo que trabajar fuera para poder pagarlo todo al 50-50%. .

En esto completamente de acuerdo

MissCroqueta escribió:Pero sin entrar en lo económico de nuevo, tener que separarme de mi bebé a las 16 semanas para irme a trabajar me daría mucha penita. Me encantaría poder disfrutar de mi bebé 24/7, crecen rapidísimo y es tiempo que no vuelve jamás 🥹. Si tuviera oportunidad preferiría coger una excedencia y no tener lujos pero poder vivir su infancia y que él pueda disfrutar de tener a su madre todo el día.

Lo de la excedencia es lo que comentaba,aunque es cierto que no todo el mundo tiene opción. De todos modos, esas 16 semanas, como digo, entre lactancia y si puedes cuadrar parte de vacaciones acaban siendo 20, y no quiere decir que la criatura se quede sola,, porque la pareja puede coger su parte entonces. Pero bueno, otro tema es que evidentemente es un tiempo que no vuelve y se quiere disfrutar al máximo. Pero vamos, no se si tienes hijos, pero esa separación es por unas horas, al final es ir al trabajo (que a veces hasta vienen bien unas horas de aire fresco) y luego volver a disfrutar de el o ella.

MissCroqueta escribió: Cuando ya van al cole lo veo distinto, porque además de que son más grandecitos y evidentemente tienen que conocer mundo, los horarios se pueden encajar para coincidir con ellos cuando no tienen clase. Pero la época de bebés la prefiero en familia.

Pues yo creo que la guarderia con un año aprox es buena opción para que vaya familirazandose con el mundo externo. Cuando llegan al cole las dinamicas son distintas y llegan con mucho aprendido.

El problema es justo ese, que ahora no es tan opción porque mucha gente no se puede permitir vivir con un sueldo o directamente su pareja no está de acuerdo en ello. Entonces para muchas es llevar a su bebé de un año (o menos) a la guardería por necesidad, no porque por ejemplo como tú dices crean que es lo mejor para su bebé o porque ellas prefieren airearse, es una obligación que no pueden eludir. Antes en cambio ese debate no existía, porque directamente la madre se quedaba con ellos y económicamente como núcleo familiar tenían exactamente el mismo nivel económico. Que también habría mujeres a la que no le parecía bien, claro.

En mi opinión es que es el doble de trabajo para tener lo mismo y encima perdiéndote cositas de tu bebé. Conozco madres recientes que las que se levantan por la noche son ellas y a las 06:00am les toca el despertador porque hay que ir a trabajar… no sé si se airearan pero lo que veo es que van matadisimas y asqueadas entre todo. Yo preferiría quedarme en casa con mi bebé sinceramente, porque además un año es nada, son super bebitos aun, algunos ni caminan todavía.

Sobre el aprendizaje la verdad es que no tengo ni idea porque no soy experta en el tema, quizás si que es mejor, pero el apego familiar tan especial que se forma criándote con tu madre no tiene nada que se lo iguale, si puedo elegir prefiero eso y lo demás ya aprenderán después.

magti escribió:

rethen escribió:El primer año implica que ya habéis podido estirarlo bastante tirando más allá de las bajas (incluso con las de hoy, en el fondo tienes creo que 26 semanas en total porque las primeras son simultáneas, imagina antes del cambio, donde el padre no tenía más que unos días). Hasta el año te quedan unas cuantas más, que diría que es imposible cumplir sin una baja adicional, o permiso, o lo que fuera.

16 de semanas + lactancia, y en el convenio de mi pareja 2 semanas por convenio.
Primeras 6 semanas comunes.
Luego las 12 restantes de mi pareja + lactancia (que al final son 3 semanas)
Luego mis 10 semanas + lacantica (que son otras 2)
Y a todo esto le sumamos vacaciones.

Da prácticamente un año, (creo que fue con 11 meses)

rethen escribió:Y precisamente ese período adicional es lo que decía, aunque personalmente creo que un año es insuficiente y deberían entrar a los dos años (en el país de mi mujer es así, y la verdad es que personalmente con un año los veo muy "patatas" para alejarlos de los progenitores), lo cual es imposible sin que uno de los dos deje de trabajar, o haya papiabuelos en escena.

No están tan patatas como crees, y de hecho, la socialización con otros bebes en una guardaría les motiva motiva en su desarrollo. En cualquier caso, siempre puede haber una excedencia o reducción, porque puede que los horarios no sean compatibles con los laborales, nosotros tenemos suerte en este aspecto-

rethen escribió:Pero vamos, que si tú prefieres que críen a tus retoños otros mientras trabajas, es perfectamente válido. Yo considero que es peor que lo que pasó en la generación de mis padres.

jajajajajaj, mirá que te gusta tergiversar las cosas, ahora que un niño vaya a la guarderia 7 horas al día (menos de lo que van al cole) es "que otros crien tus retoños"? y cuando van al cole, opinas lo mismo? No, a mi hijo lo criamos nosotros y la guardería y el cole es parte del aprendizaje de un niño.

Pero es que esto se aleja completamente de lo que te contestaba, que solo iba sobre si viviría o no mejor si solo trabajasemos uno en casa. Que por cierto te repito, ocuparse de casa y niños también es un trabajo.

A ver, si el niño se despierta a las 8, a las 9:30 está en guarde, y a las 17:30 en casa (horarios de aquí, igual ahí es menos), básicamente te da para parque muy breve, cena, baño y dormir (21:00 como tarde)

La mayor parte de su tiempo despierto lo pasa con otros, ergo sí, es fácil pensar que lo cuida otro

Pero vamos, allá cada uno. Yo solo digo que tanto mi mujer como yo compraríamos que uno (idealmente a medias los dos) pudiéramos haber pasado los dos-tres primeros años de nuestros hijos juntos, en vez de verlos menos que sus cuidadoras, y diría que esto es bastante habitual y normal.

Más duro también, eso sí, que no falta hoy en día el progenitor que ponga la tablet y adiós, y ante esa alternativa por supuesto mejor la guarde

Por cierto, se puede socializar mucho fuera de guarde. De hecho hay mucha gente que opta por no ir a guarde, y muchos niños en los parques a mediodía

rethen escribió:
Por cierto, se puede socializar mucho fuera de guarde. De hecho hay mucha gente que opta por no ir a guarde, y muchos niños en los parques a mediodía

Efectivamente, yo llevaba a mi hija al parque a diario. Hasta los tres años y medio que empezó el colegio. Ni en broma lo hubiese cambiado por trabajar, las cosas como son. Pero respeto a quien prefiera el trabajo.

rethen escribió:
A ver, si el niño se despierta a las 8, a las 9:30 está en guarde, y a las 17:30 en casa (horarios de aquí, igual ahí es menos), básicamente te da para parque muy breve, cena, baño y dormir (21:00 como tarde)

La mayor parte de su tiempo despierto lo pasa con otros, ergo sí, es fácil pensar que lo cuida otro

Pero vamos, allá cada uno. Yo solo digo que tanto mi mujer como yo compraríamos que uno (idealmente a medias los dos) pudiéramos haber pasado los dos-tres primeros años de nuestros hijos juntos, en vez de verlos menos que sus cuidadoras, y diría que esto es bastante habitual y normal.

Más duro también, eso sí, que no falta hoy en día el progenitor que ponga la tablet y adiós, y ante esa alternativa por supuesto mejor la guarde

Por cierto, se puede socializar mucho fuera de guarde. De hecho hay mucha gente que opta por no ir a guarde, y muchos niños en los parques a mediodía

En ningun momento he hablado de que esté hasta las 17:30 en la guarderia, nosotros le recogiamos 15:15 aprox. Vamos; que no pasaba la mayor parte del tiempo en la guarde.

Y si: fuera también se puede socializar; no digo que no; pero en una guarderia, al menos aqui, no se donde eres tu; las guarderias son algo más que sitios donde aparcar el bebe y también tiene una labor pedagogica adaptada a la edad. Son lugares en los que la socialización es mayor que en un parque; y algo que muchos expertos consideran positivo en el desarrollo del bebe.

Insisto, no se de donde eres, pero viendo como defines la guarderia, no hablamos de los mismo.

Ilunumaid escribió:Pero respeto a quien prefiera el trabajo.

Quien está hablando de que se prefiera el trabajo?

MissCroqueta escribió:El problema es justo ese, que ahora no es tan opción porque mucha gente no se puede permitir vivir con un sueldo o directamente su pareja no está de acuerdo en ello. Entonces para muchas es llevar a su bebé de un año (o menos) a la guardería por necesidad, no porque por ejemplo como tú dices crean que es lo mejor para su bebé o porque ellas prefieren airearse, es una obligación que no pueden eludir. Antes en cambio ese debate no existía, porque directamente la madre se quedaba con ellos y económicamente como núcleo familiar tenían exactamente el mismo nivel económico. Que también habría mujeres a la que no le parecía bien, claro.

Mujeres, mujeres, mujeres. Las criaturas también tienen padres eh? Claro que es más trabajo. Pero es algo perfecramente asumible por mucha gente. También te digo que hay muchas mujeres que sean quedado al 100% con el bebe mientras el padre trabaja de sol a sol, y han acabado desquiciadas de los absorvente que es. Las tareas son de ambos, y han de repartirse. No se trata que prefieran airearse; se trata de que en muchos casos es necesario para hombres y mujeres saber que siguen siendo personas más allá de la crianza.

MissCroqueta escribió:
En mi opinión es que es el doble de trabajo para tener lo mismo y encima perdiéndote cositas de tu bebé. Conozco madres recientes que las que se levantan por la noche son ellas y a las 06:00am les toca el despertador porque hay que ir a trabajar… no sé si se airearan pero lo que veo es que van matadisimas y asqueadas entre todo. Yo preferiría quedarme en casa con mi bebé sinceramente, porque además un año es nada, son super bebitos aun, algunos ni caminan todavía.

Y muchos hombres también, eso ya depende del trabajo que tengas, la flexibilidad de la que dispongas te hará llevarlo mejor o peor.

Tu puedes decir lo que quieras sobre lo que preferirías: pero hasta el momento de la verdad no lo vas a saber realmente.

Y si, muchos no caminan; y que? Sabes lo bien que viene a un bebe la motivacion de ver como otros hacen algo? De querer andar no porque los pesaos de sus padres le pongan de pie,; si no por que observa y empieza a sentirse capaz de ello?

MissCroqueta escribió:Sobre el aprendizaje la verdad es que no tengo ni idea porque no soy experta en el tema, quizás si que es mejor, pero el apego familiar tan especial que se forma criándote con tu madre no tiene nada que se lo iguale, si puedo elegir prefiero eso y lo demás ya aprenderán después.

Ambas cosas son importante. Pero os pensais que por llevar a un niño a una guarderia ya no hay apego. Te aseguro que mi hijo tiene un gran apego a pesar de haber ido a una guarderia.

Por cierto; eso de "lo demas lo aprenderan despues" es peligroso. Hay cosas que hay que aprenderlas en tiempos determinados del desarrollo. Si no; luego son más dificiles.

magti escribió:

rethen escribió:
A ver, si el niño se despierta a las 8, a las 9:30 está en guarde, y a las 17:30 en casa (horarios de aquí, igual ahí es menos), básicamente te da para parque muy breve, cena, baño y dormir (21:00 como tarde)

La mayor parte de su tiempo despierto lo pasa con otros, ergo sí, es fácil pensar que lo cuida otro

Pero vamos, allá cada uno. Yo solo digo que tanto mi mujer como yo compraríamos que uno (idealmente a medias los dos) pudiéramos haber pasado los dos-tres primeros años de nuestros hijos juntos, en vez de verlos menos que sus cuidadoras, y diría que esto es bastante habitual y normal.

Más duro también, eso sí, que no falta hoy en día el progenitor que ponga la tablet y adiós, y ante esa alternativa por supuesto mejor la guarde

Por cierto, se puede socializar mucho fuera de guarde. De hecho hay mucha gente que opta por no ir a guarde, y muchos niños en los parques a mediodía

En ningun momento he hablado de que esté hasta las 17:30 en la guarderia, nosotros le recogiamos 15:15 aprox. Vamos; que no pasaba la mayor parte del tiempo en la guarde.

Y si: fuera también se puede socializar; no digo que no; pero en una guarderia, al menos aqui, no se donde eres tu; las guarderias son algo más que sitios donde aparcar el bebe y también tiene una labor pedagogica adaptada a la edad. Son lugares en los que la socialización es mayor que en un parque; y algo que muchos expertos consideran positivo en el desarrollo del bebe.

Insisto, no se de donde eres, pero viendo como defines la guarderia, no hablamos de los mismo.

Ilunumaid escribió:Pero respeto a quien prefiera el trabajo.

Quien está hablando de que se prefiera el trabajo?

MissCroqueta escribió:El problema es justo ese, que ahora no es tan opción porque mucha gente no se puede permitir vivir con un sueldo o directamente su pareja no está de acuerdo en ello. Entonces para muchas es llevar a su bebé de un año (o menos) a la guardería por necesidad, no porque por ejemplo como tú dices crean que es lo mejor para su bebé o porque ellas prefieren airearse, es una obligación que no pueden eludir. Antes en cambio ese debate no existía, porque directamente la madre se quedaba con ellos y económicamente como núcleo familiar tenían exactamente el mismo nivel económico. Que también habría mujeres a la que no le parecía bien, claro.

Mujeres, mujeres, mujeres. Las criaturas también tienen padres eh? Claro que es más trabajo. Pero es algo perfecramente asumible por mucha gente. También te digo que hay muchas mujeres que sean quedado al 100% con el bebe mientras el padre trabaja de sol a sol, y han acabado desquiciadas de los absorvente que es. Las tareas son de ambos, y han de repartirse. No se trata que prefieran airearse; se trata de que en muchos casos es necesario para hombres y mujeres saber que siguen siendo personas más allá de la crianza.

MissCroqueta escribió:
En mi opinión es que es el doble de trabajo para tener lo mismo y encima perdiéndote cositas de tu bebé. Conozco madres recientes que las que se levantan por la noche son ellas y a las 06:00am les toca el despertador porque hay que ir a trabajar… no sé si se airearan pero lo que veo es que van matadisimas y asqueadas entre todo. Yo preferiría quedarme en casa con mi bebé sinceramente, porque además un año es nada, son super bebitos aun, algunos ni caminan todavía.

Y muchos hombres también, eso ya depende del trabajo que tengas, la flexibilidad de la que dispongas te hará llevarlo mejor o peor.

Tu puedes decir lo que quieras sobre lo que preferirías: pero hasta el momento de la verdad no lo vas a saber realmente.

Y si, muchos no caminan; y que? Sabes lo bien que viene a un bebe la motivacion de ver como otros hacen algo? De querer andar no porque los pesaos de sus padres le pongan de pie,; si no por que observa y empieza a sentirse capaz de ello?

MissCroqueta escribió:Sobre el aprendizaje la verdad es que no tengo ni idea porque no soy experta en el tema, quizás si que es mejor, pero el apego familiar tan especial que se forma criándote con tu madre no tiene nada que se lo iguale, si puedo elegir prefiero eso y lo demás ya aprenderán después.

Ambas cosas son importante. Pero os pensais que por llevar a un niño a una guarderia ya no hay apego. Te aseguro que mi hijo tiene un gran apego a pesar de haber ido a una guarderia.

Por cierto; eso de "lo demas lo aprenderan despues" es peligroso. Hay cosas que hay que aprenderlas en tiempos determinados del desarrollo. Si no; luego son más dificiles.

De donde vengo son guarderías basadas en metodología Montessori con proyectos educativos bastante interesantes, no parkings de bebés, pero cualquiera que haya visto un aula de 8 niños de 1 año con 1 maestra y 1 (a veces media) asistente sabe que eso es un auténtico caos y que no reciben la atención necesaria, porque es físicamente imposible. El único sitio donde he visto el ratio decente ha sido en guarderías proporcionadas por empresa, donde había una maestra por niño, y ahí, aunque siga creyendo que mejor en casa, porque nosotros tenemos formación pedagógica, puede no estar tan mal.

Y en vuestro caso igual tenéis un trabajo que permita hacer menos horas, pero por aquí lo habitual no es precisamente eso (9am a 5pm es lo normal), así que en el fondo lo que me estás diciendo es que con menos horas de trabajo se puede llevar mejor, y aún así si cuentas las horas despiertas me sigue sin quedar claro si está por delante la guarde

Y claro que todo esto era por si preferías trabajar o estar con los críos, porque hablaba de tener el mismo salario pero librar uno de los dos y yo elegiría sin dudarlo cuidar de los niños, pero son caros los cabrones

magti escribió:

Ilunumaid escribió:Pero respeto a quien prefiera el trabajo.

Quien está hablando de que se prefiera el trabajo?

rethen escribió:Y claro que todo esto era por si preferías trabajar o estar con los críos, porque hablaba de tener el mismo salario pero librar uno de los dos y yo elegiría sin dudarlo cuidar de los niños, pero son caros los cabrones

Pues eso, el compañero había sacado el tema y he respondido a su mensaje con mi punto de vista. Yo he preferido estar 24/7 con mi hija esos tres años, pero soy consciente de que puede haber gente que no comparta mis preferencias.

magti escribió:

rethen escribió:
A ver, si el niño se despierta a las 8, a las 9:30 está en guarde, y a las 17:30 en casa (horarios de aquí, igual ahí es menos), básicamente te da para parque muy breve, cena, baño y dormir (21:00 como tarde)

La mayor parte de su tiempo despierto lo pasa con otros, ergo sí, es fácil pensar que lo cuida otro

Pero vamos, allá cada uno. Yo solo digo que tanto mi mujer como yo compraríamos que uno (idealmente a medias los dos) pudiéramos haber pasado los dos-tres primeros años de nuestros hijos juntos, en vez de verlos menos que sus cuidadoras, y diría que esto es bastante habitual y normal.

Más duro también, eso sí, que no falta hoy en día el progenitor que ponga la tablet y adiós, y ante esa alternativa por supuesto mejor la guarde

Por cierto, se puede socializar mucho fuera de guarde. De hecho hay mucha gente que opta por no ir a guarde, y muchos niños en los parques a mediodía

En ningun momento he hablado de que esté hasta las 17:30 en la guarderia, nosotros le recogiamos 15:15 aprox. Vamos; que no pasaba la mayor parte del tiempo en la guarde.

Y si: fuera también se puede socializar; no digo que no; pero en una guarderia, al menos aqui, no se donde eres tu; las guarderias son algo más que sitios donde aparcar el bebe y también tiene una labor pedagogica adaptada a la edad. Son lugares en los que la socialización es mayor que en un parque; y algo que muchos expertos consideran positivo en el desarrollo del bebe.

Insisto, no se de donde eres, pero viendo como defines la guarderia, no hablamos de los mismo.

Ilunumaid escribió:Pero respeto a quien prefiera el trabajo.

Quien está hablando de que se prefiera el trabajo?

MissCroqueta escribió:El problema es justo ese, que ahora no es tan opción porque mucha gente no se puede permitir vivir con un sueldo o directamente su pareja no está de acuerdo en ello. Entonces para muchas es llevar a su bebé de un año (o menos) a la guardería por necesidad, no porque por ejemplo como tú dices crean que es lo mejor para su bebé o porque ellas prefieren airearse, es una obligación que no pueden eludir. Antes en cambio ese debate no existía, porque directamente la madre se quedaba con ellos y económicamente como núcleo familiar tenían exactamente el mismo nivel económico. Que también habría mujeres a la que no le parecía bien, claro.

Mujeres, mujeres, mujeres. Las criaturas también tienen padres eh? Claro que es más trabajo. Pero es algo perfecramente asumible por mucha gente. También te digo que hay muchas mujeres que sean quedado al 100% con el bebe mientras el padre trabaja de sol a sol, y han acabado desquiciadas de los absorvente que es. Las tareas son de ambos, y han de repartirse. No se trata que prefieran airearse; se trata de que en muchos casos es necesario para hombres y mujeres saber que siguen siendo personas más allá de la crianza.

MissCroqueta escribió:
En mi opinión es que es el doble de trabajo para tener lo mismo y encima perdiéndote cositas de tu bebé. Conozco madres recientes que las que se levantan por la noche son ellas y a las 06:00am les toca el despertador porque hay que ir a trabajar… no sé si se airearan pero lo que veo es que van matadisimas y asqueadas entre todo. Yo preferiría quedarme en casa con mi bebé sinceramente, porque además un año es nada, son super bebitos aun, algunos ni caminan todavía.

Y muchos hombres también, eso ya depende del trabajo que tengas, la flexibilidad de la que dispongas te hará llevarlo mejor o peor.

Tu puedes decir lo que quieras sobre lo que preferirías: pero hasta el momento de la verdad no lo vas a saber realmente.

Y si, muchos no caminan; y que? Sabes lo bien que viene a un bebe la motivacion de ver como otros hacen algo? De querer andar no porque los pesaos de sus padres le pongan de pie,; si no por que observa y empieza a sentirse capaz de ello?

MissCroqueta escribió:Sobre el aprendizaje la verdad es que no tengo ni idea porque no soy experta en el tema, quizás si que es mejor, pero el apego familiar tan especial que se forma criándote con tu madre no tiene nada que se lo iguale, si puedo elegir prefiero eso y lo demás ya aprenderán después.

Ambas cosas son importante. Pero os pensais que por llevar a un niño a una guarderia ya no hay apego. Te aseguro que mi hijo tiene un gran apego a pesar de haber ido a una guarderia.

Por cierto; eso de "lo demas lo aprenderan despues" es peligroso. Hay cosas que hay que aprenderlas en tiempos determinados del desarrollo. Si no; luego son más dificiles.

Es un trabajo perfectamente asumible como dices sí, morirse no se van a morir, pero concretamente ¿cuál es la gracia de trabajar el doble para tener menos y perderte momentos de tu bebé? Yo no se la veo, qué quieres que te diga. Que la vida nos obligue a ello y no quede más remedio que hacerlo lo entiendo, pero pintar eso como la panacea…

Si fuera que ahora trabajando los dos se hacen de oro y le pueden dar una vida inmejorable pues aún, pero no es el caso, ahora trabajan los dos para tener lo que antes se tenía con un sueldo y encima pasan menos tiempo con su crío. Que estamos yendo a peor en ese aspecto es una realidad. Cosa distinta sería si analizamos que significa para la mujer tener su propio sustento y la libertad que eso aporta, pero en cuanto a crianza claramente hemos perdido.

Que también tienen padres por supuesto, pero durante los primeros meses de vida para mí no es equiparable el vínculo que hay con una madre al que hay con un padre. También te digo que me gustaría ver datos reales de cuánto se implican en ello: cuántas noches en vela seguidas se han tirado, cuántos vomitos han limpiado, cuántas veces no han podido ni cagar a solas, ni ducharse durante más de 5 min, etc. Pero no datos dados por ellos, datos dados por sus mujeres.

Tampoco he dicho que los niños que vayan a guarderías no tengan apego hacia sus padres, he dicho que con quien pasan 24/7 durante su infancia se crea un apego especial. Es como la relación con las abuelas, no se crea el mismo apego con la que ven habitualmente porque ayuda en sus cuidados que con la que ven cada dos semanas.

Sobre lo de aprender de toda la vida se han criado en casa sin ir a guarderías y no les han acarreado problemas después, no sé porque los niños de ahora si tendrían que tener dificultades para aprender las cosas cuando empiecen en cole.

@MissCroqueta no he pintado nada como la panacea. Evidentemente; lo más adecuado sería tener 2 años (1 + 1) de permiso para que el bebe pueda tener una de las figuras siempre durante los dos primeros años.

Pero es que hay una diferencia enorme entre tener un permiso. O que uno deje de trabajar directamente.

Tampoco generalizemos sobre los sueldos, nsotros trabajamos los dos, t te seguro que ganamos bastante mas de lo que antes era un sueldo.

Y no creo que en cuanto a crianza hayamos perdido. Mi hijo quiza no este su madre tanto como estuve yo con la mia. Pero aseguro que con su padre lo está mucho más de lo que yo lo estaba.


@rethen

Es que no es preferir una cosa u otra. Evidentemente prefiero estar con mi hijo que trabajar. Pero eso sería si fuera rico o viviera de las rentas y pudieramos dedicarnos ambos a estar con el.

@magti pues en el caso de ganar bastante más que la generación anterior ya a gusto de cada uno lo que decida.

En mi caso si pudiera tener todo lo que han tenido mis padres con un solo sueldo (chalet, otros inmuebles, pagarme unos buenos estudios durante años y años, etc y además habiendo tenido a mi madre) desde luego que preferiría renunciar a tener más que eso y no tener que dejarlos en la guardería, valoro mucho más fomentar el apego familiar que el tener muchos ceros. Pero reitero que solo es mi opinión y mi preferencia, me parece válido quien prefiera lo otro.

@MissCroqueta Y dale. Que no se trata de preferir una cosa o la otra. Que reforzamos perfectamente el apego familiar con nuestro hijo.

Que es muy demagogo decir que llevarle a una guardería es preferir tener ceros en la cuenta que fomentar el apego personal. Que hay familiar que sin mandarlos a la guarderia lo fomentan mucho menos que otras que si.

Hay muchas más variables.


Pero es que ademas este discurso de lo material se puede volver en tu contra. Tu misma lo dices. Que si pudieras tener todo eso del chalet, inmuebles y tal, preferirias fomentar el apego. Tu eres quien está poniendo prioridades, chalet, inmuebles y luego el apego.

magti escribió:@MissCroqueta Y dale. Que no se trata de preferir una cosa o la otra. Que reforzamos perfectamente el apego familiar con nuestro hijo.

Que es muy demagogo decir que llevarle a una guardería es preferir tener ceros en la cuenta que fomentar el apego personal. Que hay familiar que sin mandarlos a la guarderia lo fomentan mucho menos que otras que si.

Hay muchas más variables.


Pero es que ademas este discurso de lo material se puede volver en tu contra. Tu misma lo dices. Que si pudieras tener todo eso del chalet, inmuebles y tal, preferirias fomentar el apego. Tu eres quien está p
oniendo prioridades, chalet, inmuebles y luego el apego.

¿Cómo voy a estar diciendo que prefiero eso al apego? Si llevo 5 mensajes diciéndote que si puedo permitírmelo no llevaría a mis bebés a una guardería ni harta de vino, que para mi lo principal es que se críen con el calor de su familia.

Todas esas cosas que he nombrado es simplemente un ejemplo de lo que generaciones pasadas pudieron conseguir trabajando solo uno. Y lo he puesto a modo comparativo porque según dices ahora trabajando los dos se gana bastante más, en tu caso a lo mejor, pero en general en la sociedad yo no veo que ganen más que eso ni por asomo. Pero aún así, ellos tuvieron todo eso sin necesidad de elegir entre eso o fomentar el apego. Cosa que en la mayoría de mi generación, ni vamos a disfrutar de la infancia de nuestros hijos tanto como nos gustaría ni vamos a conseguir todas las otras cosas, por mucho que trabajemos los dos y nos hayamos formado muchísimo más. Es un reflejo evidente de que hemos perdido tanto en poder adquisitivo como en forma de criar a nuestros hijos, por mucho que nos lo quieran pintar como progreso.

MissCroqueta escribió:
si pudiera tener todo lo que han tenido mis padres con un solo sueldo (chalet, otros inmuebles, pagarme unos buenos estudios durante años y años, etc y además habiendo tenido a mi madre) desde luego que preferiría renunciar a tener más que eso y no tener que dejarlos en la guardería,

Aqui lo dices. Si pudieras tener todo eso, que no es moco de pavo, preferirias no dejarle en la guarde.

Y con un piso modesto de alquiler y poder pagar facturas; no te bastaria?

magti escribió:

MissCroqueta escribió:
si pudiera tener todo lo que han tenido mis padres con un solo sueldo (chalet, otros inmuebles, pagarme unos buenos estudios durante años y años, etc y además habiendo tenido a mi madre) desde luego que preferiría renunciar a tener más que eso y no tener que dejarlos en la guardería,

Aqui lo dices. Si pudieras tener todo eso, que no es moco de pavo, preferirias no dejarle en la guarde.

Y con un piso modesto de alquiler y poder pagar facturas; no te bastaria?

Por supuesto, ya dije ayer en mi primer mensaje que preferiría vivir sin lujos a perderme esa etapa de mis hijos.

MissCroqueta escribió:

magti escribió:@MissCroqueta Y dale. Que no se trata de preferir una cosa o la otra. Que reforzamos perfectamente el apego familiar con nuestro hijo.

Que es muy demagogo decir que llevarle a una guardería es preferir tener ceros en la cuenta que fomentar el apego personal. Que hay familiar que sin mandarlos a la guarderia lo fomentan mucho menos que otras que si.

Hay muchas más variables.


Pero es que ademas este discurso de lo material se puede volver en tu contra. Tu misma lo dices. Que si pudieras tener todo eso del chalet, inmuebles y tal, preferirias fomentar el apego. Tu eres quien está p
oniendo prioridades, chalet, inmuebles y luego el apego.

¿Cómo voy a estar diciendo que prefiero eso al apego? Si llevo 5 mensajes diciéndote que si puedo permitírmelo no llevaría a mis bebés a una guardería ni harta de vino, que para mi lo principal es que se críen con el calor de su familia.

Todas esas cosas que he nombrado es simplemente un ejemplo de lo que generaciones pasadas pudieron conseguir trabajando solo uno. Y lo he puesto a modo comparativo porque según dices ahora trabajando los dos se gana bastante más, en tu caso a lo mejor, pero en general en la sociedad yo no veo que ganen más que eso ni por asomo. Pero aún así, ellos tuvieron todo eso sin necesidad de elegir entre eso o fomentar el apego. Cosa que en la mayoría de mi generación, ni vamos a disfrutar de la infancia de nuestros hijos tanto como nos gustaría ni vamos a conseguir todas las otras cosas, por mucho que trabajemos los dos y nos hayamos formado muchísimo más. Es un reflejo evidente de que hemos perdido tanto en poder adquisitivo como en forma de criar a nuestros hijos, por mucho que nos lo quieran pintar como progreso.

Para mí es esto mismo que comentas. Bajada de calidad de vida con un nivel económico no necesariamente superior.

Luego ves a extranjeros que viven con mucho menos pero la mujer todo el día en el parque con los niños y te das cuenta de que tienen las prioridades mucho más claras que la mayoría de los españoles

@rethen y porque no haces eso entonces?

Yo no estoy de acuerdo en lo de la calidad de vida; creo que en general nuestra calidad de vida y comodidades es superior a la de nuestros padres (al menos en mi generación).

@MissCroqueta Por trabajar no te vas a perder esa etapa, depende el trabajo se puede mirar una reducción.

De todos modos lo preguntaba porque tu primera frase ha sido que si tuvieras todo lo que tuvieron no dudarias; de ahi saco la conclusió de que si no lo tuvieras; no lo tendrias tan claro. Quiza me haya equivocado.

Pero todo esto es algo que hasta que no llega el momento no lo sabras con certeza, (me ha parecido leer que no tienes hijos)

Por ultimo; todo eso que consiguieron nuestros padres tambien es porque se privaron de otras, no se gastaba tanto en moviles; viajes, coches; consolas.... que si, que el accesi a la vivienda es un problema mucho más haya de eso, pero hay que decirlo todo.

magti escribió:@rethen y porque no haces eso entonces?

Yo no estoy de acuerdo en lo de la calidad de vida; creo que en general nuestra calidad de vida y comodidades es superior a la de nuestros padres (al menos en mi generación).

@MissCroqueta Por trabajar no te vas a perder esa etapa, depende el trabajo se puede mirar una reducción.

De todos modos lo preguntaba porque tu primera frase ha sido que si tuvieras todo lo que tuvieron no dudarias; de ahi saco la conclusió de que si no lo tuvieras; no lo tendrias tan claro. Quiza me haya equivocado.

Pero todo esto es algo que hasta que no llega el momento no lo sabras con certeza, (me ha parecido leer que no tienes hijos)

Por ultimo; todo eso que consiguieron nuestros padres tambien es porque se privaron de otras, no se gastaba tanto en moviles; viajes, coches; consolas.... que si, que el accesi a la vivienda es un problema mucho más haya de eso, pero hay que decirlo todo.

@magti esa etapa ya pasó y en efecto retrasamos todo lo posible y eso que no había las facilidades de ahora , aunque de haber tenido el nivel que tenemos hoy, hubiéramos ido más allá

Donde estamos ahora ya no hay beneficio real para ellos, solo para nosotros, y ahora mismo preferimos priorizar dejarles la vida resuelta que tener más tiempo propio, la verdad

Pero cuando tengamos todo apañadito bajaremos el ritmo, si no lo paramos por completo

MissCroqueta escribió:

magti escribió:@MissCroqueta Y dale. Que no se trata de preferir una cosa o la otra. Que reforzamos perfectamente el apego familiar con nuestro hijo.

Que es muy demagogo decir que llevarle a una guardería es preferir tener ceros en la cuenta que fomentar el apego personal. Que hay familiar que sin mandarlos a la guarderia lo fomentan mucho menos que otras que si.

Hay muchas más variables.


Pero es que ademas este discurso de lo material se puede volver en tu contra. Tu misma lo dices. Que si pudieras tener todo eso del chalet, inmuebles y tal, preferirias fomentar el apego. Tu eres quien está p
oniendo prioridades, chalet, inmuebles y luego el apego.

¿Cómo voy a estar diciendo que prefiero eso al apego? Si llevo 5 mensajes diciéndote que si puedo permitírmelo no llevaría a mis bebés a una guardería ni harta de vino, que para mi lo principal es que se críen con el calor de su familia.

Todas esas cosas que he nombrado es simplemente un ejemplo de lo que generaciones pasadas pudieron conseguir trabajando solo uno. Y lo he puesto a modo comparativo porque según dices ahora trabajando los dos se gana bastante más, en tu caso a lo mejor, pero en general en la sociedad yo no veo que ganen más que eso ni por asomo. Pero aún así, ellos tuvieron todo eso sin necesidad de elegir entre eso o fomentar el apego. Cosa que en la mayoría de mi generación, ni vamos a disfrutar de la infancia de nuestros hijos tanto como nos gustaría ni vamos a conseguir todas las otras cosas, por mucho que trabajemos los dos y nos hayamos formado muchísimo más. Es un reflejo evidente de que hemos perdido tanto en poder adquisitivo como en forma de criar a nuestros hijos, por mucho que nos lo quieran pintar como progreso.

Yo trabajo en casa y mi mujer no trabaja ahora mismo por lo que está cuidando a la niña.
Y sabes que, la llevamos a la guardería unas tres horas para que desfogue y se relacione con otros niños.
Y menos mal porque la niña es un terremoto.

También viene bien desconectar algo de los niños.

rethen escribió:
Luego ves a extranjeros que viven con mucho menos pero la mujer todo el día en el parque con los niños y te das cuenta de que tienen las prioridades mucho más claras que la mayoría de los españoles

Eso tiene trampa porque esa mujer gana más en el parque con su hijo que trabajando

Yo también tendría esa prioridad en su caso

@seaman cuidado; que te diran que prefieres los dineros a estar con tu niña o a fomentar el apego familiar.


@rethen lo de si ahora es más beneficioso para vosotros o los niños habría que verlo. Todavia hay que llevarles y recogerles del cole? Quien lo hace? Cuanto podéis dedicarles entre semana?

seaman escribió:

MissCroqueta escribió:

magti escribió:@MissCroqueta Y dale. Que no se trata de preferir una cosa o la otra. Que reforzamos perfectamente el apego familiar con nuestro hijo.

Que es muy demagogo decir que llevarle a una guardería es preferir tener ceros en la cuenta que fomentar el apego personal. Que hay familiar que sin mandarlos a la guarderia lo fomentan mucho menos que otras que si.

Hay muchas más variables.


Pero es que ademas este discurso de lo material se puede volver en tu contra. Tu misma lo dices. Que si pudieras tener todo eso del chalet, inmuebles y tal, preferirias fomentar el apego. Tu eres quien está p
oniendo prioridades, chalet, inmuebles y luego el apego.

¿Cómo voy a estar diciendo que prefiero eso al apego? Si llevo 5 mensajes diciéndote que si puedo permitírmelo no llevaría a mis bebés a una guardería ni harta de vino, que para mi lo principal es que se críen con el calor de su familia.

Todas esas cosas que he nombrado es simplemente un ejemplo de lo que generaciones pasadas pudieron conseguir trabajando solo uno. Y lo he puesto a modo comparativo porque según dices ahora trabajando los dos se gana bastante más, en tu caso a lo mejor, pero en general en la sociedad yo no veo que ganen más que eso ni por asomo. Pero aún así, ellos tuvieron todo eso sin necesidad de elegir entre eso o fomentar el apego. Cosa que en la mayoría de mi generación, ni vamos a disfrutar de la infancia de nuestros hijos tanto como nos gustaría ni vamos a conseguir todas las otras cosas, por mucho que trabajemos los dos y nos hayamos formado muchísimo más. Es un reflejo evidente de que hemos perdido tanto en poder adquisitivo como en forma de criar a nuestros hijos, por mucho que nos lo quieran pintar como progreso.

Yo trabajo en casa y mi mujer no trabaja ahora mismo por lo que está cuidando a la niña.
Y sabes que, la llevamos a la guardería unas tres horas para que desfogue y se relacione con otros niños.
Y menos mal porque la niña es un terremoto.

También viene bien desconectar algo de los niños.

Pero ese caso no me parece lo mismo ni por asomo. Es como quien los lleva al parque o a la ludoteca, pero por elección no por obligación. Si el lunes tu niña está malita o no os apetece llevarla pues se quedará con vuestro calorcito sin problema, igual que pasa el resto del día con sus padres presentes. No te pierdes nada de ella por no verla un par de horas.

Nada que ver con quien sí o sí tiene que llevarlos cada día, desde que empiezan a trabajar hasta que salen de trabajar, teniendo hasta que buscar niñera cuando se les ponen malitos. Al final pasan más horas con extraños que con sus propios padres.

Lo mismo opino en etapas posteriores, los niños que están desde las 09:00 am, comen en el cole, salen a media tarde (aquí tenemos horario partido) y acto seguido los apuntan cada día a una extraescolar distinta. Que llegan a su casa con el tiempo para ducharse, cenar y dormir. Que aprenderán mucho y todo lo que quieran, pero tiempo con sus padres disfrutan entre poco y nada.

Como dije me parece respetable quien opte por esas formas de crianza que para eso son sus hijos, pero yo no las veo y me gusta más el modelo de antaño.

magti escribió:@seaman cuidado; que te diran que prefieres los dineros a estar con tu niña o a fomentar el apego familiar.


@rethen lo de si ahora es más beneficioso para vosotros o los niños habría que verlo. Todavia hay que llevarles y recogerles del cole? Quien lo hace? Cuanto podéis dedicarles entre semana?

Sí, los llevamos nosotros, y básicamente estamos con ellos todo el tiempo desde que salen del cole, de ahí que diga que no hay beneficio para ellos

MissCroqueta escribió:

seaman escribió:

MissCroqueta escribió:
¿Cómo voy a estar diciendo que prefiero eso al apego? Si llevo 5 mensajes diciéndote que si puedo permitírmelo no llevaría a mis bebés a una guardería ni harta de vino, que para mi lo principal es que se críen con el calor de su familia.

Todas esas cosas que he nombrado es simplemente un ejemplo de lo que generaciones pasadas pudieron conseguir trabajando solo uno. Y lo he puesto a modo comparativo porque según dices ahora trabajando los dos se gana bastante más, en tu caso a lo mejor, pero en general en la sociedad yo no veo que ganen más que eso ni por asomo. Pero aún así, ellos tuvieron todo eso sin necesidad de elegir entre eso o fomentar el apego. Cosa que en la mayoría de mi generación, ni vamos a disfrutar de la infancia de nuestros hijos tanto como nos gustaría ni vamos a conseguir todas las otras cosas, por mucho que trabajemos los dos y nos hayamos formado muchísimo más. Es un reflejo evidente de que hemos perdido tanto en poder adquisitivo como en forma de criar a nuestros hijos, por mucho que nos lo quieran pintar como progreso.

Yo trabajo en casa y mi mujer no trabaja ahora mismo por lo que está cuidando a la niña.
Y sabes que, la llevamos a la guardería unas tres horas para que desfogue y se relacione con otros niños.
Y menos mal porque la niña es un terremoto.

También viene bien desconectar algo de los niños.

Pero ese caso no me parece lo mismo ni por asomo. Es como quien los lleva al parque o a la ludoteca, pero por elección no por obligación. Si el lunes tu niña está malita o no os apetece llevarla pues se quedará con vuestro calorcito sin problema, igual que pasa el resto del día con sus padres presentes. No te pierdes nada de ella por no verla un par de horas.

Nada que ver con quien sí o sí tiene que llevarlos cada día, desde que empiezan a trabajar hasta que salen de trabajar, teniendo hasta que buscar niñera cuando se les ponen malitos. Al final pasan más horas con extraños que con sus propios padres.

Lo mismo opino en etapas posteriores, los niños que están desde las 09:00 am, comen en el cole, salen a media tarde (aquí tenemos horario partido) y acto seguido los apuntan cada día a una extraescolar distinta. Que llegan a su casa con el tiempo para ducharse, cenar y dormir. Que aprenderán mucho y todo lo que quieran, pero tiempo con sus padres disfrutan entre poco y nada.

Como dije me parece respetable quien opte por esas formas de crianza que para eso son sus hijos, pero yo no las veo y me gusta más el modelo de antaño.

Antes también pasaba. Mi padre era autónomo y lo veía al llegar por la noche después de cenar.