¿Le cobrarías alquiler a tu pareja?

No. Si la casa es tuya y quieres vivir con tu pareja, cobrarle alquiler es de ser miserable. No hablo de gastos de comida, únicamente alquiler.

Si la casa no es tuya y ya vives de alquiler, pues a medias, siempre y cuando sea una decisión de los dos.

No.
Si la casa es mía, la pago yo. El resto de los gastos a medias. Él vivirá muy bien. Si seguimos juntos hasta el fin de los días genial para ambos. Yo estaré tranquila de tener un respaldo y él ha tenido suerte. Si la cosa se tuerce, él se tendrá que volver a casa de sus padres o dónde sea.
Si la casa es suya, vería de rastrero que me cobrara un alquiler. Ya ahorraría yo para comprarme mi propiedad y alquilarla o lo que sea.
Pero siempre, tener mi plan B en solitario. Espero nunca usarlo, porque si estoy con alguien es porque tengo fe en que la cosa va a funcionar. Pero no me gustaría pasar de estar en pareja con todo en común a verme sin pareja y encima sin sitio donde vivir, y tener que empezar de cero totalmente o volverme a casa de mis padres (con todo mi cariño por ellos).

Mr.Gray Fox escribió:No. Si la casa es tuya y quieres vivir con tu pareja, cobrarle alquiler es de ser miserable. No hablo de gastos de comida, únicamente alquiler.

Si la casa no es tuya y ya vives de alquiler, pues a medias, siempre y cuando sea una decisión de los dos.

Tal cual. Los gastos comunes de la cuenta común, pero cobrarle alquiler? Me parece una chifladura.

No.

Supongo que con el tiempo me arrepentiría.

Edit. Me refiero a todos los gastos, no solo la hipoteca.

Supongo que depende de la relación, está ahora muy de moda tener relaciones fugaces de irte a vivir con alguien a los días de conocerlo y al año cortar, así que en esos casos quizá sería una opción.

Por mi parte no sería capaz de hacerlo, aparte que no soy nada tacaño, cuando mi novia ha necesitado estudiar y no ha podido aportar a la casa ni un céntimo no se me ha ocurrido pedirle nada ni he tenido que pensar las cosas. Lo hago porque la quiero y porque la relación está por encima del dinero o las cosas. Son ya muchos años como para que me importe eso, lo que pueda aportar cada uno es suficiente.

Alquiler? No, para nada.

Si la cosa va bien me alegraria darle a una persona que me importa la estabilidad que supone un techo. Si la cosa va mal, al menos no me va a molestar con que le debo x del alquiler. Todo son ventajas.

Ahora, comida, luz y gas...ahi si que se podria estudiar la situacion.

No, es mi pareja.
Corremos los dos con los gastos de factura, comida, etc, pero la casa la pagó yo que para eso es mía.
Si fuera alquiler pues a medias.

Yo no le cobraría el alquiler.
Si quisiera que mi pareja viviera conmigo, no tendría problema.
El resto a medias eso sí.

Y yo creo que nunca me compraría algo a medias con mi pareja, al menos la vivienda habitual.
Tal y como está hoy la cosa… prefiero tener algo mío. Lo malo es que se tenga un hijo y haya problemas con la custodia, etc.
Pero eso ya sería un problema que pudiera ocurrir, no me frenaría para compartir o tener hijos con mi pareja.

A ver. Pagar a medias la hipoteca, no lo veo mal, pero que se acople la otra persona y no pague nada, eso si que lo veo muy mal.

Si la casa es tuya, se ve mal cobrar alquiler, pero si tu tienes un alquiler, se ve bien pagar ese alquiler a medias cuando el contrato está a tu nombre igual y el que se queda viviendo en esa casa, eres tu igualmente..


Lo ideal es que la persona que se acople tenga el detalle de decir, vale, la hipoteca a medias no, pero te pago algo porque estás pagando un seguro de hogar, que si se rompe algo por mi uso, vas a tener que llamar y usar la poliza, estas pagando IBI, basuras, etc.

No sé. Gastos a medias. Esto es como que el coche está a mi nombre. Si te lo dejo y te ponen una multa, por más que el coche sea mio, la multa la pagas tu que te la han puesto a ti.

OK a no pagar la mitad de la hipoteca, pero si pagas, yo que se... 500 de hipoteca. Un piso de 70 metros.

Fácil son 300 de seguro anual, 500 de ibi y tal, son 800 anuales + 500 al mes = unos 570€ al mes.

Que menos que pagar, 150€ euros al mes, más los gastos a medias.

Pero claro, esto es lo que yo pienso y si me acoplo con alguien, saldría de mi pagarle una parte de esos gastos fijos. Pero la gente hoy en dia tiene mucho egoísmo. Si se rompe la nevera es en plan; Ah... pues compra una que para eso es tu casa...

No me parece bien.

En mi caso, por poner un ejemplo real, yo compré mi casa con mi dinero (full, sin hipoteca) y todo lo demás, vamos a medias (muebles, ibi, reformas..) porque aunque ponga mi nombre en un papel, es tanto mi casa como la de mi pareja. Punto.

Pero bueno, es que nosotros desde el principio tenemos cuenta conjunta y yo cobro significativamente más.

Si hiciéramos lo que hacen muchas parejas (y cada vez está más de moda) de tener dos cuentas separadas y una para gastos, ella no llegaría a fin de mes, no iríamos de vacaciones....

Para eso, no tengo una relación. Hay mucha gente que se pone a vivir en pareja solo para poder tener "vida", gracias a compartir gastos y realmente lo entiendo, pero no deja de ser algo egoísta. Una relación no puede estar emponzoñada por el dinero porque acaba mal.

A nadie le importa coger un alquiler y pagarle la hipoteca al dueño, pero si el dueño es tu pareja, ahí parece que a la mayoría le jode pagarle parte de la hipoteca a su pareja incluso sabiendo que vas a pagar una porción de lo que sería un alquiler a medias y que vas a tener más privilegios que siendo inquilino.

No.
Pagar los gastos de la casa a medias, o de forma compensada tal y como se acuerde, vale, pero un alquiler no lo cobraría, porque si alguien vive conmigo, en mi casa, es porque yo quiero que sea así.

PD: Una hipoteca a medias es lo peor de lo peor, sobretodo cuando luego hay separaciones y todo son movidas.


Ho!

Si te molesta que tu pareja tenga techo gratis, replanteate tu relación con esa persona, porque no la quieres, y te molesta que le vaya bien o tenga esa comodidad.

No, le cobraría gastos, luz, gas, agua, comunidad, comida, etc... a medias.

Ahora mismo mi pareja (y madre de mi hijo) vive en mi casa. Porque ha vendido la suya, era una VPO y no podía alquilarla ni hacer nada con ella.

No le cobro nada, gastos a medias. la idea es que en menos de 2 años (para evitar pagos ganancias patrimoniales) compremos una casa entre ambos, si encontramos algo que nos guste, o que le venda la mitad de mi casa y nos quitamos hipoteca.

Pero mientras sea mía, pago yo. Si estuviera ahogado, otro gallos cantaría.

Pues yo, si. Me parece un filtro bastante interesante para evitar chupópteras. Ahora bien, hablo de novias, no de esposas

No le cobraría. Motivos?
La casa es mía. Yo me hago cargo de hipoteca y el IBI. El resto pues a medias porque si usa parking debe pagar comunidad.

Eso se te puede volver en contra. En una ruptura cualquiera te puede reclamar derecho a algo de la casa por haber dado X años dinero para la hipoteca.

No me molesta que se venga mi pareja a vivir. Para mí, si es alguien que amo, no me importa.

Yo casado y con una hija, mi mujer no tiene trabajo ahora mismo y no paga nada.
No tiene dinero así que obviamente no puede pagarlo. La verdad es que hasta ahorramos a final de mes y todo. La casa es mia y solo mía, bueno, si nos divorciamos será de la niña y yo debajo de un puente pero por ahora no parece que vaya a pasar.

Pues con esto me pasa una cosa muy graciosa y es que pienso distinto en función de en que lado me ponga.

Si me imagino como propietaria pagando hipoteca y que mi pareja se viene a vivir conmigo digo que ni de coña le pediría ni aceptaría que pagara parte de mi hipoteca porque entiendo que es mi obligación.

Pero si me imagino como la pareja de alguien que tiene una hipoteca y vivimos en su casa ni de coña voy a dejar a la persona pagando la hipoteca sola mientras yo me ahorro todo el alquiler mes a mes. Ahí le pagaría la mitad de lo que cueste un alquiler de un lugar similar en la zona. No le pagaría la mitad de la hipoteca sino la mitad de lo que cueste vivir donde vivo. El resto de gastos derivados de la propiedad son cosa suya.

Eso si, no estoy, no he estado y no tiene pinta de que vaya a estar en esa situación.
Ya tengo hipoteca pero es de los dos xD

@xDarkPeTruSx Tener cuentas separadas y una cuenta conjunta tiene sentido cuando se parte de patrimonios bastante distintos.
Y aún así, no tiene por qué ahogar a uno de los miembros de la pareja. Una cosa es tener cuenta para gastos y otra cosa es que ambos tengan que poner exactamente el mismo dinero.
Mucha gente lo hace en proporción a los ingresos por ejemplo

martuka_pzm escribió: @xDarkPeTruSx Tener cuentas separadas y una cuenta conjunta tiene sentido cuando se parte de patrimonios bastante distintos.
Y aún así, no tiene por qué ahogar a uno de los miembros de la pareja. Una cosa es tener cuenta para gastos y otra cosa es que ambos tengan que poner exactamente el mismo dinero.
Mucha gente lo hace en proporción a los ingresos por ejemplo

Lo de meter en proporción a ingresos está más o menos bien cuando la diferencia de ingresos no es tanta.

Y encima, si vives de alquiler, cuando ya vas a comprar una vivienda con tu pareja, la cosa se tuerce o directamente llega un punto en que la relación se resiente. O bien porque uno se queja de el otro tiene de todo o bien porque el que cobra más tiene que invitar a todo (vacaciones un poco más buenecillas por ejemplo.)

Cuando uno cobra 1400€ y el otro 4000€, por poner un ejemplo y cada uno pone el 30% para gastos y lo que sobre para ahorro.

Cada uno el 30%
1400 -> 420€ -> le sobran 980€
4000 -> 1200€ -> le sobran 2800€

Aquí hablamos de que uno ya se puede reventar casi 2000 castañas más que el otro.

Al principio lo de meter cada uno el 50% de su salario en un bote común, te hace gracia, pero al cabo de los años, el que cobra más, ha ahorrado una cantidad muy superior al otro.

Del ejemplo, pon que cada uno consigue ahorrar un 50% de lo que le sobra. 490€ y 1400€. En 5 años, uno tiene 29.400€ y el otro 84.000€.

Ahora buscan casa. Si acuerdan ir a medias con todo, para la entrada tienen 58.800€ porque cada uno ha metido 29.400€, pero el que gana más, se guarda 54.600€.

Y esa es la opción de ir al 50%. Pero está la opción del proporcional, de que se compre una vivienda entre dos personas en la que uno tiene el 70% de la propiedad y la otra parte un 30%.

No conozco a nadie que se haya comprado una casa en proporcional y de las relaciones que estaban con "todo a medias" al final han decidido juntar cuentas y ponerse una asignación mensual igualitaria (ej. 500 para ti y 500 para mi) para no terminar separados.

Sobre el papel funciona porque realmente es justo que cada uno aporte un 50% de su salario por ejemplo.

También te digo... Con esto se ve bien, pero luego está la hipocresía del que gana 2000€ y se queja de que le quitan un 15% y que a los ricos tendrían que quitarle más, cuando un 15% de 2000 son 300€ y un 15% de 10.000 son 1500€.


Y aunque parezca que no viene al caso, también he visto por redes sociales cosas como esa, que claro, yo pongo el 50% pero tu como cobras más, tienes que poner el 60%.

IRPFH (Impuesto sobre la renta de las personas físicas del hogar)

Yo en una familia no veo ni el 50-50 ni el proporcional, porque para mí el concepto de familia está muy alejado de todo eso, es más un todo que corresponde a todos los miembros. Para un novio aleatorio bueno, pero alguien con quien tienes expectativas de más, meh.

Lo que pasa que para eso tienes que encontrar a alguien que sea muy de tu estilo, porque si tú eres una hormiguita y al otro se le antojan caprichos mensuales de 200€ y gastar en ocio como un poseso, pues tener cuenta en común queda desequilibrado y se va a acabar comiendo todo tu ahorro.

También es cierto que ese tipo de administración hoy en día con lo volátil que es todo quizás si que más problemas que otra cosa.

Evidentemente que le cobraría alquiler, es más, no la mitad de la hipoteca, sino la mitad del coste que tendría un alquiler de esa casa en el mercado. Yo pago ahora 600€ de hipoteca, pero el alquiler de mi casa (la casa se ha revalorizado muchísimo) ronda los 1200€ de una casa de iguales habitaciones y demás. Pues yo cobraría esos 600€, ya que sería lo justo. Piensa que eres tú, el propietario, el que paga hipoteca, comunidad, seguros, impuestos, etc. Al estar dos personas el suelo, los pomos, los grifos, nevera,etc. Se desgasta más que uno solo y eso lógicamente lo paga el dueño.

Si se niega a pagar la otra persona, pues patada. Cono ha dicho @ElSrStinson es un buen filtro para evitar interesadas.

Es más, ni siquiera sería partidario de vivir en pareja, mejor cada uno en su casa con sus cosas y punto. Cada uno que se pague si casita y listo.

spaizor6 escribió:Evidentemente que le cobraría alquiler, es más, no la mitad de la hipoteca, sino la mitad del coste que tendría un alquiler de esa casa en el mercado. Yo pago ahora 600€ de hipoteca, pero el alquiler de mi casa (la casa se ha revalorizado muchísimo) ronda los 1200€ de una casa de iguales habitaciones y demás. Pues yo cobraría esos 600€, ya que sería lo justo. Piensa que eres tú, el propietario, el que paga hipoteca, comunidad, seguros, impuestos, etc. Al estar dos personas el suelo, los pomos, los grifos, nevera,etc. Se desgasta más que uno solo y eso lógicamente lo paga el dueño.

Si se niega a pagar la otra persona, pues patada. Cono ha dicho @ElSrStinson es un buen filtro para evitar interesadas.

Es más, ni siquiera sería partidario de vivir en pareja, mejor cada uno en su casa con sus cosas y punto. Cada uno que se pague si casita y listo.

También sería un filtro para la otra persona, pues vería que te aprovechas de la situación y quieres hacer negocio de ello, ¿No?

Entiendo que los que decís que no cobraríais, al casaros haréis separación de bienes o que directamente no os casáis.

Yo creo que alquiler como tal, no, pero que cada uno tiene que asumir una parte de los gastos si ambos trabajan, y la hipoteca pues también lo sería, aunque no sé aplicaría un 50 - 50 en eso, claro.
Yo lo que veo es mucho hippismo con los temas de dinero, y después a la mínima discusión tremenda por "yo pago más, usas mi dinero" y mierdas varias. Yo opté por cada uno su cuenta totalmente opaca para el otro, y los gastos se dividen lo más equitativamente posible. Y discusiones de dinero no hemos tenido ni una nunca, así que no creo que sea mal método.

ikiu escribió:Entiendo que los que decís que no cobraríais, al casaros haréis separación de bienes o que directamente no os casáis.

Yo si algún día me caso escogería el régimen de participación, es el más olvidado que parece que ni existe pero me parece el más justo. Mientras dura el matrimonio funciona como uno de gananciales y cuando se acaba, como uno de separación de bienes.

Me parece lo más sensato, mientras es bonito todo es de todos y al ponerle fin pues se liquida, pero se liquida teniendo derecho a lo que te corresponda de lo que se ha ganado en ese periodo va a medias (realmente lo que se hace resumidamente es que se mira cuanto han aumentado el patrimonio de cada uno y de la diferencia que hay entre ambos le dan una parte al que menos ha ganado). Me parece ideal, la verdad porque ambos colaboran de una forma u otra en la ''sociedad'' como le llama el mismo Código Civil. Los casos esos en que una parte por ejemplo se reduzca la jornada para cuidar a los hijos comunes y luego sea un ''yo gano 3.000, tú 800, te apañas con eso'', me parecen una aberración, tanto durante el matrimonio como cuando se acaba, porque para que uno se pueda dedicar exclusivamente a ganar ese dinero otro ha estado de cuidador.

PD: lo de que los pomos se desgastan me ha dejado moñeca

vicodina escribió:

spaizor6 escribió:Evidentemente que le cobraría alquiler, es más, no la mitad de la hipoteca, sino la mitad del coste que tendría un alquiler de esa casa en el mercado. Yo pago ahora 600€ de hipoteca, pero el alquiler de mi casa (la casa se ha revalorizado muchísimo) ronda los 1200€ de una casa de iguales habitaciones y demás. Pues yo cobraría esos 600€, ya que sería lo justo. Piensa que eres tú, el propietario, el que paga hipoteca, comunidad, seguros, impuestos, etc. Al estar dos personas el suelo, los pomos, los grifos, nevera,etc. Se desgasta más que uno solo y eso lógicamente lo paga el dueño.

Si se niega a pagar la otra persona, pues patada. Cono ha dicho @ElSrStinson es un buen filtro para evitar interesadas.

Es más, ni siquiera sería partidario de vivir en pareja, mejor cada uno en su casa con sus cosas y punto. Cada uno que se pague si casita y listo.

También sería un filtro para la otra persona, pues vería que te aprovechas de la situación y quieres hacer negocio de ello, ¿No?

Si, y me parece bien. Que la relación sea por amor y no por interés. Cuanto más claras queden las cosas desde el inicio mejor.

MissCroqueta escribió:

ikiu escribió:Entiendo que los que decís que no cobraríais, al casaros haréis separación de bienes o que directamente no os casáis.

Yo si algún día me caso escogería el régimen de participación, es el más olvidado que parece que ni existe pero me parece el más justo. Mientras dura el matrimonio funciona como uno de gananciales y cuando se acaba, como uno de separación de bienes.

Me parece lo más sensato, mientras es bonito todo es de todos y al ponerle fin pues se liquida, pero se liquida teniendo derecho a lo que te corresponda de lo que se ha ganado en ese periodo va a medias (realmente lo que se hace resumidamente es que se mira cuanto han aumentado el patrimonio de cada uno y de la diferencia que hay entre ambos le dan una parte al que menos ha ganado). Me parece ideal, la verdad porque ambos colaboran de una forma u otra en la ''sociedad'' como le llama el mismo Código Civil. Los casos esos en que una parte por ejemplo se reduzca la jornada para cuidar a los hijos comunes y luego sea un ''yo gano 3.000, tú 800, te apañas con eso'', me parecen una aberración, tanto durante el matrimonio como cuando se acaba, porque para que uno se pueda dedicar exclusivamente a ganar ese dinero otro ha estado de cuidador.

PD: lo de que los pomos se desgastan me ha dejado moñeca

Ese es el peor régimen.
Porque si te separas tienes que pagar tus bienes y por ejemplo si antes de casarte te has comprado una casa, está a tu nombre y solo tú has pagado la hipoteca. Una vez te separas deberás de pagar la mitad de la hipoteca que has pagado durante el tiempo que habéis estado casados a la otra parte igual que si fuera gananciales.

ikiu escribió:Entiendo que los que decís que no cobraríais, al casaros haréis separación de bienes o que directamente no os casáis.

Yo estoy en separación si.

xDarkPeTruSx escribió:

martuka_pzm escribió: @xDarkPeTruSx Tener cuentas separadas y una cuenta conjunta tiene sentido cuando se parte de patrimonios bastante distintos.
Y aún así, no tiene por qué ahogar a uno de los miembros de la pareja. Una cosa es tener cuenta para gastos y otra cosa es que ambos tengan que poner exactamente el mismo dinero.
Mucha gente lo hace en proporción a los ingresos por ejemplo

Lo de meter en proporción a ingresos está más o menos bien cuando la diferencia de ingresos no es tanta.

Y encima, si vives de alquiler, cuando ya vas a comprar una vivienda con tu pareja, la cosa se tuerce o directamente llega un punto en que la relación se resiente. O bien porque uno se queja de el otro tiene de todo o bien porque el que cobra más tiene que invitar a todo (vacaciones un poco más buenecillas por ejemplo.)

Cuando uno cobra 1400€ y el otro 4000€, por poner un ejemplo y cada uno pone el 30% para gastos y lo que sobre para ahorro.

Cada uno el 30%
1400 -> 420€ -> le sobran 980€
4000 -> 1200€ -> le sobran 2800€

Aquí hablamos de que uno ya se puede reventar casi 2000 castañas más que el otro.

Al principio lo de meter cada uno el 50% de su salario en un bote común, te hace gracia, pero al cabo de los años, el que cobra más, ha ahorrado una cantidad muy superior al otro.

Del ejemplo, pon que cada uno consigue ahorrar un 50% de lo que le sobra. 490€ y 1400€. En 5 años, uno tiene 29.400€ y el otro 84.000€.

Ahora buscan casa. Si acuerdan ir a medias con todo, para la entrada tienen 58.800€ porque cada uno ha metido 29.400€, pero el que gana más, se guarda 54.600€.

Y esa es la opción de ir al 50%. Pero está la opción del proporcional, de que se compre una vivienda entre dos personas en la que uno tiene el 70% de la propiedad y la otra parte un 30%.

No conozco a nadie que se haya comprado una casa en proporcional y de las relaciones que estaban con "todo a medias" al final han decidido juntar cuentas y ponerse una asignación mensual igualitaria (ej. 500 para ti y 500 para mi) para no terminar separados.

Sobre el papel funciona porque realmente es justo que cada uno aporte un 50% de su salario por ejemplo.

También te digo... Con esto se ve bien, pero luego está la hipocresía del que gana 2000€ y se queja de que le quitan un 15% y que a los ricos tendrían que quitarle más, cuando un 15% de 2000 son 300€ y un 15% de 10.000 son 1500€.


Y aunque parezca que no viene al caso, también he visto por redes sociales cosas como esa, que claro, yo pongo el 50% pero tu como cobras más, tienes que poner el 60%.

IRPFH (Impuesto sobre la renta de las personas físicas del hogar)

Entiendo lo que dices pero no se en qué se diferencia el sentimiento de “siempre tengo que invitar yo” que tiene el que pone proporcional en la pareja cobrando 4000 y el otro 1500 al sentimiento que puede tener esa misma persona si se meten en una única cuenta sus 4000 con los 1500 de la otra persona y ya es de ambos automáticamente.

A lo que voy es a que sentirse “estafado” o “mantenido” no depende de la situación en sí sino de las personas y de cómo se lo tomen.
Igual de “mantenido” es el que pone en proporción cobrando 1/3 que su pareja que el que pone en bote común cobrando 1/3 que su pareja. Incluso el que pone 50/50 y luego es invocado a todo.
E igual de “estafado” es el otro.

Yo gano más que mi pareja y no me siento estafada y es él el que quiere que pongamos en cuenta común para gastos comunes y que luego cada uno tenga su propio ahorro porque el mío es mayor al suyo.
Yo le digo que vamos a tener una hija, que tenemos una hipoteca y que lo que menos me preocupa es el dinero pero él se siente más cómodo manteniendo las cosas por separado. Pues ya está..

Y mira, justo nosotros hemos hecho lo que comentas. Yo tengo el 70% de la propiedad de la casa y él el otro 30%.
Yo tenía dinero para una entrada contundente y él para una más normalita.
La otra opción era:
1. Pagar el impuesto de donaciones por poner a nombre de los dos algo que se paga con el dinero que está en mi cuenta (o pasarlo a una cuenta conjunta con idéntico resultado)
2. Pedir 100.000 euros más de hipoteca para que él tuviera para el 50% de la entrada y que todo fuera al 50%.

Al final conseguí convencerle de que hay dos posibles resultados:
- sale mal. Se vende la casa y cada uno recibe su proporción. ¿Qué drama hay en que sean distintos?
- sale bien. Vivimos aquí toda la vida. ¿Qué drama hay en que la escritura diga que él tiene menos %?

Si lleváramos juntos desde los 15 años pues sería más fácil tener el colchón conjunto y no tener estos “problemas” (que para mí no lo son). Pero cuando te conoces ya entrado en el mundo laboral es fácil que haya diferencias sustanciales en el ahorro del que se parte y salvo que se pase por caja y se paguen los impuestos correspondientes, pues tiene difícil solución más allá de usar porcentajes o pagar intereses a lo tonto.

seaman escribió:

MissCroqueta escribió:

ikiu escribió:Entiendo que los que decís que no cobraríais, al casaros haréis separación de bienes o que directamente no os casáis.

Yo si algún día me caso escogería el régimen de participación, es el más olvidado que parece que ni existe pero me parece el más justo. Mientras dura el matrimonio funciona como uno de gananciales y cuando se acaba, como uno de separación de bienes.

Me parece lo más sensato, mientras es bonito todo es de todos y al ponerle fin pues se liquida, pero se liquida teniendo derecho a lo que te corresponda de lo que se ha ganado en ese periodo va a medias (realmente lo que se hace resumidamente es que se mira cuanto han aumentado el patrimonio de cada uno y de la diferencia que hay entre ambos le dan una parte al que menos ha ganado). Me parece ideal, la verdad porque ambos colaboran de una forma u otra en la ''sociedad'' como le llama el mismo Código Civil. Los casos esos en que una parte por ejemplo se reduzca la jornada para cuidar a los hijos comunes y luego sea un ''yo gano 3.000, tú 800, te apañas con eso'', me parecen una aberración, tanto durante el matrimonio como cuando se acaba, porque para que uno se pueda dedicar exclusivamente a ganar ese dinero otro ha estado de cuidador.

PD: lo de que los pomos se desgastan me ha dejado moñeca

Ese es el peor régimen.
Porque si te separas tienes que pagar tus bienes y por ejemplo si antes de casarte te has comprado una casa, está a tu nombre y solo tú has pagado la hipoteca. Una vez te separas deberás de pagar la mitad de la hipoteca que has pagado durante el tiempo que habéis estado casados a la otra parte igual que si fuera gananciales.

ikiu escribió:Entiendo que los que decís que no cobraríais, al casaros haréis separación de bienes o que directamente no os casáis.

Yo estoy en separación si.

A mi no me parece el peor. Porque el dinero del trabajo se consideran bienes gananciales, o sea, de ambos. Y si ese dinero se ha destinado a pagar un bien que está únicamente a su nombre, pues sí, al acabar la sociedad hay que liquidarlo porque se ha pagado con dinero que pertenece a ambos. Me parece bien.

Lo que es un sinsentido es por ejemplo una pareja donde uno cuida la prole y otro trabaja, que se destine el dinero (que soy muy pesada lo sé, pero ese dinero pertenece a ambos, no es de esa persona) a pagar bienes exclusivos de uno y quedándose el otro se quede con una mano delante y otra detrás cuando eso se acabe.

Aún así entiendo que a los demás no les guste ese régimen, no es para todo el mundo. Para mí está guay porque todo lo que consiga en familia es de ambos y evidentemente le tocará su parte si algún día se acaba. Lo mismo si algún día tengo hijos y él se quiere quedar con ellos en casa cuando son bebitos para cuidarlos, por supuesto que si nos separamos meses después parte de lo ahorrado durante ese tiempo será suyo también, porque él ha colaborado también a que yo pueda generar ese dinero haciéndose cargo de cosas igual de importantes. No le iba a decir “ah no, que eso lo he facturado yo, te vas sin nada aunque hayas estado cuidado a mis hijos”.

No, pero la casa obviamente sería para mí. Si le dejo vivir de gratis es porque quiero.

spaizor6 escribió:Evidentemente que le cobraría alquiler, es más, no la mitad de la hipoteca, sino la mitad del coste que tendría un alquiler de esa casa en el mercado. Yo pago ahora 600€ de hipoteca, pero el alquiler de mi casa (la casa se ha revalorizado muchísimo) ronda los 1200€ de una casa de iguales habitaciones y demás. Pues yo cobraría esos 600€, ya que sería lo justo. Piensa que eres tú, el propietario, el que paga hipoteca, comunidad, seguros, impuestos, etc. Al estar dos personas el suelo, los pomos, los grifos, nevera,etc. Se desgasta más que uno solo y eso lógicamente lo paga el dueño.

Si se niega a pagar la otra persona, pues patada. Cono ha dicho @ElSrStinson es un buen filtro para evitar interesadas.

Es más, ni siquiera sería partidario de vivir en pareja, mejor cada uno en su casa con sus cosas y punto. Cada uno que se pague si casita y listo.

Y este es el otro punto extremo con el que no estoy de acuerdo xD.

Y yo, personalmente, oír esto me haría huir lejos. Alguien que piensa en el desgaste de pomos y grifos o está muy zumbado, o es un tacaño de nivel premium

Ni tanto ni tan calvo. Aunque mi hipoteca sea la mitad que el precio de un alquiler, ni se me pasaría por la cabeza pedir que me pague la hipoteca para ir "fiftififti". Si mi hipoteca es de 600, igual pediría 250 (y no reclamaría gastos, a menos que fuese algo del tipo solo baños y no duchas, y consumiendo agua caliente a nivel que la factura se triplique). Mi idea no es que "me pague el piso", sino filtrar mujeres que busquen vivienda y comida a cambio de tocarme el pito los findes. Es una "muestra de realidad", y ver que es una persona con la cabeza amueblada con la que tener un proyecto de futuro. Si pagar un precio, más simbólico que otra cosa, le parece mal, para mi es una bandera roja. Si un mes no puede porque le ha venido un gasto, no hay problema. Si todos los meses paga tarde o regatea como Ronaldinho, bandera roja. Si se va al paro, pues oye, cosas que pasan. Y según el caso, no me parecería mal que se tomase hasta un mes de descanso, porque puede haberlo pasado mal, y buscar trabajo también es agotador. Ahora bien, si veo un segundo, tercer mes... Donde se está rascando el papo, es que me da igual que pague. No es cuestión de dinero, sino de compromiso

Ni le cobraria ni le cobro .
No he visto los videos ni ganas pero cada uno en su casa...ya se sabe. En estos hilos siempre sale que lo bueno es solo lo que hace cada uno.
Yo personalmente no podria vivir en casa de nadie sin aportar mas que mis gastos, si no tuviera trabajo seria ocupandome de la casa, que su faena lleva y poco agradecida.

Ahora, yo hasta ahora lo peor que he podido decirle a una persona es que no pagara nada, que estaba invitada.

Mucho cuidado con ponerle techo a vuestras parejas porque la casa sea vuestra ya que con el tiempo podéis veros en una circunstancia difícil que os quedéis sin trabajo o enfermedad y la pareja os suelte: eh, espabila que yo no te voy a mantener! después de estar años viviendo de gratis en tu casa y partiendo los gastos comunes con cuchillo y tenedor y no habiendo llenado ni una vez la nevera por poner un ejemplo de tener algún mínimo detalle que te haga a ti la vida más fácil ya que tú pones el techo y acarreas con todos los gastos.

Yo actualmente he aprendido mucho de las experiencias y mi manera de pensar es, sí, corro yo con los gastos de la casa si es mía, pero la persona que esté a mi lado me tiene que demostrar que también tiene un corazón generoso y no solo mire su culo, que sea atenta, detallista, proveedora, protectora y que en los aspectos que pueda me ayude a mi también a hacerme la vida más fácil. Eso es una pareja, lo demás son mantenidas/os, y para eso, mejor vivir solo, que menos faenas y obligaciones tendrás.

@martuka_pzm

Vale, pero en tu caso, fue tu pareja quien cobraba menos y te pidió expresamente esa "separación de bienes".

Ahí, la cosa puede funcionar, porque probablemente tu ya vas con la predisposición de que el dinero es de los dos y no te molesta. Siempre y cuando su sensación de "vivir mantenido" no se descontrole, porque entiendo que tu no vas con el ego subido de "yo te mantengo".

Cuando el que cobra más es quien impone esa separación de cuentas no suele acabar bien por lo que digo; la obsesión de mantener mi dinero como mío y que no se aprovechen de mi.


Ahora, hay casos y casos. Quizás me excedí con mis comentarios y pido perdón a todos. Yo los casos que conozco no han acabo bien, pero cada persona es un mundo y dependiendo los casos, pues estarán funcionando igual de bien con otro sistema.

Que yo solo conozca la vida basada en el carbono, no niega la existencia de otras formas de vida.


@ElSrStinson Touché.

animalito maquina escribió:Mucho cuidado con ponerle techo a vuestras parejas porque la casa sea vuestra ya que con el tiempo podéis veros en una circunstancia difícil que os quedéis sin trabajo o enfermedad y la pareja os suelte: eh, espabila que yo no te voy a mantener! después de estar años viviendo de gratis en tu casa y partiendo los gastos comunes con cuchillo y tenedor y no habiendo llenado ni una vez la nevera por poner un ejemplo de tener algún mínimo detalle que te haga a ti la vida más fácil ya que tú pones el techo y acarreas con todos los gastos.

Yo actualmente he aprendido mucho de las experiencias y mi manera de pensar es, sí, corro yo con los gastos de la casa si es mía, pero la persona que esté a mi lado me tiene que demostrar que también tiene un corazón generoso y no solo mire su culo, que sea atenta, detallista, proveedora, protectora y que en los aspectos que pueda me ayude a mi también a hacerme la vida más fácil. Eso es una pareja, lo demás son mantenidas/os, y para eso, mejor vivir solo, que menos faenas y obligaciones tendrás.

Estoy de acuerdo contigo. Si la persona que paga la hipoteca se encuentra mal o se queda en paro por cualquier motivo, ¿qué pasa con la pareja que no tiene la obligación de pagar alquiler? Es fácil acomodarse cuando no tienes que pagar nada, pero si llega el momento en el que hace falta, ¿qué se hace? Lo lógico sería que, si la situación se complica, en lugar de meter a un desconocido a alquilar una habitación, la pareja colabore y ayude a cubrir esos gastos económicos. Es algo que hay que hablar de antemano, porque las parejas deben ser sinceras y saber cómo actuar ante este tipo de problemas.

Cobrar un alquiler entre parejas puede sonar raro, pero
de lo que realmente se trata es de ayudar con la casa, ni más ni menos. Yo le diría a mi pareja, mira, este dinero lo guardamos en una cartilla y no se toca salvo necesidad extrema. Y si algún día nos peleamos, la mitad es para ti y la otra mitad para mi. De esa forma, estás enseñando a tu pareja que todo tiene un coste, que si quieres algo, algo te cuesta. Así es como se van aprendiendo los valores en una relación. Un saludo.

Hablo desde el total desconocimiento. Si una pareja aporta dinero para la hipoteca y luego se separan. Hay algún problema de reclamación de la propiedad?

Depende, antes pensaba que no, solo los gastos a medias, pero luego lo ves desde otro punto de vista y es que mientras tu pareja puede ahorrar, posiblemente tú no, incluso podría darse el caso de que comprase un piso, si es que no lo tiene ya, y lo alquile.

También depende de lo que cobre cada uno, pero en condiciones normales, se está ahorrando un buen dinero, que lo usará para lo que le de la gana, ya sean caprichos o comprar un piso, está sacando rédito a tú costa.

Por otro lado, tienes que pagar la hipoteca igualmente, lo mismo te da que esté en casa o no, si paga los gastos a medias, eso que te ahorras.

Supongo que lo justo es que ella pague algo más de los gastos comunes ya que se ahorra el alquiler, rollo 70-30. Siempre que los sueldos sean similares.

Yo creo que cobrar a tu pareja un alquiler es de rastreros. Siempre se puede llegar a algún acuerdo y repartir gastos. Yo con mi pareja nunca hemos llegado a eso, tenemos temporadas que uno aporta más que el otro y viceversa, pero intentando siempre repartir gastos en la medida que cada uno pueda.

Lo que también me ha llamado la atención del vídeo de @MissCroqueta es que la mayoría de los encuestados son chavales jóvenes que probablemente valoren mas el dinero que la pareja ahora mismo jajajajaja

klaim2003 escribió:Yo creo que cobrar a tu pareja un alquiler es de rastreros. Siempre se puede llegar a algún acuerdo y repartir gastos. Yo con mi pareja nunca hemos llegado a eso, tenemos temporadas que uno aporta más que el otro y viceversa, pero intentando siempre repartir gastos en la medida que cada uno pueda.

Lo que también me ha llamado la atención del vídeo de @MissCroqueta es que la mayoría de los encuestados son chavales jóvenes que probablemente valoren mas el dinero que la pareja ahora mismo jajajajaja

Los tiempos han cambiado, y ahora se estila el "amor en tiempos de tinder", donde todo es volátil y se buscan mas razones para romper (red flags) que para estar juntos.

Honestamente, viendo lo que veo, ahora mismo apreciaría más un techo que una pareja. Es difícil tener un empleo, más aún uno estable en tiempo y con un sueldo que te permita más que subsistir. En cambio, veo cada vez más mujeres que quieren el rollo "mujer tradicional" pero sin aportar todos los pros de ello (un hogar, que no es poco). Casi todas las que me encuentro, o son tías que no se cuidan un mínimo (1.60m o menos, 80kg) o caras bonitas que lo único que aportan a una relación son "ellas. Y buenas vibras". Y lo que más odio, absoluta pasividad, que si no les digo algo tampoco me van a hablar en todo el día. O hablas y no saben hablar, solo contestar.

@ElSrStinson eso pasa también con muchos chicos, que buscan una mujer con valores tradicionales pero sacando un Excel y dividiendolo todo al 50%, no vaya a ser que se queden con cincuenta céntimos suyos . La gente quiere lo tradicional pero solo pensando en todo lo que les puede beneficiar, lo demás fuera. No es más que otra forma más de pensar en sí mismos y en cómo sacar beneficio sin sacrificar ellos nada.

Es normal que los jovencitos sean más egocéntricos porque las únicas relaciones que han conocido son las de estar genial con alguien y que al día siguiente se desaparezca de la faz de la tierra. Ante ese panorama es normal que intenten apostar lo menos posible porque desconfían de todos y ya no se tiene el sentido que había antes de pareja/familia. Desde su perspectiva de trabajos de mierda e imposibilidad de independizarse lo que ven es que si algún día lo logran van a ir ahogados, sin poder permitirse muchos caprichos y sin capacidad de ahorro. Entonces no les gusta la idea de tener en su casa a alguien viviendo gratis y que el otro si que pueda tener capacidad de ahorro, comprarse caprichos con ese dinero que se ahorra y que para más inrri quizás en cuanto se dan la vuelta hasta están hablando con mil por redes y mañana se ha ido con otr@.

Y eso va relacionado con lo que comentaba animalito ayer, meter a alguien en tu casa, sin pedirle nada y que éste no tenga ni un mínimo detalle para facilitarte la vida o te haga cuentas exactas al 50% para mi sería un no claramente. O somos una pareja y hay actitud de ser una unidad compartiendo todo o nada. Eso de "me ahorro 600€ de una vivienda pero me debes 0,50€ de la barra de pan que he comprado esta mañana", va a ser que no. De esa gente no puedes esperar nada y el día que te llegue una desgracia evidentemente no va a estar y te va a dar la patada porque ya no puede sacar beneficio.

Yo con mi pareja comparto todo y tenemos cuenta compartidas y todo por lo que no necesito ni plantearme eso.

depende de las circunstancias concretas (mi situacion y la suya, en que terminos estamos como pareja, etc. )

a dia de hoy, no lo llamaria "cobrarle alquiler a la pareja" (para que se diera eso, la casa tendria que ser mia en propiedad para empezar, y no es mi caso), pero si la pregunta va en si mi pareja tiene que aportar dinero para vivir los dos, la respuesta es contundente SI. (pero el caso seria casi seguro que los dos compartieramos un alquiler).

poniendonos en el caso de que la casa fuera mia... como ya dije de entrada, "depende", pero probablemente seria tambien "si". es decir, que la pareja tiene que aportar economicamente, al menos en parte.

el video no me he puesto a verlo pero me parece que lo adivino. ¿chicas que se creen que el novio tiene que ponerlo todo (a efectos materiales) y ellas solo poner el coño y tener todo su dinero disponible para "sus cosas" que suelen ser potingues, ropa, zapatos, bolsos y por supuesto el ultimo iphone? porque de esas hay unas cuantas...

pd. revisando el hilo y por aclarar.

si la casa es 100% mia segun papeles y estoy pagando la hipoteca yo, ahi no le cobraria por la vivienda a la pareja, salvo que el estatus de la casa vaya a cambiar (venderle 50%, etc), en esa circunstancia si miraria de ir a partes iguales los gastos de uso, comida, servicios, etc. pero si la casa es mia, la sigo pagando yo.

Tengo la suerte de tener piso propio aunque lo tengo alquilado porque no tengo trabajo. No obstante, de vivir en el, no le cobraria alquiler ni a mi pareja ni a mi pareja con algun hijo de una pareja anterior. La vida es muy corta para andar con esas, eso si, el piso se queda a mi nombre unicamente hasta el dia que la diñe y los gastos a pachas.

De tener pareja, en principio no le cobraría alquiler, más allá de que paguemos a medias todos los gastos (suministros, comida). Pero si necesitamos comprar en algún momento una tele, un sofá o unas cortinas, estaría bien que alguna de estas cosas las pagara ella, aunque sean para la casa. Es decir, ya que se ahorra un alquiler/hipoteca, que alguna vez aporte algo más (no sé si me explico).

Si es mía 100% no, resto de cosas...comida, recibos y todo lo que hagamos a medias si.

Lo mío es peor. La mía está pagada 100% mía y hemos comprado a medias la de alado para unir las casas y hacer una. Como terminemos mal me quedo en pack sin dos casas

Torres escribió:Lo mío es peor. La mía está pagada 100% mía y hemos comprado a medias la de alado para unir las casas y hacer una. Como terminemos mal me quedo en pack sin dos casas

con ese reparto el 75% del conjunto de las dos casas es tuyo asi que no se como se va a dar lo que describes.

ademas de que si no se unen las dos propiedades en una sola y no vendes parte de la propiedad que ya tenias tampoco puedes perderla

ojo, otra cosa es el usufructo.

GXY escribió:

Torres escribió:Lo mío es peor. La mía está pagada 100% mía y hemos comprado a medias la de alado para unir las casas y hacer una. Como terminemos mal me quedo en pack sin dos casas

con ese reparto el 75% del conjunto de las dos casas es tuyo asi que no se como se va a dar lo que describes.

ademas de que si no se unen las dos propiedades en una sola y no vendes parte de la propiedad que ya tenias tampoco puedes perderla

ojo, otra cosa es el usufructo.

Claro.., como la madre no tenga donde irse a vivir con los niños el que te tienes que largar de tu casa eres tú

por eso dije lo del usufructo xD

Buenas, pues en nuestro caso la vivienda la compré yo, y mi chica no paga ningun gasto fijo de la vivienda como es hipoteca, seguros, ibi o comunidad, lo que se comparte en gastos es comida y facturas de luz e internet, no veo moralmente bien en mi forma de verlo el cobrarle un alquiler, que vive gratis? bueno... pero el día de mañana si por lo que sea la vivienda se vende el dinero es mio, no vería lógico que ella pague una cuota y el día de mañana por cualquier circunstancia pase algo y ella legalmente se quede a 2 velas... de esta forma ella el dinero que sería para un alquiler o una hipoteca lo gestiona como ella cree... y yo el dinero lo estoy invirtiendo en la vivienda, que el día de mañana podemos y queremos tener una vivienda en un pueblecito? pues ella si lo ha gestionado bien tendrá el dinero ahorrado para ello, y yo o vendo esta o si tengo el dinero y lo creo conveniente la alquilo, etc...

Otro tema muy distinto es que tuviesemos un hijo, en ese caso, mi recomendación es que la mitad de la vivienda la compre ella y se arreglasen los papeles... porque si el día de mañana pasa algo, los hombres estamos jodidos como norma general, y no es lo mismo pagar el 100% de la vivienda porque es donde tiene que residir el hijo, que tener que seguir pagando la mitad... si te toca pirarte a ti por el tema custodia al menos solo estás pagando la mitad, aunque lo normal es que sea compartida y los padres van rotando en la vivienda, etc... hay 1000 formulas... pero nuestro caso es sin hijos ni intención de tenerlos, ni estamos casados.