Legalización del cannabis... ¿sí o no?

eddyjay escribió:Pues eso, ahí va la encuesta...

Yo voto que SI. Y por otras razones diferentes también, como que con la legalización no subiría el número de consumidores, que evitaríamos que los chavales accediesen a otro tipo de drogas más peligrosas (el camello que vende marihuana se las ofrece), que reduciríamos las mafias, el dinero público destinado a combatir su consumo y plantación que resulta ineficiente y caro, etc.

Cuanto menos debería plantearse este debate y no que los políticos huyan de él.

Yo voto que si, pero que con fuertes multas si lo consumes en la via publica. Que solo se pueda en casita y en los correspondientes coffees. No tengo porque aguantar tu humo, me parece de retrogrados la gente que fuma sin importarle molestar a los que estan alrededor suya.

Y ojo, los politicos huyen del debate EN ESPANA, y en cada una de sus comunidades autonomas. Pero algunos politicos de derechas e izquierdas estan a favor de ello en Holanda e incluso en EEUU (a la que tanto se le critica por unas cosas, pero que noa lleva anyos de ventaja en algunas cuestiones de democracia - al menos democracia interna-).

PS. Vaya mierda de pregunta de encuesta, al nivel de intereconomia, y libertaddigital. Espero que nunca seas politico, porque vamos, no necesitamos mas gente asi en este pais.

lo guapo de legalizar tambien es que muchos ocultos darian la cara para comprarla
igual muchos politicos huyen del debate por eso
como lo de legalizar la prostitucion y tal .....

N_Raist, como veo que no sabes hablar como una persona civilizada voy a pasar a otro forero que al menos argumenta lo que dice.

elmorgul escribió:los camellos españoles venden la hierba a precio de oro , a precio de cuerno de unicornio bicefalo y muchas veces la hierba no es buena y otras si , siendo legal pues seria un precio alto , pero seria hierba hierba

No nos venden "tabaco tabaco", ni nos venden "alcohol alcohol", tenemos el tabaco lleno de porquerías que lo hacen adictivo y peligroso y alcohol de garrafón.
Asi que tenemos que tener en cuenta varias cosas. El estado no se va a preocupar de que tu consumas una hierba de buena calidad y que te siente bien sin consecuencias. No, el estado va a ir a sangrarte y a engancharte, por tanto sabiendo que ya se paga un precio alto, ese sería el precio base, mas ademas los impuestos y costes varios que se derivaran de su comercializacion.

Al final, lo que habría en tiendas sería hierba mediocre (coste bajo), con aditivos que ahora no lleva, a un precio mas alto que la version de calle.
Por mero negocio y politica estatal.

elmorgul escribió:si es como en el modelo holandes habrian 200 mil variedades de hierba para elegir cada una con su potencia , y contra eso no puede competir ningun camello de 3 al cuarto , amen de no verles la cara ni darles tu dinero .

Esto no es Holanda, ni nosotros somos holandeses, os podéis olvidar de eso.
Y el camello si puede competir simplemente ofreciendo un producto "mejor" y mas asequible.

elmorgul escribió:ademas "hierba llena de a saber que?" eso que es? hierba llena de que? el fumador sabe que es la hierba , por regla general , si esta "llena de vete a saber que " la compras una vez , pero no la compras 2 y cambias de camello

Ahí lo tienes.
Que se legalizase llevaría a un modelo legal de negocio que fracasaría.

Knos
pero esto no es holanda de que? si se aplica una ley se cumple , y hablamos de COGOLLOS de hierba , ahy no hay trampa ni carton , un cogollo es un cogollo , y sabe a lo que sabe , y coloca lo que coloca en funcion de si es sativa o indica o el porcentaje de mezcla , no tiene mas knos , intentar comparar la marihuana , cogollo o plantada por ti , con algo adulterable como el alcohol o el tabaco no tiene sentido
en holanda venden cogollos , no venden hojitas , ni un picadillo que no sabes que lleva , venden cogollos , punto y el que fuma , sabe distinguir uno bueno de uno malo

esto no es holanda... , pero que derrotismo mas absurdo.... da que pensar

un fumador es un fumador , aqui y en peking y una ley es una ley , y un cogollo es un cogollo

otra cosa , no nos venden tabaco tabaco? perdona , la gente no compra tabaco tabaco porque no quiere , se puede fumar tabaco tabaco perfectamente , tabacos de liar sin aditivos , tabacos de pipa , tabaco en puros
alcohol que no es alcohol? el que quiera comprar garrafon que lo compre , pero se puede no comprar perfectamente , basta con saber comprar , todo el mundo sabe distinguir una marca que conoce de un garrafon.... ademas lo del garrafon es denunciable

veo absurdo todo lo que dices

Angelk escribió:

Angelk , de donde sacas que si se legaliza la van a comprar como si fueran pipas? ese argumento que sentido tiene? regular es eso REGULAR , no libre albedrio ,

Yo le compraba a mi tía tabaco en el kiosko cuando tenía 12 años, era su recadero cuando se le acababa, y ya estaba prohibida su venta a menores. Vamos, que la ley de venta a menores, con tal de vender más, muchos vendedores se la pasan por el arco del triunfo. Ilegalizada se tienen muchas facilidades para acceder a ella, pero legalizada todavía más.

Pues tu tia tenia unos huevos como el caballo de espartaco por enviar a comprar a un menor de 12 años tabaco, y el del kiosco otro,no toda la sociedad es tan irresponsable porque yo nunca mandaria a mi hijo a comprar tabaco, y si se que se lo venden en tal kiosco ( como tu tia sabia que te lo vendian )tiene que denunciarlo . Jajajaja siesque si alguien se engancha la culpa es de la sociedad, la culpa es de estar legalizado, tenemos que prohibirlo y se acabaran nuestro problemas...pues NO!!! tu tia tiene que saber, te tiene que educar, que para eso es la mayor de edad...esque me parece de traca vamos...y esta claro que muchos con tal de vender...pero macho, tu tia con tal de fumar es capaz de enviar a un menor a que se lo compre.

el debate tendria que ser mas por que llegaron a prohibirla y no tener que volver a legalizarla....

De verdad os creeis que la prohibieron por lo mala malisima que es ? .... de verdad os pensais que la prohibiones estan echas para cuidaros la salud ?

Os recomiendo lecturas como :

El emperador esta desnudo

Historia general de las drogas

dark_hunter escribió:

En lo que pongo en negrita, es decir, cantidades muy superiores al consumo habitual. Fumarse 20 porros al día es abuso, no uso.

¿Puedes darme el link al artículo completo?

Tengo la red VPN de la facultad cascada y por ello solo puedo acceder al abstract, y en el abstract no pone nada de eso.


Saludos

Aquí tienes:
http://wzar.unizar.es/stc/toxicologiane ... 09a/05.htm
Creo que me he quedado corto y todo.

Knos escribió:N_Raist, como veo que no sabes hablar como una persona civilizada voy a pasar a otro forero que al menos argumenta lo que dice.

elmorgul escribió:los camellos españoles venden la hierba a precio de oro , a precio de cuerno de unicornio bicefalo y muchas veces la hierba no es buena y otras si , siendo legal pues seria un precio alto , pero seria hierba hierba

No nos venden "tabaco tabaco", ni nos venden "alcohol alcohol", tenemos el tabaco lleno de porquerías que lo hacen adictivo y peligroso y alcohol de garrafón.
Asi que tenemos que tener en cuenta varias cosas. El estado no se va a preocupar de que tu consumas una hierba de buena calidad y que te siente bien sin consecuencias. No, el estado va a ir a sangrarte y a engancharte, por tanto sabiendo que ya se paga un precio alto, ese sería el precio base, mas ademas los impuestos y costes varios que se derivaran de su comercializacion.

Al final, lo que habría en tiendas sería hierba mediocre (coste bajo), con aditivos que ahora no lleva, a un precio mas alto que la version de calle.
Por mero negocio y politica estatal.

elmorgul escribió:si es como en el modelo holandes habrian 200 mil variedades de hierba para elegir cada una con su potencia , y contra eso no puede competir ningun camello de 3 al cuarto , amen de no verles la cara ni darles tu dinero .

Esto no es Holanda, ni nosotros somos holandeses, os podéis olvidar de eso.
Y el camello si puede competir simplemente ofreciendo un producto "mejor" y mas asequible.

elmorgul escribió:ademas "hierba llena de a saber que?" eso que es? hierba llena de que? el fumador sabe que es la hierba , por regla general , si esta "llena de vete a saber que " la compras una vez , pero no la compras 2 y cambias de camello

Ahí lo tienes.
Que se legalizase llevaría a un modelo legal de negocio que fracasaría.

Bueno, sobre cultivo no tienes ni idea, y como supongo que pasas de lo que te pueda explicar sobre el, algo me ahorro en contestar

No, no somos holanda, estos son todos muy respetables y educadisisimos.........y portugal?

http://www.elcato.org/la-despenalizacio ... s-funciona

Que esta pasando ahi?, si son nuestros vecinos y de hecho, la ley que se modifico en 2001, es mucho mas liberal que la de holanda

Si es que la prohibicion se cae por su propio peso, tenemos a portugal con los indices mas bajos en consumo de cannabis de toda europa, y a dos pasos españa con los indices de consumo mas altos de toda europa.......y con la cocaina tres cuartos de lo mismo.....
.....venga soltarlo , ES QUE NO SOMOS PORTUGAL, SI AQUI FUERAMOS TAAAAAAAAN EDUCADOS COMO ELLOS

Vaya. Parece ser que la despenalizacion y la educacion funciona....
gracias por el enlace

kemaku escribió:Bueno, sobre cultivo no tienes ni idea, y como supongo que pasas de lo que te pueda explicar sobre el, algo me ahorro en contestar

No tengo ni idea de cultivo. Pero no presupongas tanto porque si de algo puedo presumir es de escuchar y leer lo que me ponen para, aunque no este de acuerdo, aprender algo.

ElMorgul me ha dicho que el hablaba de cogollos puros y duros, y en ese caso lleva toda la razon en que son "inadulterables". Sin embargo sigue evitando el tema del precio y el porqué los consumidores iban a pagar mas por el mismo producto, sobre todo si tanto el que tu te plantes, el que esté en la tienda, y el del camello es el mismo.
Nadie iba a comprarla de forma legal porque es mas caro y porque no repercute en nada mas.
Mismo cogollo sin adulterar, pero cargado a impuestos.
Sigo pensando que su comercializacion legal sería simplemente un fracaso.

Respecto a tu link...

"Los individuos que son detectados con drogas en Portugal ya no son arrestados o tratados como criminales. Se les envía en cambio a un tribunal de profesionales de salud donde se les ofrece la oportunidad, pero no se les obliga, a recibir un tratamiento brindado por el gobierno. Para aquellos que son adictos, los tribunales tienen el poder de imponer sanciones civiles. Pero en la práctica, el objetivo general es dirigir a las personas hacia un tratamiento."

http://www.elcato.org/la-despenalizacio ... s-funciona

Tambien lo apoyas, o eso ya no?

Por otra parte, hace año y medio estuve en Portugal, en Lisboa y en Sintra, y en cada calle tenia que haber un tio ofreciendome droga, incluso en los centros comerciales.
No pienso volver, da una imagen horrible hacia el turista.

a mi me da igual, pero más o menos.. Sí.

Knos
La maria ya es bastante cara. No creo que el estado la ponga muchisimo mas cara
Si lo hacen que quieres que te diga yo la compraria. Uno no compra un vino de treinta euros la botella todos los dias. Es producto de lujo y veo buena dinamica que haya que pagar bien por ello

Respecto a los camellos que ofrecen drogas
has ido a ibiza? Benidorm? Ciertas discotecas? Determinadas zonas del sur?
Droga a espuertas. A carretas. Con su vendedor pesao incluido
Es tarde para eso. Ya tenemos tela del telar

Pocos fumadores se verian la cara con un camello si te la puedes plantar y aparte la puedes comprar legal con tu limite por persona
Prefiero pagar un poco mas y ahorrarme problemas implicitos a tratar con camellos

elmorgul escribió:Knos
La maria ya es bastante cara. No creo que el estado la ponga muchisimo mas cara
Si lo hacen que quieres que te diga yo la compraria. Uno no compra un vino de treinta euros la botella todos los dias. Es producto de lujo y veo buena dinamica que haya que pagar bien por ello

Dudo mucho que la gran mayoria hiciese lo mismo, convertir un disfrute mas o menos ocasional en algo de lujo. Pero bueno. Sin que esté pasando podemos pasarnos el dia elucubrando.

elmorgul escribió:Respecto a los camellos que ofrecen drogas
has ido a ibiza? Benidorm? Ciertas discotecas? Determinadas zonas del sur?
Droga a espuertas. A carretas. Con su vendedor pesao incluido
Es tarde para eso. Ya tenemos tela del telar

Pues tambien es verdad, y no he ido ni iré por el mismo motivo.

elmorgul escribió:Pocos fumadores se verian la cara con un camello si te la puedes plantar y aparte la puedes comprar legal con tu limite por persona

Me parece mas logico y mas util despenalizar el autocultivo que el querer legalizar su venta, no le veo problemas mientras se le apliquen las restricciones logicas para no molestar a los demas ni poner en peligro a nadie.

Si knos, estoy de acuerdo con esa parte......lo que desconoces es que eso en portugal no se aplica sobre el cannabis y que esta destinado a drogas mas duras, nadie iba a la carcel por tenencia/consumo de cannabis antes de la nueva ley

Te puede gustar mas o menos, pero las cifras son las que son punto y final.......pero vamos, tu prefieres consumos elevados, aumento del consumo y que los niños cada vez consuman antes y drogas mas duras, mientras el sitio te guste (podrias quotearme y ponerme aqui un emoticono dandose cabezazos contra una pared, es que estoy con el movil)

eddyjay escribió:

dark_hunter escribió:

En lo que pongo en negrita, es decir, cantidades muy superiores al consumo habitual. Fumarse 20 porros al día es abuso, no uso.

¿Puedes darme el link al artículo completo?

Tengo la red VPN de la facultad cascada y por ello solo puedo acceder al abstract, y en el abstract no pone nada de eso.


Saludos

Aquí tienes:
http://wzar.unizar.es/stc/toxicologiane ... 09a/05.htm
Creo que me he quedado corto y todo.

Te has confundido de link.

En la vida entendere lo de no dejar hacer lo que uno quiere, si te quieres suicidar, pues coño, suicidate!!

Ahora, si te suicidas, procura no causar daños fisicos a otras.

Ostias si, la heroina engancha y de sobredosis se muere, es verdad; pero si la quiero tomar ¡¿¿¡por que mierdas no me dejas!?!?!?

Que otra cosa muy distinta es meterse un chute conduciendo, perder el control y arrastrar a otra persona...

Resumen de lo que quiero decir: ¿Por que no puedo hacer lo que me plazca mientras no perjudique a otros?

Esta claro que no te vas a ir a fumar maria a la puerta de un colegio, vamos, de mi parte se llevaria una ostia y multaza al canto, pero coño, si voy por zonas poco transitadas (de noche cuando no hay ni dios en la calle, por el campo(sin tirar la colilla), etc) ¿Por que no?

PD: NO fumo maria, la unica droga que consumo es alcohol, y no, cafe tampoco. ¿Esto quiere decir que apoye los accidente causados por sus efectos o los asesinatos? NO, en cambio, a estos, le triplicaba la sanción.

Que no son pocos los que se escapan de un asesinato involuntario/imprudente por "ir bajo los efectos de alcohol/droga"

yo diria que si ,como el tabaco o alcohol

No, no quiero ir por la calle con la peste que suelta, al igual que tampoco soporto ir por la calle y oler a tabaco.

El café tampoco me gusta, el alcohol más de lo mismo, de hacer legal el cannabis pondría locales donde fumarla, pero el fumar tabaco en la calle también lo prohibiría. Por la calle también transcurren niños pequeños, no creo que con apenas 2 años sea bueno 'tragarse' esos humos.

Tom Traubert escribió:

eddyjay escribió:Hija mía, te veo muy pero que muy desinformada. ¿Acaso tu madre perdió un pulmón por fumar marihuana? No se ha descrito ni un sólo caso de cáncer de pulmón por fumar cannabis. Si es que es tan fácil como que me saques alguna noticia o estudio al respecto. Pero como no tenéis ARGUMENTOS PARA REBATIR NADA, se pasa a la falta de respeto, insulto o vejación a lo Pepero (aunque me alegro de que no sea tu caso). Si os dignaráis a leer mis posts y ver cómo argumento con estudios o datos veríais como el cannabis es perfectamente comparable al alcohol, al tabaco y a la cafeína (son drogas blandas TODAS!!) y que incluso la marihuana es beneficiosa en el tratamiento de los efectos de ciertas enfermedades (cosa que sabrías si te informases) como el glaucoma, la esclerosis múltiple y el cáncer, si, el cáncer... donde el THC y el CBD, compuestos activos del cannabis alivian las nauseas y vómitos producidos por la quimioterapía. Yo mismo soy usuario de cannabis medicinal (con que pongas eso en google ya me vale) pero aunque fuese lúdico también lo consumiría. CONSUMO RESPONSABLE SIEMPRE. Un saludo.

Ah, y argumentad con estudios y datos fiables. Leed e informaros.

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22545056

Para ir diciendo en cada post que nos informemos, tu también podrias buscar cosas...

A mi no me hace falta que me hables de la marihuana terapéutica, algo entiendo del tema incluso no me opongo a su uso ( uso que se realiza legalmente con extractos inhalados)
Pero de ahí a legalizar el consumo ocioso va un paso enorme

¿Me estás diciendo que es EL UNICO CASO y basado en el testimonio del paciente (según leo) que afirma fumarse únicamente 3 porros a la semana y no probar el tabaco le ha creado un cáncer? Fiabilidad cero, ya que de ser así y sabiendo que la mayoría de la gente se fuma esos tres porros no a la semana, si no al día, tendríamos muchos más casos de cáncer, ¿no? Contéstame a esto, por favor, porque es bastante improbable que ese cáncer se lo haya provocado en consumo de cannabis y no otra cosa. Se han hecho infinidad de estudios con cantidades muy superiores y en ninguno se ha detectado cáncer alguno por cannabis, tanto en humanos como en ratones. Eso que dices está basado en un testimonio del paciente. Yo ya te he explicado por qué es ilógico, ahora dime tú por qué ves normal que una persona que fuma muchisímo menos cannabis que la mayoría de los fumadores es EL UNICO caso de cáncer que se ha dado. Hazme entender esa lógica, por favor.

ENCUESTA MODIFICADA, se mantienen las opciones SI, NO, NS/NC. He tardado en hacerlo debido a las reclamaciones irrespetuosas, pero siempre han de prevalecer la de los usuarios que así me lo indicaron de manera educada.

uhm a ver, el thc no causa cáncer en absoluto, lo que puede hacerte daño es el fumarlo. eso sí que te jode los pulmones.

El mezclar con tabaco, no utilizar filtro, aspirar más hondo y retener el humo más tiempo hace que aumente mucho el riesgo, aunque no esté directamente relacionado con el cannabis.

Todos los productos de combustión son cancerígenos, sea tabaco, cannabis o una rama de naranjo para hacer la paella. Otra cosa es que el alquitrán del tabaco sea mucho más.

PD: el link que pusiste no tenía nada que ver con lo que decía.

Mi voto va por el si.
Despues de leerme el hilo, tengo que decir:
-Se puede consumir de varias formas sin necesidad de fumarla, con lo que el problema de la combustion desaparece.
-Las enfermedades psicologicas (como la esquizofrenia) no las crea la marihuana, puede activarlas o puede no hacerlo, pero para que las active es necesario que ya la tengas(aunque sea latente). pero si no la tienes nunca te la puede activar(igual que un videojuego no puede provocar epilepsia si no la tienes latente de antemano)
-tomaros 20 cafes y otro dia fumaros 20 porros, una de las 2 experiencias no la querreis repetir nunca.a lo mejor ya no os parece tan diferente el cafe del resto de drogas despues de eso( y no, no puedes ralentizar el tiempo como fry en futurama).
-Si no se puede conducir borracho, fumado tampoco, asi que los accidentes imaginarios de coche como argumento de la ilegalizacion son futiles.
-Si es legal, los niños de 12 años no pueden acceder a ella legalmente, igual que ahora el tabaco y yo no veo a niños fumar tabaco de contrabando, pero si que les veo ir a pillar costo y maria en el mercado negro.

dark_hunter escribió:El mezclar con tabaco, no utilizar filtro, aspirar más hondo y retener el humo más tiempo hace que aumente mucho el riesgo, aunque no esté directamente relacionado con el cannabis.

Todos los productos de combustión son cancerígenos, sea tabaco, cannabis o una rama de naranjo para hacer la paella. Otra cosa es que el alquitrán del tabaco sea mucho más.

PD: el link que pusiste no tenía nada que ver con lo que decía.

Muchas gracias

Pero vamos, si no entiendes la pregunta, te lo digo de otra forma ¿dónde ves la lógica que explique que la casi totalidad de personas que fuman más cannabis no desarrollan cáncer y śolo UNO sí?¿Me estás diciendo que es atribuible al cannabis?

No, solo he dicho que aumenta el riesgo.

dark_hunter escribió:

Pero vamos, si no entiendes la pregunta, te lo digo de otra forma ¿dónde ves la lógica que explique que la casi totalidad de personas que fuman más cannabis no desarrollan cáncer y śolo UNO sí?¿Me estás diciendo que es atribuible al cannabis?

No, solo he dicho que aumenta el riesgo.

Mmmm... no, no sólo has dicho eso, todo el mundo lo puede leer igual que yo.

eddyjay escribió:¿Me estás diciendo que es EL UNICO CASO y basado en el testimonio del paciente (según leo) que afirma fumarse únicamente 3 porros a la semana y no probar el tabaco le ha creado un cáncer? Fiabilidad cero, ya que de ser así y sabiendo que la mayoría de la gente se fuma esos tres porros no a la semana, si no al día, tendríamos muchos más casos de cáncer, ¿no? Contéstame a esto, por favor, porque es bastante improbable que ese cáncer se lo haya provocado en consumo de cannabis y no otra cosa. Se han hecho infinidad de estudios con cantidades muy superiores y en ninguno se ha detectado cáncer alguno por cannabis, tanto en humanos como en ratones. Eso que dices está basado en un testimonio del paciente. Yo ya te he explicado por qué es ilógico, ahora dime tú por qué ves normal que una persona que fuma muchisímo menos cannabis que la mayoría de los fumadores es EL UNICO caso de cáncer que se ha dado. Hazme entender esa lógica, por favor.

Tienes razón, he buscado rápido y mal, de todas formas no es un testimonio del paciente, el case-report es un estudio en el que un equipo médico presenta un caso que han visto.

Ahí van dos estudios de casos y controles que encuentran un aumento significativo del riesgo con el cannabis

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18238947
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17409920

sí, tambien estoy de acuerdo en la legalización

Como os gusta a algunos buscar los 3 pies al gato, basta que tenga un átomo con el que quizás tal vez, podría darse (cosa que yo no he visto en mi vida) un caso de cancer después de 50 años de consumo diario y abusivo para decir que fumarte un porrillo te mata y que la marihuana es una planta diabólica y por eso debe ser ilegal....en fin....y eso claro.. fumada, ya no se contempla que se pueda tomar de otra manera porque entonces ya no hay manera de defender la prohibición

por ahora el resultado de la encuesta habla por si solo...

El alcohol es malo y el tabaco también, por que no legalizar la marihuana? Sie pre que sea para mayores de edad. Un saludo

Mi respuesta es ¡¡¡ NOOOOOOOOOOOO!!! rotundo.

WINSTROL escribió:Mi respuesta es ¡¡¡ NOOOOOOOOOOOO!!! rotundo.

Una pregunta, offtopic, tu firma es de coña no?

albendea escribió:

WINSTROL escribió:Mi respuesta es ¡¡¡ NOOOOOOOOOOOO!!! rotundo.

Una pregunta, offtopic, tu firma es de coña no?

eso pensaba yo

WINSTROL escribió:Mi respuesta es ¡¡¡ NOOOOOOOOOOOO!!! rotundo.

Con esa firma me demuestras... que odias el mundo libre y en paz.

Logico que quieras ilealizar algo... lo que sea

edit: definicion de conquistar: Ganar mediante las armas un territorio, población, etc.

Tom Traubert escribió:

eddyjay escribió:¿Me estás diciendo que es EL UNICO CASO y basado en el testimonio del paciente (según leo) que afirma fumarse únicamente 3 porros a la semana y no probar el tabaco le ha creado un cáncer? Fiabilidad cero, ya que de ser así y sabiendo que la mayoría de la gente se fuma esos tres porros no a la semana, si no al día, tendríamos muchos más casos de cáncer, ¿no? Contéstame a esto, por favor, porque es bastante improbable que ese cáncer se lo haya provocado en consumo de cannabis y no otra cosa. Se han hecho infinidad de estudios con cantidades muy superiores y en ninguno se ha detectado cáncer alguno por cannabis, tanto en humanos como en ratones. Eso que dices está basado en un testimonio del paciente. Yo ya te he explicado por qué es ilógico, ahora dime tú por qué ves normal que una persona que fuma muchisímo menos cannabis que la mayoría de los fumadores es EL UNICO caso de cáncer que se ha dado. Hazme entender esa lógica, por favor.

Tienes razón, he buscado rápido y mal, de todas formas no es un testimonio del paciente, el case-report es un estudio en el que un equipo médico presenta un caso que han visto.

Ahí van dos estudios de casos y controles que encuentran un aumento significativo del riesgo con el cannabis

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18238947
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17409920

1.- Estudio determinado por regresión logística??. La regresión logística es un tipo de análisis de regresión utilizado para predecir el resultado de una variable categórica (una variable que puede adoptar un número limitado de categorías) en función de las variables independientes o predictoras. Es útil para modelar la probabilidad de un evento ocurriendo como función de otros factores

2.- Según leo en el estudio "La asociación entre el uso de cannabis y el riesgo de cáncer de pulmón no está claro" y "El odds ratio para el uso en el pasado de cannabis y el cáncer de pulmón fue de 4,1 (IC 95%: 1,9-9,0) tras ajustar por edad, consumo de tabaco y la exposición ocupacional". "Este estudio sugiere que fumar cannabis puede ser un factor de riesgo para el cáncer de pulmón.

Vamos que demostrado, lo que se dice demostrado, nada. CERO CASOS y mira que hay gente que lleva fumando cannabis años y años.

Vamos a prohibirlo todo todo, venga vamoooooos, lo que no le molesta a uno le molesta a otro, la solución es prohibir, poco a poco, no importa lo que sea, siempre habrá alguna razón, si no es en nombre de la salud es en nombre del bienestar y sino porque me molesta, y así hasta que seamos todos clones igual de gilipollas.

Ya que la marihuana es ilegal yo digo que sea ilegal beber en los bares, que la gente se pone muy pesada y grita mucho y eso es contaminación acústica mala para la salud, y una familia no puede ir a cenar tranquilamente con sus hijos porque en la mesa de al lado se están tomando una botella de vino y es mal ejemplo para los niños, yo no quiero que mis hijos beban vino (solo birra, jajaja). También quiero que se ilegalice la musica electrónica, que seguro que despista a los conductores y tanto pitidito en los oidos es malo para la salud, las personas mayores no pueden ir a los supermercados, que ralentizan las colas y no estamos para perder tiempo, es MI TIEMPO, y sufro de estrés al esperar a que la señora pague el ticket y los infartos están a la orden del dia. Los pasos de cebra también se pueden prohibir, que cuando llueve resbalan y causan muchas accidentes, tanto peatones como a conductores. Que también se prohíba la TV, toda la TV, que la gente se atonta y eso es malo.
Y así hasta que no quede nada legal. Eso si, POR NUESTRO BIEN...

Dr Slump escribió:Vamos a prohibirlo todo todo, venga vamoooooos, lo que no le molesta a uno le molesta a otro, la solución es prohibir, poco a poco, no importa lo que sea, siempre habrá alguna razón, si no es en nombre de la salud es en nombre del bienestar y sino porque me molesta, y así hasta que seamos todos clones igual de gilipollas.

Ya que la marihuana es ilegal yo digo que sea ilegal beber en los bares, que la gente se pone muy pesada y grita mucho y eso es contaminación acústica mala para la salud, y una familia no puede ir a cenar tranquilamente con sus hijos porque en la mesa de al lado se están tomando una botella de vino y es mal ejemplo para los niños, yo no quiero que mis hijos beban vino (solo birra, jajaja). También quiero que se ilegalice la musica electrónica, que seguro que despista a los conductores y tanto pitidito en los oidos es malo para la salud, las personas mayores no pueden ir a los supermercados, que ralentizan las colas y no estamos para perder tiempo, es MI TIEMPO, y sufro de estrés al esperar a que la señora pague el ticket y los infartos están a la orden del dia. Los pasos de cebra también se pueden prohibir, que cuando llueve resbalan y causan muchas accidentes, tanto peatones como a conductores. Que también se prohíba la TV, toda la TV, que la gente se atonta y eso es malo.
Y así hasta que no quede nada legal. Eso si, POR NUESTRO BIEN...

Es tristísimo que haya tal cantidad de gente tan contenta por las prohibiciones por todas partes. Debo de ser raro, porque considero que NADIE tiene derecho a meterse en mis asuntos mientras no moleste a nadie. En cambio mucha gente piensa al revés, y nunca lo entenderé. Si me quiero meter 5 rayas de coca en el salón de mi casa, pues lo hago, y no tiene por qué venirme el vecino a decirme que no puedo hacerlo. Luego se extrañan de que la gente cometa ilegalidades.
Otra cosa es que me ponga a fumarme un porro y le eche el humo a la cara de la gente, ahí sí estoy molestando a otros. Pero vamos, que estamos llegando a un nivel absurdo de control, que ya tenemos un nivel de vida y unas leyes mas o menos adecuadas, y supongo que ya no saben ni qué prohibir con tal de "seguir aumentando nuestro bienestar". Lo que dices, cualquier día nos prohíben la TV (y eso que yo no la veo).

Solo estaría de acuerdo con la legalización del cannabis si se legalizan tambien las otras drogas.

¿Por que legalizar el cannabis y no la cocaina? Vamos, pareciera que algunos consumidores tuvieran mas derechos que otros.

AntoniusBlock escribió:Solo estaría de acuerdo con la legalización del cannabis si se legalizan tambien las otras drogas.

¿Por que legalizar el cannabis y no la cocaina? Vamos, pareciera que algunos consumidores tuvieran mas derechos que otros.

menos mal que se te ve la ironia de lejos..

a ver, yo ni soy ni he sido consumidor de ningún tipo de drogas, por lo cual, mi opinión es más de tipo económico.
me explico, las legalizaría, pero legalizaria todas las drogas blandas, excluyendo drogas como la coca, heroína, lsd y múltiples derivados, pastillitas, etc... pero restringiria su consumo a locales tipo coffee shop de amsterdam, donde tú puedes consumibles en diversas formas, fumadas, bebidas o comidas, no pudiendo consumir bebidas alcohólicas en estos locales y también en tú casa, nunca en ningún otro sitio, sanciónando fuertemente este último, así mismo las grabaria con los máximos impuestos permitidos a su comercio e importación
por otra lado, usaria los fondos destinados a la lucha contra estas drogas en La lucha contra las prohibidas
el estado ingresaria mucho dinero en impuestos
otro debate interesante es el de reconocer la prostitución como profesión y sus profesiónles como trabajadoras autónomas, digo esto por que la prostitución como tal ea legal, lo que no es legal es el proselitismo..... sería otra gran fuente de ingresos en impuestos para el estado

dios_es_negra escribió:a ver, yo ni soy ni he sido consumidor de ningún tipo de drogas, por lo cual, mi opinión es más de tipo económico.
me explico, las legalizaría, pero legalizaria todas las drogas blandas, excluyendo drogas como la coca, heroína, lsd y múltiples derivados, pastillitas, etc... pero restringiria su consumo a locales tipo coffee shop de amsterdam, donde tú puedes consumibles en diversas formas, fumadas, bebidas o comidas, no pudiendo consumir bebidas alcohólicas en estos locales y también en tú casa, nunca en ningún otro sitio, sanciónando fuertemente este último, así mismo las grabaria con los máximos impuestos permitidos a su comercio e importación
por otra lado, usaria los fondos destinados a la lucha contra estas drogas en La lucha contra las prohibidas
el estado ingresaria mucho dinero en impuestos
otro debate interesante es el de reconocer la prostitución como profesión y sus profesiónles como trabajadoras autónomas, digo esto por que la prostitución como tal ea legal, lo que no es legal es el proselitismo..... sería otra gran fuente de ingresos en impuestos para el estado

Esas drogas que citas no son drogas ¨blandas¨ y yo de todos modos no considero el cannabis ¨droga¨

No veo yo en España que haya intencion de cambiar las leyes respecto a este tema la verdad, y los años que tendrian que pasar entre cambio de partidos en el gobierno de por medio, ya se vio con la ley del matrimonio homosexual...

Fondos para eso que dices? esto es España, lo social importa una mierda..

Si, un debate interesante pero no mezclemos temas jeje..

No considerar el cannabis como una droga.... no sé pero me parece distorsionar la realidad por tu parte. Es una sustancia que altera tu estado, incluso puedes llegar a flipar en colores con una hierba o hash potente, con lo cual no considerarlo una droga pues es querer engañarte a ti mismo, pero bueno cada cual con sus realidades.

Igual que el alcohol o el café son otro tipo de drogas también.

Supongo, por tu forma de pensar, que eres consumidor habitual. Deja de consumir unos cuantos días, veremos a ver si permaneces impasible y tu cuerpo y tu cabeza no experimenta algún tipo de abstinencia...

Saludos.

erpoli escribió:

dios_es_negra escribió:a ver, yo ni soy ni he sido consumidor de ningún tipo de drogas, por lo cual, mi opinión es más de tipo económico.
me explico, las legalizaría, pero legalizaria todas las drogas blandas, excluyendo drogas como la coca, heroína, lsd y múltiples derivados, pastillitas, etc... pero restringiria su consumo a locales tipo coffee shop de amsterdam, donde tú puedes consumibles en diversas formas, fumadas, bebidas o comidas, no pudiendo consumir bebidas alcohólicas en estos locales y también en tú casa, nunca en ningún otro sitio, sanciónando fuertemente este último, así mismo las grabaria con los máximos impuestos permitidos a su comercio e importación
por otra lado, usaria los fondos destinados a la lucha contra estas drogas en La lucha contra las prohibidas
el estado ingresaria mucho dinero en impuestos
otro debate interesante es el de reconocer la prostitución como profesión y sus profesiónles como trabajadoras autónomas, digo esto por que la prostitución como tal ea legal, lo que no es legal es el proselitismo..... sería otra gran fuente de ingresos en impuestos para el estado

Esas drogas que citas no son drogas ¨blandas¨ y yo de todos modos no considero el cannabis ¨droga¨

No veo yo en España que haya intencion de cambiar las leyes respecto a este tema la verdad, y los años que tendrian que pasar entre cambio de partidos en el gobierno de por medio, ya se vio con la ley del matrimonio homosexual...

Fondos para eso que dices? esto es España, lo social importa una mierda..

Si, un debate interesante pero no mezclemos temas jeje..

la cosa no es como lo consideremos nosotros, es como está tipificado.
por otro lado, tengo claro que mientras nos gobierne el hato de políticos retrogados y carcamales, toda ley que sea legalizar algo así, no se aprobará jamás
y por lo de los fondos, me refería a los que los cuerpos de seguridad del estado destinen a tal fin

erpoli escribió:

AntoniusBlock escribió:Solo estaría de acuerdo con la legalización del cannabis si se legalizan tambien las otras drogas.

¿Por que legalizar el cannabis y no la cocaina? Vamos, pareciera que algunos consumidores tuvieran mas derechos que otros.

menos mal que se te ve la ironia de lejos..

la diferencia entre la coca y el cannabis es que con la coca os haceis basucos y eso de droga blanda tiene poco

t0n3 escribió:No considerar el cannabis como una droga.... no sé pero me parece distorsionar la realidad por tu parte. Es una sustancia que altera tu estado, incluso puedes llegar a flipar en colores con una hierba o hash potente, con lo cual no considerarlo una droga pues es querer engañarte a ti mismo, pero bueno cada cual con sus realidades.

Igual que el alcohol o el café son otro tipo de drogas también.

Supongo, por tu forma de pensar, que eres consumidor habitual. Deja de consumir unos cuantos días, veremos a ver si permaneces impasible y tu cuerpo y tu cabeza no experimenta algún tipo de abstinencia...

Saludos.

Hombre tanto como distorsionar la realidad no creo.. ademas la realidad de cada uno depende de muchas cosas, claro que es una sustancia que altera mi estado pero al igual que lo pueden hacer unas simples setas de campo, que me imagino que con ellas tambien fliparia en colores, asi que de engañarme a mi mismo tampoco lo veo, pero como dices y te he dicho, cada uno con sus realidades.

Por mi forma de pensar supones que soy consumidor habitual de cannabis y no es asi, soy consumidor esporadico, no suelo adquirirla y pienso que fumarse dos petas de hierba al dia no es malo, pero meterse para el cuerpo 5 o 6 ya es pasarse, sobre todo como dices si la hierba es potente o no, es más te digo que no conozco casi nada del mundo del cannabis en relacion a tipos de plantas y demás menesteres, me sincero y te digo que no sabria distingir de un macho a una hembra disfruto cuando la fumo eso si..

dios_es_negra escribió:la cosa no es como lo consideremos nosotros, es como está tipificado.
por otro lado, tengo claro que mientras nos gobierne el hato de políticos retrogados y carcamales, toda ley que sea legalizar algo así, no se aprobará jamás
y por lo de los fondos, me refería a los que los cuerpos de seguridad del estado destinen a tal fin

Yo tambien pienso asi, pero me viene a la cabeza una noticia de hace unos meses, creo recordar que el ayuntamiento de un pueblo de barcelona (no estoy seguro) queria hacer una plantacion de marihuana.. no tengo ni idea de como quedo el tema la verdad..

@green no tengo ni idea de que lo que es un basuco..

La gente que consume va a consumir igual, sea legal o ilegal, pues ¿por qué no legalizarlo?. La marihuana mueve muchísimo dinero, no se le llama oro verde porque si y en los tiempos que corren vendría bien que todo ese dinero que ahora es negro tenga algún impuesto.

En Holanda actualmente hay que tener un carnet de consumidor, se podría hacer lo mismo aquí para controlar un poco. Esto crearía empleo a base de locales para fumadores y cultivos (los que plantan actualmente saldrán perdiendo teniendo en cuenta que aumentaría la oferta y habría que pagar impuestos)

Otro punto, imagino también que a mucha gente no le apetecerá salir a la calle y ver que huele a hierba en cada esquina, perfectamente podría seguir prohibido fumar en la calle ya que para ello la gente montaría sus locales habilitados como los hay en el país de los girasoles o estarías en tu propia casa. Seguiría habiendo gente que fuma por la calle, pero eso no seria nada nuevo.

Yo particularmente estoy muy a favor.

pues la base que se preparan con amoniaco y todo eso....yo lo llamo basucos aunque son otra cosa que con 1 gramo de coca sacan 1kilo? pff

esto es lo que pillaron en los cortes en un laboratorio

Una muestra de cocaína en un laboratorio dió el siguiente resultado: Cocaína 23%, Leche en polvo 27%, Manitol (diurético) 11%, Azúcar 25%, Lidocaína o xilocaína 14%. En otra muestra se encontró ácido acetilsalicílico en un 20%.

xd menudo timo 23% el resto no sabes ni lo que te metes leche en polvo lol? sera pa darle color igualito que fumar marihuana que la puedes plantar en tu casa y sabes que solo llevara thc ,no leche en polvo ni lidocaina ni aspirina

Knuils escribió:La gente que consume va a consumir igual, sea legal o ilegal, pues ¿por qué no legalizarlo?. La marihuana mueve muchísimo dinero, no se le llama oro verde porque si y en los tiempos que corren vendría bien que todo ese dinero que ahora es negro tenga algún impuesto.

.

en usa donde ya estan tiendas legales las venden a 12$ el gramo vamos 10 euros 1 gramo? eso vale 1 gramo de oro xd de 8k

No, porque es una droga que a medio/largo plazo te deja con secuelas y puede derivar en una enfermedad mental.