Legalizar la marihuana supondría 177 millones en IVA y 38.000 puestos de trabajo

Dfx escribió:Admites ser un clon?

Claro que lo admito. En este foro se permiten clones.

Dfx escribió:Aun asi no es comparable a tomar drogas, si no sabes ver la diferencia, no es mi problema. Si ya entras en provocaciones y tal, argument fail.

Coño, si tan fácil es, di cual es la diferencia. De momento lo has intentado, pero has puesto una serie de ejemplos que se cumplen, uno por uno, en el caso que yo he dicho.

Una cosa,no se si sabeis que hay gente, que realmente se engancha a este tipo de cosas.

Cada uno es un mundo, pero yo tengo un amigo que comenzo a tomar a los 16 años, y estaba enganchadisimo, vamos que no tenia dinero, y tenia que robar para poder pagarlo.

Vamos que ahora esta desde hace 2 meses en la carcel..

Aparte, de que la gente comienza con estas cosas, y luego . . aumentan a cosas mas duras.


Esto lo digo claro, q no es todo el mundo, pero hay una mayoria que es asi, y darlo asi tan legal comprandolo tan facil habria muchos mas problemas,

A mi sinceramente, me da igual si lo legalizan o no, lo que haga los demas me la trae floja, como si se tiran por la ventana . .

Solamente, tendria cuidado cuando tenga un hijo que no tome nada de eso y ya esta.

Mistercho escribió:

killzone66 escribió:

Mistercho escribió:Sera una falacia, pero tiene un buen planteamiento, hasta que punto consideramos las drogas como un negocio explotable por el gobierno y a partir de que droga las consideramos legales o ilegales.

Si dentro de X años todo el mundo, como dicen algunos, consumiese coca como el que se fuma un cigarro, ¿planteariamos su legalizacion para explotar ese negocio?¿porque la maria si y la coca no?¿o las setas?......

Un saludo.

Porque la coca no es lo mismo que la hierba... ¿ACASO HAS PROBADO AMBAS Y HAS VISTO LA DIFERENCIA QUE HAY? La cocaína es muchísimo peor. Estamos hablando de legalizar la maria, no todas las drogas habidas y por haber. NO DIGAIS TONTERIAS SIN SABER.

Porcierto, hay muchos tipos de setas, no todas hacen que se te vaya la cabeza. Las de la risa por ejemplo, hacen que te rias (obvio, lo dice su nombre) como si no hubiera mañana pero no ves nada raro ni te emparanollas (si, las he probado... hablo con conocimiento de causa). Asi que no hables de "setas" en general sin tener ni idea, ya que hay demasiados tipos y muy distintos...

La coca es mucho peor porque tu lo dices, si le preguntas a un consumidor de coca te dira que es mejor porque los porros "te aplanan y te dejan toooo lento". Tu hablas de legalizar la maria, yo hablo de que si se abre el saco de drogas ilegales para legalizarlas porque unas si y otras no, ¿nos basamos en estudios cientificos?. Ademas, segun el planteamiento que me ya han dado muchos por aqui, "si no te molesto a ti, porque me tienes que decir lo que me fumo o no me fumo, libertad". Yo no digo tonterias sin saber, simplemente estoy planteando en que nos basamos para decidir que drogas legalizar. Actualmente tenemos el tabaco y el alcohol que venian de antes, si ahora metemos mas....¿cuales y porque?.

Y sobre las setas, yo ni he hablado de que se vaya la cabeza ni nada de eso y hablo de una manera general de la misma manera que hablo de marihuana de manera general ya que existen distintos tipos y muy distintos....

Un saludo.

Vamos a ver, yo no tengo que preguntarselo a nadie porque lo he experimentado por mi mismo... ¿ACASO TU LO HAS HECHO? La cocaina es mucho peor que la marihuana, no lo digo yo, lo dicen los médicos (por algo una es considerada droga dura y la otra droga blanda. ¿CASUALIDAD?). Esque si le preguntas a un consumidor sólo de coca te va a defender que es mejor incluso que el agua. Preguntale a cualquiera que haya probado las 2 cosas haber que te dice... la marihuana te apalanca, te da sensación de vagueza (unos cuantos porros, porque a mi uno no me produce esos efectos), la cocaina tiene unos efectos físicos y psicológicos mucho mas graves (por si no me crees te dejo el link)

Pues el criterio para legalizar es bien sencillo: Drogas blandas SI, Drogas duras NO. ¿Porqué? Porque está demostrado que las duras crean problemas muchisimo mas graves (y repito que no es una cosa que me invente, los sintomas están ahí). Si el alcohol y el tabaco son drogas blandas al igual que la maria, ¿porqué no ibamos a legalizarla? Dices que ya vienen de mucho antes... ¿Y? Como si vienen del futuro, las drogas, drogas son

p.d. Te decia lo de las setas porque al igual que la droga no se puede hablar en general, hay tipos MUY distintos. Intentar hablar con conocimiento de causa e informandoos un poquito porque esto parece el patio de un colegio...

polipeta escribió:

Dfx escribió:@Polipeta, pues no, eso de que no estas pagando nada, no es cierto.

Ahm, entonces los impuestos para el tabaco donde van? Nadie te esta haciendo pagar mas por culpa de los que fuman tabaco, al contrario, los que fuman deben pagar un impuesto que tu no pagas, es simple. Tu pagas tu parte proporcional y vas a recibir tus tratamientos igual que el resto, si yo fumo y pago algo mas que tu pues tengo el mismo derecho a recibir atencion que el que tienes tu, no?

De todas maneras el argumento de "No quiero pagar por los demas" me parece un poco triste e inhumano... A mi me da igual que alguien quiera hacer deporte extremo, se haga daño y use la sanidad publica para sanarse. O que alguien con obesidad por que le gusta mucho la gula tenga que hacerse un bipass... Pues coño, somos humanos y ademas civilizados, pues nos ayudamos entre todos. Si alguien come mucho, o fuma o se arriesga mucho, se le educa y ya aprendera... ¿O vamos a prohibir cualquier nimiedad que produzca el mas minimo daño?

Te da igual por que estas en el lado que recibe, esos impuestos van a sanidad, pero ni de lejos cubren el coste de las enfermedades derivadas del tabaco o del alcohol, ser humano y civilizado también implica no hacer cargar a los demás con tus problemas.

Si alguien por ejemplo, practicando deportes extremos, se rompe todos los huesos, necesita medicacion para toda su vida, decenas de operaciones, rehabilitaciones y demas, no ves correcto que tenga un seguro que cubra sus locuras y que no seamos el resto de ciudadanos los que tengamos que pagar el pato de las locuras de unos pocos?

@Locke, aprende mas de la gente que sufre de obesidad y dejaras de compararlo. Si es verdad que hay gente que entra dentro de tu supuesto, exageraciones las hemos visto todos, pero hay mucha mas gente que no, que tiene un problema genetico, psicologico o de alguna enfermedad. Si te refieres a los que no sufren este caso, pues si, se estan arriesgando bajo su responsabilidad, como el que se tira a hacer puenting o el que se pone de setas hasta el culo. El problema sera que la sociedad te acepte ese argumento y mas en la nuestra, donde se lleva por bandera el comer bien (bien de mucho y mal claro).

Y por que no, seria una buena medida para que la gente se cuidase en todos los aspectos, sabiendo que los problemas que causan (dentro de un criterio), se los tendrán que pagar de su bolsillo (de una manera u otra). Cargamos los productos que causan obesidad con un impuesto especial? pues tambien me pareceria bien.

Dfx escribió:

nikiforo escribió:¿por ejemplo?
(y hablamos de que hoy por hoy si aparece un lesionado por practicar deportes de riesgo, le cierren las puertas del hospital (o no le atiendan si no paga la factura))

Te pongo extractos:

La LGS no legisló la gratuidad de la prestación sanitaria, al contrario, hay grupos de ciudadanos que no tienen derecho a la asistencia gratuita, como los correspondientes al mutualismo administrativo, los ciudadanos que aún teniendo cobertura publica en determinadas circunstancias, ligadas normalmente a determinados riesgos (deporte, caza, vehículos...), están cubiertos por un tercero mediante el abono de una prima obligatoria

http://www.scielosp.org/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1135-57272011000500003&lng=pt&nrm=iso

Y en este hay algo mas sobre el tema:

http://www.tuabogadodefensor.com/01ecd193df140f315/Responsab_profesionales/Respon_deporte.html

Umm, pues si, en esto llevas razon y si que tendria logica, si las drogas fueran legales, que para poder acceder a ellas se exigiera algun tipo de seguro medico, pagado del bolsillo del consumidor.

Nunca lo habia pensado pero lo veo bien, tan bien que me lo apunto como argumento a favor de la legalizacion, por que ¿como exigimos un seguro medico por consumir sustancias ilegales? ¿obligamos a los camellos a pedir el seguro medico a sus clientes?

Bien pensado!

don pelayo escribió:Y lo siguiente la cocaína y demás como pretende Rafael Correa...

Siendo sincero, me da igual si se legaliza o no. Lo único que veo en las actuales circunstancias socioeconómicas es un estudio oportunista e interesado.

No seas demagogo, por favor. Ademas, la lucha por la legalizacion no es nueva ni oportunista, hay colectivos que llevan decadas luchando por ella.

Saludos

Por mí podrían legalizar todas las drogas y dejar de tirar dinero en investigaciones absurdas buscando alijos y estupideces de esas. Perseguir a los que traen droga me parece una soberana gilipollez (con perdón). El que consume va a seguir consumiendo y ya sabe lo que se juega, y si no lo sabe pues no será por falta de información.

En el caso de la hierba, mientras que uno fume en la privacidad de su casa o en locales en que se permita de manera legal, y no moleste al que no desea ese humo pues todos contentos.

Vive y deja vivir.

Y lo digo desde el punto de vista de alguien que actualmente no fuma ni tabaco pero que, como muchos, ha experimentado con ciertas cosas.

Dfx escribió:@Locke si vas a comparar los que tienen enfermedades relacionadas con el sobrepeso o son geneticamente propensos a tenerlo, con los que toman drogas, hemos terminado de debatir.

Perdona, pero que diferencia hay entre la comida basura y la marihuana?
Las dos están desaconsejadas por ser malas para la salud.
La comida basura también es adictiva, y a parte de la obesidad es malísima para el colesterol.
Los dos lo hacen porque quieren ya que nadie les obligan.
Y no solo eso, sino que seguro que hay muchísima más gente con problemas de salud debido a su mala alimentación que por la maría.

Y con los deportes de riesgo lo mismo, ¿y el que lo hace por su cuenta? ese no tiene ningún seguro que le cubra las espaldas.
La gente se hace adicta a los deportes de riesgo y muchos se van a practicar skate, escalar, parapente, parkour, etc. Aunque el factor de riesgo está ahí, y lo asumen. Que hacemos, ¿prohibimos ciertos deportes o directamente les negamos la sanidad?

Lo justo seria:

Quien beba y/o fume que pague su tratamiento luego, en ese caso si podría ser todo legal.


Es una mierda estar pagando impuestos para los gilipollas que no respetan su salud.

bley escribió:Lo justo seria:

Quien beba y/o fume que pague su tratamiento luego, en ese caso si podría ser todo legal.


Es una mierda estar pagando impuestos para los gilipollas que no respetan su salud.

Digo lo mismo de la comida basura, quien coma y acabe con problemas de salud que pague su propio tratamiento. Los que nos comemos 1 hamburguesa cada 2 meses no tenemos porque pagarle la sanidad a los que se hinchan.

bley escribió:Lo justo seria:

Quien beba y/o fume que pague su tratamiento luego, en ese caso si podría ser todo legal.


Es una mierda estar pagando impuestos para los gilipollas que no respetan su salud.

Y ahora es cuando yo me autoquoteo con la vaga esperanza de que me des un razonamiento que sirva para aclararme un poco:

_Locke_ escribió:Yo exijo lo mismo para los obesos. Control de comida. Si se demuestra que ingiere demasiadas grasas saturadas, que se pague la factura del bypass o la atención por el infarto. Si es que ya puestos...

nikiforo escribió:

Dfx escribió:

nikiforo escribió:¿por ejemplo?
(y hablamos de que hoy por hoy si aparece un lesionado por practicar deportes de riesgo, le cierren las puertas del hospital (o no le atiendan si no paga la factura))

Te pongo extractos:

La LGS no legisló la gratuidad de la prestación sanitaria, al contrario, hay grupos de ciudadanos que no tienen derecho a la asistencia gratuita, como los correspondientes al mutualismo administrativo, los ciudadanos que aún teniendo cobertura publica en determinadas circunstancias, ligadas normalmente a determinados riesgos (deporte, caza, vehículos...), están cubiertos por un tercero mediante el abono de una prima obligatoria

http://www.scielosp.org/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1135-57272011000500003&lng=pt&nrm=iso

Y en este hay algo mas sobre el tema:

http://www.tuabogadodefensor.com/01ecd193df140f315/Responsab_profesionales/Respon_deporte.html

Umm, pues si, en esto llevas razon y si que tendria logica, si las drogas fueran legales, que para poder acceder a ellas se exigiera algun tipo de seguro medico, pagado del bolsillo del consumidor.

Nunca lo habia pensado pero lo veo bien, tan bien que me lo apunto como argumento a favor de la legalizacion, por que ¿como exigimos un seguro medico por consumir sustancias ilegales? ¿obligamos a los camellos a pedir el seguro medico a sus clientes?

Bien pensado!

En verdad este argumento tiene un problema, ya que el que practica deporte puede tener el seguro para cuando lo practica, para alguien que toma substancias y con problemas que posiblemente puedan ser posteriores solo quedan dos opciones:

-Cargar de impuestos la droga en cuestión dependiendo de la cantidad y el riesgo a causar enfermedades (lo que favorecería mas a las mafias por el sobreprecio)
-O condenar al consumidor a pagar un seguro de por vida, por los problemas que puedan aparecer a posteriori, desde el primer momento que se detecta que toma o se da de alta como consumidor o lo que sea.

@Josemurcia eso ya depende del estado decidir que deportes de riesgo no cubren, tambien ten en cuenta que algunas veces el deporte de riesgo se hace mediante una empresa que ofrece el servicio y estos tienen un seguro que te cubre, respecto a los otros deportes, algunos los cubre la sanidad publica y otros no, pero esto es como ir en coche sin seguro, si sabes que es obligatorio y no te lo sacas, atente a las consecuencias.

bley escribió:Lo justo seria:

Quien beba y/o fume que pague su tratamiento luego, en ese caso si podría ser todo legal.


Es una mierda estar pagando impuestos para los gilipollas que no respetan su salud.

Depende como se vea y donde lo hagas, llamar gilipollas a terceros no es nada beneficioso para la salud.

Esa es otra, la gente que habla sin conocimiento. Yo fumo petas y estoy cansado de leer la gilipollez de que provocan alucinaciones, en la vida e visto a nadie que flipara con unicornios por fumarse un peta, me pregunto quien sera el inutil que empezo con la gracia... Ahora cualquier ignorante se piensa que alguien fumado es alguien que esta en otro mundo, flipando en colores, con rastas, etc, etc... Pues ahora mismo tengo un buen canuto en mis manos y cuando me lo termine me pondre a programar en PHP, que con un wen canuto pico codigo mejor y tengo mas imaginacion .

En serio, seguro que hay muchos fumetas en EOL, alguno flipa en colores? o ve enanitos? por que tengo jack herer (de lo mejorcito) y no veo nah.

En cuanto a las setas (hay que ver como cambiamos de tema en eol leche) yo probe las de la risa y tampoco alucine, solo pase una noche inolvidable de risas y campo con los colegas, pero soy consciente de que hay setas "mu malas" por ahi, igualmente no es necesario prohibirlas.

dfx escribió:Te da igual por que estas en el lado que recibe, esos impuestos van a sanidad, pero ni de lejos cubren el coste de las enfermedades derivadas del tabaco o del alcohol, ser humano y civilizado también implica no hacer cargar a los demás con tus problemas.

Si alguien por ejemplo, practicando deportes extremos, se rompe todos los huesos, necesita medicacion para toda su vida, decenas de operaciones, rehabilitaciones y demas, no ves correcto que tenga un seguro que cubra sus locuras y que no seamos el resto de ciudadanos los que tengamos que pagar el pato de las locuras de unos pocos?

@Locke, aprende mas de la gente que sufre de obesidad y dejaras de compararlo. Si es verdad que hay gente que entra dentro de tu supuesto, exageraciones las hemos visto todos, pero hay mucha mas gente que no, que tiene un problema genetico, psicologico o de alguna enfermedad. Si te refieres a los que no sufren este caso, pues si, se estan arriesgando bajo su responsabilidad, como el que se tira a hacer puenting o el que se pone de setas hasta el culo. El problema sera que la sociedad te acepte ese argumento y mas en la nuestra, donde se lleva por bandera el comer bien (bien de mucho y mal claro).

Y por que no, seria una buena medida para que la gente se cuidase en todos los aspectos, sabiendo que los problemas que causan (dentro de un criterio), se los tendrán que pagar de su bolsillo (de una manera u otra). Cargamos los productos que causan obesidad con un impuesto especial? pues tambien me pareceria bien.

Entonces estamos de acuerdo no? estas afirmando que seria una buena medida para que la gente se cuidara el que pagaran mas impuestos no? Pues leche, de eso estamos hablando, si se legaliza se podran recaudar impuestos que ahora mismo no se recaudan, verdad? Por que seamos sinceros, ahora mismo los problemas que tenga la gente con la yerba SI los estais pagando, pero siendo legal lo pagaria quien consumiera... Nose no veo la discusion, lo veo bastante simple, la unica razon de no legalizar son cuestiones morales.

killzone66 escribió:Vamos a ver, yo no tengo que preguntarselo a nadie porque lo he experimentado por mi mismo... ¿ACASO TU LO HAS HECHO? La cocaina es mucho peor que la marihuana, no lo digo yo, lo dicen los médicos (por algo una es considerada droga dura y la otra droga blanda. ¿CASUALIDAD?). Esque si le preguntas a un consumidor sólo de coca te va a defender que es mejor incluso que el agua. Preguntale a cualquiera que haya probado las 2 cosas haber que te dice... la marihuana te apalanca, te da sensación de vagueza (unos cuantos porros, porque a mi uno no me produce esos efectos), la cocaina tiene unos efectos físicos y psicológicos mucho mas graves (por si no me crees te dejo el link)

Pues el criterio para legalizar es bien sencillo: Drogas blandas SI, Drogas duras NO. ¿Porqué? Porque está demostrado que las duras crean problemas muchisimo mas graves (y repito que no es una cosa que me invente, los sintomas están ahí). Si el alcohol y el tabaco son drogas blandas al igual que la maria, ¿porqué no ibamos a legalizarla? Dices que ya vienen de mucho antes... ¿Y? Como si vienen del futuro, las drogas, drogas son

p.d. Te decia lo de las setas porque al igual que la droga no se puede hablar en general, hay tipos MUY distintos. Intentar hablar con conocimiento de causa e informandoos un poquito porque esto parece el patio de un colegio...

La cocaina es mucho peor que la marihuana a largo plazo, ya que a corto te pueden dejar "tonto" ambas, y hablo de brotes psicoticos debido al consumo de maria con conocimiento de causa.

A mi es que el concepto droga blanda y droga dura....ufff...me cuesta mucho asimilarlo, digamos que el mono o la adiccion que da el tabaco es una de las mas fuertes, ¿la consideramos dura?. No se, como tu antes has comentado, "las drogas, drogas son", y no veo esa diferencia entre duras y blandas.

Un saludo.

PD: En fin, hablo con conocimiento de causa, e informacion pa eso esta google. Sobre las setas, no he generalizado en ningun momento sobre sus efectos, simplemente, de la misma manera que en este hilo se habla de maria existiendo muchos tipos distintos, he hecho una referencia a ellas como una droga posible como si hubiese puesto "pastillas" que cada una es de su padre y de su madre.

killzone66 escribió:

chrono56 escribió:Despues de lo que vi hace poco cuando un amigo le dio por comer brownies con marihuana, en donde al rato de comerlos se volvio practicamente loco (alucinaba cosa barbara, despues q se le paso el efecto nos comentaba q escuchaba voces en la cabeza que le decian que matara a alguien :S) prefiero que no la legalizen... Asi como hay gente a la que el porro no le hace nada, habran otras donde las pueda tocar de verdad y lleguen a cometer locuras. No hace mucho en mi ciudad (diria unos 2 años) un joven mato a otro a puñaladas por que no le dio una "chupadita" del porro que tenia prendido...

Ojo, no estoy diciendo que todo aquel que meta se vuelva loco, sino que a unas personas les da mas duro q a otras y si la llegan a legalizar no me imagino ese panorama...

salu2

O tu amigo estaba muy loco o eso que le dieron no era María... La marihuana no tiene esos efectos, asi que alomejor el problema era de tu amigo. Que argumento más estupido... hace poco salió en las noticias que un hombre mató a su bebé porque cuando se iba a pasar una partida le estorbó y lo acabó matando. ¿Vamos a prohibir los videojuegos por eso? NO, son casos aislados de gente loca que estará loca con o sin drogas.

era marihuana, de eso no hay duda... y argumento estupido por poner lo que me toco vivir esa noche? ver al marik ese riendose, reputeando a todo el mundo, con la mama echa un poema... al final toco llevarlo a la clinica. Como digo, a unos les da mas q a otros, a mis primos los pone con la misma cara del meme, y a mi directamente cuando la probe no me hizo nada. Por eso digo, los efectos varian de acuerdo a personas. Si no hubiera restricccion y en todos lados se vendiera maria... pff ni me quiero imaginar ese panorama donde a alguno se le mueva la teja.

Eso si, la maria ayuda a liberar la imaginacion, pero los efectos varian de acuerdo a la persona.

polipeta escribió:Entonces estamos de acuerdo no? estas afirmando que seria una buena medida para que la gente se cuidara el que pagaran mas impuestos no? Pues leche, de eso estamos hablando, si se legaliza se podran recaudar impuestos que ahora mismo no se recaudan, verdad? Por que seamos sinceros, ahora mismo los problemas que tenga la gente con la yerba SI los estais pagando, pero siendo legal lo pagaria quien consumiera... Nose no veo la discusion, lo veo bastante simple, la unica razon de no legalizar son cuestiones morales.

Estamos de acuerdo a medias, cargar con impuestos calculando el gasto real que produce o que calculan que producirá para sanidad para poder salvar ese coste, sin que los ciudadanos de buenos hábitos no tengan que pagar el pato, seguramente implicaría un sobreprecio en el producto final importante y como ya he argumentado, eso es caldo de cultivo para mafias. Por que al ser legal el cultivo, también seria lógico pensar que ciertas cantidades puedan escapar de los controles para ir a un mercado negro mas económico, vamos con la picaresca que hay en este pais de facturas en B y de vender sin licencia, no me queda la menor duda de que esa situación se podría dar.

Por otro lado la cuestión moral, que mas bien es una cuestión doble, por un lado te puedes cuestionar la etica de permitir que estas substancias entren en libre circulación y que los que ya estén en la edad la puedan tomar, teniendo en cuenta de que si los menores ya se saltan estas restricciones, podría crear un problema social aun mayor entre los mismos, ya que es algo que esta entre difícil e imposible de controlar. Por otro lado tendrías la cuestión moral de los terceros que van a sufrir las consecuencias, ya sea de gasto medico o de tener que cuidar o preocuparse de familiares, sobretodo este ultimo punto creo que hará imposible que la legalización se llegue a llevar a cabo nunca.

Así que si la legalizan y se carga de impuestos lo que se debería de cargar, tendremos problemas y si se carga poco, también, por que los habrá quienes no quieran pagar por las imprudencias de los demás.

Ademas, también habría que ver donde se debería de permitir consumir, yo la verdad creería mas en el sistema de locales, zonas habilitadas o en los propios domicilios contando en que esto va mas allá de lo que te pueda molestar el humo del tabaco.

Mistercho escribió:

killzone66 escribió:Vamos a ver, yo no tengo que preguntarselo a nadie porque lo he experimentado por mi mismo... ¿ACASO TU LO HAS HECHO? La cocaina es mucho peor que la marihuana, no lo digo yo, lo dicen los médicos (por algo una es considerada droga dura y la otra droga blanda. ¿CASUALIDAD?). Esque si le preguntas a un consumidor sólo de coca te va a defender que es mejor incluso que el agua. Preguntale a cualquiera que haya probado las 2 cosas haber que te dice... la marihuana te apalanca, te da sensación de vagueza (unos cuantos porros, porque a mi uno no me produce esos efectos), la cocaina tiene unos efectos físicos y psicológicos mucho mas graves (por si no me crees te dejo el link)

Pues el criterio para legalizar es bien sencillo: Drogas blandas SI, Drogas duras NO. ¿Porqué? Porque está demostrado que las duras crean problemas muchisimo mas graves (y repito que no es una cosa que me invente, los sintomas están ahí). Si el alcohol y el tabaco son drogas blandas al igual que la maria, ¿porqué no ibamos a legalizarla? Dices que ya vienen de mucho antes... ¿Y? Como si vienen del futuro, las drogas, drogas son

p.d. Te decia lo de las setas porque al igual que la droga no se puede hablar en general, hay tipos MUY distintos. Intentar hablar con conocimiento de causa e informandoos un poquito porque esto parece el patio de un colegio...

La cocaina es mucho peor que la marihuana a largo plazo, ya que a corto te pueden dejar "tonto" ambas, y hablo de brotes psicoticos debido al consumo de maria con conocimiento de causa.

A mi es que el concepto droga blanda y droga dura....ufff...me cuesta mucho asimilarlo, digamos que el mono o la adiccion que da el tabaco es una de las mas fuertes, ¿la consideramos dura?. No se, como tu antes has comentado, "las drogas, drogas son", y no veo esa diferencia entre duras y blandas.

Un saludo.

PD: En fin, hablo con conocimiento de causa, e informacion pa eso esta google. Sobre las setas, no he generalizado en ningun momento sobre sus efectos, simplemente, de la misma manera que en este hilo se habla de maria existiendo muchos tipos distintos, he hecho una referencia a ellas como una droga posible como si hubiese puesto "pastillas" que cada una es de su padre y de su madre.

Hombre, no todas las drogas son iguales ni mucho menos. Según la OMS una droga es cualquier sustancia que altere el sistema nervioso central del que la consume. Y no solo se clasifican por su nivel de adicción, sino también por su efecto y el daño al cuerpo. Por mucho que te empeñes un porro no es lo mismo que una raya de coca ni lo mismo que un chute de heroína. Al igual que un cigarro no es lo mismo que un café(si si, la cafeína es una droga, así que si tomáis café a diario seguramente seais drogadictos).
Las drogas hoy en día están bien clasificadas y ni por asomo se puede generalizar.

Mistercho escribió:

killzone66 escribió:Vamos a ver, yo no tengo que preguntarselo a nadie porque lo he experimentado por mi mismo... ¿ACASO TU LO HAS HECHO? La cocaina es mucho peor que la marihuana, no lo digo yo, lo dicen los médicos (por algo una es considerada droga dura y la otra droga blanda. ¿CASUALIDAD?). Esque si le preguntas a un consumidor sólo de coca te va a defender que es mejor incluso que el agua. Preguntale a cualquiera que haya probado las 2 cosas haber que te dice... la marihuana te apalanca, te da sensación de vagueza (unos cuantos porros, porque a mi uno no me produce esos efectos), la cocaina tiene unos efectos físicos y psicológicos mucho mas graves (por si no me crees te dejo el link)

Pues el criterio para legalizar es bien sencillo: Drogas blandas SI, Drogas duras NO. ¿Porqué? Porque está demostrado que las duras crean problemas muchisimo mas graves (y repito que no es una cosa que me invente, los sintomas están ahí). Si el alcohol y el tabaco son drogas blandas al igual que la maria, ¿porqué no ibamos a legalizarla? Dices que ya vienen de mucho antes... ¿Y? Como si vienen del futuro, las drogas, drogas son

p.d. Te decia lo de las setas porque al igual que la droga no se puede hablar en general, hay tipos MUY distintos. Intentar hablar con conocimiento de causa e informandoos un poquito porque esto parece el patio de un colegio...

La cocaina es mucho peor que la marihuana a largo plazo, ya que a corto te pueden dejar "tonto" ambas, y hablo de brotes psicoticos debido al consumo de maria con conocimiento de causa.

A mi es que el concepto droga blanda y droga dura....ufff...me cuesta mucho asimilarlo, digamos que el mono o la adiccion que da el tabaco es una de las mas fuertes, ¿la consideramos dura?. No se, como tu antes has comentado, "las drogas, drogas son", y no veo esa diferencia entre duras y blandas.

Un saludo.

PD: En fin, hablo con conocimiento de causa, e informacion pa eso esta google. Sobre las setas, no he generalizado en ningun momento sobre sus efectos, simplemente, de la misma manera que en este hilo se habla de maria existiendo muchos tipos distintos, he hecho una referencia a ellas como una droga posible como si hubiese puesto "pastillas" que cada una es de su padre y de su madre.

Entonces me estás dando la razón, la cocaina es MUCHO peor que la marihuana (creía que eso ya lo teniamos superado ). ¿La marihuana es mala en grandes cantidades? Claro, como casi todo... el azucar, la sal, las grasas tambien son malas en grandes cantidades. Por fumarte un porro diario, no te pasa nada. Por meterte una raya diaria de coca, vas a acabar MUY mal.

Hombre, mucho conocimiento de causa no veo que tengas porque fiarte de la opinión de un consumidor de coca cualquiera y no de los médicos y de la gente que lo ha probado (como es mi caso), no es muy coherente. Primero pruébalo y luego me comentas cual te deja más tocado.

Lo de las drogas duras y blandas es bien sencillo, unas son mas perjudiciales y otras menos (solo hay que ver los efectos producidos por unas y otras). Aqui estamos hablando de legalizar la maria ya que el tabaco y el alcohol lo son y estan en su misma categoria. ¿Entonces cual es el problema? Lo de "las drogas, drogas son" me referia a que no puedes defender el alcohol y el tabaco diciendo "esque ya venian de antes" porque eso es una soberena estupidez.

Dfx escribió:En verdad este argumento tiene un problema, ya que el que practica deporte puede tener el seguro para cuando lo practica, para alguien que toma substancias y con problemas que posiblemente puedan ser posteriores solo quedan dos opciones:

-Cargar de impuestos la droga en cuestión dependiendo de la cantidad y el riesgo a causar enfermedades (lo que favorecería mas a las mafias por el sobreprecio)
-O condenar al consumidor a pagar un seguro de por vida, por los problemas que puedan aparecer a posteriori, desde el primer momento que se detecta que toma o se da de alta como consumidor o lo que sea.

Pero eso realmente no es ningun problema, es el trabajo que conlleva regular algo no vamos a exigir que para la regulacion de estos temas no se requiera ni un solo estudio o esfuerzo, por que entonces puedo pensar que las ganas de cambiar las cosas no son reales sino que son de boquilla.

bley escribió:Lo justo seria:

Quien beba y/o fume que pague su tratamiento luego, en ese caso si podría ser todo legal.


Es una mierda estar pagando impuestos para los gilipollas que no respetan su salud.

Los fumadores ya pagan su tratamiento a base de pagar impuestos especiales al tabaco.

que suponen un 80% del precio del paquete.

Si ese dinero no aparece luego es porque los politicos lo roban pero los fumadores pagan entre 90 (si se fuma un paquete diario) y 200 euros o mas al mes (entre 1080 y 2400 € al año) en impuestos del tabaco.


Con ese dinero fijate si te daría para un buen seguro medico.

Pero lo dicho si los políticos luego ese dinero lo roban es otro tema.

nikiforo escribió:

Dfx escribió:En verdad este argumento tiene un problema, ya que el que practica deporte puede tener el seguro para cuando lo practica, para alguien que toma substancias y con problemas que posiblemente puedan ser posteriores solo quedan dos opciones:

-Cargar de impuestos la droga en cuestión dependiendo de la cantidad y el riesgo a causar enfermedades (lo que favorecería mas a las mafias por el sobreprecio)
-O condenar al consumidor a pagar un seguro de por vida, por los problemas que puedan aparecer a posteriori, desde el primer momento que se detecta que toma o se da de alta como consumidor o lo que sea.

Pero eso realmente no es ningun problema, es el trabajo que conlleva regular algo no vamos a exigir que para la regulacion de estos temas no se requiera ni un solo estudio o esfuerzo, por que entonces puedo pensar que las ganas de cambiar las cosas no son reales sino de boquilla.

Digamos que el problema seria la polémica de la justicia de cargar de impuestos algo por lo que no ha sucedido aun, si que es verdad que se podría calcular lo gastado un año, contra la cantidad que se ha vendido, para sacar un coste aproximado a incluir, pero ya he explicado que eso seguramente generaría un sobrecoste peligroso, ya que uno de los argumentos de la legalización de estas substancias seria acabar con las mafias.

En lo que si estoy de acuerdo es que de cara a la economia nos vendria bien por ser los primeros, generando turismo yonki , algo asi como ibiza, pero en plan nacional

Recomiendo la lectura de los libros de Antonio Escohotado, prof. de Filosofia y derecho de la Universidad de Madrid, en especial el ensayo Aprendiendo de las Drogas.

Uno de los mejores psiconautas que conozco, y que ha estudiado las drogas desde dentro, sin desarrollar ninguna adicción después de consumir cocaína y heroína (entre muchas otras, duras y blandas) a diario durante varios años. Un experto en dosificaciones, pausas y purezas, que demuestra que el único peligro, y todos los males que se atribuyen a las drogas se deben al adulterio y a una muy mala administración y dosificación del que las toma.

En dosis y administraciones óptimas NINGUNA droga natural es perjudicial, ni la más jodida que os venga a la cabeza, e incluso muchas de las sintéticas.

Y un dato simpático: el famoso Botox, mágicas inyecciones antiarrugas, no es más que extracto de Toxina botulínica, uno de los venenos más mortales que existen en la naturaleza.

jas1 escribió:

bley escribió:Lo justo seria:

Quien beba y/o fume que pague su tratamiento luego, en ese caso si podría ser todo legal.


Es una mierda estar pagando impuestos para los gilipollas que no respetan su salud.

Los fumadores ya pagan su tratamiento a base de pagar impuestos especiales al tabaco.

que suponen un 80% del precio del paquete.

Si ese dinero no aparece luego es porque los politicos lo roban pero los fumadores pagan entre 90 (si se fuma un paquete diario) y 200 euros o mas al mes (entre 1080 y 2040 € al año) en impuestos del tabaco.


Con ese dinero fijate si te daría para un buen seguro medico.

Pero lo dicho si los políticos luego ese dinero lo roban es otro tema.

No se yo, mira cuanto cuesta un transplante de pulmón.
http://www.lavozdegalicia.es/galicia/20 ... 754276.htm

josemurcia escribió:

jas1 escribió:

bley escribió:Lo justo seria:

Quien beba y/o fume que pague su tratamiento luego, en ese caso si podría ser todo legal.


Es una mierda estar pagando impuestos para los gilipollas que no respetan su salud.

Los fumadores ya pagan su tratamiento a base de pagar impuestos especiales al tabaco.

que suponen un 80% del precio del paquete.

Si ese dinero no aparece luego es porque los politicos lo roban pero los fumadores pagan entre 90 (si se fuma un paquete diario) y 200 euros o mas al mes (entre 1080 y 2040 € al año) en impuestos del tabaco.


Con ese dinero fijate si te daría para un buen seguro medico.

Pero lo dicho si los políticos luego ese dinero lo roban es otro tema.

No se yo, mira cuanto cuesta un transplante de pulmón.
http://www.lavozdegalicia.es/galicia/20 ... 754276.htm

Pero es salud publica, la pagan todos los fumadores pero no todos desarrollan esa enfermedad ni necesitan ese tratamiento , es el pilar básico de la sanidad publica.

Una persona que tarde 30 años en desarrollar un problema que requiera un trasplante se habria dejado (al precio actual) entre 30.000 y 60.000 euros en impuestos. Mas de la mitad del tratamiento, es decir un ratio estupendo desde el punto de vista de optimizar recursos para la administracion.

Si "solo" el 30% de la gente desarrolla algo similar el gasto medico es rentable.

Ademas no olvides que esa gente ademas también paga seguridad social si están trabajando.

polipeta escribió:Esa es otra, la gente que habla sin conocimiento. Yo fumo petas y estoy cansado de leer la gilipollez de que provocan alucinaciones, en la vida e visto a nadie que flipara con unicornios por fumarse un peta, me pregunto quien sera el inutil que empezo con la gracia... Ahora cualquier ignorante se piensa que alguien fumado es alguien que esta en otro mundo, flipando en colores, con rastas, etc, etc... Pues ahora mismo tengo un buen canuto en mis manos y cuando me lo termine me pondre a programar en PHP, que con un wen canuto pico codigo mejor y tengo mas imaginacion .

En serio, seguro que hay muchos fumetas en EOL, alguno flipa en colores? o ve enanitos? por que tengo jack herer (de lo mejorcito) y no veo nah.

En cuanto a las setas (hay que ver como cambiamos de tema en eol leche) yo probe las de la risa y tampoco alucine, solo pase una noche inolvidable de risas y campo con los colegas, pero soy consciente de que hay setas "mu malas" por ahi, igualmente no es necesario prohibirlas.

¡POR FIN ALGUIEN QUE HABLA CON CONOCIMIENTO DE CAUSA!

A mi me da que aquí hay mucha gente que habla por hablar, por cosas que ha oido, que le han contado o que ha leido en cualquier foro. Para saber hay que experimentar y no puedes opinar sobre algo si no lo has probado/vivido. Los porros de maría/hachís NO producen alucinaciones ni tonterías de esas que alguno a puesto (como el del amigo que se volvió... en todo caso sería una china mala). Por favor, hablar conociendo el tema, si no es mejor no decir nada.

Los fumadores ya pagan su tratamiento a base de pagar impuestos especiales al tabaco.

que suponen un 80% del precio del paquete.

Error, supone un 57% del PVP lo cual no incluye el iva, asi que de por ejemplo de 4€, 3,38€ sin iva, que de ellos pagas en impuestos especiales 1,93€, si no me salen mal los cálculos, lo que representa un poco menos del 50% del coste real del paquete, bastante lejos del 80 o 90% que comentas.

Similar a lo que ocurre con los hidrocarburos:



Se te olvidan los tratamientos a largo plazo, las consultas, rehabilitación si es necesaria, aparte del coste de las posibles operaciones, ademas de las campañas de publicidad. Este tipo de enfermedades y problemas tienen un coste bastante alto.

killzone66 escribió:Entonces me estás dando la razón, la cocaina es MUCHO peor que la marihuana (creía que eso ya lo teniamos superado ). ¿La marihuana es mala en grandes cantidades? Claro, como casi todo... el azucar, la sal, las grasas tambien son malas en grandes cantidades. Por fumarte un porro diario, no te pasa nada. Por meterte una raya diaria de coca, vas a acabar MUY mal.

Hombre, mucho conocimiento de causa no veo que tengas porque fiarte de la opinión de un consumidor de coca cualquiera y no de los médicos y de la gente que lo ha probado (como es mi caso), no es muy coherente. Primero pruébalo y luego me comentas cual te deja más tocado.

Lo de las drogas duras y blandas es bien sencillo, unas son mas perjudiciales y otras menos (solo hay que ver los efectos producidos por unas y otras). Aqui estamos hablando de legalizar la maria ya que el tabaco y el alcohol lo son y estan en su misma categoria. ¿Entonces cual es el problema? Lo de "las drogas, drogas son" me referia a que no puedes defender el alcohol y el tabaco diciendo "esque ya venian de antes" porque eso es una soberena estupidez.

Por fumarte un porro diario al cabo de un mes te puede dar un brote psicotico debido a una predisposicion genetica a esta, siendo la maria un catalizador perfecto para esto. Esto te lo digo con mucho conocimiento de causa, por desgracia. Yo no es que me fie de la opinion de un consumidor de coca cualquiera, es mas, no he hablado ni pienso hablar de las drogas que he probado o dejado de probar ya que no creo que entrar en una guerra "pues yo he tomado X" lleve a ningun sitio. Ponerte un dia a porros y ponerte otro a coca, siendo una vez en tu vida, no hay mucha diferencia en como afecta a tu salud, podriamos decir que en ambos casos el impacto es nulo.

Siempre que he hablado he dicho que se deberia ilegalizar todo, tabaco y alcohol tambien, asi que no defiendo unas drogas sobre otras, cosa que tu si haces. Es mas, si miramos estas tablas de daño fisico y dependencia, y dividimos drogas duras de blandas, pensando en que el alcohol y el tabaco actualmente son legales, deberiamos legalizar el extasis, el LSD y un huevo de drogas, ¿te pareceria bien?.

Un saludo.

Dfx escribió:

Los fumadores ya pagan su tratamiento a base de pagar impuestos especiales al tabaco.

que suponen un 80% del precio del paquete.

Error, supone un 57% del PVP lo cual no incluye el iva, asi que de por ejemplo de 4€, 3,38€ sin iva, que de ellos pagas en impuestos especiales 1,93€, si no me salen mal los cálculos, lo que representa un poco menos del 50% del coste real del paquete, bastante lejos del 80 o 90% que comentas.

Similar a lo que ocurre con los hidrocarburos:

http://www.elblogsalmon.com/economia-do ... -impuestos

Actualmente, la recaudación por los impuestos del tabaco es un pastel goloso, dado que supuso para las arcas públicas en 2009, 9.291 millones de euros (1.616 millones por IVA y 7.675 millones de euros por el impuesto al tabaco). La contribución impositiva sobre el precio final en 2009 ascendía al 72% sobre el precio final, por lo que después del alza del IVA y ésta última subida de impuestos sobre el tabaco, la cantidad total de impuestos que paga un fumador por cada cigarro que se fuma supera el 84%, dado que la subida de precios publicada hoy no aumenta el margen comercial.

Dfx escribió:

Los fumadores ya pagan su tratamiento a base de pagar impuestos especiales al tabaco.

que suponen un 80% del precio del paquete.

Error, supone un 57% del PVP lo cual no incluye el iva, asi que de por ejemplo de 4€, 3,38€ sin iva, que de ellos pagas en impuestos especiales 1,93€, si no me salen mal los cálculos, lo que representa un poco menos del 50% del coste real del paquete, bastante lejos del 80 o 90% que comentas.

Similar a lo que ocurre con los hidrocarburos:

http://www.preciotabaco.com/impuestos-tabaco-espana

Costando 3,66 se destina a impuestos especiales 2,34 lo que supone un 63%.

No es un 80 vale, pero sigue siendo bastante dinero.

Y si ademas tenemos en cuenta que el IVA (un impuesto que puede ser destinado a lo que la administracion considere oportuno)del tabaco podría destinarse a gasto sanitario si estaríamos ya hablando del 80%.

Dfx escribió:Digamos que el problema seria la polémica de la justicia de cargar de impuestos algo por lo que no ha sucedido aun, si que es verdad que se podría calcular lo gastado un año, contra la cantidad que se ha vendido, para sacar un coste aproximado a incluir, pero ya he explicado que eso seguramente generaría un sobrecoste peligroso, ya que uno de los argumentos de la legalización de estas substancias seria acabar con las mafias.

Que no, que eso no es ningun problema, un poco mas arriba jas1 te pone el ejemplo de como se regula este tema con el tabaco y por lo visto no supone tal problema para mantenerlo como legal.

Dfx escribió:En lo que si estoy de acuerdo es que de cara a la economia nos vendria bien por ser los primeros, generando turismo yonki , algo asi como ibiza, pero en plan nacional

Claro, es lo que decimos, siendo ilegal la gente consume. ¿que la ilegalidad no funciona en Ibiza? ni en el resto de españa y es justo lo que se esta tratando: El consumo de drogas es como las descargas de internet, nadie lo va a parar, imposible y quien diga lo contrario esta mas ciego que nadie. Asi pues, partiendo de esta base, ¿no seria lo mas logico ponerse a trabajar en regularlo?

jas1 escribió:Pero es salud publica, la pagan todos los fumadores pero no todos desarrollan esa enfermedad ni necesitan ese tratamiento , es el pilar básico de la sanidad publica.

Una persona que tarde 30 años en desarrollar un problema que requiera un trasplante se habria dejado (al precio actual) entre 30.000 y 60.000 euros en impuestos. Mas de la mitad del tratamiento, es decir un ratio estupendo desde el punto de vista de optimizar recursos para la administracion.

Si "solo" el 30% de la gente desarrolla algo similar el gasto medico es rentable.

Ademas no olvides que esa gente ademas también paga seguridad social si están trabajando.

Ok Ok, es que siempre me han dicho que el tabaco y el alcohol suponen mayor gasto a sanidad de lo que se recauda en impuestos, pero supongo que es mentira.
Pues nada.
http://youtu.be/OurGZr5EGLY

Dejando de lado el tema salud, moral etc. Yo pregunto a los que No estan a favor de la legalizacion:

En serio a un tio que trabaja, que no causa problemas a la sociedad, que hace su vida sin molestar a nadie y que se fuma los petas en su casa (como en mi caso, no me gusta fumar en otro sitio) le multarias 3000 € solo por llevar un peta de casa de un colega a la suya propia? Entiendo que hay gente que hace mal uso (como en todo, el coche, las subenciones, etc.) pero es la historia de siempre, pagan justos por pecadores.

Sinceramente me es indistinto como lo regulen, a mi lo unico que me gustaria es poder plantarme mis plantas sin miedo a ir a la carcel y fumarme mis petillas en casa viendo una peli o viciando algun juego, no molesto a nadie y no veo como puedo molestaros a ninguno... me direis, ¿ y cuando pilles un cancer te lo pagamos todos? pues leches, eso digo, regularmelo y pagare gustoso, mientras no este regulado tener por seguro que vais a pagar si o si el tratamiento de los demas...

La gente ahora mismo fuma y no paga impuestos, y pueden tener problemas de salud, por esos problemas actualmente no paga NADIE. Si se regula SI se pagarian, simple y para toda la familia.

@locke, he descontado el IVA por que es algo genérico para todos los productos, si sumas el iva a lo anteriormente mencionado es lo que se paga de impuestos totales, pero estábamos hablando de impuestos especiales para el tabaco que son los que al menos deberían terminar en la sanidad publica para costear las enfermedades derivadas, por lo tanto el porcentaje real es menor y de ahí mi calculo. Ademas que si parte de IVA termina en la sanidad iria a costear el gasto general, no el gasto especifico del que estamos hablando.

@Jas1, ya te digo que es el mismo problema que con la gasolina, que si sumas el iva a la ecuacion los impuestos son bastante mas altos, aun asi creo que la grafica que has expuesto ahora esta mal calculada, se supone que es un 57% del PVP a lo que luego hay que sumarle el IVA, veo dificil que casi triplique un 57% a los 75cent de pvp de esa grafica, a no ser como ya he dicho antes que haya fallado en el calculo o el dato de 57% este desactualizado y ahora sea mayor, segun esa grafica casi seria un añadido de 200%+.

josemurcia escribió:

jas1 escribió:Pero es salud publica, la pagan todos los fumadores pero no todos desarrollan esa enfermedad ni necesitan ese tratamiento , es el pilar básico de la sanidad publica.

Una persona que tarde 30 años en desarrollar un problema que requiera un trasplante se habria dejado (al precio actual) entre 30.000 y 60.000 euros en impuestos. Mas de la mitad del tratamiento, es decir un ratio estupendo desde el punto de vista de optimizar recursos para la administracion.

Si "solo" el 30% de la gente desarrolla algo similar el gasto medico es rentable.

Ademas no olvides que esa gente ademas también paga seguridad social si están trabajando.

Ok Ok, es que siempre me han dicho que el tabaco y el alcohol suponen mayor gasto a sanidad de lo que se recauda en impuestos, pero supongo que es mentira.
Pues nada.
http://youtu.be/OurGZr5EGLY

Si es mentira, sobre todo teniendo en cuenta que la mayoría de los daños graves se producen a largo plazo.

Y ademas ellos pagan dobles impuestos, los del tabaco y su seguridad social.

En cambio con las drogas evidentemente solo se produce un gasto al no haber ingresos extras por ese concepto.

Mas daño económico que le tabaco y el alcohol produce a la sanidad la comida basura en general (una de las causas de las enfermedades cerebro basculares, principal causa de muerte sin contar accidentes) que no paga impuestos especiales solo iVA. Hay si que hay una sangria de recursos sanitarios.

Dfx escribió:@Jas1, ya te digo que es el mismo problema que con la gasolina, que si sumas el iva a la ecuacion los impuestos son bastante mas altos, aun asi creo que la grafica que has expuesto ahora esta mal calculada, se supone que es un 57% del PVP a lo que luego hay que sumarle el IVA, veo dificil que casi triplique un 57% a los 75cent de pvp de esa grafica, a no ser como ya he dicho antes que haya fallado en el calculo o el dato de 57% este desactualizado y ahora sea mayor, segun esa grafica casi seria un añadido de 200%+.

De todas formas es una cifra bastante alta teniendo en cuenta que se paga durante muchos años hasta que empiezas a tener problemas serios derivados directamente del tabaco, si los tienes que no todos los fumadores los tienen.

Aparte de lo que dije antes, yo hace años fumaba y estoy en contra de legalizarla, es muy sencillo, aunque por aquí todos son dioses, son perfectos, bellos, inteligentes, obras de arte, etc... que se fuman solo un petardito y controlan, hay mucha otra gente que no son así y si en mis tiempos hubiera estado legalizada tanto muchos de mis amigos como yo mismo seguramente tendríamos problemas de verdad con la adición actualmente con porros o cosas mas serias como el caso de un par de amigos que hace poco los ví quemando una platita por hay tirados, en mi caso lo deje porque ya ni podía dormir por las noches aparte del ver que estaba prohibido, el ir de esquina en esquina para que no te vieran fumar, irte lejos de casa por barrios de mala muerte, la sensación de que te pillara la policía antes era una verja que saltabas o no, gracias a esa verja que tenia vergüenza de saltar día tras día termine por dejarlo y abrí los ojos, eso no me conducía a ninguna parte, lo que quiero decir es que si no estuviera esa reja muchos jóvenes que no tienen casa propia y que no pueden fumar delante de los padres (los que puedan fumar con sus padres en casa no se si es suerte o desgracia) ya daría igual al no tener que ir escondiéndose, esa verja que a muchos tiró para atrás ahora no lo haría y sin duda se consumiría mas, me refiero a jóvenes de 15 a 20 mas o menos y quien dice que no influye si se legaliza es que aun anda con los efectos del troncho, bueno de la L, de la flecha, del biturbo o del 8 papeles o de lo que sea.

Por favor, Esto es una mera escusa, dejad de legalización ni tonterías.
Muchos argumentáis que si legalizan la marihuana sería lo mismo pero con el hecho de que el dinero no sería para el camello, claro que no chavales.
Vas a tu estanco o ves por las calles puesto de venta de marihuana, te lo recomienda un amigo y a comprar, venga ya.
Dejaos de tonterías como decís, quien quiera que la consiga ilegal, y a nosotros nos dejáis en paz, España ya va muy mal como que aparte de tener un presidente que no sabe decir la R tengamos que aguantar un apocalipsis yonki.

dejong escribió:Aparte de lo que dije antes, yo hace años fumaba y estoy en contra de legalizarla, es muy sencillo, aunque por aquí todos son dioses, son perfectos, bellos, inteligentes, obras de arte, etc... que se fuman solo un petardito y controlan, hay mucha otra gente que no son así y si en mis tiempos hubiera estado legalizada tanto muchos de mis amigos como yo mismo seguramente tendríamos problemas de verdad con la adición actualmente con porros o cosas mas serias como el caso de un par de amigos que hace poco los ví quemando una platita por hay tirados, en mi caso lo deje porque ya ni podía dormir por las noches aparte del ver que estaba prohibido, el ir de esquina en esquina para que no te vieran fumar, irte lejos de casa por barrios de mala muerte, la sensación de que te pillara la policía antes era una verja que saltabas o no, gracias a esa verja que tenia vergüenza de saltar día tras día termine por dejarlo y abrí los ojos, eso no me conducía a ninguna parte, lo que quiero decir es que si no estuviera esa reja muchos jóvenes que no tienen casa propia y que no pueden fumar delante de los padres (los que puedan fumar con sus padres en casa no se si es suerte o desgracia) ya daría igual al no tener que ir escondiéndose, esa verja que a muchos tiró para atrás ahora no lo haría y sin duda se consumiría mas, me refiero a jóvenes de 15 a 20 mas o menos y quien dice que no influye si se legaliza es que aun anda con los efectos del troncho, bueno de la L, de la flecha, del biturbo o del 8 papeles o de lo que sea.

si hubiese sido legal ¿te habrias fumado los porros en casa con tus padres?

El tabaco es legal y los zagales se esconde de sus padres cuando fuman.

Tu te tomas todos los dias 8 cubatas delante de tu madre solo porque el alcohol es legal? entonces porque piensas que porros si?

En que habria cambiado realmente tu problema si hubiese sido legal pero controlada y limitado su consumo?

dejong escribió:Aparte de lo que dije antes, yo hace años fumaba y estoy en contra de legalizarla, es muy sencillo, aunque por aquí todos son dioses, son perfectos, bellos, inteligentes, obras de arte, etc... que se fuman solo un petardito y controlan, hay mucha otra gente que no son así y si en mis tiempos hubiera estado legalizada tanto muchos de mis amigos como yo mismo seguramente tendríamos problemas de verdad con la adición actualmente con porros o cosas mas serias como el caso de un par de amigos que hace poco los ví quemando una platita por hay tirados, en mi caso lo deje porque ya ni podía dormir por las noches aparte del ver que estaba prohibido, el ir de esquina en esquina para que no te vieran fumar, irte lejos de casa por barrios de mala muerte, la sensación de que te pillara la policía antes era una verja que saltabas o no, gracias a esa verja que tenia vergüenza de saltar día tras día termine por dejarlo y abrí los ojos, eso no me conducía a ninguna parte, lo que quiero decir es que si no estuviera esa reja muchos jóvenes que no tienen casa propia y que no pueden fumar delante de los padres (los que puedan fumar con sus padres en casa no se si es suerte o desgracia) ya daría igual al no tener que ir escondiéndose, esa verja que a muchos tiró para atrás ahora no lo haría y sin duda se consumiría mas, me refiero a jóvenes de 15 a 20 mas o menos y quien dice que no influye si se legaliza es que aun anda con los efectos del troncho, bueno de la L, de la flecha, del biturbo o del 8 papeles o de lo que sea.

¿Tus amigos quemando una plata siendo ilegal? Buen argumento a favor de la ilegalizacion, si.
Argumentas que es bueno que terceros pongan limites a tu libertad y a mi eso me suena a la alemania nazi. No me vale

Mistercho escribió:

killzone66 escribió:Entonces me estás dando la razón, la cocaina es MUCHO peor que la marihuana (creía que eso ya lo teniamos superado ). ¿La marihuana es mala en grandes cantidades? Claro, como casi todo... el azucar, la sal, las grasas tambien son malas en grandes cantidades. Por fumarte un porro diario, no te pasa nada. Por meterte una raya diaria de coca, vas a acabar MUY mal.

Hombre, mucho conocimiento de causa no veo que tengas porque fiarte de la opinión de un consumidor de coca cualquiera y no de los médicos y de la gente que lo ha probado (como es mi caso), no es muy coherente. Primero pruébalo y luego me comentas cual te deja más tocado.

Lo de las drogas duras y blandas es bien sencillo, unas son mas perjudiciales y otras menos (solo hay que ver los efectos producidos por unas y otras). Aqui estamos hablando de legalizar la maria ya que el tabaco y el alcohol lo son y estan en su misma categoria. ¿Entonces cual es el problema? Lo de "las drogas, drogas son" me referia a que no puedes defender el alcohol y el tabaco diciendo "esque ya venian de antes" porque eso es una soberena estupidez.

Por fumarte un porro diario al cabo de un mes te puede dar un brote psicotico debido a una predisposicion genetica a esta, siendo la maria un catalizador perfecto para esto. Esto te lo digo con mucho conocimiento de causa, por desgracia. Yo no es que me fie de la opinion de un consumidor de coca cualquiera, es mas, no he hablado ni pienso hablar de las drogas que he probado o dejado de probar ya que no creo que entrar en una guerra "pues yo he tomado X" lleve a ningun sitio. Ponerte un dia a porros y ponerte otro a coca, siendo una vez en tu vida, no hay mucha diferencia en como afecta a tu salud, podriamos decir que en ambos casos el impacto es nulo.

Siempre que he hablado he dicho que se deberia ilegalizar todo, tabaco y alcohol tambien, asi que no defiendo unas drogas sobre otras, cosa que tu si haces. Es mas, si miramos estas tablas de daño fisico y dependencia, y dividimos drogas duras de blandas, pensando en que el alcohol y el tabaco actualmente son legales, deberiamos legalizar el extasis, el LSD y un huevo de drogas, ¿te pareceria bien?.

Un saludo.

"Te puede" claro que te puede pasar, son probabilidades, igual que si sales a la calle "te puede" atropellar un coche. A la mayoría de personas un porro al día no les afecta negativamente ni les da un brote "psicótico", es más, a mi con 2 o 3 diarios no me pasa absolutamente nada. Permiteme que dude de tu conocimiento de causa (me refiero haberlas probado, no que te digan lo que produce), si te fias de google y de un consumidor de coca como has dicho antes (no me lo invento yo, lo has dicho tu) mal vamos... tampoco creo que conozcas mucho el tema porque hablas de que los porros te dejan "apalancado", pues verás, hay unos que si y otros que es todo lo contrario, son dos tipos completamente opuestos (upper y downer, no se como se dice en español). Asi que no, no todas te dejan tocado, otras te activan. Yo no he hablado de "yo he tomado X" por hablar, lo he dicho porque yo si se que efectos producen ambas y no me lo han contado de oidas (hay mucho listo por ahí y mucha leyenda urbana).

Por otro lado, SI, yo defiendo algunas drogas (repito: las blandas), ¿Qué pasa? Lo dices como algo malo o despectivo diciendo "cosa que tu si" Respecto a lo del extasis y el LSD ahí si que me demuestras que ni tienes ni la mas remota idea de lo que hablas, no es sólo daño fisico (como muestra la tabla) es daño PSICOLÓGICO que es mucho más grave. El LSD y el extasis son sustancias muchísimo más nocivas que los porros y tienen unos efectos mas graves. Y repito: no me lo invento, ahí tienes informes médicos y opiniones de gente que lo ha probado (ya que la mia probablemente no te convenza). Sólo hay que ver a alguien que ha tomado extasis y luego verle fumando un porro, ni punto de comparación.

Que mas da cuanto dinero publico entre y de donde??
No ves que te lo van a robar igual como te han robado el anterior? despierta y q no te coman el coco!!!
Primero saca a los ladrones y despues ya hablamos.....

dejong escribió:Aparte de lo que dije antes, yo hace años fumaba y estoy en contra de legalizarla, es muy sencillo, aunque por aquí todos son dioses, son perfectos, bellos, inteligentes, obras de arte, etc... que se fuman solo un petardito y controlan, hay mucha otra gente que no son así y si en mis tiempos hubiera estado legalizada tanto muchos de mis amigos como yo mismo seguramente tendríamos problemas de verdad con la adición actualmente con porros o cosas mas serias como el caso de un par de amigos que hace poco los ví quemando una platita por hay tirados, en mi caso lo deje porque ya ni podía dormir por las noches aparte del ver que estaba prohibido, el ir de esquina en esquina para que no te vieran fumar, irte lejos de casa por barrios de mala muerte, la sensación de que te pillara la policía antes era una verja que saltabas o no, gracias a esa verja que tenia vergüenza de saltar día tras día termine por dejarlo y abrí los ojos, eso no me conducía a ninguna parte, lo que quiero decir es que si no estuviera esa reja muchos jóvenes que no tienen casa propia y que no pueden fumar delante de los padres (los que puedan fumar con sus padres en casa no se si es suerte o desgracia) ya daría igual al no tener que ir escondiéndose, esa verja que a muchos tiró para atrás ahora no lo haría y sin duda se consumiría mas, me refiero a jóvenes de 15 a 20 mas o menos y quien dice que no influye si se legaliza es que aun anda con los efectos del troncho, bueno de la L, de la flecha, del biturbo o del 8 papeles o de lo que sea.

Te das cuenta que los problemas que describes son precisamente por la condicion de ilegalidad? El tener que fumar a escondidas, el que te pille la policia, la inseguridad...

Todo eso es provocado por la persecucion de esta planta, entiendo que no todo el mundo tenga la fuerza mental para aprovechar tan maravillosa planta sin efectos en su vida personal, pero por favor, estamos en lo de siempre, no todos somos iguales. Y si, te lo dice uno que se acaba de terminar un canutazo, que fuma delante de su madre sin problema ninguno (de hecho usamos las hojas que sobran de las plantas para hacerle a mi madre un aceite que es la leche para el dolor que tiene en las muñecas) y OJO no solo trabajo , sino que tambien estudio y tengo un piso que mantener a medias con mi pareja. A mi, problemas, ninguno. De hecho la yerba me inspiro a seguir estudiando xD Asi que ya ves...

En cuanto a los que dicen de ilegalizarlo TODO... Alguno sabe lo que ocurrio en EEUU cuando prohibieron el alcohol? pues eso.

¿De verdad que tanto necesitais biológicamente la marihuana que hasta os ponéis a hacer debates extensos y propuestas para su legalización? Me parece muy triste, la verdad. Con lo bien que se está disfrutando de la vida sin tener que meterte mierdas que te envenenan y te trastornan la personalidad.

PozKill escribió:Por favor, Esto es una mera escusa, dejad de legalización ni tonterías.
Muchos argumentáis que si legalizan la marihuana sería lo mismo pero con el hecho de que el dinero no sería para el camello, claro que no chavales.
Vas a tu estanco o ves por las calles puesto de venta de marihuana, te lo recomienda un amigo y a comprar, venga ya.
Dejaos de tonterías como decís, quien quiera que la consiga ilegal, y a nosotros nos dejáis en paz, España ya va muy mal como que aparte de tener un presidente que no sabe decir la R tengamos que aguantar un apocalipsis yonki.

Claaaaro que si campeón, iríamos todos fumados como locos por la calle... ¡Hablas de nuestro presidente, pero parece que nuestros ciudadanos son igual de incompetentes! Ahí tienes el claro ejemplo de Amsterdam, la hierba es legal y no ocurren los problemas que comentas, a ver si vemos un poco de mundo. Por otro lado, tu dices que "tenemos que aguantar", ¿acaso tengo yo que aguantar los botellones? ¿la gente borracha? ¿la basura que dejan al dia siguiente? Pues estaria bien que los demas aguantaran que yo me fume lo que quiera.

La droga no es buena, x lo tanto su legalización tampoco. El dinero no lo es todo.

Ponisito escribió:¿De verdad que tanto necesitais biológicamente la marihuana que hasta os ponéis a hacer debates extensos y propuestas para su legalización? Me parece muy triste, la verdad. Con lo bien que se está disfrutando de la vida sin tener que meterte mierdas que te envenenan y te trastornan la personalidad.

¿Bebes algún tipo de bebida alcohólica? Porque es lo mismo...

A mi me hace gracia que la gente fume o beba, o no lo haga pero lo defienda y esté en contra de la ilegalización de la marihuana. Esque el término droga está muy mal visto, enseguida se asocia a los yonkis de callejeros que se meten heroina y cocaina por un tubo... ¡LA MARIHUANA ES UNA DROGA BLANDA!

p.d. no necesito biologicamente marihuana, es más, llevo varios meses sin fumarla porque simplemente no me apetece, pero quiero tener la libertad para elegir si la fumo o no. ¿Tanto cuesta dar esa libertad? Eso si que me parece triste. La vida se puede disfrutar fumando o no, eh?

Ponisito escribió:¿De verdad que tanto necesitais biológicamente la marihuana que hasta os ponéis a hacer debates extensos y propuestas para su legalización? Me parece muy triste, la verdad. Con lo bien que se está disfrutando de la vida sin tener que meterte mierdas que te envenenan y te trastornan la personalidad.

Opiniones a parte, cada uno es libre de meterse lo que quiera, así que menos charlas morales. Y lo dice uno que no se ha fumao un porro entero en su vida.

Ponisito escribió:¿De verdad que tanto necesitais biológicamente la marihuana que hasta os ponéis a hacer debates extensos y propuestas para su legalización? Me parece muy triste, la verdad. Con lo bien que se está disfrutando de la vida sin tener que meterte mierdas que te envenenan y te trastornan la personalidad.

Ilegalizamos tambien el pensar en ciertas cosas que a ti no te gustan? madre del amor hermoso....

Ponisito escribió:Con lo bien que se está disfrutando de la vida sin tener que meterte mierdas que te envenenan y te trastornan la personalidad.

Lo vuelvo a poner como ejemplo, diselo a este:
http://elpais.com/elpais/2012/02/16/gente/1329412113_604288.html

diegales escribió:La droga no es buena, x lo tanto su legalización tampoco. El dinero no lo es todo.

Y la libertad, que es realmente la base de todo esto, no pinta nada en tu ecuacion?... ya veo

killzone66 escribió:

Ponisito escribió:¿De verdad que tanto necesitais biológicamente la marihuana que hasta os ponéis a hacer debates extensos y propuestas para su legalización? Me parece muy triste, la verdad. Con lo bien que se está disfrutando de la vida sin tener que meterte mierdas que te envenenan y te trastornan la personalidad.

¿Bebes algún tipo de bebida alcohólica? Porque es lo mismo...

puedes beber una birra o otra cosa sin buscar colocarte, pero cuando fumigas es para colocarte, y el tabaco no coloca, q no quita q sea una tonteria.
soy libre de meterme una barra de 2 " por el culo. pero tanvien t digo q no es bueno
PD: quotee mal

diegales escribió:La droga no es buena, x lo tanto su legalización tampoco. El dinero no lo es todo.

Pues nada, prohibe el café, el alcohol(incluyendo vino y cerveza), el tabaco, el té, las infusiones, y la mayoría de analgésicos y antidepresivos.