Límite al alquiler, ¿merece la pena esperar?

Ashenbach escribió:

Carl619 escribió:

Ashenbach escribió:
Pues si lo piden en B, denuncia al canto...ya verás como se le quitan las ganas de seguir cobrando en B a la gente.

Pues cierran el piso hasta que encuentren a alguien dispuesto a pagar en B, ya ves tu.

Pues bien, que lo cierren, ellos se quedan con el piso vacío y los que buscan piso, tendrán un trato justo con otras personas, todos ganamos.

@Galigari
No, lo siento, verteré mi bilis donde me apetezca, no donde tú me digas. Tu eres el primero que llama ilusos a los demás que tratamos de hacer las cosas bien y según la ley. Pero bueno, se ve que la verdad duele y he pinchado en nervio. Me alegro de haberte ayudado a desahogarte. Ahora una tila y a dormir, luego si eso reflexiona sobre como son las cosas y tu postura ante ellas y si eso vuelves a intentar dar "lecciones del mundo real", bonito.

No mientas y no digas cosas que yo no he dicho, yo le he contestado a un compañero que segun el era pareciera imposible recuperar un piso alquilado antes de finalizacion del contrato....

Como veo que de comprension lectora andas cortito te volvere a repetir que no es mi postura ni mi opinion , a dia de hoy no necesito andarme con lios con nadie para rentabilizar algo que es mio ergo poco o nada tengo que reflexionar sobre mi postura la cual ni he expresado ni expresare aqui.

Antes te explique la diferencia entre robo y estafa veo que aun te es necesario comprender diferencia entre idea y opinion, pero se hace arto pesado conversar con quien no comprende el significado de las palabras y les atribuye el valor y la definición a conveniencia..

Me encantaría que me dijeras como es demostrable que un piso esta vacio para un mayor pago de IBI ..... y si te vas a remitir al consumo electrico /agua mejor dejalo ...

melliug escribió:Lo que no entiendo....porque se supone que siempre un arrendador es un malo malísimo del demonio? Que si no pagar,que se jodan que son ricos,etc...
Igual es que yo he tenido suerte y las personas que viven en mi piso hipotecado también....
No lo entiendo, y lo digo yo que soy arrendador y arrendatario a la vez...
Saludos.

Por que suele ser habitual que el que no tiene una propiedad ni visos de verla arremeta con el que tiene mas de 1, por eso se ponen humedos de pensar que papa estado los va a guiar y a proteger en lo referente a precios , diciendote a ti que tienes un bien privativo como y en que condiciones puedes cederlo. El dia que se defienda un bien privado como algo intocable y sagrado empezaremos a evolucionar un poquito mas como sociedad , pues la propiedad privada te da seguridad juridica la que a su vez te garantiza libertad economica , algo que para muchos provoca urticaria y el maximo de los rechazos.

Galigari escribió:El dia que se defienda un bien privado como algo intocable y sagrado empezaremos a evolucionar un poquito mas como sociedad , pues la propiedad privada te da seguridad juridica la que a su vez te garantiza libertad economica , algo que para muchos provoca urticaria y el maximo de los rechazos.

Fíjate que yo entiendo al que tiene una propiedad y le quiere sacar el máximo beneficio sin importar más allá, simplemente porque es SU puta casa y punto. Lo entiendo mucho. Entiendo la idea, y puedo compartirla. No hay mayor "ley" que el "ésto es mío y me lo meto por donde quiero".
También entiendo al que piensa que todo lo relacionado con el mercado de la vivienda en éste país es un puto disparate, y que crea que hay necesidad real de meterle mano (llámalo regular, venga) cuanto antes, y sí... meter mano incluye meter mano al supuesto de arriba. Lo entiendo, y mucho, también.

Ya ves que contradicciones, ¿no?. Lo que me lleva a pensar que lo que realmente nos haría avanzar como sociedad, así en general, y a lo bruto y sin matices, no son milongas de aquí o de allá sobre la propiedad privada, sino la puñetera EMPATÍA, esa gran desconocida.

Sin una puta micra de empatía, en el carajo estuvimos, en el carajo estamos, y al carajo iremos.

supermuto escribió:
Fíjate que yo entiendo al que tiene una propiedad y le quiere sacar el máximo beneficio sin importar más allá, simplemente porque es SU puta casa y punto. Lo entiendo mucho. Entiendo la idea, y puedo compartirla. No hay mayor "ley" que el "ésto es mío y me lo meto por donde quiero".
También entiendo al que piensa que todo lo relacionado con el mercado de la vivienda en éste país es un puto disparate, y que crea que hay necesidad real de meterle mano cuanto antes, y sí... meter mano incluye meter mano al supuesto de arriba. Lo entiendo, y mucho, también.

Ya ves que contradicciones, ¿no?. Lo que me lleva a pensar que lo que realmente nos haría avanzar como sociedad, así en general, y a lo bruto y sin matices, no son milongas de aquí o de allá sobre la propiedad privada, sino la puñetera EMPATÍA, esa gran desconocida.

Sin una puta micra de empatía, en el carajo estuvimos, en el carajo estamos, y al carajo iremos.

Mira que te doy la razón en lo que indicas, en general en todo. PERO y aunque comparta contigo que en España falta mucha empatía (y no sé el resto de países pero yo creo que no en todos seremos iguales), a mí me gustaría que esa empatía me nazca, no que disfracen leyes en forma de empatía, como si la empatía tuviera alguna forma.

Es más, tengo claro que metiendo mano cada vez más a la gente, la empatía se va a diluir y mucho. Después, acabará viniendo el típico partido destructor que tan de moda está y mandará a tomar por el culo más de lo que debe y entonces, estaremos todavía más jodidos. Principalmente, porque España es un país de propietarios y si de alguna manera jodes o le metes el dedo en el ojo, igual la siguiente vez no te votan.

Empatía sí, pero no obligada.

PreOoZ escribió:

supermuto escribió:
Fíjate que yo entiendo al que tiene una propiedad y le quiere sacar el máximo beneficio sin importar más allá, simplemente porque es SU puta casa y punto. Lo entiendo mucho. Entiendo la idea, y puedo compartirla. No hay mayor "ley" que el "ésto es mío y me lo meto por donde quiero".
También entiendo al que piensa que todo lo relacionado con el mercado de la vivienda en éste país es un puto disparate, y que crea que hay necesidad real de meterle mano cuanto antes, y sí... meter mano incluye meter mano al supuesto de arriba. Lo entiendo, y mucho, también.

Ya ves que contradicciones, ¿no?. Lo que me lleva a pensar que lo que realmente nos haría avanzar como sociedad, así en general, y a lo bruto y sin matices, no son milongas de aquí o de allá sobre la propiedad privada, sino la puñetera EMPATÍA, esa gran desconocida.

Sin una puta micra de empatía, en el carajo estuvimos, en el carajo estamos, y al carajo iremos.

Mira que te doy la razón en lo que indicas, en general en todo. PERO y aunque comparta contigo que en España falta mucha empatía (y no sé el resto de países pero yo creo que no en todos seremos iguales), a mí me gustaría que esa empatía me nazca, no que disfracen leyes en forma de empatía, como si la empatía tuviera alguna forma.

Es más, tengo claro que metiendo mano cada vez más a la gente, la empatía se va a diluir y mucho. Después, acabará viniendo el típico partido destructor que tan de moda está y mandará a tomar por el culo más de lo que debe y entonces, estaremos todavía más jodidos. Principalmente, porque España es un país de propietarios y si de alguna manera jodes o le metes el dedo en el ojo, igual la siguiente vez no te votan.

Empatía sí, pero no obligada.

Claro, y a mí me gustaría que medio foro me comiera el ciruelo, pero no obligado eh. Por lo tanto, creo que mejor me voy olvidando de ello*

*No te lo tomes como comentario sarcástico o hiriente, es que no se me ha ocurrido otro paralelismo mejor.

@Galigari demostrar que un piso está vacío es imposible. Salvo vigilancia claro xD

Eso sí, si está alquilado hay que declarar los ingresos en IRPF y meter el DNI de la persona que lo está alquilando (arrendatario me refiero).

Tenerlo vacío y pagar el impuesto es de poco listo.
Y ya inventarte el NiF de alguien a lo loco, no sabría como catalogarlo.


Yo tengo ambas posiciones. Soy arrendadora y arrendataria al mismo tiempo.
Por mi no hay problema en que regulen el precio, si se hace bien

supermuto escribió:
Claro, y a mí me gustaría que medio foro me comiera el ciruelo, pero no obligado eh. Por lo tanto, creo que mejor me voy olvidando de ello*

*No te lo tomes como comentario sarcástico o hiriente, es que no se me ha ocurrido otro paralelismo mejor.

Es que una cosa es lo que tú quieras y otra la realidad.

No me lo tomo mal, cada cual tiene los gustos que tiene

PreOoZ escribió:Es que una cosa es lo que tú quieras y otra la realidad.

Sactamente, eso nos lleva al mismo sitio:

PreOoZ escribió:Sin una puta micra de empatía, en el carajo estuvimos, en el carajo estamos, y al carajo iremos.

Dead-Man escribió:

Findeton escribió:

Ashenbach escribió:Pues bien, que lo cierren, ellos se quedan con el piso vacío y los que buscan piso, tendrán un trato justo con otras personas, todos ganamos.

No sé si te das cuenta que estás haciendo que la oferta sea menor y por tanto será más difícil encontrar piso, independientemente del precio. Es más, es perfectamente posible que el pago en B se haga de forma legal, en conceptos diferentes al alquiler, pero de forma conjunta de todas formas. Tipo: vendo boli a 300€ y regalo entradas a concierto con el boli.

Estamos en las mismas, dejo de pagar esos 300 euros extras al mes por el boli y qué haces? Me pones una demanda? Crees que el juez es tonto y te iba a dar la razón?

No te preocupes, siempre te puedo exigir que para entrar al piso me tengas que pagar un año por adelantado en B, o cualquier otro chanchullo que se te ocurra.

Ashenbach escribió:Lo de los "muchos pisos vacíos"...en 2011 (última vez que se intentó medir el parque de viviendas vacías) había un 12% aprox de viviendas vacías en buen estado. No creo que haya taaantos propietarios despreocupados de que sus pisos se queden vacíos.

Entonces el problema es que no hay pisos y de ahí el precio de dichos pisos

Aragornhr escribió:No te preocupes, siempre te puedo exigir que para entrar al piso me tengas que pagar un año por adelantado en B, o cualquier otro chanchullo que se te ocurra.

Y a los 3 meses máximo ya me estás diciendo que me olvide de aquello, y me suplicas que con un mesecito por adelantado te vale, sin fianza ni nada oiga, mira que chollo. Que mucho lirilili pero estás muy acostumbrado a ver el ingresito todos los meses religiosamente, y ver que el vecino lo sigue teniendo en su cuenta (aunque sea menos que antes) y tú no, no menos, sino nada de nada, cero, la nada absoluta, da mucho mucho mucho por culo, que eso ya lo sabemos todos*.

*Y oye, que no me refiero a ti en concreto, eh. Es un decirse. Que siempre habrá alguno aislado que diga "hasta que mi piso no se alquile por lo que yo digo, no se alquila"... pues sí, siempre habrá alguno.
Para bien y para mal, el mercado y el dinerito, mandan. Es como el cuentecito de los trabajos mal pagados. ¿Qué prefieres, estar en paro o un trabajo (mal pagado)?. Pues eso, que son lentejas. O te las comes... o te mueres de hambre, hamijo.

El dinerito es poderoso, más que el orgullo. Con tal de ver billetes, se traga lo que se tenga que tragar.

supermuto escribió:

Aragornhr escribió:No te preocupes, siempre te puedo exigir que para entrar al piso me tengas que pagar un año por adelantado en B, o cualquier otro chanchullo que se te ocurra.

Y a los 3 meses máximo ya me estás diciendo que me olvide de aquello, y me suplicas que con un mesecito por adelantado te vale, sin fianza ni nada oiga, mira que chollo. Que mucho lirilili pero estás muy acostumbrado a ver el ingresito todos los meses religiosamente, y ver que el vecino lo sigue teniendo en su cuenta (aunque sea menos que antes) y tú no, no menos, sino nada de nada, cero, la nada absoluta, da mucho mucho mucho por culo, que eso ya lo sabemos todos*.

*Y oye, que no me refiero a ti en concreto, eh. Es un decirse. Que siempre habrá alguno aislado que diga "hasta que mi piso no se alquile por lo que yo digo, no se alquila"... pues sí, siempre habrá alguno.
Para bien y para mal, el mercado y el dinerito, mandan. Es como el cuentecito de los trabajos mal pagados. ¿Qué prefieres, estar en paro o un trabajo (mal pagado)?. Pues eso, que son lentejas. O te las comes... o te mueres de hambre, hamijo.

El dinerito es poderoso, más que el orgullo. Con tal de ver billetes, se traga lo que se tenga que tragar.

Bueno, sera un juego de ver quien aguanta más, si uno sin el ingreso, o el otro sin casa.

En mi caso concreto no tengo estos problemas ya que vivo de alquier en una ciudad donde la presión sobre los precios no es tan alta. Pero ese es otro tema...

supermuto escribió:Y a los 3 meses máximo ya me estás diciendo que me olvide de aquello, y me suplicas que con un mesecito por adelantado te vale, sin fianza ni nada oiga, mira que chollo. Que mucho lirilili pero estás muy acostumbrado a ver el ingresito todos los meses religiosamente, y ver que el vecino lo sigue teniendo en su cuenta (aunque sea menos que antes) y tú no, no menos, sino nada de nada, cero, la nada absoluta, da mucho mucho mucho por culo, que eso ya lo sabemos todos*.

¿Nos estás intentando convencer de que los controles de precios funcionan? Porque ya te digo que no funcionan, lo único que hacen es reducir la oferta y aumentar la economía informal. Eso es un hecho histórico pero vuestro wishful thinking no os lo permite ver.

Aragornhr escribió:sera un juego de ver quien aguanta más, si uno sin el ingreso, o el otro sin casa.

Si tengo que apostar por lo que ocurriría en general, apuesto los dedos que hay ahora mismo en tu teclado a que se baja antes los pantalones el del ingreso (hablo del "mercado", no de tu vecino el del tercero, insisto).
No veo cosa en éste mundo que apriete más que el dinero, se tenga mucho o se tenga poco. Y poco siempre es mejor que nada, es una máxima.

Guardo la bola de cristal, por el momento.

Aragornhr escribió:¿Nos estás intentando convencer de que los controles de precios funcionan?

No. Y no sé de dónde te lo has sacado. ¿De dónde te lo has sacado?. No sé de que "vosotros" ni de qué whiskyful tinquin me hablas. A mí que me registren, señor caballero. Si supiera o estuviera convencido si funciona una cosa u otra iba a estar yo aquí haciendo el gilipollas, tal y como hacemos todos los iluminaos que andamos en éstas verdes praderas, válgame Dios.

supermuto escribió:

Aragornhr escribió:sera un juego de ver quien aguanta más, si uno sin el ingreso, o el otro sin casa.

Si tengo que apostar por lo que ocurriría en general, apuesto los dedos que hay ahora mismo en tu teclado a que se baja antes los pantalones el del ingreso (hablo del "mercado", no de tu vecino el del tercero, insisto).
No veo cosa en éste mundo que apriete más que el dinero, se tenga mucho o se tenga poco. Y poco siempre es mejor que nada, es una máxima.

Guardo la bola de cristal, por el momento.

Aragornhr escribió:¿Nos estás intentando convencer de que los controles de precios funcionan?

No. Y no sé de dónde te lo has sacado. ¿De dónde te lo has sacado?. No sé de que "vosotros" ni de qué whiskyful tinquin me hablas. A mí que me registren, señor caballero. Si supiera o estuviera convencido si funciona una cosa u otra iba a estar yo aquí haciendo el gilipollas, tal y como hacemos todos los iluminaos que andamos en éstas verdes praderas, válgame Dios.

Yo diria que de momento es al contrario...

Aragornhr escribió:

supermuto escribió:

Aragornhr escribió:sera un juego de ver quien aguanta más, si uno sin el ingreso, o el otro sin casa.

Si tengo que apostar por lo que ocurriría en general, apuesto los dedos que hay ahora mismo en tu teclado a que se baja antes los pantalones el del ingreso (hablo del "mercado", no de tu vecino el del tercero, insisto).
No veo cosa en éste mundo que apriete más que el dinero, se tenga mucho o se tenga poco. Y poco siempre es mejor que nada, es una máxima.

Guardo la bola de cristal, por el momento.

Aragornhr escribió:¿Nos estás intentando convencer de que los controles de precios funcionan?

No. Y no sé de dónde te lo has sacado. ¿De dónde te lo has sacado?. No sé de que "vosotros" ni de qué whiskyful tinquin me hablas. A mí que me registren, señor caballero. Si supiera o estuviera convencido si funciona una cosa u otra iba a estar yo aquí haciendo el gilipollas, tal y como hacemos todos los iluminaos que andamos en éstas verdes praderas, válgame Dios.

Yo diria que de momento es al contrario...

Y yo digo que en el escenario actual, coincido contigo.

supermuto escribió:Si tengo que apostar por lo que ocurriría en general, apuesto los dedos que hay ahora mismo en tu teclado a que se baja antes los pantalones el del ingreso (hablo del "mercado", no de tu vecino el del tercero, insisto).
No veo cosa en éste mundo que apriete más que el dinero, se tenga mucho o se tenga poco. Y poco siempre es mejor que nada, es una máxima.

Así, sin tener que romper ninguna ley respecto del control de precios del alquiler, puede ocurrir lo siguiente: si ya, hoy en día, ser propietario es un negocio de dudoso rendimiento, con esta ley simplemente será anti-económico (es mucho mejor y da menos quebraderos de cabeza invertir en un fondo índice). La gente dejará de alquilar sus segundas casas, las empresas dejarán de dedicarse a arrendar viviendas: las venderán. Las venderán, y caro (y si hace falta en B, que es un solo pago). Resultado: se cumple la ley, la vivienda en alquiler es barata pero no hay vivienda en alquiler así que da igual. Quien vive en el centro serán los ricos que se pueden permitir el aumento del precio de la vivienda en la compra de la misma.

Al fin y al cabo, algo así ha pasado en Venezuela, no es que me esté inventando nada.

Findeton escribió:Al fin y al cabo, algo así ha pasado en Venezuela, no es que me esté inventando nada.

Te he leído todo lo anterior, pero te cito ésta parte. Yo no soy economista, es evidente, ni nada que se le parezca. No sé si tú lo serás o no, ni idea. No sé si realmente hay mucho o poco a tener en cuenta en tu discurso, o simplemente es una jaimitada más de misceláneos. No lo sé.

Dicho lo cual, a mí el (mal) llamado sentido común, me dice que el contexto en las cosas tiene una importancia vital en esas mismas cosas. Si hablamos de economía, entiendo que todo contexto afecta y condiciona a la economía, y la economía nos afecta y condiciona para todo. Dicho lo cual (bis), comparar a la república bananera de Venezuela, país latinoamericano, con todo su historial de conflictos, de cultura, de prensa, de geografía, de bloqueos comerciales, de ¡suputamadreladediosconTODO!, con España...

...pues como que es un poco bastante de cogérsela con papel de fumar, digo yo eh. Si ese el argumento, pues leído queda. Pero por mi parte... no vale, next --->.

supermuto escribió:

Findeton escribió:Al fin y al cabo, algo así ha pasado en Venezuela, no es que me esté inventando nada.

Te he leído todo lo anterior, pero te cito ésta parte. Yo no soy economista, es evidente, ni nada que se le parezca. No sé si tú lo serás o no, ni idea. No sé si realmente hay mucho o poco a tener en cuenta en tu discurso, o simplemente es una jaimitada más de misceláneos. No lo sé.

Dicho lo cual, a mí el (mal) llamado sentido común, me dice que el contexto en las cosas tiene una importancia vital en esas mismas cosas. Si hablamos de economía, entiendo que todo contexto afecta y condiciona a la economía, y la economía nos afecta y condiciona para todo. Dicho lo cual (bis), comparar a la república bananera de Venezuela, país latinoamericano, con todo su historial de conflictos, de cultura, de prensa, de geografía, de bloqueos comerciales, de ¡suputamadreladediosconTODO!, con España...

...pues como que es un poco bastante de cogérsela con papel de fumar, digo yo eh. Si ese el argumento, pues leído queda. Pero por mi parte... no vale, next --->.

Tú puedes poner todo el contexto que quieras, pero la realidad allá, y me refiero respecto al alquiler nada más, es que es casi imposible alquilar. Yo he trabajado con venezolanos múltiples veces, la primera vez allá por 2014/15 cuando la cosa todavía no iba tan mal, y ya me contaban que como había tantas protecciones no podías alquilar sino solo directamente comprar.

En general, no puedes obligar a la gente a tomar decisiones anti-económicas. Aquí uno antes decía que el dinero es miedoso y que en esa situación prefieren alquilar barato a no alquilar, pero es que hay otra opción: vender e invertir el dinero en algo que no de tantos problemas y mayor rendimiento. Y dado que alquilar da tantos problemas, estarías vendiendo a gente que va a vivir ahí, no alquilar. Pasaríamos a una situación en la que solo habría pisos para alquilar donde los precios de libre mercado sean menores que los precios máximos fijados por el politburó. En el centro, vivirían los propietarios.

Esto es lo que pasa cuando los socialistas intentan intervenir el mercado. Con su gran corazón rojo a la izquierda y cargados de buenas intenciones, toman medidas intervencionistas que tienen resultados inesperados.

Findeton escribió:Tú puedes poner todo el contexto que quieras, pero la realidad allá, y me refiero respecto al alquiler nada más, es que es casi imposible alquilar. Yo he trabajado con venezolanos múltiples veces, la primera vez allá por 2014/15 cuando la cosa todavía no iba tan mal, y ya me contaban que como había tantas protecciones no podías alquilar sino solo directamente comprar.

En general, no puedes obligar a la gente a tomar decisiones anti-económicas. Aquí uno antes decía que el dinero es miedoso y que en esa situación prefieren alquilar barato a no alquilar, pero es que hay otra opción: vender e invertir el dinero en algo que no de tantos problemas y mayor rendimiento. Y dado que alquilar da tantos problemas, estarías vendiendo a gente que va a vivir ahí, no alquilar. Pasaríamos a una situación en la que solo habría pisos para alquilar donde los precios de libre mercado sean menores que los precios máximos fijados por el politburó. En el centro, vivirían los propietarios.

Esto es lo que pasa cuando los socialistas intentan intervenir el mercado. Con su gran corazón rojo a la izquierda y cargados de buenas intenciones, toman medidas intervencionistas que tienen resultados inesperados.

-El contexto no lo pongo yo. El contexto está ahí. Un ejemplo: Los Nanuks vivien de puta madre en iglús y pescando, no hay más en sus vidas. Pues podemos exportar su modelo de vida a todo el mundo, ya que funciona y hay estudios que dicen que son los más felices. Pongamos iglús en Córdoba y vendamos el pescado recogido en Burgos, por qué no, si el contexto me lo paso por el forro.

-No sé qué quieres decir con "obligar a la gente a tomar decisiones anti-económicas".

-"Vender e invertir en otra cosa que no dé tantos problemas y dé más rendimiento". Claro, pues mi tío Perico es casero, al igual que millones de caseros en ésta nuestra España del ladrillo de Dios. Y me dice que le vayas diciendo cuál es esa cosa donde van a invertir todos los millones de caseros que dejen de alquilar casas en cuanto pongan la "ley esa de los malvados rojos". Que allá va con los ojos cerraos y su dinero.

-Lo demás, pues creo que lo he leído en el Apocalipisis, no recuerdo que página. O eran las profecías de Nostradamus, no sé.

martuka_pzm escribió:@Galigari demostrar que un piso está vacío es imposible. Salvo vigilancia claro xD

No me voy a meter en el debate tan intenso que hay en el hilo. Sólo entro para decir que si en un piso no hay nadie empadronado, se considera vacío, que puede ser falso tan por un lado como por el otro, pero tiene parte de razón de ser.

supermuto escribió:

Galigari escribió:El dia que se defienda un bien privado como algo intocable y sagrado empezaremos a evolucionar un poquito mas como sociedad , pues la propiedad privada te da seguridad juridica la que a su vez te garantiza libertad economica , algo que para muchos provoca urticaria y el maximo de los rechazos.

Fíjate que yo entiendo al que tiene una propiedad y le quiere sacar el máximo beneficio sin importar más allá, simplemente porque es SU puta casa y punto. Lo entiendo mucho. Entiendo la idea, y puedo compartirla. No hay mayor "ley" que el "ésto es mío y me lo meto por donde quiero".
También entiendo al que piensa que todo lo relacionado con el mercado de la vivienda en éste país es un puto disparate, y que crea que hay necesidad real de meterle mano (llámalo regular, venga) cuanto antes, y sí... meter mano incluye meter mano al supuesto de arriba. Lo entiendo, y mucho, también.

Ya ves que contradicciones, ¿no?. Lo que me lleva a pensar que lo que realmente nos haría avanzar como sociedad, así en general, y a lo bruto y sin matices, no son milongas de aquí o de allá sobre la propiedad privada, sino la puñetera EMPATÍA, esa gran desconocida.

Sin una puta micra de empatía, en el carajo estuvimos, en el carajo estamos, y al carajo iremos.

Lo que dices es completamente cierto y no te pongo un solo "pero" , al igual que quiero pensar que no basas tu escala de empatia en lo que leas en un foro perdido en internet.
Te atribuyo la mas que sobrada capacidad para "leer entre lineas" y dar por sentado que una cosa son las opiniones/ideas escritas aqui y otra muy diferente las mismas opiniones/ideas expresas de "tu a tu" en una conversacion normal donde "Los matices" son importantes y donde puedes aprecir mejor si tu interlocutor es un puñetero psicopata social o una persona corriente.

Yo estoy seguro o me quiero engañar a mi mismo de que con muchos de los foreros con los que estoy en las antipodas de su ideologia en temas del dia a dia tendriamos muchisimo en comun, me niego a llevarme ideologias al terreno del trato personal.

Si aqui "discutimos" sobre X eso no nos incapacita para en otros temas estar en consonancia y entendernos perfectamente.

Te podria decir que "de la empatia no se come " y asi leido en un foro suena tajante , seco y por que no miserable cuando realmente lo que quiero hacer con esa expresion es una hiperbole argumentativa.



@elperrodelcura

Hombre pero digo yo que si alguien trata de burlar eso lo primero y basico sera empadronar a alguien en dicho domicilio.

Yo tampoco me voy a meter en el debate, simplemente soy casero y ya tengo claro que voy a vender este año. Si ya hay un montón de problemas siendo casero como para que encima estén ya con temas de limitar el alquiler, y eso que soy de los que siempre he puesto el precio bajo para poder elegir los inquilinos menos conflictivos posible. No merece la pena como negocio para el pequeño inversor, con cosas así se van a quedar estos que tienen 10 o más pisos alquilados y putean sin parar a los inquilinos porque saben su posición.

Galigari escribió:Te podria decir que "de la empatia no se come " y asi leido en un foro suena tajante , seco y por que no miserable cuando realmente lo que quiero hacer con esa expresion es una hiperbole argumentativa.

Claro, es que ésa es la madre del cordero de éstas cosas, que de la empatía no se come. Por eso entiendo a quien dice de mirar exclusivamente por lo suyo y que a él no se lo toquen (lo suyo), y entiendo a quien dice que a ésto hay que ponerle algún tipo de límite, porque es un jodido SinDios, por medio de un tercero (Estado, evidentemente).

Joder, ¡es que ambos tienen argumentos impepinables!. Yo no puedo ponerles un punto en la boca a ninguno. Otra cosa es entrar en profecías "what if y adhoc". Que viniendo de quien vienen, pues ya se sabe de que van. Y esas no buenas amigo, no buenas, porque siempre mismos en mismas cosas.

@Auriok yo estoy en las mismas, pero a la inversa. Se me acaba el alquiler en año y medio aprox, y lo que va a pasar es que la parienta a casa papis y yo a casa papis hasta ahorrar lo suficiente, o directamente a hipotecazo cueste lo que cueste (si el banco nos deja). Pero yo ya paso de caseros como de comer huevos podridos. Y no te digo que tú seas el mal o que todos sean malos, ni mucho menos, pero es que me supone infinitamente más dinero y más problemas que comprar mi propia casa o vivir con mamuchi. Casero, con el disparate actual, cuanto más lejos, mejor.

a mi me asombra que realmente los listos consideren solucion chantajear para que los inquilinos paguen en B.

impuesto revolucionario inmobiliario.

GXY escribió:a mi me asombra

Es maravilloso que después de todo lo leído a tus espaldas, aún no pierdas la capacidad para asombrarte.

Findeton escribió:Y hacer las cosas bien y según la ley pueden ser cosas opuestas.

Creo que es la frase más acertada que he visto en todo el hilo. ¿Es legal especular con un derecho universal de los ciudadanos y forrarte con su necesidad? Si. Pero, ¿Está bien?

Y esa respuesta ya depende de la catadura moral de cada uno

GXY escribió:a mi me asombra que realmente los listos consideren solucion chantajear para que los inquilinos paguen en B.

impuesto revolucionario inmobiliario.

La cuestión es que los inquilinos antes la escasez de viviendas ofrecerán pagar en B.

https://magnet.xataka.com/en-diez-minut ... ler-berlin

Que te crees que pasaría? ¿A quien se lo alquilarías? Lo mas seguro es que en casos así empezara a haber una puja en B para ver quien se quedaba el piso.

@supermuto

Hombre yo solo puedo decirte que o bien alquiles con opcion a compra , que parte del alquiler se destina en los 2 o 3 primeros años de forma casi integra a la adquisición o bien como yo en su momento que entre mi mujer y yo no gastábamos NADA pero cuando digo nada es nada ...nos faltaba reutilizar condones , te puedo decir incluso que llegamos al punto de no poder pasar itv por que el coche se caia a trozos y me salia “mas rentable” pagar 100€ de multa que arreglarlo y demas...

La historia es que en 8 años teniamos el dinero del piso (piso con 10 años en ciudad pequeñita de Cadiz) nos quedamos con lo justo para montar el salon y fuera . Eso si no se lo que es una hipoteca y a dia de hoy podria irme a algo tipo adosado y con mas sitio pero no se me ocurre ni de puta broma , por que tendria que meterme en lo que considero un cancer economico una hipoteca ...


Pero si para mi el alquilar es tirar dinero por que como bien dices te sale caro tienes problemas y al final no es tuyo..

Y lo que vas a hacer es duro...despues de vivir en pareja separaros es muy muy jodido.

supermuto escribió:

GXY escribió:a mi me asombra

Es maravilloso que después de todo lo leído a tus espaldas, aún no pierdas la capacidad para asombrarte.

Por que @GXY tiene pinta de ser un tio idealista incombustible (de buen rollo)

Galigari escribió:Y lo que vas a hacer es duro...despues de vivir en pareja separaros es muy muy jodido.

Un poco bastante offtopic... pero he de decir que todo pasa por unas golosas oposiciones (22 plazas para unos 80 aspirantes, un ratio cojonudo) de las que me examinaré en mayo. Si consigo plaza la película será muy diferente, no se cual, pero muy diferente. Y aquí estoy un puto sábado intentando chapar mientras me hacéis (demasiada) compañía.

Os odio.

fantasioman escribió:La cuestión es que los inquilinos antes la escasez de viviendas ofrecerán pagar en B. (...)

Que te crees que pasaría? ¿A quien se lo alquilarías? Lo mas seguro es que en casos así empezara a haber una puja en B para ver quien se quedaba el piso.

creo que al final en los paises que no son republicas bananeras acaba prevaleciendo la ley.

quiza tu prefieras vivir en una republica bananera.

luego el "wishful thinking" es "de los socialistas". el que estais montando vosotros porque los precios del alquiler tengan un poco de freno no es wishful thinking, noquevah.

supermuto escribió:Es maravilloso que después de todo lo leído a tus espaldas, aún no pierdas la capacidad para asombrarte.

el dia que pierda esa capacidad estare muerto.

Galigari escribió:Por que @GXY tiene pinta de ser un tio idealista incombustible (de buen rollo)

creo que sin unos ideales elevados no nos distinguimos de los animales que hollan la tierra. y para mi el ideal maximo, es la inexistencia de pobreza y de abuso de superioridad.

@supermuto
A por ello tigre

Si la pelicula sera otra muy muy distinta espero que todo te salga de PM.

@GXY Esas aspiraciones idílicas son duras , ojo que las respeto al maximo de verdad pero yo en mi opinion las veo inalcanzables, me quedo con el concepto pero a mucha menos escala algo que pueda manejar


Volviendo al hilo conductor y dejando de lado mis ideas socioeconomicas ya conocidas , sin opinar si es bueno o malo considero que es muy muy dificil regular esto de forma efectiva. Siempre existirá “el bajo cuerda” a no ser que las alternativas sean claramente beneficiosas para arrendadores y arrendados.

GXY escribió:creo que sin unos ideales elevados no nos distinguimos de los animales que hollan la tierra. y para mi el ideal maximo, es la inexistencia de pobreza y de abuso de superioridad.

Puedes considerar que creer que 2+2=5 es muy elevado pero ese pensamiento definitivamente no es lo que nos separa de los animales.

Al final es así de fácil: los socialistas se asombran de que todavía haya tanta pobreza. Los liberales saben que la pobreza es el estado natural o por defecto, por lo que no es muy sorprendente, y más bien se centran en cómo crear riqueza.

GXY escribió:creo que al final en los paises que no son republicas bananeras acaba prevaleciendo la ley.

quiza tu prefieras vivir en una republica bananera.

luego el "wishful thinking" es "de los socialistas". el que estais montando vosotros porque los precios del alquiler tengan un poco de freno no es wishful thinking, noquevah.

Ya he explicado que la ley de límites de precios puede cumplirse y aun así no servir de nada. No sirve de nada si los precios están controlados pero no hay nada en alquiler. El wishful thinking está en creer que podéis controlar el libre mercado, creer que lo que está pasando es culpa del libre mercado, y creer que las medidas intervencionistas van a funcionar y no van a tener consecuencias negativas.

Mientras los socialistas se quejan de los precios, el Estado impide construir hacia arriba en las capitales. ¿Quién es entonces el culpable de los precios? Volviendo al 2+2, si hay casas para 1 millón en Madrid centro, pero hay 4 millones que quieren vivir ahí, y el Estado impide construir más ahí donde la gente quiere vivir, ¿de quién es culpa? ¿Acaso el control de precios va a crear por magia borrás más vivienda? Y ya me lo voy oliendo que a mis críticas los socialistas responderán con que se necesitan aun más medidas intervencionistas.

si, los primeros años de siglo-milenio quedo bastante demostrado que construir mucho baja el precio de las viviendas y soluciona automaticamente los problemas al respecto.

y lo de que las ciudades deben tender a concentrar mucha gente en poco sitio en plan megacity 1 tambien lo he leido mas de una vez por aqui.

y todo eso no es wishful thinking, pero que a los precios desorbitados hay que ponerles freno si lo es.

elperrodelcura escribió:

martuka_pzm escribió:@Galigari demostrar que un piso está vacío es imposible. Salvo vigilancia claro xD

No me voy a meter en el debate tan intenso que hay en el hilo. Sólo entro para decir que si en un piso no hay nadie empadronado, se considera vacío, que puede ser falso tan por un lado como por el otro, pero tiene parte de razón de ser.

Bueno, tú no puedes obligar a tus inquilinos a empadronarse si no quieren por lo que sería una prueba que no podría utilizar el Ayuntamiento para exigirte un IBI más alto.

De hecho, yo me he empadronado ayer desde Octubre que llevo en el piso y mi compañero directamente no lo hará. La mayor parte de gente que conozco que se ha mudado a la vez que yo el 90% no tiene pensado empadronarse en esta ciudad.

Si por los empresarios fuera, el precio la comida sería desorbitado, y como todos tenemos que comer, eso nos obligaría a pasar por el aro.

Eso no ocurre porque la competencia en ese sector es atroz, forzando unos precios bastante bajos.

Se debería buscar lo mismo en la vivienda. Por desgracia es un sector muy regulado y limitado, a eso sumado que el trabajo se concentra en unas pocas ciudades, pues...

GXY escribió:si, los primeros años de siglo-milenio quedo bastante demostrado que construir mucho baja el precio de las viviendas y soluciona automaticamente los problemas al respecto.

La burbuja la crearon en buena parte la banca pública: las cajas. Que prestaron a todo dios para que los carguitos políticos se llevaran la pasta, sabiendo que el pufo se lo comería el Estado, que efectivamente les salvó.

Por otra parte, desde tiempos de la transición se necesitaba construir y mucho, y por eso empezó el auge inmobiliario. ¿Se construyó de más? Si, y como dije buena parte de la culpa fue de nuevo del Estado. Pero también se construyó de menos, y eso queda claro porque se construyó de más en sitios donde ahora nadie quiere vivir, mientras donde la gente quiere vivir el Estado no dejó construir.

GXY escribió:y lo de que las ciudades deben tender a concentrar mucha gente en poco sitio en plan megacity 1 tambien lo he leido mas de una vez por aqui.

Aclárate, o bien la gente debe tener derecho a la vivienda o no, pero lo que estás diciendo es contradictorio. Si 4 millones de personas quieren vivir en un sitio que cuenta con viviendas para 1 millón, ¿estás a favor de que la gente decida por si misma dónde quieren vivir o estás a favor de decidir por ellos que tú eres más listo y que se vayan a un pueblo?

supermuto escribió:

Aragornhr escribió:

supermuto escribió:
Si tengo que apostar por lo que ocurriría en general, apuesto los dedos que hay ahora mismo en tu teclado a que se baja antes los pantalones el del ingreso (hablo del "mercado", no de tu vecino el del tercero, insisto).
No veo cosa en éste mundo que apriete más que el dinero, se tenga mucho o se tenga poco. Y poco siempre es mejor que nada, es una máxima.

Guardo la bola de cristal, por el momento.



No. Y no sé de dónde te lo has sacado. ¿De dónde te lo has sacado?. No sé de que "vosotros" ni de qué whiskyful tinquin me hablas. A mí que me registren, señor caballero. Si supiera o estuviera convencido si funciona una cosa u otra iba a estar yo aquí haciendo el gilipollas, tal y como hacemos todos los iluminaos que andamos en éstas verdes praderas, válgame Dios.

Yo diria que de momento es al contrario...

Y yo digo que en el escenario actual, coincido contigo.

Uno de los problemas actuales es que los bancos tienen un monton de pisos vacíos esperando a que cambie el mercado y puedan sacar mas tajada. Dudo mucho que una regulación que ponga límite al alquiler de dichos pisos vaya a cambiar algo en dicho aspecto.

[quote]Yo tampoco me voy a meter en el debate, simplemente soy casero y ya tengo claro que voy a vender este año. Si ya hay un montón de problemas siendo casero como para que encima estén ya con temas de limitar el alquiler, y eso que soy de los que siempre he puesto el precio bajo para poder elegir los inquilinos menos conflictivos posible. No merece la pena como negocio para el pequeño inversor, con cosas así se van a quedar estos que tienen 10 o más pisos alquilados y putean sin parar a los inquilinos porque saben su posición.[/quoute]

Algo así preveo que es lo que va a suceder.

@GXY Un concepto clave en economía es la escasez y la vivienda en alquiler en las ciudades mas dinamicas y concretamente en los barrios mas deseados cada vez se esta haciendo mas escasa y, por tanto, mas cara.
Las politicas de fijacion de precios no haran mas que agravar la escasez y provocar el efecto contrario que pretenden. Estoy seguro que los mismos inquilinos ofreceran bajo cuerda y surgira una especie de puja por los pocos pisos que haya.
Esto se sabe pero seguis erre que erre, pasará lo que tiene que pasar y en vez de reconocer que habeis metido la gamba direis que mas intervencion.
Tio, si la demanda es creciente y no aumenta la oferta es evidente lo que va a pasar y todas las politicas publicas estan restringiendo la oferta.

Lamentablemente ya esta encarrilado el tema, tendremos que esperar 2-3 años para ver como ha ido la medida, cuando veamos los resultados a ver con que nueva nos saldran xd

Lo proximo podria ser.. expropiar a propietarios, multas por tener pisos vacios?

Nada como fomentar la construccion nueva o desgravaciones fiscales para alquilar, no no, todo en la linea de la represion via impuestos o decretazos para ir contra los deseos de la gente, ¡asi gobiernan los socialistos!

Ante la especulacion, okupacion ... xD

wakenake escribió:Ante la especulacion, okupacion ... xD

Ante la ocupación y leyes de precios máximos al estilo comunista, los propietarios dejan de alquilar y el problema se acentúa. ¿xD?

Ante la deforestación, ocupación.
Ante la simplificación, ocupación.
Ante la sindicación, ocupación.
Ante la atención, ocupación.
Ante la actuación, ocupación.
Ante la descalcificación, ocupación.
Ante la crispación, ocupación.
Ante la ocupación, ocupación.

A mí me ocupan mi vivienda y como me jodan más de la cuenta, igual que muchos han jodido más de la cuenta, paso unos años en la cárcel.

No alquilo, solo tengo una vivienda y la uso para lo que es, para vivir. Tampoco haría negocio con la vivienda porque no me parece algo ético, ver a la vivienda como una inversión. Si todo el mundo actuara con la vivienda como forma de inversión generaría bastantes problemas.

La cuestión es.. ¿qué se busca limitando el precio del alquiler? ¿con qué están de acuerdo quienes defienden que se limite? Pues principalmente, por no decir única y exclusivamente... que los precios bajen. Y lo demás si eso ya se irá viendo, que entre derechas, liberales, izquierdas y demás, no se ve ni tampoco importa.

Pero cuando los precios máximos bajen, los mínimos suban y la oferta se reduzca todavía más... va a haber gente en peor situación. Y esto es de cajón de madera de pino. Eso sí, habrá gente la mar de contenta por alquilar un piso a 800€ en vez de a 1000€. Pero supongo que quien antes pagaba 1000€ y ahora pase a pagar 800€, será la misma persona y si no lo es, como la oferta mágicamente no aumenta por regular precios, quien se habrá quedado fuera es quien sí estaba pagando 1000€. El que entra, por el que sale. No hay más.

Y cuando haya todavía mayor escasez en la oferta, diremos.. ¡fondos buitre! ¡Ibex35! ¡grandes empresas!... y ante ese problemón, solo cabe la ocupación.

clamp escribió:Lamentablemente ya esta encarrilado el tema, tendremos que esperar 2-3 años para ver como ha ido la medida, cuando veamos los resultados a ver con que nueva nos saldran xd

Lo proximo podria ser.. expropiar a propietarios, multas por tener pisos vacios?

Nada como fomentar la construccion nueva o desgravaciones fiscales para alquilar, no no, todo en la linea de la represion via impuestos o decretazos para ir contra los deseos de la gente, ¡asi gobiernan los socialistos!

Hombre la desgravacion existe cuando se alquila como vivienda habitual.

Si tenemos un piso con un valor catastral de 100.000€ vacío nos incluyen 2.000€ en la declaración de IRPF. Y estamos ganando 0 con el piso

Si lo tenemos alquilado por 500€ por decir algo, estamos obteniendo 6000€ al año.
Aunque no se restara ningún gasto, lo que incorporaríamos en IRPF con la reducción del 60% por tenerlo alquilado como vivienda habitual son 2400€ y estamos ganando dinero con el todo el año

Que se podría aumentar, pues si, pero existir existen.
Te están reduciendo un 60% el rendimiento neto

clamp escribió:Lamentablemente ya esta encarrilado el tema, tendremos que esperar 2-3 años para ver como ha ido la medida, cuando veamos los resultados a ver con que nueva nos saldran xd

Lo proximo podria ser.. expropiar a propietarios, multas por tener pisos vacios?

Nada como fomentar la construccion nueva o desgravaciones fiscales para alquilar, no no, todo en la linea de la represion via impuestos o decretazos para ir contra los deseos de la gente, ¡asi gobiernan los socialistos!

Lo de siempre, ellos crean el problema y lo solucionan creando problemas nuevos por otra parte. Es lo que tiene ir de ingeniero social.

Este es un problema de oferta. No tiene más.

Si hago una búsqueda rápida en un portal inmobiliario en mi localidad veo lo siguiente:

- 5 pisos en alquiler
- 162 en venta
- A esto habría que sumarle los pisos vacíos que ni están en venta ni se alquilan

¿Qué habría que lograr? Que los propietarios se plantearan alquilar los pisos en venta que no se venden y que los que tienen los pisos cerrados entendiesen que es mejor ganar algo de dinero alquilándolos.

¿Cuál es el problema? Que hay que buscar que el propietario esté más protegido ante impagos y gente que les revienta la vivienda. Muchos han tenido problemas en el pasado y ahora prefieren tener el piso cerrado que no les genera beneficios.

Otro problema es que una parte importante de la población, sobre todo más joven, no tiene acceso a la compra. Y no porque cobren poco sino porque simplemente la mayoría son empleados con contratos de duración determinada. Hoy trabajan y cobran un sueldo más o menos digno, dentro de seis meses a saber. Y ni hablar de conseguir una vivienda si no tienes pareja... a menos que seas un ingeniero que te levantas 3k al mes xD

Es una situación complicada, pero en mi opinión poner un máximo a los precios no ayuda.

quid pro quo ... xD

Aragornhr escribió:

supermuto escribió:

Aragornhr escribió:
Yo diria que de momento es al contrario...

Y yo digo que en el escenario actual, coincido contigo.

Uno de los problemas actuales es que los bancos tienen un monton de pisos vacíos esperando a que cambie el mercado y puedan sacar mas tajada. Dudo mucho que una regulación que ponga límite al alquiler de dichos pisos vaya a cambiar algo en dicho aspecto.

Yo tampoco me voy a meter en el debate, simplemente soy casero y ya tengo claro que voy a vender este año. Si ya hay un montón de problemas siendo casero como para que encima estén ya con temas de limitar el alquiler, y eso que soy de los que siempre he puesto el precio bajo para poder elegir los inquilinos menos conflictivos posible. No merece la pena como negocio para el pequeño inversor, con cosas así se van a quedar estos que tienen 10 o más pisos alquilados y putean sin parar a los inquilinos porque saben su posición.[/quoute]

Algo así preveo que es lo que va a suceder.

Tú me dices que no te renta alquilar el piso. Yo te digo que no me compensa seguir de alquiler con el disparate actual. ¿Solución?. Tú vendes tú piso o te lo quedas (vacío). Yo compro o me voy a casa mamuchi.

Y a otra cosa oye. Libertad de elección hay

supermuto escribió:

Aragornhr escribió:

supermuto escribió:
Y yo digo que en el escenario actual, coincido contigo.

Uno de los problemas actuales es que los bancos tienen un monton de pisos vacíos esperando a que cambie el mercado y puedan sacar mas tajada. Dudo mucho que una regulación que ponga límite al alquiler de dichos pisos vaya a cambiar algo en dicho aspecto.

Yo tampoco me voy a meter en el debate, simplemente soy casero y ya tengo claro que voy a vender este año. Si ya hay un montón de problemas siendo casero como para que encima estén ya con temas de limitar el alquiler, y eso que soy de los que siempre he puesto el precio bajo para poder elegir los inquilinos menos conflictivos posible. No merece la pena como negocio para el pequeño inversor, con cosas así se van a quedar estos que tienen 10 o más pisos alquilados y putean sin parar a los inquilinos porque saben su posición.[/quoute]

Algo así preveo que es lo que va a suceder.

Tú me dices que no te renta alquilar el piso. Yo te digo que no me compensa seguir de alquiler con el disparate actual. ¿Solución?. Tú vendes tú piso o te lo quedas (vacío). Yo compro o me voy a casa mamuchi.

Y a otra cosa oye. Libertad de elección hay

en las grandes ciudades como madrid o barcelona eso no pasa, si tu piso se queda vacio en una semana te han llamado 30 personas preguntando por el, en mi barrio son las inmobilarias las que vienen a visitarte a casa ya sabiendo que tenias el piso el alquiler y que se ha quedado vacio.
Lo que no puedes es como en el caso de Madrid es no construir un solo piso de proteccion oficial cuando cada año se mueven a tu comunidad 50k personas desde toda españa, ya no es que sea especulacion es que literalmente no hay vivienda disponible.
Que en España hay cientos de miles de pisos vacios, seguramente, muchos en sitios donde la gente no quiere vivir.

PERCHE escribió:

supermuto escribió:

Aragornhr escribió:
Uno de los problemas actuales es que los bancos tienen un monton de pisos vacíos esperando a que cambie el mercado y puedan sacar mas tajada. Dudo mucho que una regulación que ponga límite al alquiler de dichos pisos vaya a cambiar algo en dicho aspecto.

Tú me dices que no te renta alquilar el piso. Yo te digo que no me compensa seguir de alquiler con el disparate actual. ¿Solución?. Tú vendes tú piso o te lo quedas (vacío). Yo compro o me voy a casa mamuchi.

Y a otra cosa oye. Libertad de elección hay

en las grandes ciudades como madrid o barcelona eso no pasa, si tu piso se queda vacio en una semana te han llamado 30 personas preguntando por el, en mi barrio son las inmobilarias las que vienen a visitarte a casa ya sabiendo que tenias el piso el alquiler y que se ha quedado vacio.
Lo que no puedes es como en el caso de Madrid es no construir un solo piso de proteccion oficial cuando cada año se mueven a tu comunidad 50k personas desde toda españa, ya no es que sea especulacion es que literalmente no hay vivienda disponible.
Que en España hay cientos de miles de pisos vacios, seguramente, muchos en sitios donde la gente no quiere vivir.

Bueno, eso díselo a @Aragornhr , que es el que dice que no quiere alquilar. Yo estoy en "elotrolado"

Lo de los pisos de protección oficial para alquiler está muy bien, hasta que llega un gobierno municipal y decide venderlos por cuatro duros.

PERCHE escribió:Lo que no puedes es como en el caso de Madrid es no construir un solo piso de proteccion oficial cuando cada año se mueven a tu comunidad 50k personas desde toda españa, ya no es que sea especulacion es que literalmente no hay vivienda disponible.
Que en España hay cientos de miles de pisos vacios, seguramente, muchos en sitios donde la gente no quiere vivir.

Claro, tan facil como eso, no hace falta buscar extrañas conspiraciones. En estos dos parrafos hay mas sentido comun que en casi todas las paginas anteriores.