Lo de los gráficos es preocupante

helenchan escribió:
No he visto Donny Darko. Pero weno:

Evidentemente que hay películas que te pueden proporcionar una gran vision artística mediante pocos efectos especiales, pero esto no tiene porque ser exclusivo que con evoluciones futuras se pueda hacer algo increiblemente mejor debido a nuevos medios.

Porque aunque parezca increible la evolución en el entretenimiento audiovisual consiste en esto: poner nuevos medios en TODOS los ámbitos posibles para que la industria pueda crecer (y no me estoy refiriendo a monetariamente sinó como arte).

Y por supuesto, y teniendo en cuenta que las imágenes, si estan bien usadas, són de las cosas que más pueden influir en las personas por encima de músicas o palabras, són algo prioritario en todos los sentidos.
Tira tu GC y juega a todos los juegos que no rebentaste en su época de NES, SNES y N64. Lo puedes hacer con un PC y te ahorraras mucha pasta y cosas en las estanterias a las que sacarles el polvo. Dentro de unos años ya podrás retomar los juegos de GC porque ya habran salido emuladores. Iras desfasado en gráficos, pero como ni importan estoy segura de que no los encontraras gráficamente obsoletos.

Además puede vender la TV y comprarse una en blanco y negro, bueno, si encuentra una seguro que se la regalan.
Puede también tirar el telefono y usar telegrafo

Cuando veo un juego con mucho gráfico y con una música horriblemente aburrida, como suelen ser la mayoria, no lo vuelvo a jugar jamás.Le meteria la gráfica por el culo al creador.

Vivan las chiptunes!! Con ese hardware era imposible hacer una música aburrida para un juego. Excepto la música de Jailbreak de Spectrum

Resumiendo, menos gráficos y mejor música.

Dj Delfy escribió:
En mi caso,mirar la contraportada de la cinta para mi Spectrum,me servía también para saber,más o menos,la temática del juego que me iba a comprar.

Y si no era el primer juego que comprabas, sabias que, gráficamente, iba a ser de cualquier forma menos así.

Como han dicho por ahi, yo prefiero jugar a uno de Atari 2600 o de Spectrum, que algo tipo:

1. Con mucho grafico
2. Con intros de media hora
3. Con videos que te joden la jugabilidad a cada momento
4. Con parones de velocidad.
5. Con escasez de música o sonido horriblemente aburrido, poco o nada trabajado
6. Con un juego que pruebas o compras porque has oido hablar de el pero en realidad no vale nada, que es lo que ocurre al 70% de lo que sale.
7. Si hablamos de Pc, con un juego para el que necesitas renovar el ordenador a cada momento. Coño, solo es UN PUTO juego.
8. Con un juego que seguramente, me ha costado caro y en principio, me obliga a usar una determinada marca de tarjetas y un sistema operativo.
9. Con un juego que en definitiva, no voy a poder jugar una media horita rápida si quiero, porque hay que dedicarle demasiado tiempo para jugarlo y acabarlo.

10. Con un juego que no voy a tener ganas de volver a pasarme en mi vida

Falkiño escribió:
Has dicho que Wii depende de su mando exclusivamente y que las otras añaden periféricos según sus necesidades y yo te pregunto ¿No es el mando de Wii todos esos accesorios en uno? (salvo cámara) Es pistola, bate de béisbol, caña de pescar..... sin comprar accesorios extra. Además, existen dos soportes presentados para Wii con la forma de escopeta y pistola en los cuales se inserta el mando.

Respecto a que Wii no puede aumentar su potencia... ¡Toma ya! Las otras tampoco pueden, ¿Desde cuándo puedes aumenta la potencia de una consola? Son arquitecturas cerradas.


Salu2

Me debo de explicar com oel culo

A verrrrrrrrrr, Wii depende de su interface, el wiimando (y accesorios). Su potencia (a priori) es limitada comparada con la que ofrecen 360/PS3 asi que se autolimita a ofrecer mejoras (sensibles y aun por demostrar) en el control.
PS3 y 360 aportan (a priori tb) mejoras (sensibles y para mi sin demaisadas dudas) en el aspecto grafico (y fisicas y todo lo q depende de la potencia), con la diferencia que ellas si podrian 'atacar' con algo tipo Wiimando si lo consideran necesario (eso si, como dice compiler, con solo un porcentaje de usuarios al ser opcional, pero la posibilidad está ahi)

A mi lo que me parece increible es que muchas veces cuando se postean imagenes de un juego, ya no solo la gente se fija en los graficos, sino que hace comentarios como "mirad ese cesped que mal hecho esta" o "que suelo mas cutre", etc. (Esto suele pasar en el foro de PS3 ) Realmente existe gente tan freak como para jugar a un juego fijandose en esos detalles tan insignificantes??

Aun asi, yo creo que los graficos son importantes, aunque no tanto como la jugabilidad, pero al estar hablando de juegos y consolas que estan por salir es dificil hablar de nada mas

Metal_Nazgul escribió:
por favor... lo que hay que oir.

cuando hablamos de si los gráficos es lo más importante de un juego nos referimos a juegos de la generación actual. De un juego con peores gráficos a otro con mejores. Hasta un niño de 8 años lo entendería. Me sorprende que tu no

¿Si es lo que menos importa que más te da que sean de la generación actual o de la otra?

Metal_Nazgul escribió:Edito: desde luego, sois tal para cual, no os olvideis de invitarme a la boda (sabes a lo que me refiero...)

Lo que me faltaba por ver: un nintendero metiéndose en mis relaciones personales.

capzo escribió:1. Con mucho grafico
2. Con intros de media hora
3. Con videos que te joden la jugabilidad a cada momento
4. Con parones de velocidad.
5. Con escasez de música o sonido horriblemente aburrido, poco o nada trabajado
6. Con un juego que pruebas o compras porque has oido hablar de el pero en realidad no vale nada, que es lo que ocurre al 70% de lo que sale.
7. Si hablamos de Pc, con un juego para el que necesitas renovar el ordenador a cada momento. Coño, solo es UN PUTO juego.
8. Con un juego que seguramente, me ha costado caro y en principio, me obliga a usar una determinada marca de tarjetas y un sistema operativo.
9. Con un juego que en definitiva, no voy a poder jugar una media horita rápida si quiero, porque hay que dedicarle demasiado tiempo para jugarlo y acabarlo.

10. Con un juego que no voy a tener ganas de volver a pasarme en mi vida

Esto es un juego malo independientemente de los gráficos que tenga. Lo qual no quita que los gráficos sean primordiales.

REINCIDENTES escribió:Realmente existe gente tan freak como para jugar a un juego fijandose en esos detalles tan insignificantes??

Sí.

EDITO: Metal_Nazgul, si quieres te invitamos a la boda, pero solo si prometes que NO NOS REGALARÁS UNA TELE.

Además puede vender la TV y comprarse una en blanco y negro

q pesaito con la tv en b/n,eh?
si quieres hacer una analogia mas correcta usa por ejemplo esta:

¿que prefieres tv 480p o tv 720p?

la respuesta es evidente si obviamos otras preguntas igualmente importantes...

tu 'metafora' tendria logica si hablaramos de "q prefieres 360 o nes?", pero creo q no es el caso, asi que...

por otro lado, la tipica excusa, q ya me canse de oir desde hace tiempo de "si no te importan los graficos juega a la spectrum", me parece el recurso facil para el q no tiene argumentos...en fin, que 'argumentos' infantiles, fuera de contexto como ese podemos inventar miles (que nadie se lo tome a mal)

cita de REINCIDENTES:

Realmente existe gente tan freak como para jugar a un juego fijandose en esos detalles tan insignificantes??
Sí.

importan esos pocos para que los demas disfrutemos? NO...
frikis hay en todos lados, si esos fueran los q importan y por los q se guiaran las empresas ibamos listos...

web escribió:

q pesaito con la tv en b/n,eh?
si quieres hacer una analogia mas correcta usa por ejemplo esta:

¿que prefieres tv 480p o tv 720p?

la respuesta es evidente si obviamos otras preguntas igualmente importantes...

tu 'metafora' tendria logica si hablaramos de "q prefieres 360 o nes?", pero creo q no es el caso, asi que...

por otro lado, la tipica excusa, q ya me canse de oir desde hace tiempo de "si no te importan los graficos juega a la spectrum", me parece el recurso facil para el q no tiene argumentos...en fin, que 'argumentos' infantiles, fuera de contexto como ese podemos inventar miles (que nadie se lo tome a mal)

Menudas argumentaciones megainteligentes hay en tan pocas palabras...

puedes guardarte la ironia maja, porq yo no estoy argumentando nada

web escribió:

q pesaito con la tv en b/n,eh?
si quieres hacer una analogia mas correcta usa por ejemplo esta:

¿que prefieres tv 480p o tv 720p?

la respuesta es evidente si obviamos otras preguntas igualmente importantes...

tu 'metafora' tendria logica si hablaramos de "q prefieres 360 o nes?", pero creo q no es el caso, asi que...

por otro lado, la tipica excusa, q ya me canse de oir desde hace tiempo de "si no te importan los graficos juega a la spectrum", me parece el recurso facil para el q no tiene argumentos...en fin, que 'argumentos' infantiles, fuera de contexto como ese podemos inventar miles (que nadie se lo tome a mal)



importan esos pocos para que los demas disfrutemos? NO...
frikis hay en todos lados, si esos fueran los q importan y por los q se guiaran las empresas ibamos listos...

Evidentemente 720p y si me dices que la analogia es estúpida ya lo sé, pero más estupido es decir que los gráficos son lo menos importante, simplemente.

Yo humildemente prefiero un juego con historia (y jugabilidad) a que tenga unos graficos espectaculares; llamadme raro si quereis, pero a mi si un juego no hace que me siente delante de la tele durante horas, ya puede ser la polla en verso (graficamente hablando) que no me gustara.

Glamdirg escribió:Yo humildemente prefiero un juego con historia (y jugabilidad) a que tenga unos graficos espectaculares; llamadme raro si quereis, pero a mi si un juego no hace que me siente delante de la tele durante horas, ya puede ser la polla en verso (graficamente hablando) que no me gustara.

el problema es negar la posibilidad de ambas cosas a la vez, que es lo que muchos parecen querer desde la renuncia de Ninty a la evolucion en la potencia.

Glamdirg escribió:Yo humildemente prefiero un juego con historia (y jugabilidad) a que tenga unos graficos espectaculares; llamadme raro si quereis, pero a mi si un juego no hace que me siente delante de la tele durante horas, ya puede ser la polla en verso (graficamente hablando) que no me gustara.

Pero como se ha dicho mil veces una cosa NO quita la otra leñes. Puede tener la misma jugabilidad e historia y unos gráficos acojonantes. Con cuál te quedarías?? (seguro que todos decís con el que fuera igual pero con menos gráficos como con el RE4 , imagino que comprareis el de ps2, más barato y con la misma jugabilidad e historia)

web escribió:puedes guardarte la ironia maja, porq yo no estoy argumentando nada

A ver si lo entiendo:

- Cuando uno pone "vete a jugar a los juegos del jurásico" para no decir "vete a la mierda tú y la chorrada que has dicho" está argumentando.

- Cuando un nintendero pone que decir que eso no es un argumento válido NO está argumentando que el otro no tiene argumentos (que por lo que yo había entendido es lo que pretendias)



Como interesa cambiar lo que uno entiende por argumentos cada 10 minutos.

helenchan escribió:¿Si es lo que menos importa que más te da que sean de la generación actual o de la otra?

vale tienes razón, rectifico y lo digo de manera que lo puedas entender:

Lo que menos importa es que un juego tenga mejores o peores gráficos en una generación. Que las armas del Halo tengan menos popping que las del Farcry, por ejemplo

todavía no se entiende o hay que ser (aun) más explícito? es que ya no se que más decir para que no me rebatas con una estupidez xD

vamos a tener que llamar a:

Evidentemente 720p y si me dices que la analogia es estúpida ya lo sé, pero más estupido es decir que los gráficos son lo menos importante, simplemente.

bien, pero entonces busca donde he dicho yo que 'los graficos son lo MENOS importante', para decirme eso a mi...
podras ver por ahi que he dicho cosas como 'los graficos NO son lo MAS importante'. Que podria parecer q significa lo mismo, pero no, no es asi...son cosas muy distintas.

el problema es negar la posibilidad de ambas cosas a la vez, que es lo que muchos parecen querer desde la renuncia de Ninty a la evolucion en la potencia.

evidentemente, la union de ambas cosas seria lo mejor quiza...pero no se pueden pedir peras al olmo (quiza para la proxima generacion). Lo unico q se puede discutir es con lo que se ofrece, y de momento no es esa 'union' de tecnologias, es una pena.

helenchan escribió:A ver si lo entiendo:

- Cuando uno pone "vete a jugar a los juegos del jurásico" para no decir "vete a la mierda tú y la chorrada que has dicho" está argumentando.

- Cuando un nintendero pone que decir que eso no es un argumento válido NO está argumentando que el otro no tiene argumentos (que por lo que yo había entendido es lo que pretendias)

smile_[qmparto]

Como interesa cambiar lo que uno entiende por argumentos cada 10 minutos.

a veces ya no se si la gente habla en serio o en broma

en fin, si a ti te parece logico decir 'juega a juegos del jurasico' como un argumento en un tema donde NADIE ha hablado sobre ello me parece perfecto. Soy un idiota nintendero que no sabe de lo que habla (ademas de infiel por tener consolas de las demas compañias incluida 360, y por haber comprado GC la ultima en la generacion anterior....).

lherre escribió:
Pero como se ha dicho mil veces una cosa NO quita la otra leñes. Puede tener la misma jugabilidad e historia y unos gráficos acojonantes. Con cuál te quedarías?? (seguro que todos decís con el que fuera igual pero con menos gráficos como con el RE4 , imagino que comprareis el de ps2, más barato y con la misma jugabilidad e historia)

Ehp, que yo no cierro puertas, solo digo que a mi, personalmente, me atrae mas 1 juego con una historia enganchante y buena jugabilidad que uno con unos graficazos del copon, aunque me lo vendan como la 10ª maravilla del mundo.

Obviamente, si tiene buenos graficos, buena historia y buena jugabilidad... estarias hablando de Utopia

Lo de Nintendo y el salto a la potencia es discutible, por ejemplo, a mi con el Metroid Prime me encanto, al principio se me hizo dificil acostumbrarme porque los shooters de toda la vida los he jugado con raton y teclado, pero me hice enseguida con este, sin embargo, el MoH de Play2 no soy capaz, no se si sera por el mando o porque sera pero no soy capaz de sentarme a jugar mas de 20 minutos sin aburrirme (y no, no soy nintendero, solo me compro la consola que tenga juegos que me molan).

web escribió:

evidentemente, la union de ambas cosas seria lo mejor quiza...pero no se pueden pedir peras al olmo (quiza para la proxima generacion). Lo unico q se puede discutir es con lo que se ofrece, y de momento no es esa 'union' de tecnologias, es una pena.

Evidentemente como ya hemos repetido sería lo mejor, por pedir que no quede (esto siempre que el wiimando sea la ostia que aún no lo hemos catado, al menos no todos, jejeje). Lo único que ps3 y 360 tienen la posibilidad de sacar un wiimando (o lo que sea parecido). Como addon, como queráis, que no llegará seguramente a todo el mundo, pero la posiblidad está ahí. Wii por mucho que quiera no puede parecerse a x360 y ps3, pero éstas últimas si lo podrían hacer a wii. Creo que tzare quería comentar eso.

lherre escribió:
Evidentemente como ya hemos repetido sería lo mejor, por pedir que no quede (esto siempre que el wiimando sea la ostia que aún no lo hemos catado, al menos no todos, jejeje). Lo único que ps3 y 360 tienen la posibilidad de sacar un wiimando (o lo que sea parecido). Como addon, como queráis, que no llegará seguramente a todo el mundo, pero la posiblidad está ahí. Wii por mucho que quiera no puede parecerse a x360 y ps3, pero éstas últimas si lo podrían hacer a wii. Creo que tzare quería comentar eso.

exactamente.
Ademas esta por demostrar como bien dices que el Wiimando es un concepto MEJOR y UNIVERSAL.

Obviamente, si tiene buenos graficos, buena historia y buena jugabilidad... estarias hablando de Utopia

Para mi tiene nombre: MGS4

Metal_Nazgul escribió:
vale tienes razón, rectifico y lo digo de manera que lo puedas entender:

Lo que menos importa es que un juego tenga mejores o peores gráficos en una generación. Que las armas del Halo tengan menos popping que las del Farcry, por ejemplo

No, lo que menos importa son las cosas que no ves ni notas. O que directamente no influyen o influyen poco directamente en la experiencia de juego.

Metal_Nazgul escribió:todavía no se entiende o hay que ser (aun) más explícito? es que ya no se que más decir para que no me rebatas con una estupidez xD

vamos a tener que llamar a:

Llama a quien quieras. Pero si puede ser antes llama al oculista, porque sinó eres capaz de diferenciar que la calidad gráfica también puede mejorar la calidid jugable creo que tienes un problema.

web escribió:a veces ya no se si la gente habla en serio o en broma

en fin, si a ti te parece logico decir 'juega a juegos del jurasico' como un argumento en un tema donde NADIE ha hablado sobre ello me parece perfecto. Soy un idiota nintendero que no sabe de lo que habla (ademas de infiel por tener consolas de las demas compañias incluida 360, y por haber comprado GC la ultima en la generacion anterior....).

Claro, porque como a una persona cuyo gran argumento és que soy igual que mi novio le puedo rebatir de tantas formas distintas sin decir tonterias como las que él escribe....

Una pregunta, ¿Porque no te has quejado de sus argumentos?

Evidentemente como ya hemos repetido sería lo mejor, por pedir que no quede (esto siempre que el wiimando sea la ostia que aún no lo hemos catado, al menos no todos, jejeje). Lo único que ps3 y 360 tienen la posibilidad de sacar un wiimando (o lo que sea parecido). Como addon, como queráis, que no llegará seguramente a todo el mundo, pero la posiblidad está ahí. Wii por mucho que quiera no puede parecerse a x360 y ps3, pero éstas últimas si lo podrían hacer a wii. Creo que tzare quería comentar eso.

si q en este tema no nos distanciamos mucho de opinon ya lo se yo
y estoy de acuerdo en que la potencia en wii no sera 'solucionable' en el futuro, en caso de q ello suponga una traba. Mientras q sony y M$ podrian sacar su propio wiimando. En este ultimo punto, en lo que no estoy de acuerdo es q ello supliera la 'ventaja' de nintendo, ya q el ser un addon le cierra practicamente la mayoria de las puertas.
Creo q ambos bandos tienen sus ventajes y desventajas, y no estoy de acuerdo en que ninguno de los dos pueda suplirlas...ni nintendo podra solucionar la potencia una vez salga la consola (al menos sin cagarla tipo 32x etc), ni sony/m$ podran hacer un wiimando, con las mismas posibilidades de vista a la explotacion por parte de TODAS las compañian q programen para el por se un addon, por tener q ser adquirido aparte de la consola, amen de para unos pocos juegos unicamente, etc..etc...

Claro, porque como a una persona cuyo gran argumento és que soy igual que mi novio le puedo rebatir de tantas formas distintas sin decir tonterias como las que él escribe....

Una pregunta, ¿Porque no te has quejado de sus argumentos?

para empezar por q nisiquiera me he quedado muy bien de que habla, y como tampoco era mi discusion, por q deberia? tengo bastante con hablar de mis cosas...

Lo del wiimando para x360 y ps3 yo no se si sería viable o no, pero que los juegos de thirds que fueran para wii aparecerían en ps3 y x360 no tendría dudas ... Coste de portarlos (por ser de plataforma inferior) mínimo, no crees que serían viables???

tzare escribió:Para mi tiene nombre: MGS4

Has jugado?? Porque a mi por 1 video me pueden decir misa, hasta que no lo pruebe no dire que es la caña o la mayor basura creada...

Y estoy con helenchan, si un juego tiene buenos grafico, puede ayudar a aumentar lacalidad de jugabilidad, pero si tambien tiene un buen control y una buena historia (opino yo).

P.D:Cuando digo bueno no quiero decir que tenga que ser la leche, pero que tampoco sea como el Tomb Raider de PS2...

Lo del wiimando para x360 y ps3 yo no se si sería viable o no, pero que los juegos de thirds que fueran para wii aparecerían en ps3 y x360 no tendría dudas ... Coste de portarlos (por ser de plataforma inferior) mínimo, no crees que serían viables???

si son juegos con una explotacion del mando minima o cutre, si q se podrian portar. Si no es asi, para que?
un juego 'peor' graficamente, portado a una plataforma donde pierde su gran aliciente, quien iba a quererlo? (hablamos en supuestos de q el mando aporte una vision diferente de los juegos, no entremos otra vez en mejor o peor)

web escribió:

si q en este tema no nos distanciamos mucho de opinon ya lo se yo
y estoy de acuerdo en que la potencia en wii no sera 'solucionable' en el futuro, en caso de q ello suponga una traba. Mientras q sony y M$ podrian sacar su propio wiimando. En este ultimo punto, en lo que no estoy de acuerdo es q ello supliera la 'ventaja' de nintendo, ya q el ser un addon le cierra practicamente la mayoria de las puertas.
Creo q ambos bandos tienen sus ventajes y desventajas, y no estoy de acuerdo en que ninguno de los dos pueda suplirlas...ni nintendo podra solucionar la potencia una vez salga la consola (al menos sin cagarla tipo 32x etc), ni sony/m$ podran hacer un wiimando, con las mismas posibilidades de vista a la explotacion por parte de TODAS las compañian q programen para el por se un addon, por tener q ser adquirido aparte de la consola, amen de para unos pocos juegos unicamente, etc..etc...



para empezar por q nisiquiera me he quedado muy bien de que habla, y como tampoco era mi discusion, por q deberia? tengo bastante con hablar de mis cosas...

sony ha demostrado en esta generacion con eyetoy buzz guitarhero singstar.... que se puede llegar a MUCHOS usuarios con una buena estrategia (no todos obviamente)
Y por otro lado, si el Wiimando acaba siendo la releche como control, me cagare en Nintendo por renunciar a la potencia y no poder disfrutar del MGS4 (con el nivel tecnico mostrado hasta ahora) con ese controlador.

Has jugado?? Porque a mi por 1 video me pueden decir misa, hasta que no lo pruebe no dire que es la caña o la mayor basura creada...

de momento ningun MGS me ha defraudado.... porke este lo iba a hacer? Incluso no llegando al nivel de los anteriores ya seria una gozada.

pd. añado, creo que si alguien tiene que demostrar algo, esa es Nintendo con su Wiimando. Los demas ya sabemos bastante bien como funcionan, para bien o para mal.

web escribió:
para empezar por q nisiquiera me he quedado muy bien de que habla, y como tampoco era mi discusion, por q deberia? tengo bastante con hablar de mis cosas...

Pues por no meterte en la discusión te has metido íntegramente en las réplicas que le haciamos a él.

Metal:En todo caso tendremos que ayudarte a ti a entender el significado de tus palabras.

Web A ver si te aclaras, dices que porqué la gente comenta tal cosa, te respondo y me dices que tú no lo has dicho ¿a caso solo puedo referirme a tí? cuando el mensaje original contiene "los gráficos son lo menos importante".

Hay gente que no puede discutir nada, no dará a torcer nunca ni reconocerá que se ha equivocado o que ha valorado álgo injustamente.
En fin, el hilo ya ha desviado por lo mismo de siempre, cuando no hay argumentos se pasa al ataque personal y al "yo no he dicho esto" "queria decir eso otro"etc...

Los gráficos no importan, en su justa medida sí, pero a la cola de todo lo demás.

Pregúntale a la gente aficionada a FF de la generación PlayStation cuál de los FF es mejor y te dirán que el FVII ¿Es el mejor en gráficos? NO ( y por supuesto mucho mucho peor que los de PS2)

¿Es el más largo?SÍ
¿Es el que tiene los personajes que más gustan?SÍ
¿Es el de mejor dificultad? SÍ
¿Tiene la mejor jugabilidad por el tema de las materias y magias?SÍ
¿Tiene la mejor historia?SÍ

Y a esos tíos no le dice la gente "vete a jugar con tu Spectrum" como dice Helenchan. luego le preguntas a otro aficionado a FF desde los días de SNES y te dirá que el mejor es el FFVI, por su personajes, su historia.... pero ¿Y los gráficos? ¡Ostias, que nadie menciona a los gráficos, es verdad!
Los nintenderos consideramos a Zelda OoT mejor que WW, y sus gráficos están muy muy por detrás ¿Por qué? por personajes, historia, dificultad, vida útil del juego...


¿Volvemos a jugar al Spectrum? No gracias


La PSX fue la más vendida de su generación..... ¿Es la de mejores gráficos? NO
La DS es mucho más vendida que la PSP... ¿Es mejor en gráficos?NO

¿A la gente le importan los gráficos realmente y la potencia? NO


Y eso por citar sólo ejemplos de lo que todos sabemos que es la realidad, aunque gente como Helenchan por jemplo y otros EOLianos lo nieguen.

Salu2

the_master escribió: Metal:En todo caso tendremos que ayudarte a ti a entender el significado de tus palabras

Yo entiendo el significado de mis palabras, al igual que unas pocas personas de este hilo que lo han pillado. Lo que no sabía es que la capacidad de comprensión de algunos era tan nula xD

en fin, paso de discutir, que he tenido otras conversaciones contigo y helechan en otros hilos y... bfff demasiado estresante

Metal_Nazgul escribió:
Yo entiendo el significado de mis palabras, al igual que unas pocas personas de este hilo que lo han pillado. Lo que no sabía es que la capacidad de comprensión de algunos era tan nula xD

en fin, paso de discutir, que he tenido otras conversaciones contigo y helechan en otros hilos y... bfff demasiado estresante

No huyas!!!

Pues por no meterte en la discusión te has metido íntegramente en las réplicas que le haciamos a él.

ya me diras donde...

En fin, el hilo ya ha desviado por lo mismo de siempre, cuando no hay argumentos se pasa al ataque personal y al "yo no he dicho esto" "queria decir eso otro"etc...

en esto te doy la razon totalmente...
no se por q al final me he metido en un hilo q he ignorado todo el tiempo xq siempre acaba igual...
ademas para tener que explicar mi opinion mil veces porq la gente la entiende como le da la gana, ni que tuviera q justificarme yo ante nadie. En fin, pues ya nos veremos por otro lado

La PSX fue la más vendida de su generación..... ¿Es la de mejores gráficos? NO
La DS es mucho más vendida que la PSP... ¿Es mejor en gráficos?NO

¿A la gente le importan los gráficos realmente y la potencia? NO

la psx fue la que salio cuando tocaba, no como la n64 ke salio a destiempo y con cartucho
LA DS es mas economica y solo es mucho mas vendida en japon precisamente por (aunke me kritiquen me importa un pepino) 'no juegos' como Brain training o evolucion de virtual pets como Ninendogs y frankicias vendeconsolas (mario AnimalCrossing)... eso unido a un buen precio la hace explosiva.
Y si, a la gente le importan los graficos, desde SIEMPRE (esta en toooooooooodoooooooos los rankings de juegos de toooooodas las publicaciones el apartado 'graficos') y los graficos van ligadillos a la potencia. Eso si, no es lo unico que la gente tiene en cuenta, pero como dicen por ahi... last but not least.

pd. sin ser un amante de FF, la gracia del VII es que no intentaba con psx lo que esta no podia, tenia unos graficos de la ostia, pero no 3D en tiempo real, porke hubiera sido un desastre.

¿Era FF VII el mejor juego gráficamente hablando cuando salió?
SI

¿Es el más largo?
NO

¿Tiene mejor jugabilidad?
NO

¿Sabemos dar motivos convincentes para decir que los gráficos no importan?
NO


¿Intentamos dar cualquier excusa y hacer cualquier analogia para intentar demostrar nuestro actual punto de vista?
SI

¿Olvidamos que gráficos y potencia estan ligados?
SI

¿Olvidamos que los gráficos y la potencia interfieren en la jugabilidad , creatividad y posibilidades?
Si (o si no lo olvidamos escurrimos el bulto)

¿Hay álguien diciendo que los gráficos son lo único importante o lo más importante de todo?
NO

the_master escribió:¿Era FF VII el mejor juego gráficamente hablando cuando salió?
SI

¿Es el más largo?
NO

¿Tiene mejor jugabilidad?
NO

¿Sabemos dar motivos convincentes para decir que los gráficos no importan?
NO

ahora vienen unos si:

¿Intentamos dar cualquier excusa y hacer cualquier analogia para intentar demostrar nuestro actual punto de vista?
SI

¿Olvidamos que gráficos y potencia estan ligados?
SI

¿Olvidamos que los gráficos y la potencia interfieren en la jugabilidad , creatividad y posibilidades?
Si (o si no lo olvidamos escurrimos el bulto)

¿Hay álguien diciendo que los gráficos son lo único importante o lo más importante de todo?
NO

FFVII no tenía ni de lejos los mejores gráficos cuando salió(sólo puso de moda las CGs) y los demás FF lo han superado claramente ¿Por qué se sigue considerando el mejor si es tan atrasado gráficamente con respecto a los de hoy en día? Porque yo he comparado el FFVII con respecto a otros FF no con respecto a los demás juegos de su época de lanzamiento, si los demás son gráficamente superiores ¿Por qué se considera el mejor? ¿No debería ser el FFX el mejor entonces?. Es más largo que los demás de PSX. La jugabilidad para muchos es la mejor. Para mí son argumentos válidos porque PSX vapuleó a N64 y a Dreamcast cuando éstas tenían mejores gráficos. Potencia y gráficos van ligados pero eso lo dije yo al final del post (léelo otra vez).

Interfieren en jugabilidad y creatividad pero, como dije en mi post, no son los más importante aunque sí importan en su justa medida ¿Por qué si no se considera a un juego inferior en gráficos como mejor a otro muy superior? Si tanto importaran ¿Por qué cada juego que sale con increíbles gráficos no es tildado de obra maestra ya que sus posibilidades artísticas, su jugabilidad etc son superiores porque los gráficos, según tú, condicionan la jugabilidad?

No me has dado ninguna razón convincente, ningún argumento. Yo me baso en lo que dicen los jugadores (al respecto de FFVII y FFVI) y en los hehcos reales acaecidos con respecto a DS, PSP y PSX/N64/DC

¿En qué basa tú tu opinión para rebatirme la mía? ¿En decir que uso tonterías para justificar mi punto de vista? ¿Qué usas tú para justificar el tuyo?


Salu2

Falkiño escribió:
FFVII no tenía ni de lejos los mejores gráficos cuando salió(sólo puso de moda las CGs) y los demás FF lo han superado claramente ¿Por qué se sigue considerando el mejor si es tan atrasado gráficamente con respecto a los de hoy en día? Porque yo he comparado el FFVII con respecto a otros FF no con respecto a los demás juegos de su época de lanzamiento, si los demás son gráficamente superiores ¿Por qué se considera el mejor? ¿No debería ser el FFX el mejor entonces?. Es más largo que los demás de PSX. La jugabilidad para muchos es la mejor. Para mí son argumentos válidos porque PSX vapuleó a N64 y a Dreamcast cuando éstas tenían mejores gráficos. Potencia y gráficos van ligados pero eso lo dije yo al final del post (léelo otra vez).

Interfieren en jugabilidad y creatividad pero, como dije en mi post, no son los más importante aunque sí importan en su justa medida ¿Por qué si no se considera a un juego inferior en gráficos como mejor a otro muy superior? Si tanto importaran ¿Por qué cada juego que sale con increíbles gráficos no es tildado de obra maestra ya que sus posibilidades artísticas, su jugabilidad etc son superiores porque los gráficos, según tú, condicionan la jugabilidad?

No me has dado ninguna razón convincente, ningún argumento. Yo me baso en lo que dicen los jugadores (al respecto de FFVII y FFVI) y en los hehcos reales acaecidos con respecto a DS, PSP y PSX/N64/DC

¿En qué basa tú tu opinión para rebatirme la mía? ¿En decir que uso tonterías para justificar mi punto de vista? ¿Qué usas tú para justificar el tuyo?


Salu2

Estas poniendo un caso particular para justificar ¿Que? ¿Que los gráficos no importan?
FFVII fue una revolución tecnológica cuando salió, cosa que no fueron los demás.

Parece que quieras justificar que los gráficos no sean el primer pilar y eso es álgo que nadie afirma en este hilo. Precisamente estaba yo contestando a los que dicen lo contrario, que los gráficos no importan.

No necesito dar otra vez los argumentos que se han dado miles y miles de veces, me basto con decir que a más potencia más posibilidades.

Falkiño escribió:¿A la gente le importan los gráficos realmente y la potencia? NO

Y eso por citar sólo ejemplos de lo que todos sabemos que es la realidad, aunque gente como Helenchan por jemplo y otros EOLianos lo nieguen.

Salu2

No se está discutiendo si a alguien o en concreto a tí le importan lo gráficos. Se está discutiendo si importan.

Así que a menos de que creas que estamos equivocados cuando decimos que los gráficos NO SON LO QUE MENOS IMPORTA remarcando lo de menos, que es lo que comenta el creador del hilo, no digas que negamos la realidad.

Metal_Nazgul escribió:en fin, paso de discutir, que he tenido otras conversaciones contigo y helechan en otros hilos y... bfff demasiado estresante

Si crees que por decir esto vas a quedar como el gran sabio que tiene razón y sabe retirarse a tiempo vas listo. Como muy bien has dicho ya nos hemos visto en otros hilos y nunca has conseguido rebatir nuestros argumentos con otros de lógicos. Tus respuestas estandar són:

- No me entendeis porque soys estúpidos
- No pienso continuar porque (poner aquí una excusa banal)


Y ahora se ha añadido una de nueva
- Tú y tu novio soys iguales.

Aunque claro, esta última, tal y como la has puesto, tampoco se puede decir que se diferencie mucho de la opción "no me entendeis porque soys estúpidos".

web escribió:ya me diras donde...

web escribió:q pesaito con la tv en b/n,eh? smile_:p smile_[risita]
si quieres hacer una analogia mas correcta usa por ejemplo esta:

¿que prefieres tv 480p o tv 720p?

la respuesta es evidente si obviamos otras preguntas igualmente importantes...

tu 'metafora' tendria logica si hablaramos de "q prefieres 360 o nes?", pero creo q no es el caso, asi que...

por otro lado, la tipica excusa, q ya me canse de oir desde hace tiempo de "si no te importan los graficos juega a la spectrum", me parece el recurso facil para el q no tiene argumentos...en fin, que 'argumentos' infantiles, fuera de contexto como ese podemos inventar miles (que nadie se lo tome a mal)

Y si vas para atrás en el hilo te darás cuenta de que lo hemos citado explícitamente a él antes de decir esto.

Falkiño escribió:Interfieren en jugabilidad y creatividad pero, como dije en mi post, no son los más importante aunque sí importan en su justa medida

Nadie dice lo contrario. No inventes cosas.

Se esta rebatiendo que no són lo menos importante.

Y que por supuesto són un factor importante.

Resumen del hilo:


"Los gráficos son lo de menos"
"No, los gráficos son importantes"
"Eres idiota por decir que los gráficos son lo único que importa"


Lo que es lo mismo

"Mi coche es verde"
"no es verde exáctamente"
"Eres un capullo por decir que el coche es rojo, y tendrás que ver barrio sesamo"

Soy el unico que no le ve sentido a la discusión?


No me he leido todos los posts, pero no he visto a nadie decir "Los graficos son lo mas importante" ni "Los graficos son lo que menos importa"




Los graficos son una parte mas del juego, como lo son los otros apartados tecnicos y jugables.


El mejor juego es el que lo tiene todo

Turyx escribió:No me he leido todos los posts, pero no he visto a nadie decir "Los graficos son lo mas importante" ni "Los graficos son lo que menos importa"

Metal_Nazgul escribió:donde están los comentarios acerca del juego? de verdad que es algo preocupante. Los gráficos es lo menos importante de un juego.

Está en el primer post del hilo...

Y si vas para atrás en el hilo te darás cuenta de que lo hemos citado explícitamente a él antes de decir esto. smile_[toctoc]

a ver...no tenia pensado seguir esta conversacion, pero bueno...

sigo sin entenderlo fijate...una parte de la cita era para the Master (una tonteria de conversacion anterior, sin mayor trascendencia, y ademas es la mayor parte de la cita)

el resto (a partir del 'por otro lado') si que iba en parte por un comentario tuyo (he dicho en parte unicamente, porq como veras ni te cite). Y no veo q en él haya ninguna referencia hacia tu extraña discunsion con Metal sobre tu novio, pero bueno...
es unicamente sobre un comentario concreto extraido de la conversacion, si lees bien veras q para nada me he metido yo en vuestra politica matrimonial

helenchan escribió:Está en el primer post del hilo...

Cierto.



Y quien ha dicho que los graficos son lo mas importante?

el problema es que la gente que critica a los graphicwhores y no se dan cuanta pero son lo mismo a la inversa: los juego son un conjunto, todo es importante, y desmerecer los graficos es querer un producto mal acabado.
Cuando los rumores de graficos holograficos de revolution no via nadie kejarse a pesar de ser una 'evolucion'(distinta, pero evolucion al fin y al cabo) de los graficos. AHora interesa dejarlos en un segundo plano.....
No se a mi me gustaria jugar al PES sin publico de carton, con arbitro y linieres y gente en el bankillo.
Tambien kiero mas castlevanias en 2D.
El primero necesita mas potencia, el segundo , no. Para lo que no necesito potencia es para el KOF 3D (por mucha k les den seguira sieno un juego pobre artisticamente) ni para ke el mario del NSMB sea en 3D... para eso me kedo con el mario 2D de toda la vida.

De acuerdo contigo Tzare. Lo has "clavao"... Lo mejor es que todos los apartados de un juego rocen un mismo nivel, y este sea lo más alto posible. Un saludo

Por fin alguien que piensa como yo

web escribió:
sigo sin entenderlo fijate...una parte de la cita era para the Master (una tonteria de conversacion anterior, sin mayor trascendencia, y ademas es la mayor parte de la cita)

el resto (a partir del 'por otro lado') si que iba en parte por un comentario tuyo (he dicho en parte unicamente, porq como veras ni te cite).

Una parte era para the_master. Concretamente la que hacia mención al quote de the_master que me había hecho a mí y en el que corroborava y ampliaba lo que yo había dicho.

La otra parte era directamente haciendo mención a lo que yo había dicho antes.

Lo curioso es que no entiendas como puedo pensar yo que iba apor mi...

Web escribió:a ver...no tenia pensado seguir esta conversacion, pero bueno...

web escribió: Y no veo q en él haya ninguna referencia hacia tu extraña discunsion con Metal sobre tu novio, pero bueno...
es unicamente sobre un comentario concreto extraido de la conversacion, si lees bien veras q para nada me he metido yo en vuestra politica matrimonial

Para debatir con migo no hace falta que hagas las mismas cosas que hace Metal_Nazgul. Aunque si quieres puedes seguir y usar la estrategia que te queda:

- Decirme con todo el morro que no tengo ni idea de nada

Turyx escribió:Y quien ha dicho que los graficos son lo mas importante?

Nadie.

Pero te van a intentar hacer creer que gente como yo lo ha hecho.

Pues más o menos estoy de acuerdo con los últimos mensajes del hilo. Un buen juego es un conjunto de jugabilidad, ambientación, gráficos, história, duración, sorpresa, etc... No sé cuál de estos factores poner de primero, ya que el orden de importancia de ellos depende del juego mismo. Cada juego tiene su valoración particular, y por eso muchos estamos a veces de acuerdo y a veces en contra de la opinión, no solo de otras personas, sino de publicaciones especializadas en cuanto a un juego en particular. Lamentablemente, la vista es lo único que tenemos para saber más o menos de primera mano sobre un juego antes de probarlo. Así que debemos de ser conscientes de esto antes de saltar a hacer juicios, ya que la vista también engaña, más aún sobre imágenes estáticas, e incluso más aún si no estamos seguros de la justicia que dichas imágenes le hacen al juego.

Lo importante es que los desarrolladores hagan la mezcla adecuada que produce joyas de vez en cuando, productos esperables la mayoría del tiempo, y sus buenas cuotas de basura lúdica también. Decir que tal o cual cosa es lo más importante dentro de un juego es olvidar la relevancia que otros aspectos puedan brindar a la experiencia de jugarlo.

En esta nueva ola de consolas, cada quién ha hecho su apuesta. No se puede negar la ventaja gráfica de las dos consolas más "conservadoras", por decirlo de alguna manera. Pero tampoco se puede negar la puerta que se abre a nuevas interfases de juego, que traerán nuevos generos, y pueden desembocar en cosas que aún no imaginamos.

helenchan escribió:Nadie.

Pero te van a intentar hacer creer que gente como yo lo ha hecho.

Osea, que se esta discutiendo por algo que no se ha dicho.






Definitivamente, no le veo sentido xD

helenchan escribió:
Si crees que por decir esto vas a quedar como el gran sabio que tiene razón y sabe retirarse a tiempo vas listo. Como muy bien has dicho ya nos hemos visto en otros hilos y nunca has conseguido rebatir nuestros argumentos con otros de lógicos. Tus respuestas estandar són:

- No me entendeis porque soys estúpidos

esas no son mis respuestas estándar, son mis respuestas cuando hablo contigo

(aunque lo de estúpidos no ha salido de mi, sino de ti, eso que me ahorro xD)

The_Master escribió:Resumen del hilo:
"Los gráficos son lo de menos"
"No, los gráficos son importantes"
"Eres idiota por decir que los gráficos son lo único que importa"

aquí se confirma lo que he dicho en mi anterior comentario.

"claro que los gráficos son importantes" . Eso lo he dicho haciendo referencia a un comentario que dice que un juego tiene que tener gráficos, puesto que es un apartado más del juego, algo que es evidente si no no habría juego

pero si puedes me explicas que tiene que ver eso con la calidad de los gráficos, que me guste más el RE code verónica que el Zero que le da mil vueltas gráficamente


por cierto, que sepais que todo esto que se está hablando no tiene nada que ver con el hilo

Metal_Nazgul escribió:esas no son mis respuestas estándar, son mis respuestas cuando hablo contigo

No derroches tanta inteligencia cuando hables con migo, por favor, que me ruborizas.

Metal_Nazgul escribió:(aunque lo de estúpidos no ha salido de mi, sino de ti, eso que me ahorro xD)

Digamos que lo "barrio sésamo" no es muy sutil.

¿Que ves en una una captura? ¿que es lo que ves en la pantalla? ¿de que sirve un controller si no se muestan gráficos en pantalla? no nos engañemos los gráficos son el principio, cuando un juego es graficamente pobre (o cutre) no por ello deja de mostrar sus gráficos.

1.Los graficos son el principio fundamental de los videojuegos tanto para el pong como para el crisis, otra cosa es que sean arcaicos o fotorealistas pero ahi siguen estando, sin gráficos no hay videojuegos.

2.A partir de lo que aparece en pantalla nace la jugabilidad o lo que es lo mismo la manera con la que interactuamos en pantalla, que al igual que los gráficos puede ser buena o mala. Luego a esos gráficos (buenos o malos siguen siendo gráficos) se suman otros conceptos, como el sonido, la vibración, etc (pèro aunque a dia de hoy nos parezcan tan importantes son secundarios).

3. El conjunto de todo, forman lo que llamamos videojuego y sin duda esto es lo mas importante, gráficos sin interación no son un videojuego, interación sin gráficos tampoco, ¿que hace mejor o peor a un videojuego? el grado de inmersión ya sea por los gráficos, el sonido, la jugabilidad, el concepto, etc. Lo que hace grande a un videojuego es la inmersión que produce en el jugador.

Saludos!!!

P.D. Quizás mi post se desvie un poco de la esencia del topic, si es asi perdonarme.

Umachines escribió:Pues más o menos estoy de acuerdo con los últimos mensajes del hilo. Un buen juego es un conjunto de jugabilidad, ambientación, gráficos, história, duración, sorpresa, etc... No sé cuál de estos factores poner de primero,

pon de primero el que tu quieras, como hace compiler.

el tema es que pienses cuales son los que requieren que cada 2-4 años cambies de consola, actualices el PC, etc.

lo que pasa es que algunos por aqui, como es habitual, no les interesa discernir en esos aspectos, no sea que le den importancia a algo en lo que "su" casa, "su" maquina, no esta a la par... ese es el meollo de la discusion de este hilo (para no variar)

se podria hacer una encuesta en el foro de wii... a nadie le importaran los graficos... curioso que sea la misma gente que presume del nivel tecnico de RE4 de GC sobre la edicion de PS2.

en resumen, los graficos importan lo que a uno le importen, PERO, son los graficos (entre otros factores) los que empujan a actualizar los sistemas de juego. y que yo sepa, (casi) nadie se ha quedado jugando con sistemas antiguos demasiado tiempo a causa de eso.

tambien esta el tema de que a la gran mayoria de conceptos de juego, el aumentar la potencia los beneficia a la hora de aumentar la inmersion en el juego, lo cual es un componente de la jugabilidad.

saludos.