Lo de los gráficos es preocupante

No lo entendeis:

Los gráficos solo importan en los survival horror's. Pero no en todos, porque veamos el ejemplo de Condemned de 360 del que solo se hablo de los gráficos y no de su jugabilidad que seguro que es una castaña. En cambio el RE de GC tiene unos graficazos que no veais como mejoran la experiencia de juego respecto el de PS2.



No lo he podido evitar.

helenchan escribió:No lo entendeis:

Los gráficos solo importan en los survival horror's. Pero no en todos, porque veamos el ejemplo de Condemned de 360 del que solo se hablo de los gráficos y no de su jugabilidad que seguro que es una castaña. En cambio el RE de GC tiene unos graficazos que no veais como mejoran la experiencia de juego respecto el de PS2.



No lo he podido evitar.

no os enterais ninguno...
los graficos solo importan desde que sony no es la menos potente!!

(en fin, si se puede ver desde mil angulos)

yo desde DC que pase los graficos a un segundo plano...son algo muy importante, desde luego, pero no lo mas
desde shenmue casi ningun juego (con mejores o peores graficos) me ha enganchado como el (solo pedi juegos igual de buenos q el, aunq los graficos no mejoraran...pocos han cumplido los requisitos)...
los graficos deben mejorar sin duda, pero desde DC que lo que pedia, a titulo personal, era una mejora en otros aspectos, principalmente en la interaccion...

parece como si hubiera rezado y se me hubiera concecido...(aunq siempre esta el tipico q me tiene q decir, q yo solo opino eso xq lo ha hecho nintendo, en fin...)

me rio de los q dicen que los graficos es lo MENOS importante, pero me dan igual o mas gracia los q dicen q los graficos es lo MAS importante...

en fin...estoy de acuerdo en q el foro es una mierda, y esta aburridisimo ultimamente (solo leo posts, para decir 'la misma discusion de siempre', y cerrar sin contestar...)

Metal_Nazgul escribió:¿qué es lo que pasa últimamente? siempre que alguien postea imágenes de un juego, nos olvidamos completamente del juego y TODOS los comentarios son del tipo dientes de sierra, texturas de la pared...

...

... y el juego?

Pues... se puede decir si tiene buena pinta o no, o hacer alguna conjetura, pero por unas capturas no se puede decir mucho más. De hecho, yo soy de los que piensan que alguna gente aquí se "columpia" demasiado en cuanto ve dos o tres imágenes, y ya habla como si conociera el juego de toda la vida.

corpa escribió:Los graficos es lo menos importante de un juego... Los graficos es lo menos importante de un juego... Los graficos es lo menos importante de un juego... Los graficos es lo menos importante de un juego... Los graficos es lo menos importante de un juego... Los graficos es lo menos importante de un juego... Los graficos es lo menos importante de un juego... ... ...

Mira que por mucho que me lo repito no consigo convencerme...

Es que corpa, estás errando en lo que se plantea.

Lo que tendrías que repetirte es:

Los gráficos no son lo más importante de un juego... Los gráficos no son lo más importante de un juego... Los gráficos no son lo más importante de un juego... Los gráficos no son lo más importante de un juego... Los gráficos no son lo más importante de un juego... Los gráficos no son lo más importante de un juego...

Eso es lo que se está diciendo.

web escribió:no os enterais ninguno...
los graficos solo importan desde que sony no es la menos potente!!

(en fin, si se puede ver desde mil angulos)

Aquí tienes otros ángulo.

Los gráficos son importantes desde que re4 salió en ps2 ... (como bien ha dicho Helenchan)

No son importantes desde que está DS en el mercado y desde que presumiblemente esté Wii.

Son importantes desde que se tiene una gráfica extraterrestre (Xenos) o un procesador extraterrestre (Cell).

Bla bla bla

lherre escribió:Aquí tienes otros ángulo..................

por supuesto, ya he dicho que pueden haber mil...solo que como se suele acusar sobretodo a una opinion ('los graficos no importan desde wii')...pos tampoco me he podido aguantar yo en decirlo

por eso he vuelto a dejar mi opinion sobre el tema (que me viene desde hace años)

PD: de todas formas hay mas visiones...
'los graficos importan desde que ps2 supero a DC'
'los graficos no importan desde que ps2 fue superada por GC y xbox'
'los graficos importan desde que ps3 vuelve a ser muy potente'

(lo mismo pasa con nintendo cuando hablaba de n64 vs psx, eh? que aqui no se salva ni en apuntador)

compiler escribió:
Es que corpa, estás errando en lo que se plantea.

Lo que tendrías que repetirte es:

Los gráficos no son lo más importante de un juego... Los gráficos no son lo más importante de un juego... Los gráficos no son lo más importante de un juego... Los gráficos no son lo más importante de un juego... Los gráficos no son lo más importante de un juego... Los gráficos no son lo más importante de un juego...

Eso es lo que se está diciendo.

Me vais a permitir citarme:

yo mismo, a raíz de algo que dijo Bidule escribió:Lo que dice el señor Hueso con Chicha es totalmente cierto. Unos gráficos bien elaborados o una genial banda sonora deben estar al servicio del juego, nunca al revés.

Un buen ejemplo de lo que dice este hombre lo tenemos en Puchi Carat:



Es un juego de puzzle cruzado con Arkanoid, para quien no lo conozca. ¿Veis los personajes del fondo? Se ven de una forma diáfana tras la pantalla de juego, con sus colores chillones y todo, pero eso no es lo peor, no, lo peor es que se mueven: hacen aspavientos, se alteran, hacen el chorra... dependiendo de cómo se desarrolle la partida. Y creedme que, tras un buen rato jugando (y yo le he echado HORAS a ese juego en su versión de PSX) acabas con los ojos como huevos fritos. Menos mal que Taito tuvo el gran acierto de darte la opción de oscurecer a los personajes de fondo durante la partida en la versión de PlayStation, opción no contemplada (craso error) en la recreativa original. Vamos, que el keko ahí queda muy gracioso, especialmente para quellos a los que nos gusta el anime, pero interfiere en el juego de forma muy molesta. Eso sí, es uno de los juegos de puzzle más bonitos que he visto, junto con el Magical Drop 3 (que adolece de un defecto similar, aunque por alguna razón menos acusado), el Meteos o (no es coña) el Tetris de Philips CD-i.

Claro, que el caso contrario también puede darse: una deficiencia técnica puede dar al traste con un juego a efectos de control y de buen desarrollo del mismo. Pensad en Another World de SNES. En ese juego, las detalladísimas animaciones del protagonista tenían un peso enorme sobre el sistema de control, lo que exigía, en teoría, movimientos rápidos que facilitaran una respuesta rápida del mando. ¿Qué pasó? Pues que al ser los movimientos en esta versión ligeramente más lentos que en las versiones de MD o PC (por ejemplo), también lo era la respuesta del control, lo que hacía este juego un punto menos jugable. O no hace falta irse tan lejos: en cualquier juego en 3D actual, cualquier caída de FPS repercute de forma muy negativa en la jugabilidad, al no corresponderse exactamente lo que vemos con lo que realmente está "ocurriendo" (con lo que la máquina está procesando, vamos).

Por tanto, si, a la hora de desarrollar un videojuego, se ha de dar el brazo a torcer mostrando gráficos menos espectaculares en aras a un juego más fluido y en el que, por tanto, tengamos un mejor control de la situación, se agradece. Peeeeero, cuando un juego técnicamente es MUY cutre, eso puede acabar afectando también a la jugabilidad, y eso sí que es imperdonable.

Hala, ya está. Me voy a jugar al Chopper Attack de Atari 2600 .

Y sí, me aburro mucho últimamente.

Solo hay una cosa peor que decir que los gráficos son LO MENOS IMPORTANTE, decir que mejorar los gráficos EMPEORA el juego.

A mi siempre me han importado mucho los gráficos, pero me preocupan 2 aspectos, la calidad tecnica y la calidad artistica y me preocupan ahora y en los 8 bits, y me seguiran preocupando, no me importa que consola sea más potente, no me parece correcto defender álgo dependiendo de lo que haga "tu equipo" de hecho no me parece bién tener "equipo"

compiler escribió:
Es que corpa, estás errando en lo que se plantea.

Lo que tendrías que repetirte es:

Los gráficos no son lo más importante de un juego... Los gráficos no son lo más importante de un juego... Los gráficos no son lo más importante de un juego... Los gráficos no son lo más importante de un juego... Los gráficos no son lo más importante de un juego... Los gráficos no son lo más importante de un juego...

Eso es lo que se está diciendo.

Sigo sin convencerme, los graficos son esenciales en un videojuego, de ellos depende la jugabilidad.

Los graficos son otro factor mas.


Pero un factor muy importante ya que la primera impresion de un juego es la que te entra por los ojos.

Miras un video o miras una foto y lo unico que puedes deducir esque el acabado tecnico es impecable o un puto desastre ya que como no juegas el control es orientativo.

De hay que los graficos se han en principio muy importantes pero despues pasa a un segundo plano entre comillas para dar paso a una "en teoria buena jugabilidad" que muchas veces no asin.

GC y Xbox superaron visualmente a ps2.

A dia de hoy la diferencia tecnica se establece desde el primer dia.

Wii en su primer dia de vida ya sera inferior a las de la competencia cosa que ps2 cuando salio no fue asin a lo largo de 6 años ps2 se a ido quedando atras visualmente aunque algunos juegos tienen un acabado impecable.

Dentro de 4 o 5 años cuando la xbox y la ps3 esten explotadas rozando casi el 90% ya veremos que pasa con wii ese concepto su yo es una arma de doble filo y no apostar por ser la mejor tecnicamente es un error aunque algunos no lo crean todavia queda mucho mucho mucho por mejor a nivel tecnico y quedarse en la cuneta no me parece la mejor opcion.


salu2

Aristoteles escribió:Los graficos son otro factor mas.


Pero un factor muy importante ya que la primera impresion de un juego es la que te entra por los ojos.

Miras un video o miras una foto y lo unico que puedes deducir esque el acabado tecnico es impecable o un puto desastre ya que como no juegas el control es orientativo.

De hay que los graficos se han en principio muy importantes pero despues pasa a un segundo plano entre comillas para dar paso a una "en teoria buena jugabilidad" que muchas veces no asin.

GC y Xbox superaron visualmente a ps2.

A dia de hoy la diferencia tecnica se establece desde el primer dia.

Wii en su primer dia de vida ya sera inferior a las de la competencia cosa que ps2 cuando salio no fue asin a lo largo de 6 años ps2 se a ido quedando atras visualmente aunque algunos juegos tienen un acabado impecable.

Dentro de 4 o 5 años cuando la xbox y la ps3 esten explotadas rozando casi el 90% ya veremos que pasa con wii ese concepto su yo es una arma de doble filo y no apostar por ser la mejor tecnicamente es un error aunque algunos no lo crean todavia queda mucho mucho mucho por mejor a nivel tecnico y quedarse en la cuneta no me parece la mejor opcion.


salu2

Más o menos de acuerdo en casi todo.

Para mi wii es una incógnita aún (al menos en occidente, en japón no tengo dudas ).

Pero tienes razón en que es la primera vez que una consola sale "desfasada" frente a un competidor anterior con tanta diferencia.

Aunque bueno quedan los milagros de ATI en el TGS, ya veremos

no hay q olvidar que hablamos de videojuegos. LA parte VIDEO vendra de algun lado, digo yo....

tzare escribió:no hay q olvidar que hablamos de videojuegos. LA parte VIDEO vendra de algun lado, digo yo....

Aristoteles escribió:De hay que los graficos se han en principio muy importantes pero despues pasa a un segundo plano entre comillas para dar paso a una "en teoria buena jugabilidad" que muchas veces no asin.

¿Ahí?
¿Así?

No, señores.... ¡Sean!

¡Esto es un nuevo récord mundial!







PD: Perdonad el offtopic, pero es que me ha dolido.

corpa escribió:Sigo sin convencerme, los graficos son esenciales en un videojuego, de ellos depende la jugabilidad.

Yo no puedo estar más en desacuerdo, con matizaciones.

Tienes razón, hasta cierto momento de la historia.

Es decir, con la NES, la SNES, etc, no podías hacer un shooter en condiciones porque estabas limitado por los gráficos. Con PSX estabas al límite de la afectación de los gráficos sobre la jugabilidad.

Pero a partir de PS2, GC y XBOX, los gráficos son SUFICIENTES para no afectar a la jugabilidad. Ya no tienes situaciones que no puedas representar, lo harás MEJOR O PEOR, pero no afectando a la jugabilidad (supongo que habrá una excepción).

Lo que quiero decir es que con el Lotus III o Out Run seguramente los gráficos ("nulos") afectan a la jugabilidad como títulos de coches. Pero desde GT3, por ejemplo, ya no tienes en los gráficos NADA que afecte a la jugabilidad. Más que eso no va a hacer el juego más divertido.

De hecho, veo a GT3/GT4 insuperable en gráficos (es una pasada) a 480i, y sin embargo lo que le falla son otras cosas (deformaciones en los coches, mejor I.A., online, etc).

No sé si me explico ... comparto tu opinión, pero hasta la PSX. Por encima de PSX ya no la comparto.

tzare escribió:no hay q olvidar que hablamos de videojuegos. LA parte VIDEO vendra de algun lado, digo yo....

¿De que son juegos que se proyectan sobre una pantalla de vídeo, tal vez? (ver la definición de la RAE, por ejemplo).

[quote="compiler"][/quote]


Pero con mejores graficos ayuda a mejorar la ambientacion del juego ya que puedes añadir mas cosas etc...poner texturas mas detalladas....etc.



En el Pro ejem: los aficionados que estan sentados en las gradas que no sean de papel piedra si no poligonales que se mueven que agan la ola xD.

Con mejores graficos post un GTA mas dinamico un mundo 3 veces mas grande que el san andreas sin cargas....Con mas objetos interactivos unos efectos mas realistas del agua...


Yo no estoy contigo en este aspecto creo que con una consola mas potente como ps3 y xbox se pueden hacer autenticos juegazos solo hace falta que los programadores se pan como aplicarlo


salu2

Pero Compiler, en resumidas cuentas para lo que comentas seguimos necesitando mayor potencia y no el estancamiento ... Es la serpiente que se muerde la cola.

Ps3 y x360 deberían ser capaces de hacer mundos más grandes, mejores Ia's etc hasta un límite claro, el que imponga el hardware. No sólo tendrían que mejorar en gráficos (algo que nadie duda).

compiler escribió:
Yo no puedo estar más en desacuerdo, con matizaciones.

Tienes razón, hasta cierto momento de la historia.

Es decir, con la NES, la SNES, etc, no podías hacer un shooter en condiciones porque estabas limitado por los gráficos. Con PSX estabas al límite de la afectación de los gráficos sobre la jugabilidad.

Pero a partir de PS2, GC y XBOX, los gráficos son SUFICIENTES para no afectar a la jugabilidad. Ya no tienes situaciones que no puedas representar, lo harás MEJOR O PEOR, pero no afectando a la jugabilidad (supongo que habrá una excepción).

Lo que quiero decir es que con el Lotus III o Out Run seguramente los gráficos ("nulos") afectan a la jugabilidad como títulos de coches. Pero desde GT3, por ejemplo, ya no tienes en los gráficos NADA que afecte a la jugabilidad. Más que eso no va a hacer el juego más divertido.

De hecho, veo a GT3/GT4 insuperable en gráficos (es una pasada) a 480i, y sin embargo lo que le falla son otras cosas (deformaciones en los coches, mejor I.A., online, etc).

No sé si me explico ... comparto tu opinión, pero hasta la PSX. Por encima de PSX ya no la comparto.



¿De que son juegos que se proyectan sobre una pantalla de vídeo, tal vez? (ver la definición de la RAE, por ejemplo).

Como que por encima de PSX ya no???
¿Se puede hacer un Half Life 2 en PSX aunque pongas muy malos gráficos?
No

¿Se puede Hacer un Test Drive Unlimited (el MMORacing que está al salir, con un decorado de muuuuchos muchos kilometros cuadrados) en una PSX?
NO

Se puede hacer un Fable, un Huxley, un HALO en una PSX?
NO

¿Es la misma experiencia jugar a RE4 que a Condemned?
NO

¿Se puede hacer un Oblivion sin potencia?
NO

¿Se transmiten las mismas sensaciones en un juego con animaciones faciales, efectos climaticos y demases?
NO

¿Habia más diferencia entre la NES y la SuperNES que entre la PS2 y la PS3?
NO

etc...

The_Master la a clavao.....

the_master escribió:Como que por encima de PSX ya no???
¿Se puede hacer un Half Life 2 en PSX aunque pongas muy malos gráficos?
No

¿Se puede Hacer un Test Drive Unlimited (el MMORacing que está al salir, con un decorado de muuuuchos muchos kilometros cuadrados) en una PSX?
NO

Se puede hacer un Fable, un Huxley, un HALO en una PSX?
NO

¿Es la misma experiencia jugar a RE4 que a Condemned?
NO

¿Se puede hacer un Oblivion sin potencia?
NO

¿Se transmiten las mismas sensaciones en un juego con animaciones faciales, efectos climaticos y demases?
NO

¿Habia más diferencia entre la NES y la SuperNES que entre la PS2 y la PS3?
NO

etc...

Exacto.
No me imagino un God of War en una psone.

De que son juegos que se proyectan sobre una pantalla de vídeo, tal vez? (ver la definición de la RAE, por ejemplo).

Y una pantalla de'video' (no suele ser bueno incluir en la definicion la palabra definida) tendra algo que ver con la 'imagen'?¿

No se puede hacer un MGS4 con una ps2 o una psx o una DS.
Hay generos que no son tan dependientes de los graficos, eso si, pero el SF2 fue lo que fue gracias a la superior capacidad de los 16bits respecto a los 8. Sino nunca hubiera sido posible.

EDITO:

¿Alguien ha leído que dije que era suficiente el nivel gráfico POR ENCIMA DE PSX (PS2/GC/DC/XBOX)?

Voy a responder a todos por turnos...

------------------------------------

Aristoteles escribió:Pero con mejores graficos ayuda a mejorar la ambientacion del juego ya que puedes añadir mas cosas etc...poner texturas mas detalladas....etc.

Pero si nadie dice que no.
Yo no digo que no sea mejor tener mejores gráficos.
Sólo digo que NO ES LO MAS IMPORTANTE del juego. Si están, bien, y si no, pues nada, también.

Aristoteles escribió:En el Pro ejem: los aficionados que estan sentados en las gradas que no sean de papel piedra si no poligonales que se mueven que agan la ola xD.

Pero lo que estoy diciendo es que ese detalle está bien, pero no afecta a la jugabilidad. El juego no es más divertido, ni los regates diferentes, ni tus jugadas mejores o peores, ni los enemigos tendrán mejor I.A., ni las plantillas estarán actualizadas, ni tendrás online sólo porque los públicos sean sprites planos o sean en 3D real.

------------------------------------

lherre escribió:Pero Compiler, en resumidas cuentas para lo que comentas seguimos necesitando mayor potencia y no el estancamiento ... Es la serpiente que se muerde la cola.

Claro, yo no digo que las consolas tengan que estancarse, sólo digo que no es el parámetro más importante (para mí, ojo) de una nueva consola. Me basta con que mejore lo que ya hay. Pero si se tienen que centrar en eso dejando de lado otras cosas, entonces no.

Ejemplo: generación anterior, juegos a 480i y nos salian juegos a 30 fps en vez de a 60. Llega la nueva generación, y lo mínimo que espero de ella es que los juegos vayan fluídos, a 60 fps. Pero no, por mover 720p, 1080p, más polígonos, más efectos y más tonterías, resulta que tenemos otra vez los juegos a 30 fps (medio catálogo de 360, MotorStorm, etc).

Yo quiero en una next-gen:

- Mayor potencia de CPU (para tener mejor IA, online, etc.)
- Mayor cantidad de memoria (para tener mejores texturas, areas de juego más amplias, mejor IA, etc).
- Mayor potencia de GPU (para mejorar los gráficos).
- Un mejor control (mejoras en el modo de control, ya sea como el DS3 o como el mando de Wii o como el soberbio mando de 360).

Como ves, yo pongo la potencia de GPU al mismo nivel de las otras cosas. ¿Es importante? Pues claro. ¿Es más importante que las demás cosas? Para mí no.

Ps3 y x360 deberían ser capaces de hacer mundos más grandes, mejores Ia's etc hasta un límite claro, el que imponga el hardware. No sólo tendrían que mejorar en gráficos (algo que nadie duda).

Claro que deberían.
Pero si aumentas la CPU y la GPU para hacer eso ... pero luego resulta que por meter la HD necesitas X veces más videoram, X veces más potencia de procesado, X veces más GPU/CPU para hacer efectos, y los juegos te salen sin eso y a 30 fps ... apaga y vamonos.

Lo que ocurre a veces es que se obsesionan los programadores TANTO con los gráficos que descuidan otros aspectos. Eso es lo que critico. A mí también me gustan mejores gráficos, pero sin descuidar lo demás.

------------------------------------

the_master escribió:Como que por encima de PSX ya no???
¿Se puede hacer un Half Life 2 en PSX aunque pongas muy malos gráficos?
No

He dicho por encima de PSX.
No se puede hacer un Half Life 2 en PSX con peores gráficos, pero sí en PS2 o GC o XBOX. Será mejor o peor gráficamente, pero se puede hacer. ¿Acaso no se hizo Half Life 1 para DC (de hecho, lo tengo xD).

the_master escribió:¿Se puede Hacer un Test Drive Unlimited (el MMORacing que está al salir, con un decorado de muuuuchos muchos kilometros cuadrados) en una PSX?
NO
Se puede hacer un Fable, un Huxley, un HALO en una PSX?
NO

Repito lo de antes, he dicho POR ENCIMA DE UNA PSX: Es decir: PS2, GC, XBOX, DC.

the_master escribió:¿Es la misma experiencia jugar a RE4 que a Condemned?
NO

¿No? ¿Por qué no?
Para mí sí que lo es.
Es más, me gusta más RE4.
Es más, RE4 ha sido juego del año y Condemned no le han dado ni las gracias.
Resumiendo, un juego peor gráficamente juego del año y el otro pasa sin pena ni gloria.

the_master escribió:¿Se puede hacer un Oblivion sin potencia?
NO

¿Por qué?

the_master escribió:¿Se transmiten las mismas sensaciones en un juego con animaciones faciales, efectos climaticos y demases?
NO

No, no se transmiten las mismas sensaciones ... ¿pero acaso no tienes ya eso con PS2, GC y XBOX? ¿Alguien ha dicho que haya que ir HACIA ATRAS en los gráficos? Sólo estoy diciendo que no hace falta ir al fotorealismo, que con mejorar entre generación y generación es suficiente.

the_master escribió:¿Habia más diferencia entre la NES y la SuperNES que entre la PS2 y la PS3?
NO

No sé a dónde quieres llegar a parar con esto, ya te he comentado que estoy hablando del nivel gráfico por encima de PSX, no por debajo.

Un saludo!

Pues compiler wii no es tu opción tampoco como no lo es ps3 ni x360 según lo que has expuesto. Vamos ningúna casa con tu razonamiento.

Tu querrías lo que supuestamente queremos todos o como bien expuso Kojima, una ps3 con wiimando.

Yo no se ustedes pero yo deseo algún día jugar con gráficos de Pixar =)...

Y creo firmemente, que son parte de la evolución al igual que otras cosas en si en el juego, como la inteligencia artificial, creatividad, etc...

lherre escribió:Pues compiler wii no es tu opción tampoco como no lo es ps3 ni x360 según lo que has expuesto. Vamos ningúna casa con tu razonamiento.

Pero a ver ... es que esto me suena a que me lo dices como si yo estuviera defendiendo Wii contra PS3 o 360 por el tema gráfico, y no tiene nada que ver con eso. Ni con Nintendo, ni con SONY, ni con la generación actual.

Lo que digo, lo aplico IGUALMENTE a la generación anterior. ¿Por qué PS2 ha sido la mejor consola de la generación anterior cuando XBOX era la más potente gráficamente? Pues porque la potencia gráfica NO ES LO MAS IMPORTANTE, sino que lo son los juegos, la jugabilidad, el catálogo, etc.

Si fuera cierto que la potencia gráfica es lo más importante ... ¿por qué no tiene XBOX 100 millones de consolas vendidas y un catálogo como el de PS2? ¿Por qué tenemos la mayoría de los usuarios de este foro una PS2?

Tu querrías lo que supuestamente queremos todos o como bien expuso Kojima, una ps3 con wiimando.

Te equivocas. Yo no quiero ninguna marca. Quiero juegos que me diviertan, y me da igual quién me los proporcione. Eso no quita que pueda tener marcas de preferencia porque en general me proporcione los juegos que me gustan (por ej: CAPCOM, KONAMI, Nintendo, Retro, RARE, ICO Team, Ubisoft).

Es que no entiendo la manía que tenéis de "politizarlo" todo consolerilmente.

Todo lo que he dicho en este hilo, no tiene relación alguna con batallitas entre SONY, Nintendo, Microsoft, Wii, 360, PS3. Es sólo mi opinión, que se resume en:

" Para mí lo más importante de un videojuego no son los gráficos. Es un elemento más que ayuda a la immersión con el mismo valor que el resto de los elementos del juego y de la consola. "

Simplemente eso. Por favor, no le saquéis punta tirando a las típicas guerras consoleras.

saludos.

compiler escribió:EDITO:

¿Alguien ha leído que dije que era suficiente el nivel gráfico POR ENCIMA DE PSX (PS2/GC/DC/XBOX)?

Voy a responder a todos por turnos...

------------------------------------



Pero si nadie dice que no.
Yo no digo que no sea mejor tener mejores gráficos.
Sólo digo que NO ES LO MAS IMPORTANTE del juego. Si están, bien, y si no, pues nada, también.



Pero lo que estoy diciendo es que ese detalle está bien, pero no afecta a la jugabilidad. El juego no es más divertido, ni los regates diferentes, ni tus jugadas mejores o peores, ni los enemigos tendrán mejor I.A., ni las plantillas estarán actualizadas, ni tendrás online sólo porque los públicos sean sprites planos o sean en 3D real.

------------------------------------



Claro, yo no digo que las consolas tengan que estancarse, sólo digo que no es el parámetro más importante (para mí, ojo) de una nueva consola. Me basta con que mejore lo que ya hay. Pero si se tienen que centrar en eso dejando de lado otras cosas, entonces no.

Ejemplo: generación anterior, juegos a 480i y nos salian juegos a 30 fps en vez de a 60. Llega la nueva generación, y lo mínimo que espero de ella es que los juegos vayan fluídos, a 60 fps. Pero no, por mover 720p, 1080p, más polígonos, más efectos y más tonterías, resulta que tenemos otra vez los juegos a 30 fps (medio catálogo de 360, MotorStorm, etc).

Yo quiero en una next-gen:

- Mayor potencia de CPU (para tener mejor IA, online, etc.)
- Mayor cantidad de memoria (para tener mejores texturas, areas de juego más amplias, mejor IA, etc).
- Mayor potencia de GPU (para mejorar los gráficos).
- Un mejor control (mejoras en el modo de control, ya sea como el DS3 o como el mando de Wii o como el soberbio mando de 360).

Como ves, yo pongo la potencia de GPU al mismo nivel de las otras cosas. ¿Es importante? Pues claro. ¿Es más importante que las demás cosas? Para mí no.



Claro que deberían.
Pero si aumentas la CPU y la GPU para hacer eso ... pero luego resulta que por meter la HD necesitas X veces más videoram, X veces más potencia de procesado, X veces más GPU/CPU para hacer efectos, y los juegos te salen sin eso y a 30 fps ... apaga y vamonos.

Lo que ocurre a veces es que se obsesionan los programadores TANTO con los gráficos que descuidan otros aspectos. Eso es lo que critico. A mí también me gustan mejores gráficos, pero sin descuidar lo demás.

------------------------------------



He dicho por encima de PSX.
No se puede hacer un Half Life 2 en PSX con peores gráficos, pero sí en PS2 o GC o XBOX. Será mejor o peor gráficamente, pero se puede hacer. ¿Acaso no se hizo Half Life 1 para DC (de hecho, lo tengo xD).




Repito lo de antes, he dicho POR ENCIMA DE UNA PSX: Es decir: PS2, GC, XBOX, DC.



¿No? ¿Por qué no?
Para mí sí que lo es.
Es más, me gusta más RE4.
Es más, RE4 ha sido juego del año y Condemned no le han dado ni las gracias.
Resumiendo, un juego peor gráficamente juego del año y el otro pasa sin pena ni gloria.



¿Por qué?



No, no se transmiten las mismas sensaciones ... ¿pero acaso no tienes ya eso con PS2, GC y XBOX? ¿Alguien ha dicho que haya que ir HACIA ATRAS en los gráficos? Sólo estoy diciendo que no hace falta ir al fotorealismo, que con mejorar entre generación y generación es suficiente.



No sé a dónde quieres llegar a parar con esto, ya te he comentado que estoy hablando del nivel gráfico por encima de PSX, no por debajo.

Un saludo!

Tu no has jugado mucho al Condemned, basicamente el Condemned es un juego de miedo y el RE4 no.

Vale, por encima de PSX:

¿Se puede hacer lo que se supone que será HALO3 en Xbox1? (Batallas epicas decorados enormes, IA, fisica, etc...)
NO

¿Se podrá hacer el GTA de 360 y PS3 en una Xbox/GC/PS2 aunque sea con peores gráficos?
NO

¿Se podrá hacer un Rachet & Clank como el de PS3 en PS2?
NO

¿Conocemos suficientes juegos de la nueva generación para compararlos con la antigua?
NO

¿Tenemos algún motivo para pensar que habrá menos diferencia entre, por ejemplo PS2 y PSone que entre PS3 y PS2?
NO

¿Hay muy pocos juegos de PS2 que puedan hacerse aunque con peores gráficos en PSone?
NO

¿Tenemos que pensar que con PS3 no pasará lo mismo? ¿que los juegos se beneficiaran únicamente de una mejora gráfica?
NO

EDIT:

¿Es correcto justificar la calidad de un producto por su nivel de ventas?
NO

Si fuera cierto que la potencia gráfica es lo más importante ... ¿por qué no tiene XBOX 100 millones de consolas vendidas y un catálogo como el de PS2? ¿Por qué tenemos la mayoría de los usuarios de este foro una PS2?

No me convence esta teoria: todos sabemos k hay muchas cosas que influyen en el exito de ventas: el tempo, precio, prejuicios, confianza, catalogo, potencia, potencial.... basar el exito de un producto solo en un aspecto es poco realista: seguro que hay un vehiculo que es el mejor de todos, pero no es el unico que se vende, incluso puede no ser ni lider en ventas.

the_master escribió:(...)

Por no quotear todo ... no estoy de acuerdo con la mitad de las respuestas que tú mismo te das. .

Pero dejando eso de lado ... no sé a dónde quieres ir a parar, porque lo que se está hablando es "¿Son los gráficos lo más importante de un juego?". No se está debatiendo si hay que estancarse o no o si la next-gen debe de ser igual que la generación actual, simplemente la pregunta es el por qué de tanta importancia a los gráficos.

Y, por cierto, algunos respondéis con un tono como si os fuera la vida en ello. Yo te doy mi opinión, no tiene por qué coincidir con la tuya. Si no piensas igual, pues nada, para eso son opiniones.

compiler escribió:
Pero a ver ... es que esto me suena a que me lo dices como si yo estuviera defendiendo Wii contra PS3 o 360 por el tema gráfico, y no tiene nada que ver con eso. Ni con Nintendo, ni con SONY, ni con la generación actual.

Lo que digo, lo aplico IGUALMENTE a la generación anterior. ¿Por qué PS2 ha sido la mejor consola de la generación anterior cuando XBOX era la más potente gráficamente? Pues porque la potencia gráfica NO ES LO MAS IMPORTANTE, sino que lo son los juegos, la jugabilidad, el catálogo, etc.

Si fuera cierto que la potencia gráfica es lo más importante ... ¿por qué no tiene XBOX 100 millones de consolas vendidas y un catálogo como el de PS2? ¿Por qué tenemos la mayoría de los usuarios de este foro una PS2?



Te equivocas. Yo no quiero ninguna marca. Quiero juegos que me diviertan, y me da igual quién me los proporcione. Eso no quita que pueda tener marcas de preferencia porque en general me proporcione los juegos que me gustan (por ej: CAPCOM, KONAMI, Nintendo, Retro, RARE, ICO Team, Ubisoft).

Es que no entiendo la manía que tenéis de "politizarlo" todo consolerilmente.

Todo lo que he dicho en este hilo, no tiene relación alguna con batallitas entre SONY, Nintendo, Microsoft, Wii, 360, PS3. Es sólo mi opinión, que se resume en:

" Para mí lo más importante de un videojuego no son los gráficos. Es un elemento más que ayuda a la immersión con el mismo valor que el resto de los elementos del juego y de la consola. "

Simplemente eso. Por favor, no le saquéis punta tirando a las típicas guerras consoleras.

saludos.

Bueno quería decir, algo con la potencia de ps3 y con la innovación de wii, si lo quieres así. No me refería a máquinas en concreto, vamos que no iba en ese sentido que le das.

compiler escribió:
Por no quotear todo ... no estoy de acuerdo con la mitad de las respuestas que tú mismo te das. .

Pero dejando eso de lado ... no sé a dónde quieres ir a parar, porque lo que se está hablando es "¿Son los gráficos lo más importante de un juego?". No se está debatiendo si hay que estancarse o no o si la next-gen debe de ser igual que la generación actual, simplemente la pregunta es el por qué de tanta importancia a los gráficos.

Y, por cierto, algunos respondéis con un tono como si os fuera la vida en ello. Yo te doy mi opinión, no tiene por qué coincidir con la tuya. Si no piensas igual, pues nada, para eso son opiniones.

No, ahora estamos devatiendo como es posible que los gráficos se desprecien tanto.

the_master escribió:No, ahora estamos devatiendo como es posible que los gráficos se desprecien tanto.

Pues eso se lo debates a quien los desprecie, porque yo no los he despreciado en ningún momento.

La puñetera manía de generalizar attacks again.

compiler escribió:
Pues eso se lo debates a quien los desprecie, porque yo no los he despreciado en ningún momento.

La puñetera manía de generalizar attacks again.

Claro que no, con decir que los gráficos de PS2/GC/xbox son suficientes, no es menospreciar los gráficos

the_master escribió:Claro que no, con decir que los gráficos de PS2/GC/xbox son suficientes, no es menospreciar los gráficos

Yo he dicho que PARA MI ese nivel gráfico es suficiente. Y lo mantengo.

Es una opinión PERSONAL.

¿Eres capaz de respetarla y no menospreciarla, o estoy pidiendo demasiado?
GRACIAS.

Este foro es que es de chiste.

Claro que no, con decir que los gráficos de PS2/GC/xbox son suficientes, no es menospreciar los gráficos smile_XD

entonces, supongo que todos los q dicen 'no creo q el mando de wii sea suficiente' tambien estan menospreciando una caracteristica de la consola,no?
no lo contamos como q es su opinion personal, si no un desprecio entonces...
(pongo wii de ejemplo ya q esta de moda)

web escribió:

entonces, supongo que todos los q dicen 'no creo q el mando de wii sea suficiente' tambien estan menospreciando una caracteristica de la consola,no?
no lo contamos como q es su opinion personal, si no un desprecio entonces...
(pongo wii de ejemplo ya q esta de moda)

el problema de Wii que basa su concepto en el mando, las otras dos no: su conectividad les permite perifericos variados si se requiere, como ya ha demostrado ps2 (eyetoy, volantes....), en cambio wii no podrá aumentar su potencia en el futuro

tzare escribió:el problema de Wii que basa su concepto en el mando, las otras dos no: su conectividad les permite perifericos variados si se requiere, como ya ha demostrado ps2 (eyetoy, volantes....), en cambio wii no podrá aumentar su potencia en el futuro

Eso también se puede leer a la inversa.

El mando de Wii viene de serie con la consola, con lo cual los desarrolladores saben que si hacen un juego que aproveche el mando, su mercado será el 100% de los usuarios de Wii.

Cuando algo no viene de serie con la consola, y es un periférico, el mercado de "compradores" se reduce. Por decir algo, si sólo un 5% de los usuarios de PS2 tiene el EyeToy (me invento el porcentaje, es por dar un ejemplo, no sé cuántos usuarios habrán), al hacer un juego para el EyeToy ya sabes cuál es tu mercado máximo. Al final muy pocas compañías (SONY, SEGA) hacen juegos para eyetoy, mientras que ninguna de las demás lo usa.

Todo tiene sus ventajas y sus desventajas.

Está claro que lo ideal sería una PS3 con wiimando, pero como no puede ser eso ... nos tocará comprárnoslas todas xD

tzare escribió:
el problema de Wii que basa su concepto en el mando, las otras dos no: su conectividad les permite perifericos variados si se requiere, como ya ha demostrado ps2 (eyetoy, volantes....), en cambio wii no podrá aumentar su potencia en el futuro

http://www.revogamers.net/index.php?do=viewarticle&id=146



Salu2

Volviendo al tema de los gráficos... Voy a dar mi opinión.

Vamos a ver, yo creo que hoy en día, los gráficos están siendo mucho más importantes que en cualquier época. Pero digo importantes, porque es lo que más atrae a compradores "novatos" en el apartado consolero y de PC.

A lo que quiero llegar, es que los gráficos que nos van a acabar ofreciendo PS3, 360 y los PCs de hoy en día, son gráficos que no deberían existir, al menos por el momento. El apartado gráfico se está acelerando más de lo normal, y por lo tanto, las compañías harán juegos con mejores gráficos, que requieran una cantidad de dinero BESTIAL, que cobren MUCHO dinero por consolas, expansiones de las mismas, o de PC. En mi opinión, se está sobrepasando la velocidad a la que evoluciona, es decir, que la tecnología que a día de hoy se puede tener en casa, no puede mover unos gráficos tan avanzados, y tan mal optimizados, dicho sea de paso, pues la forma de crear 3D en TODAS las consolas, es una técnica ultra obsoleta. Es decir, más polígonos, por más hardware, y eso significa demasiado dinero para una consola de ocio ahora mismo. En ésto, Wii gana.

Terminando con mi rollo post, creo que ya se nos tienen acostumbrados a gráficos cada vez más bestias, como MGS4, por ejemplo, y la gente va pidiendo más y más... Es un círculo vicioso, que a menos que todas las compañías se dediquen a deja más tiempo a evolucionar los hardware y técnicas gráficas, jamás va a parar. De ahí a que mucha gente que conozco, diga de antemano que la Wii es una mierda.

Con ésto no quiero dar preferencia a ninguna compañía aunque lo parezca. Es mi opinión.

Saludos!

Falkiño escribió:

http://www.revogamers.net/index.php?do=viewarticle&id=146



Salu2

Palo

M@tu escribió:Volviendo al tema de los gráficos... Voy a dar mi opinión.

Vamos a ver, yo creo que hoy en día, los gráficos están siendo mucho más importantes que en cualquier época. Pero digo importantes, porque es lo que más atrae a compradores "novatos" en el apartado consolero y de PC.

A lo que quiero llegar, es que los gráficos que nos van a acabar ofreciendo PS3, 360 y los PCs de hoy en día, son gráficos que no deberían existir, al menos por el momento. El apartado gráfico se está acelerando más de lo normal, y por lo tanto, las compañías harán juegos con mejores gráficos, que requieran una cantidad de dinero BESTIAL, que cobren MUCHO dinero por consolas, expansiones de las mismas, o de PC. En mi opinión, se está sobrepasando la velocidad a la que evoluciona, es decir, que la tecnología que a día de hoy se puede tener en casa, no puede mover unos gráficos tan avanzados, y tan mal optimizados, dicho sea de paso, pues la forma de crear 3D en TODAS las consolas, es una técnica ultra obsoleta. Es decir, más polígonos, por más hardware, y eso significa demasiado dinero para una consola de ocio ahora mismo. En ésto, Wii gana.

Terminando con mi rollo post, creo que ya se nos tienen acostumbrados a gráficos cada vez más bestias, como MGS4, por ejemplo, y la gente va pidiendo más y más... Es un círculo vicioso, que a menos que todas las compañías se dediquen a deja más tiempo a evolucionar los hardware y técnicas gráficas, jamás va a parar. De ahí a que mucha gente que conozco, diga de antemano que la Wii es una mierda.

Con ésto no quiero dar preferencia a ninguna compañía aunque lo parezca. Es mi opinión.

Saludos!

UHHHHHH, FUERAA!!!, NINTENDEROOO!!!

QUE ERES UN COOOOLLL!!!




(Totalmente de acuerdo contigo)

Gurlukovich escribió:Creo que "el clan de los gráficos" de este post se han ido un poco por la tangente y se ha dedicado a pelarsela con la opinión de siempre "It's all about graphics". La idea tras el post no es tanto decir si se habla de gráficos sino que se habla de gráficos técnicamente, reduciendo la calidad del titulo a eso. Poping, shaders, hdr, patatín patatán.

En las fotos de los juegos se transmite tambien el ambiente a través de los gráficos, suelen estar hechas para mostrar el sistema de juego (lo de capturas enfocadas solo a mostrar gráficos y cortes cinematográficos es mas reciente).

Sinceramente, no creo que haya que calcular la valia de un juego en función de la inversión en hardware que hay que realizar para jugarlo (uufff, ya ha salido la rateón 653k, y yo tengo que conformarme con la chufa de la rateón 652k). Vamos, digo cho.

Tzare escribió:para mi los graficos son muy importantes: la diferencia con muchos de por aki que solo ven los jaggies o la textura, yo me suelo mirar el conjunto: diseño artistico, animacion, suavidad (kiza lo mas importante), colores...... pero siempre como un todo.Es ese todo lo que es importante, un jaggie o una textura borrosa no me gustan, pero si el global es bueno, ni me fijo

Me niego a creer que solo estas 2 personas hayan dado en el clavo de lo que realmente quería decir en el hilo. tantas páginas y solo 2 personas. Increible

el resto de las personas se han ido por las ramas, en algunos casos pretendiendo hacer gracia. (claro que los gráficos importan cojones, quién dice lo contrario?)

Metal_Nazgul escribió: (claro que los gráficos importan cojones, quién dice lo contrario?)

Tú, tú has dicho lo contrario, has dicho que es lo MENOS importante, si eso no es quitarle importante nada lo es.

Decir que con los gráficos del año de la castaña ya se puede uno divertir es cierto, pero que para evolucionar no se necesita más es una tonteria.

Cuanto más bien hecho esté gráficamente un juego, más detalles podremos añadir. Y cuantos más detalles se puedan añadir más herramientas para hacer juegos artísticos tendremos.

Por ejemplo: supongamos que una compañia tiene que hacer un vestido para un personaje. Si cojemos gráficos antedilubianos el vestido es un único y enorme pixel. Si podemos usar mejores gráficos podemos ponerle ribetes, diferentes escotes, podemos atarlo con belcro, o cremallera, o hacerlo tipo corsé. Las imágenes hacen sentir cosas: gusto, disgusto, aprovación,... y como hacen sentir cosas hacen interactuar al jugador. Con lo cual la experiencia de juego cambia de manera flagrante con los detalles.

Es cierto que la ausencia de detalles también puede ser útil, pero acostumbra a serlo mucho más si se hace de forma provocativa y teniendo los medios que por pura chapuza. Chapuza que puede venir dada tanto por el hadrware (vease el futuro de la Wii que ahora está tan de moda) o por el Software (véase cualquies juego malo de gráficos sin grácia alguna)

Así que es evidente que hay factores muy importantes en los videojuegos, pero decir que se le da demasiada importancia a los gráficos cuando en cualquier medio audiovisual que se quiera hacer llamar arte es fundamental, es de chiste.

helenchan:
Coge cualquier megapelicula de Hollywood repleta de efectos especiales y ahora dime q es mejor que Donny Darko por ejemplo (con ese aspecto ochentero, de pocos medios disponibles)

creo q xbox y gc daban suficiente capacidad para hacer vestiditos con ribetes y cosas muy monas...evidentemente cuanto mas mejor, pero es por ello prioritario? creo qno

EDITO: que me veo venir algunas respuestas...cuando digo 'mejor' en la metafora de las peliculas hablo de 'mejor visualmente', ok?

the_master escribió:Tú, tú has dicho lo contrario, has dicho que es lo MENOS importante, si eso no es quitarle importante nada lo es.

yo no he dicho que los gráficos no importen, he dicho que es lo menos importante (gracias a gente como tu que pone en boca de los demás lo que no es, se desvian los hilos xD), y desde el punto de vista de usuario, para mi desde luego que es lo menos importante.


prefiero un juego con gráficos decentes y que dure 100 horas, entretenga y sea un juego de sobresaliente a un juego con gráficos de la ostia y que me dure 5 horas, sea un coñazo y mañana lo tenga cogiendo polvo. Vamos creo que eso es de cajón

otro ejemplo es el que dice Web, se podría aplicar al caso...

Falkiño escribió:

http://www.revogamers.net/index.php?do=viewarticle&id=146



Salu2

?¿
Solo he dicho que mientras PS3/360 pueden añadir nuevos interface por su conectividad si lo consideran necesario, Wii no puede aumentar su potencia.

pd. Metal, lo que pasa que hay un 'minimo' en graficos que hay que cumplir por un lado, y tb hay generos que evolucionan con cada salto tecnico, sobretodo los que buscan realismo. Obviamente hay otros generos que no necesitan tecnologia punta y si en cambio pueden verse beneficiados por un nuevo 'control'.

Metal_Nazgul escribió:
yo no he dicho que los gráficos no importen, he dicho que es lo menos importante (gracias a gente como tu que pone en boca de los demás lo que no es, se desvian los hilos xD), y desde el punto de vista de usuario, para mi desde luego que es lo menos importante.


prefiero un juego con gráficos decentes y que dure 100 horas, entretenga y sea un juego de sobresaliente a un juego con gráficos de la ostia y que me dure 5 horas, sea un coñazo y mañana lo tenga cogiendo polvo. Vamos creo que eso es de cajón

otro ejemplo es el que dice Web, se podría aplicar al caso...

Bueno decir que es lo menos importante es decir que no hay nada de importancia menor, estas poniendolo en el minimo o infimo según se mire, con lo cual, si hay cosas sin importancia, los gráficos los has puesto de importancia menor. Yo no estoy poniendo palabras en tu boca.

A Web: ¿Que prefieres, una TV en Blanco y negro o una HDTV? ¿El Señor de los anillos como la han hecho o con efectos de la serie Batman?
Pues lo mismo. Que hacen peliculas que sin efectos son la mar de buenas, no te digo que no.

web escribió:helenchan:
Coge cualquier megapelicula de Hollywood repleta de efectos especiales y ahora dime q es mejor que Donny Darko por ejemplo (con ese aspecto ochentero, de pocos medios disponibles)

creo q xbox y gc daban suficiente capacidad para hacer vestiditos con ribetes y cosas muy monas...evidentemente cuanto mas mejor, pero es por ello prioritario? creo qno

No he visto Donny Darko. Pero weno:

Evidentemente que hay películas que te pueden proporcionar una gran vision artística mediante pocos efectos especiales, pero esto no tiene porque ser exclusivo que con evoluciones futuras se pueda hacer algo increiblemente mejor debido a nuevos medios.

Porque aunque parezca increible la evolución en el entretenimiento audiovisual consiste en esto: poner nuevos medios en TODOS los ámbitos posibles para que la industria pueda crecer (y no me estoy refiriendo a monetariamente sinó como arte).

Y por supuesto, y teniendo en cuenta que las imágenes, si estan bien usadas, són de las cosas que más pueden influir en las personas por encima de músicas o palabras, són algo prioritario en todos los sentidos.

y desde el punto de vista de usuario, para mi desde luego que es lo menos importante.

Tira tu GC y juega a todos los juegos que no rebentaste en su época de NES, SNES y N64. Lo puedes hacer con un PC y te ahorraras mucha pasta y cosas en las estanterias a las que sacarles el polvo. Dentro de unos años ya podrás retomar los juegos de GC porque ya habran salido emuladores. Iras desfasado en gráficos, pero como ni importan estoy segura de que no los encontraras gráficamente obsoletos.

tzare escribió:
?¿
Solo he dicho que mientras PS3/360 pueden añadir nuevos interface por su conectividad si lo consideran necesario, Wii no puede aumentar su potencia.

Has dicho que Wii depende de su mando exclusivamente y que las otras añaden periféricos según sus necesidades y yo te pregunto ¿No es el mando de Wii todos esos accesorios en uno? (salvo cámara) Es pistola, bate de béisbol, caña de pescar..... sin comprar accesorios extra. Además, existen dos soportes presentados para Wii con la forma de escopeta y pistola en los cuales se inserta el mando.

Respecto a que Wii no puede aumentar su potencia... ¡Toma ya! Las otras tampoco pueden, ¿Desde cuándo puedes aumenta la potencia de una consola? Son arquitecturas cerradas.


Salu2

Lo cierto es que actualmente estamos rozando el techo crafico en las 3D, y hace mucho tiempo que se alcanzo en las 2D, esto se nota por que hay que fijarse cada vez mas en los detalles para comprobar el aumento de potencia grafica, cosas que durante el juego se tienden a olvidar. Hay una grafica que voy a ver si la encuentro donde se compara mejora visual vs potencia, en la cual se ve claramente que se esta llegando al techo grafico en 3D, cada vez se necesita mas potencia para alcanzar la misma mejora entre dos iteraciones. Un caso obvio es el del RE4, el de GC es graficamente muy superior pero mientras juegas aprecias una mejora grafica inferior a la mejora real.

helenchan escribió: Tira tu GC y juega a todos los juegos que no rebentaste en su época de NES, SNES y N64. Lo puedes hacer con un PC y te ahorraras mucha pasta y cosas en las estanterias a las que sacarles el polvo. Dentro de unos años ya podrás retomar los juegos de GC porque ya habran salido emuladores. Iras desfasado en gráficos, pero como ni importan estoy segura de que no los encontraras gráficamente obsoletos.

por favor... lo que hay que oir.

cuando hablamos de si los gráficos es lo más importante de un juego nos referimos a juegos de la generación actual. De un juego con peores gráficos a otro con mejores. Hasta un niño de 8 años lo entendería. Me sorprende que tu no

Edito: desde luego, sois tal para cual, no os olvideis de invitarme a la boda (sabes a lo que me refiero...)