Genzai Kawakami escribió:El futbol puede ser un deporte aburridisimo. Por ejemplo, el 0-0 de Trinidad y tobago contra suecia. Pero llega un tio que es original retrasmitiendo, que no te mata todo el rato diciendo el jugador que lleva la pelota y que si va por la derecha o izquierda, que aplica cosas cotidianas, etc. Te hace el partido muy ameno.
Es que que te vayan contando la jugada vale para la radio, que no puedes ver el partido. Pero si en la televisión hacen lo mismo, no sirve para nada, porque ya lo estás viendo tú.
Me gusta más ese estilo de comentarista. Cuando no pasa nada, hablan de otra cosa, y cuando pasa alguna jugada como un tiro o una falta fuerte, lo comentan como si estuvieses en el salón de tu casa con un amigo. Además ya estoy bastante cansado de oir siempre a algún "experto" en fútbol, que alguno me parece un sabiondo de cuidado.
ReinRaus escribió:Sencillamente, yo no lo aguanto, este tìo no tiene ni idea de lo que es retransmitir un partido de baloncesto y por lo tanto mucho menos uno de futbol.
Que no te guste no significa que no tenga ni idea. No existe un medidor de comentaristas, para saber cual es mejor o peor. Aquí lo que hay son gustos.
Y sí, Hugo Gatti es el ejemplo de un comentarista que ni divierte ni hace nada. Todo lo que hacía Argentina era increible, todo perfecto. Llevaban 20 segundos de partido con dos pelotazos y ya diciendo que veía jugar muy bien a Argentina. Luego Costa de Marfil ha merecido más en mi opinión y tampoco han dicho nada. Y luego como resulta que es un gran "experto" del fútbol, pues todo el rato explicando chorradas que "no vienen en los libros". Y también cargante con la picardía.
Con lo único que tuvo algo de gracia fue con el piscinazo que dijo que a Dinho el Nou Camp se lo pitan.