Los estudios culpan a la Xbox Series S de frenar a la Next Gen de juegos

mocolostrocolos escribió:@varios Tres años después del lanzamiento de las consolas, aún no conocemos ningún juego de Series X que se haya visto lastrado por Series S.

El único juego que podría haber lastrado a Series X era BG3, y han decidido optar por una opción inteligente. En lugar de ni sacar el juego en Series X, quitan la única característica que daba problemas en la Series S debido a la memoria y a tomar viento.

Veremos si en el futuro se dan más concesiones de ese tipo. Mientras tanto, vemos que en el lastre siguen saliendo juegos Next-Gen a 1440p y 60fps como el Lies of Pi. O alguno que directamente son el actual techo técnico en algunos aspectos, como el Forza Motorsport, a 1080p y 60fps.

Lies of Pi en Serie S a 60 FPS funciona 972p y 1080p de hecho en el modo 30 FPS tampoco funciona a 1440p estables ya que tiene DRS con resoluciones que oscilan entre 1200p y 1440p.

Quien tenga PC sabe lo poco exigente que es es ñjuego de hecho yo lo muevo en el portátil y con todo en ultra con cifras que habitualmente llegan a los tres dígitos.


Al final la prueba de fuego en esta consola vendrá con UE 5 y demás, ahí ya veremos si condiciona o no.

Xsato7 escribió:

mocolostrocolos escribió:@varios Tres años después del lanzamiento de las consolas, aún no conocemos ningún juego de Series X que se haya visto lastrado por Series S.

El único juego que podría haber lastrado a Series X era BG3, y han decidido optar por una opción inteligente. En lugar de ni sacar el juego en Series X, quitan la única característica que daba problemas en la Series S debido a la memoria y a tomar viento.

Veremos si en el futuro se dan más concesiones de ese tipo. Mientras tanto, vemos que en el lastre siguen saliendo juegos Next-Gen a 1440p y 60fps como el Lies of Pi. O alguno que directamente son el actual techo técnico en algunos aspectos, como el Forza Motorsport, a 1080p y 60fps.

Lies of Pi en Serie S a 60 FPS funciona 972p y 1080p de hecho en el modo 30 FPS tampoco funciona a 1440p estables ya que tiene DRS con resoluciones que oscilan entre 1200p y 1440p.

Quien tenga PC sabe lo poco exigente que es es ñjuego de hecho yo lo muevo en el portátil y con todo en ultra con cifras que habitualmente llegan a los tres dígitos.


Al final la prueba de fuego en esta consola vendrá con UE 5 y demás, ahí ya veremos si condiciona o no.

El tema es si Lies of P se ve peor o han tenido que recortar algo en las versiones nextgen, no si las versiones de los juegos se ven mal en Series S.

Nuhar escribió:

Stylish escribió:Lastre = dinero

Tengo que hacer algo que no tendría que hacer si no existiera series S? Dinero. Si ese dinero lo invirtiera en la versión de Series X esta sería mejor? Si la respuesta es si, lastra. No hay más.

Tu crees que ese dinero que se gastan en hacer un test de series S iba a parar a....???? Testear si pueden rascar 1 o 2 fps más a la serie X y/o ps5?

Pues depende del juego, depende del trabajo que haya que hacer para que la versión de Series S tenga paridad de contenido, depende del tamaño del equipo...

varios escribió:"el que decía que la RAM no perjudicaría" ¿La RAM de la Series S perjudicar a Series X?
La RAM de Series S no lastra (perjudica) a sus hermanas mayores, es lo que digo, no las historias que te montes que pienses que he dicho.

Sigues manipulando y mintiendo , tú dijiste que la RAM no perjudicaría a Xbox series s .

varios escribió:La cantidad VRAM dedicada a los gráficos es proporcional a la resolución a la que quieras tener el juego. De la misma forma que a menos resolución y menos fps menos ancho de banda se necesita. La Xbox Series S está pensada para tener menos resolución que su hermana mayor. Eso hace que no sea necesaria tanta VRAM ni tanto ancho de banda.

Y ya se a demostrado que si perjudica a Xbox series s .
Venga cambia de tema que no te interesa .
Y todas tú explicaciones sobre la GPU igual que sobre la RAM .
Y tú vas a dar lecciones de que ? .
De cambiar de tema cuando no te interesa ? .

nanoxxl escribió:

varios escribió:"el que decía que la RAM no perjudicaría" ¿La RAM de la Series S perjudicar a Series X?
La RAM de Series S no lastra (perjudica) a sus hermanas mayores, es lo que digo, no las historias que te montes que pienses que he dicho.

Sigues manipulando y mintiendo , tú dijiste que la RAM no perjudicaría a Xbox series s .

varios escribió:La cantidad VRAM dedicada a los gráficos es proporcional a la resolución a la que quieras tener el juego. De la misma forma que a menos resolución y menos fps menos ancho de banda se necesita. La Xbox Series S está pensada para tener menos resolución que su hermana mayor. Eso hace que no sea necesaria tanta VRAM ni tanto ancho de banda.

Y ya se a demostrado que si perjudica a Xbox series s .
Venga cambia de tema que no te interesa .
Y todas tú explicaciones sobre la GPU igual que sobre la RAM .
Y tú vas a dar lecciones de que ? .
De cambiar de tema cuando no te interesa ? .

Busca en mi texto lo de perjudicar ... porque no pone nada de eso.

"De la misma forma que a menos resolución y menos fps menos ancho de banda se necesita. La Xbox Series S está pensada para tener menos resolución que su hermana mayor. Eso hace que no sea necesaria tanta VRAM ni tanto ancho de banda."
1. Menos reolución -> menos VRAM
2. Menos ancho de banda -> menos frames.

Y te sacas de la manga que he dicho que no iba a perjudicar y no sé que tonterias más. Poniendo un texto en el que dices que pongo cosas que no aparece nada de lo que dices.

Tu interpretación e invenciones tuyas:
La GPU de la Series S es mágica y con menos RAM y "Terafloos" (Esta a posta mal) consigue más resolución y más frames por segundo.

Dices
"Y ya se a demostrado que si perjudica a Xbox series s."
Es peor hardware pues es peor versión. Y te inventas cosas y tergiversas.

varios escribió:Busca en mi texto lo de perjudicar ... porque no pone nada de eso.

"De la misma forma que a menos resolución y menos fps menos ancho de banda se necesita. La Xbox Series S está pensada para tener menos resolución que su hermana mayor. Eso hace que no sea necesaria tanta VRAM ni tanto ancho de banda."
1. Menos reolución -> menos VRAM
2. Menos ancho de banda -> menos frames.

Y te sacas de la manga que he dicho que no iba a perjudicar y no sé que tonterias más. Poniendo un texto en el que dices que pongo cosas que no aparece nada de lo que dices.

Tu interpretación e invenciones tuyas:
La GPU de la Series S es mágica y con menos RAM y "Terafloos" (Esta a posta mal) consigue más resolución y más frames por segundo.

Dices
"Y ya se a demostrado que si perjudica a Xbox series s."
Es peor hardware pues es peor versión. Y te inventas cosas y tergiversas.

Deja de hacer el ridículo .
Tu dijiste que los recortes en RAM ( tamaño y velocidad ) en Xbox series s no afectaría por qué al funcionar con menos resolución y fps no le hacía falta tener más memoria y ser más rápida .
Tienes pruebas de que al tener menos memoria uas lenta están teniendo problemas .
Pero sigue negando lo que tú mismo dijiste .
Agarrate a una palabra si quieres , eso no evita que hagas el ridículo .
La pregunta es , tus afirmaciones sobre la GPU son iguales a la RAM ? .

https://www.dekazeta.net/microsoft-libe ... os-juegos/

Los de Redmond han liberado una nueva versión SDK que da más control a los desarrolladores sobre la memoria RAM de la consola, liberando parte de los 2GB que se guardaba para el SO de los 10GB totales que tiene Xbox Series S.

No queda claro que cantidad exacta de memoria adicional han liberado, pero desde el equipo de desarrollo de Microsoft hablan de «cientos de megabytes», lo suficiente como para que los desarrolladores puedan mejorar el rendimiento gráfico de determinados títulos en condiciones de memoria limitada.

Fijate si la cagaron en la RAM que tuvieron que liberar RAM del sistema para los juegos .

https://www.google.com/amp/s/www.somosx ... 998204/amp

Pues bien, en las últimas horas hemos podido ver como un usuario de Reddit, llamado u/jokekiller94, recibía un mensaje que señalaba problemas de VRAM en Xbox Series S jugando a Borderlands 3. Como podemos ver en la siguiente imagen, el usuario recibió el siguiente mensaje: «Se ha agotado la memoria de vídeo al intentar asignar un recurso de renderizado. Asegúrate de que tu tarjeta de vídeo tiene la memoria mínima necesaria, intenta bajar la resolución y/o cerrar otras aplicaciones que se estén ejecutando. Saliendo…»

https://www.hobbyconsolas.com/noticias/ ... ma-1317316

Thomas Puha, director de comunicaciones de Remedy, explicó en IGN (vía GamingBolt) las razones por las que Xbox Series S se ha quedado sin modo rendimiento, frustrado por las limitaciones técnicas de la consola.

Aunque la CPU de Xbox Series S es prácticamente igual a la de Xbox Series X, explica Puha, "la GPU es un problema de verdad, y tener menos memoria es un problema bastante gordo".

Tener menos memoria es un problema gordo ? .
Pero que sabe este tío de programar .

"Hemos trabajado muy duro en conseguir que Xbox Series S tenga unos 30 fps sólidos y tratar de mantener una buena calidad visual. Pero si quieres ver el juego a la mejor calidad next gen, va a tener que ser en máquinas que tengan el hardware para conseguirlo".

Recuerdo esa conversación porque fue conmigo, los que afirmaban que la memoria y la GPU era suficiente no les queda otra que adaptar el discurso.

nanoxxl escribió:

varios escribió:Busca en mi texto lo de perjudicar ... porque no pone nada de eso.

"De la misma forma que a menos resolución y menos fps menos ancho de banda se necesita. La Xbox Series S está pensada para tener menos resolución que su hermana mayor. Eso hace que no sea necesaria tanta VRAM ni tanto ancho de banda."
1. Menos reolución -> menos VRAM
2. Menos ancho de banda -> menos frames.

Y te sacas de la manga que he dicho que no iba a perjudicar y no sé que tonterias más. Poniendo un texto en el que dices que pongo cosas que no aparece nada de lo que dices.

Tu interpretación e invenciones tuyas:
La GPU de la Series S es mágica y con menos RAM y "Terafloos" (Esta a posta mal) consigue más resolución y más frames por segundo.

Dices
"Y ya se a demostrado que si perjudica a Xbox series s."
Es peor hardware pues es peor versión. Y te inventas cosas y tergiversas.

Deja de hacer el ridículo .
Tu dijiste que los recortes en RAM ( tamaño y velocidad ) en Xbox series s no afectaría por qué al funcionar con menos resolución y fps no le hacía falta tener más memoria y ser más rápida .
Tienes pruebas de que al tener menos memoria uas lenta están teniendo problemas .
Pero sigue negando lo que tú mismo dijiste .
Agarrate a una palabra si quieres , eso no evita que hagas el ridículo .
La pregunta es , tus afirmaciones sobre la GPU son iguales a la RAM ? .

https://www.dekazeta.net/microsoft-libe ... os-juegos/

Los de Redmond han liberado una nueva versión SDK que da más control a los desarrolladores sobre la memoria RAM de la consola, liberando parte de los 2GB que se guardaba para el SO de los 10GB totales que tiene Xbox Series S.

No queda claro que cantidad exacta de memoria adicional han liberado, pero desde el equipo de desarrollo de Microsoft hablan de «cientos de megabytes», lo suficiente como para que los desarrolladores puedan mejorar el rendimiento gráfico de determinados títulos en condiciones de memoria limitada.

Fijate si la cagaron en la RAM que tuvieron que liberar RAM del sistema para los juegos .

https://www.google.com/amp/s/www.somosx ... 998204/amp

Pues bien, en las últimas horas hemos podido ver como un usuario de Reddit, llamado u/jokekiller94, recibía un mensaje que señalaba problemas de VRAM en Xbox Series S jugando a Borderlands 3. Como podemos ver en la siguiente imagen, el usuario recibió el siguiente mensaje: «Se ha agotado la memoria de vídeo al intentar asignar un recurso de renderizado. Asegúrate de que tu tarjeta de vídeo tiene la memoria mínima necesaria, intenta bajar la resolución y/o cerrar otras aplicaciones que se estén ejecutando. Saliendo…»

https://www.hobbyconsolas.com/noticias/ ... ma-1317316

Thomas Puha, director de comunicaciones de Remedy, explicó en IGN (vía GamingBolt) las razones por las que Xbox Series S se ha quedado sin modo rendimiento, frustrado por las limitaciones técnicas de la consola.

Aunque la CPU de Xbox Series S es prácticamente igual a la de Xbox Series X, explica Puha, "la GPU es un problema de verdad, y tener menos memoria es un problema bastante gordo".

Tener menos memoria es un problema gordo ? .
Pero que sabe este tío de programar .

"Hemos trabajado muy duro en conseguir que Xbox Series S tenga unos 30 fps sólidos y tratar de mantener una buena calidad visual. Pero si quieres ver el juego a la mejor calidad next gen, va a tener que ser en máquinas que tengan el hardware para conseguirlo".

Es imposible debatir con alguien que se inventa lo que dices y lo interpreta como le da la gana.

Cuando pone citas diciendo que has dicho algo en esa cita que no tiene nada que ver con los que dice que has dicho.

¿Dónde he usado las palabras "no perjudica"?

¿Dónde he dicho esto? "los recortes en RAM ( tamaño y velocidad ) en Xbox series s no afectaría por qué al funcionar con menos resolución y fps no le hacía falta tener más memoria y ser más rápida"

Todo va referido al hilo: si se frena a la next gen. No inventes.


El liberar Ram del SO es una mejora. No reconocer algo.

https://es.ign.com/sony/98306/news/ps4- ... rolladores

"Sony Computer Entertainment ha actualizado el kit de desarrollo de software (SDK) de su última generación de consolas para permitir el acceso a los desarrolladores. La compañía desbloquea así el séptimo núcleo de la PlayStation 4, permitiendo que los juegos se aprovechen de estos recursos extra.

No es la única plataforma en ser actualizada de esta manera, ya que el pasado año Microsoft actualizó su consola Xbox One permitiendo, al igual que ahora PlayStation 4, el acceso al séptimo núcleo de la CPU."

Sony permitió usar otro nucleo con PS4, ¿reconoció que la había cagado con la CPU de PS4? Lo mismo Microsoft con Xbox One.

Xsato7 escribió:Recuerdo esa conversación porque fue conmigo, los que afirmaban que la memoria y la GPU era suficiente no les queda otra que adaptar el discurso.

El problema también es que ha pasado algo que no era TAN esperado, y es ver con frecuencia que PS5/XSX caigan a 1080p o menos en los modos de rendimiento. Se suponía que XSX y PS5 estaban pensadas para 4K o cerca, resoluciones altas al menos, en ese caso Series S sí mantendría el tipo. El problema es que no es TAN común que PS5/XSX estén a esas resoluciones.

Viendo los antecedentes de Remedy y su target de resoluciones (540p en Alan Wake en 360, 720p en Quantum Break en One, Control a 720p/900p en One/PS4 y con un framerate casi injugable), el juego tirará muchísimo de GPU, apostaría a que en el modo rendimiento el juego va a oscilar entre 900p y 1080p con caídas en PS5 y XSX y 1440p/30fps con settings en medio.

Y claro, si tienes un juego a 2160p, o a 1800p... optimizar en Xbox Series S es más fácil. Pero cuando ya vas justo en unas máquinas mucho más potentes, pues ya tienes que hacer todo lo posible para que la versión de XSS te quede lo más digna posible. Modo rendimiento fuera, porque no van a poner el juego a 400p. Y luego ya intentar que el único modo disponible mantenga una resolución y framerate decentes. Seguramente será algo así como 800-1080p con ajustes aún más bajos, algo entre medio y bajo.

varios escribió:Es imposible debatir con alguien que se inventa lo que dices y lo interpreta como le da la gana.

Cuando pone citas diciendo que has dicho algo en esa cita que no tiene nada que ver con los que dice que has dicho.

varios escribió:La cantidad VRAM dedicada a los gráficos es proporcional a la resolución a la que quieras tener el juego. De la misma forma que a menos resolución y menos fps menos ancho de banda se necesita. La Xbox Series S está pensada para tener menos resolución que su hermana mayor. Eso hace que no sea necesaria tanta VRAM ni tanto ancho de banda.

varios escribió:¿Dónde he usado las palabras "no perjudica"?

¿Dónde he dicho esto? "los recortes en RAM ( tamaño y velocidad ) en Xbox series s no afectaría por qué al funcionar con menos resolución y fps no le hacía falta tener más memoria y ser más rápida"

varios escribió:La cantidad VRAM dedicada a los gráficos es proporcional a la resolución a la que quieras tener el juego. De la misma forma que a menos resolución y menos fps menos ancho de banda se necesita. La Xbox Series S está pensada para tener menos resolución que su hermana mayor. Eso hace que no sea necesaria tanta VRAM ni tanto ancho de banda.

En serio deja de mentir .
hilo_los-estudios-culpan-a-la-xbox-series-s-de-frenar-a-la-next-gen-de-juegos_2467121_s200#p1753213281

nanoxxl escribió:

varios escribió:Es imposible debatir con alguien que se inventa lo que dices y lo interpreta como le da la gana.

Cuando pone citas diciendo que has dicho algo en esa cita que no tiene nada que ver con los que dice que has dicho.

varios escribió:La cantidad VRAM dedicada a los gráficos es proporcional a la resolución a la que quieras tener el juego. De la misma forma que a menos resolución y menos fps menos ancho de banda se necesita. La Xbox Series S está pensada para tener menos resolución que su hermana mayor. Eso hace que no sea necesaria tanta VRAM ni tanto ancho de banda.

varios escribió:¿Dónde he usado las palabras "no perjudica"?

¿Dónde he dicho esto? "los recortes en RAM ( tamaño y velocidad ) en Xbox series s no afectaría por qué al funcionar con menos resolución y fps no le hacía falta tener más memoria y ser más rápida"

varios escribió:La cantidad VRAM dedicada a los gráficos es proporcional a la resolución a la que quieras tener el juego. De la misma forma que a menos resolución y menos fps menos ancho de banda se necesita. La Xbox Series S está pensada para tener menos resolución que su hermana mayor. Eso hace que no sea necesaria tanta VRAM ni tanto ancho de banda.

En serio deja de mentir .
hilo_los-estudios-culpan-a-la-xbox-series-s-de-frenar-a-la-next-gen-de-juegos_2467121_s200#p1753213281

El link que pones no tiene nada que ver.
Por favor, deja de hacer el ridículo.

Según tu decir que la VRAM es proporcional a la resolución significa que he dicho que perjudica.

Todo el hilo hablando sobre si perjudica esto a la Xbox Series X y tu entiendes que se habla de la Series S. En serio, ¿sigues con esas invenciones interpretando lo que te da la gana?

No, no perjudica la VRAM de la Series a las versiones de la Series X.

varios escribió:El link que pones no tiene nada que ver.
Por favor, deja de hacer el ridículo.

Sacado de ese link .

varios escribió:La cantidad VRAM dedicada a los gráficos es proporcional a la resolución a la que quieras tener el juego. De la misma forma que a menos resolución y menos fps menos ancho de banda se necesita. La Xbox Series S está pensada para tener menos resolución que su hermana mayor. Eso hace que no sea necesaria tanta VRAM ni tanto ancho de banda.

Deja de mentir y hacer el ridículo .
Ese mensaje no habla de la Xbox series x ni si perjudica o no .
Habla de esto ...

varios escribió:¿Dónde he dicho esto? "los recortes en RAM ( tamaño y velocidad ) en Xbox series s no afectaría por qué al funcionar con menos resolución y fps no le hacía falta tener más memoria y ser más rápida"

nanoxxl escribió:

varios escribió:El link que pones no tiene nada que ver.
Por favor, deja de hacer el ridículo.

Sacado de ese link .

varios escribió:La cantidad VRAM dedicada a los gráficos es proporcional a la resolución a la que quieras tener el juego. De la misma forma que a menos resolución y menos fps menos ancho de banda se necesita. La Xbox Series S está pensada para tener menos resolución que su hermana mayor. Eso hace que no sea necesaria tanta VRAM ni tanto ancho de banda.

Deja de mentir y hacer el ridículo .
Ese mensaje no habla de la Xbox series x , habla de ....

varios escribió:¿Dónde he dicho esto? "los recortes en RAM ( tamaño y velocidad ) en Xbox series s no afectaría por qué al funcionar con menos resolución y fps no le hacía falta tener más memoria y ser más rápida"

Lee anda, que no sabes lo que digo

¿Es imposible que entiendas algo?

Decir que la VRAM es proporcional a la resolución ... y de ahí sacas que he dicho que la VRAM perjudica a la Xbox Series S. Vaya comprensión lectora.

varios escribió:Lee anda, que no sabes lo que digo

¿Es imposible que entiendas algo?

Decir que la VRAM es proporcional a la resolución ... y de ahí sacas que he dicho que la VRAM perjudica a la Xbox Series S. Vaya comprensión lectora.

Veo que sigues igual , paso de ti , sigues haciendo el ridículo y mintiendo .

nanoxxl escribió:

varios escribió:Lee anda, que no sabes lo que digo

¿Es imposible que entiendas algo?

Decir que la VRAM es proporcional a la resolución ... y de ahí sacas que he dicho que la VRAM perjudica a la Xbox Series S. Vaya comprensión lectora.

Veo que sigues igual , paso de ti , sigues haciendo el ridículo y mintiendo .

¿Te vas porque tengo razón? Gracias.

- Si digo que en la Xbox Series X los TFlops son proporcionales a las instrucciones por segundo ... digo eso, y sólamente eso. No digo que los TFlops perjudican a la Xnox Series X.
Pues tu te inventas cosas entre líneas que no he dicho y me dices que miento y que lo he dicho.
- Si digo que Gisele Bündchen es guapa. Digo eso, no otra cosa y tu dices que he dicho que me acostaría con ella. Pues no, he dicho sólo que es guapa.

1. Te inventas cosas que no he dicho.
2. Interpretas lo que te da la gana.
3. Dices que me me acojo a que no he dicho la palabra perjudica.
4. Me dices que miento.
5. Como un crio te enfadas y no respiras.

Es imposible debatir con alguien que se monta sus películas. Aún así no te vayas, nos divertiremos juntos.

@varios

nanoxxl escribió:@varios

Mira el contexto.
La VRAM de la Xbox Series X está pensada para intentar llegar a 4K (aunque no lo haga muchas veces).
La de la Series S para llegar a 1440p.

"La cantidad VRAM dedicada a los gráficos es proporcional a la resolución a la que quieras tener el juego. De la misma forma que a menos resolución y menos fps menos ancho de banda se necesita. La Xbox Series S está pensada para tener menos resolución que su hermana mayor. Eso hace que no sea necesaria tanta VRAM ni tanto ancho de banda."

Eso es lo que pone en mi texto ... de ahí que te inventes tus historias ya no tengo la culpa. Igual de ese texto sacas que he dicho que va a llover mañana.

hilo_los-estudios-culpan-a-la-xbox-series-s-de-frenar-a-la-next-gen-de-juegos_2467121_s200#p1753213281

varios escribió:La cantidad VRAM dedicada a los gráficos es proporcional a la resolución a la que quieras tener el juego. De la misma forma que a menos resolución y menos fps menos ancho de banda se necesita. La Xbox Series S está pensada para tener menos resolución que su hermana mayor. Eso hace que no sea necesaria tanta VRAM ni tanto ancho de banda.

Según tu la cantidad y velocidad de RAM de la Xbox series s es proporcional a su resolución y fps .
Dices que no sea necesario tanta VRAM y ya existen pruebas de que Xbox series s le falta RAM .
Dicho por los desarrolladores .
Sigue mintiendo .
Tu afirmaciones sobre la GPU son iguales .

https://www.dekazeta.net/microsoft-libe ... os-juegos/

Los de Redmond han liberado una nueva versión SDK que da más control a los desarrolladores sobre la memoria RAM de la consola, liberando parte de los 2GB que se guardaba para el SO de los 10GB totales que tiene Xbox Series S.

No queda claro que cantidad exacta de memoria adicional han liberado, pero desde el equipo de desarrollo de Microsoft hablan de «cientos de megabytes», lo suficiente como para que los desarrolladores puedan mejorar el rendimiento gráfico de determinados títulos en condiciones de memoria limitada.

Fijate si la cagaron en la RAM que tuvieron que liberar RAM del sistema para los juegos .

https://www.google.com/amp/s/www.somosx ... 998204/amp

Pues bien, en las últimas horas hemos podido ver como un usuario de Reddit, llamado u/jokekiller94, recibía un mensaje que señalaba problemas de VRAM en Xbox Series S jugando a Borderlands 3. Como podemos ver en la siguiente imagen, el usuario recibió el siguiente mensaje: «Se ha agotado la memoria de vídeo al intentar asignar un recurso de renderizado. Asegúrate de que tu tarjeta de vídeo tiene la memoria mínima necesaria, intenta bajar la resolución y/o cerrar otras aplicaciones que se estén ejecutando. Saliendo…»

https://www.hobbyconsolas.com/noticias/ ... ma-1317316

Thomas Puha, director de comunicaciones de Remedy, explicó en IGN (vía GamingBolt) las razones por las que Xbox Series S se ha quedado sin modo rendimiento, frustrado por las limitaciones técnicas de la consola.

Aunque la CPU de Xbox Series S es prácticamente igual a la de Xbox Series X, explica Puha, "la GPU es un problema de verdad, y tener menos memoria es un problema bastante gordo".

Tener menos memoria es un problema gordo ? .
Pero que sabe este tío de programar .

"Hemos trabajado muy duro en conseguir que Xbox Series S tenga unos 30 fps sólidos y tratar de mantener una buena calidad visual. Pero si quieres ver el juego a la mejor calidad next gen, va a tener que ser en máquinas que tengan el hardware para conseguirlo".

@nanoxxl

Como siempre pones en mis textos cosas que interpretas que he dicho pero no he dicho. No estas entendiendo nada. Sigues respondiendo sobre cosas que no he dicho.

"Pero que sabe este tío de programar ."
Thomas Puha, director de comunicaciones de Remedy ... no es programador.

Respecto a esto que dices, ya te he contestado. También se liberaron cores en PS4 y Xbox one.
"Fijate si la cagaron en la RAM que tuvieron que liberar RAM del sistema para los juegos ."

No se Rick......

Todo mundo culpando al hardware y ojo en general aunque cada vez sale mas bestia y poniendo casi como victima a todo juego que sale con optimizacion de mierda.

Desde mi punto de vista deberia ser al reves primero que el estudio demuestre que hizo su tarea antes de poner pretextos faciles, hemos llegado al extremo que salen juegos que ni una 4090 lo mueve en condiciones como un Forspoken.

Cada vez que duden de la S juegen sus titulos optimizados.

mocolostrocolos escribió:

Cuando se quiere se puede, va a resultar que gracias a la series s llegan versiones y presets más optimizados al resto de consolas y el supuesto "lastre" se está convirtiendo en la "salvación" de la generación, para tragarnos menos títulos carentes totalmente de optimización aunque todos ellos sean versiones alpha de salida.

Por mi que exista una series s o equivalente en cada generación y plataforma.

Cyborg_Ninja escribió:El problema también es que ha pasado algo que no era TAN esperado, y es ver con frecuencia que PS5/XSX caigan a 1080p o menos en los modos de rendimiento. Se suponía que XSX y PS5 estaban pensadas para 4K o cerca, resoluciones altas al menos, en ese caso Series S sí mantendría el tipo. El problema es que no es TAN común que PS5/XSX estén a esas resoluciones.

Viendo los antecedentes de Remedy y su target de resoluciones (540p en Alan Wake en 360, 720p en Quantum Break en One, Control a 720p/900p en One/PS4 y con un framerate casi injugable), el juego tirará muchísimo de GPU, apostaría a que en el modo rendimiento el juego va a oscilar entre 900p y 1080p con caídas en PS5 y XSX y 1440p/30fps con settings en medio.

Y claro, si tienes un juego a 2160p, o a 1800p... optimizar en Xbox Series S es más fácil. Pero cuando ya vas justo en unas máquinas mucho más potentes, pues ya tienes que hacer todo lo posible para que la versión de XSS te quede lo más digna posible. Modo rendimiento fuera, porque no van a poner el juego a 400p. Y luego ya intentar que el único modo disponible mantenga una resolución y framerate decentes. Seguramente será algo así como 800-1080p con ajustes aún más bajos, algo entre medio y bajo.

El que no lo veía era el que no lo quería ver. Eran máquinas para 4K y 60 fps para juegos de años atrás. En cuanto salieran los juegos de nueva generación iban a pasarlo fatal.

Stylish escribió:

Cyborg_Ninja escribió:El problema también es que ha pasado algo que no era TAN esperado, y es ver con frecuencia que PS5/XSX caigan a 1080p o menos en los modos de rendimiento. Se suponía que XSX y PS5 estaban pensadas para 4K o cerca, resoluciones altas al menos, en ese caso Series S sí mantendría el tipo. El problema es que no es TAN común que PS5/XSX estén a esas resoluciones.

Viendo los antecedentes de Remedy y su target de resoluciones (540p en Alan Wake en 360, 720p en Quantum Break en One, Control a 720p/900p en One/PS4 y con un framerate casi injugable), el juego tirará muchísimo de GPU, apostaría a que en el modo rendimiento el juego va a oscilar entre 900p y 1080p con caídas en PS5 y XSX y 1440p/30fps con settings en medio.

Y claro, si tienes un juego a 2160p, o a 1800p... optimizar en Xbox Series S es más fácil. Pero cuando ya vas justo en unas máquinas mucho más potentes, pues ya tienes que hacer todo lo posible para que la versión de XSS te quede lo más digna posible. Modo rendimiento fuera, porque no van a poner el juego a 400p. Y luego ya intentar que el único modo disponible mantenga una resolución y framerate decentes. Seguramente será algo así como 800-1080p con ajustes aún más bajos, algo entre medio y bajo.

El que no lo veía era el que no lo quería ver. Eran máquinas para 4K y 60 fps para juegos de años atrás. En cuanto salieran los juegos de nueva generación iban a pasarlo fatal.

El problema es que han salido unos cuantos de "nueva generación" que no lo son y aun así sufren el mismo problema.

Pero no, desde luego, no era tan previsible, y no era tan previsible porque ahora están metiendo FSR o DLSS como resoluciones nativas incluso en los requisitos de PC. Que funcionasen entre 1080p-2160p no era raro, ver juegos con resoluciones internas de 800p yo creo que tan esperado no era, y tampoco hablamos precisamente de lo nuevo de Naughty Dog o Rockstar.

Series S hace lo que tiene que hacer, mantiene el nucleo jugable de las versiones potentes y recorta en todo lo demás. Es lo que muchos venimos sosteniendo de hace tiempo, que era probable encontrarnos en un momento dado con juegos subhd,sin rt, sin determinados efectos ,etc... Pero en esencia el mismo juego y todo por 240€ que ha llegado a estar mando incluido.
Creo que Alan wake viene a demostrar que los poseedores de una series S pueden estar tranquilos y los demás jugadores también, no parece que hayan "recortado " ese juego en otras plataformas para que entre en series S.

Esto es como culpar al Spectrum de la baja calidad de las versiones de Amstrad, C64 y MSX, que tiempos

mocolostrocolos escribió:

Bueno, pero según el mantra de algunos el tema es que lastra porque tienen que optimizar más y gastan recursos optimizando. Luego sino optimizan es que son unos vagos.

Luego si un juego sale mal optimizado o con bugs:
- No es porque no hay personal suficiente después de despidos masivos.
- Tampoco hay mala planificación de fechas (el juego tiene que salir en una fecha y con plazos ajustados para una ventana de lanzamiento concreta sin tener en cuenta lo que puede costar hacerlo)
- Tampoco por el crunch a trabajadores.
- Mala organización de los recursos por parte de la dirección.
- No es por contratar a gente sin experiencia para abaratar costes.
- Ser demasiado ambicioso en lo que quieres hacer en el juego.
...
- Y el comodín del público: La culpa es de la Series S que lastra.

varios escribió:- Y el comodín del público: La culpa es de la Series S que lastra.

Me quedo con el comodín ....

varios escribió:La cantidad VRAM dedicada a los gráficos es proporcional a la resolución a la que quieras tener el juego. De la misma forma que a menos resolución y menos fps menos ancho de banda se necesita. La Xbox Series S está pensada para tener menos resolución que su hermana mayor. Eso hace que no sea necesaria tanta VRAM ni tanto ancho de banda.

Nada , los desarrolladores son muy malos y bagos , la Xbox series s puede con todo .....y si no puede es culpa de que el juego está mal optimizado , me lo dijo uno en eol que decía que la memoria de Xbox series s es suficiente para la resolución que usa .....

nanoxxl escribió:

varios escribió:- Y el comodín del público: La culpa es de la Series S que lastra.

Me quedo con el comodín ....

varios escribió:La cantidad VRAM dedicada a los gráficos es proporcional a la resolución a la que quieras tener el juego. De la misma forma que a menos resolución y menos fps menos ancho de banda se necesita. La Xbox Series S está pensada para tener menos resolución que su hermana mayor. Eso hace que no sea necesaria tanta VRAM ni tanto ancho de banda.

Nada , los desarrolladores son muy malos y bagos , la Xbox series s puede con todo .....y si no puede es culpa de que el juego está mal optimizado , me lo dijo uno en eol que decía que la memoria de Xbox series s es suficiente para la resolución que usa .....

Precisamente es suficiente, por eso se pueden hacer juegos como Alan Wake 2, Forza 8 o Starfield

¿Son muy "bagos"?

Por favor, deja de hacer el ridículo. Ha sido suficiente para hacer TODOS los juegos que han salido y saldrán. Por cierto, la resolución en estos casos si se baja nunca será por memoria sino por la GPU

varios escribió:Precisamente es suficiente, por eso se pueden hacer juegos como Alan Wake 2, Forza 8 o Starfield

¿Son muy "bagos"?

Por favor, deja de hacer el ridículo. Ha sido suficiente para hacer TODOS los juegos que han salido y saldrán. Por cierto, la resolución en estos casos si se baja nunca será por memoria sino por la GPU

Claro que sí , lo que tú digas , tú sabes más que esos desarrolladores muy "bagos" .
Tienes una larga esperiencia en foro .....
Que van a saber esos desarrolladores muy "bagos" .
La Xbox series s tiene memoria de sobra , por eso Microsoft tuvo que liberar memoria del sistema para los juegos .

nanoxxl escribió:

varios escribió:Precisamente es suficiente, por eso se pueden hacer juegos como Alan Wake 2, Forza 8 o Starfield

¿Son muy "bagos"?

Por favor, deja de hacer el ridículo. Ha sido suficiente para hacer TODOS los juegos que han salido y saldrán. Por cierto, la resolución en estos casos si se baja nunca será por memoria sino por la GPU

Claro que sí , lo que tú digas , tú sabes más que esos desarrolladores muy "bagos" .
Tienes una larga esperiencia en foro .....
Que van a saber esos desarrolladores muy "bagos" .
La Xbox series s tiene memoria de sobra , por eso Microsoft tuvo que liberar memoria del sistema para los juegos .

Si te falta compresión lectora es difícil debatir. El "bagos" no has entendido que viene de tu comentario anterior. Lo has escrito antes y no te has dado ni cuenta. Lo he puesto entre comillas y ni aún así lo has entendido

varios escribió:

nanoxxl escribió:

varios escribió:Precisamente es suficiente, por eso se pueden hacer juegos como Alan Wake 2, Forza 8 o Starfield

¿Son muy "bagos"?

Por favor, deja de hacer el ridículo. Ha sido suficiente para hacer TODOS los juegos que han salido y saldrán. Por cierto, la resolución en estos casos si se baja nunca será por memoria sino por la GPU

Claro que sí , lo que tú digas , tú sabes más que esos desarrolladores muy "bagos" .
Tienes una larga esperiencia en foro .....
Que van a saber esos desarrolladores muy "bagos" .
La Xbox series s tiene memoria de sobra , por eso Microsoft tuvo que liberar memoria del sistema para los juegos .

Si te falta compresión lectora es difícil debatir. El "bagos" no has entendido que viene de tu comentario anterior. Lo has escrito antes y no te has dado ni cuenta. Lo he puesto entre comillas y ni aún así lo has entendido

Hacer el ridículo y falta de compresión lectora , todo tú argumento , tú mismo te defines .
Ni un argumento das , solo te metes con quién opina de forma distinta .
Puedes demostrar que los juegos Alan Wake 2, Forza 8 o Starfield no funcionarían mejor en Xbox series s si tuviera más RAM ? No , igual que lo contrario , por qué para eso tendría que existir una Xbox series s con más RAM .

nanoxxl escribió:

varios escribió:

nanoxxl escribió:Claro que sí , lo que tú digas , tú sabes más que esos desarrolladores muy "bagos" .
Tienes una larga esperiencia en foro .....
Que van a saber esos desarrolladores muy "bagos" .
La Xbox series s tiene memoria de sobra , por eso Microsoft tuvo que liberar memoria del sistema para los juegos .

Si te falta compresión lectora es difícil debatir. El "bagos" no has entendido que viene de tu comentario anterior. Lo has escrito antes y no te has dado ni cuenta. Lo he puesto entre comillas y ni aún así lo has entendido

Hacer el ridículo y falta de compresión lectora , todo tú argumento , tú mismo te defines .
Ni un argumento das , solo te metes con quién opina de forma distinta .
Puedes demostrar que los juegos Alan Wake 2, Forza 8 o Starfield no funcionarían mejor en Xbox series s si tuviera más RAM ? No , igual que lo contrario , por qué para eso tendría que existir una Xbox series s con más RAM .

A ver, claro que funcionaría mejor. Y en una ps5 con más ram también.

Koski84 escribió:

nanoxxl escribió:Hacer el ridículo y falta de compresión lectora , todo tú argumento , tú mismo te defines .
Ni un argumento das , solo te metes con quién opina de forma distinta .
Puedes demostrar que los juegos Alan Wake 2, Forza 8 o Starfield no funcionarían mejor en Xbox series s si tuviera más RAM ? No , igual que lo contrario , por qué para eso tendría que existir una Xbox series s con más RAM .

A ver, claro que funcionaría mejor. Y en una ps5 con más ram también.

Según el no .
A todas las consolas le vendría bien y más potentes más .

Me encanta como mucha gente que defiende que no es un lastre series S viene y alaba que es incluso mejor porque así tienen que optimizar más..

Se le puede dar las vueltas que se quieran, pero el hardware menos potente siempre va a ser un lastre si tienen que sacar los mismos juegos que en las más potentes y teniéndolo en cuenta en el desarrollo inicial.

Lo peor de todo es que os tomáis "lastre" como el infierno y lo peor de lo peor. Cuando simplemente sin más perfila/indica cuál es la base a tener en cuenta durante desarrollos si pretendes sacar tu juego en x/y/z .

Que algo sea suficiente no implica que no haya margen de mejora. Siempre lo hay.

La cuestión es el tope que te marcas para que algo sea suficiente, y eso viene dado por el coste.

¿Qué juegos a día de hoy han lastrado las versiones mayores por salir en Series S?

Lirathyra escribió:Me encanta como mucha gente que defiende que no es un lastre series S viene y alaba que es incluso mejor porque así tienen que optimizar más..

Se le puede dar las vueltas que se quieran, pero el hardware menos potente siempre va a ser un lastre si tienen que sacar los mismos juegos que en las más potentes y teniéndolo en cuenta en el desarrollo inicial.

Lo peor de todo es que os tomáis "lastre" como el infierno y lo peor de lo peor. Cuando simplemente sin más perfila/indica cuál es la base a tener en cuenta durante desarrollos si pretendes sacar tu juego en x/y/z .

El mayor problema del hilo es que cogen lastre con un solo significado .
Queda claro que el hilo evolucionó y no solo se habla de lastre como ellos quieren que se hable .
La temática es más amplia y como no le interesan intentan que solo se hable de lo que ellos quieren .
Si hablas del hardware de Xbox series s y sus posibles problemas/limitaciones te saltan con el lastre para no reconocer la verdad .
Es imposible que simples usuarios como nosotros demostremos que si o no lastra , eso solo lo saben las desarrolladoras .
Y cuando una habla mal de Xbox series s es culpa de ellos , no de la consola .

mocolostrocolos escribió:Que algo sea suficiente no implica que no haya margen de mejora. Siempre lo hay.

La cuestión es el tope que te marcas para que algo sea suficiente, y eso viene dado por el coste.

¿Qué juegos a día de hoy han lastrado las versiones mayores por salir en Series S?

Depende del significado que le des a lastrar, pero por poner un ejemplo, starfield seguramente no tendría tanta pantalla de carga y/o que cargar por zonas de no tener que contar con series S.

nanoxxl escribió:Hacer el ridículo y falta de compresión lectora , todo tú argumento , tú mismo te defines .
Ni un argumento das , solo te metes con quién opina de forma distinta .
Puedes demostrar que los juegos Alan Wake 2, Forza 8 o Starfield no funcionarían mejor en Xbox series s si tuviera más RAM ? No , igual que lo contrario , por qué para eso tendría que existir una Xbox series s con más RAM .

No me molesto porque todo lo que digo lo malinterpretas o te lo inventas. Y como comprenderás a la 1:00 de la mañana no me iba a poner a escribir una tesis doctoral.

Como siempre te inventas lo digo.

nanoxxl escribió:Según el no .
A todas las consolas le vendría bien y más potentes más .

1. He dicho que con la memoria que tiene la Xbox Series S es suficiente
Según tu, he dicho que con más memoria los juegos funcionarían igual. Directamente inventado por ti

nanoxxl escribió:

varios escribió:

nanoxxl escribió:Claro que sí , lo que tú digas , tú sabes más que esos desarrolladores muy "bagos" .
Tienes una larga esperiencia en foro .....
Que van a saber esos desarrolladores muy "bagos" .
La Xbox series s tiene memoria de sobra , por eso Microsoft tuvo que liberar memoria del sistema para los juegos .

Si te falta compresión lectora es difícil debatir. El "bagos" no has entendido que viene de tu comentario anterior. Lo has escrito antes y no te has dado ni cuenta. Lo he puesto entre comillas y ni aún así lo has entendido

Hacer el ridículo y falta de compresión lectora , todo tú argumento , tú mismo te defines .
Ni un argumento das , solo te metes con quién opina de forma distinta .
Puedes demostrar que los juegos Alan Wake 2, Forza 8 o Starfield no funcionarían mejor en Xbox series s si tuviera más RAM ? No , igual que lo contrario , por qué para eso tendría que existir una Xbox series s con más RAM .

2. Dices que miento basándote en opiniones de varios programadores. Cuando hay miles de ellos y cada uno tiene su opinión y hay de todos los tipos (en los ejemplos pones un director de Marketing que ya ves tu el conocimiento que puede tener en desarrollar y optimizar en la Xbox Series S). Y yo soy uno de ellos, llevo más de 20 años trabajando en el análisis, desarrollo, gestión de proyectos, desarrollo, coordinación tecnológica, etc. Aunque son aplicaciones de escritorio y web, pero no videojuegos. En consolas de videojuegos he hecho cosas a nivel no profesional sino como hobby en algunas consolas retro.

3. Hasta guiños a tus faltas ortográficas ya que escribiste vagos con b (no pasa nada, a mi me juega malas pasadas el escribir en el móvil) no los entiendes.

Podría seguir, pero para que entiendas e interpretes lo que te de la gana, pongas cosas que no he escrito como mía y me acuses de mentir por ello, pues prefiero jugar a varios juegos pendientes.

Lirathyra escribió:Me encanta como mucha gente que defiende que no es un lastre series S viene y alaba que es incluso mejor porque así tienen que optimizar más..

Se le puede dar las vueltas que se quieran, pero el hardware menos potente siempre va a ser un lastre si tienen que sacar los mismos juegos que en las más potentes y teniéndolo en cuenta en el desarrollo inicial.

Lo peor de todo es que os tomáis "lastre" como el infierno y lo peor de lo peor. Cuando simplemente sin más perfila/indica cuál es la base a tener en cuenta durante desarrollos si pretendes sacar tu juego en x/y/z .

Pero es que, tal como hablas de "lastre", que al final parece que es en lo que ha quedado, es que supone un mayor tiempo de desarrollo para adecuar el juego a dicha consola.

Bueno, pues entonces aun una consola con la misma potencia, pero con una arquitectura diferente, una hipotética Switch 2 Pro de 12TFlops con ARM de sobremesa, por ejemplo, también supondría un lastre y, si añadimos una SEGA Dreamcast 2, también supondría un lastre, porque sería ir añadiendo tiempos de desarrollo para poder sacarlo en más plataformas.

Creo que aquí, la definición de lastre tendría que ser que, por las limitaciones de Series S (menos potencia, menos RAM) hace que las versiones de Series X o PS5 no puedan contar con ciertas características y, por ahora, ninguna de esas premisas se cumple.

Lirathyra escribió:

mocolostrocolos escribió:Que algo sea suficiente no implica que no haya margen de mejora. Siempre lo hay.

La cuestión es el tope que te marcas para que algo sea suficiente, y eso viene dado por el coste.

¿Qué juegos a día de hoy han lastrado las versiones mayores por salir en Series S?

Depende del significado que le des a lastrar, pero por poner un ejemplo, starfield seguramente no tendría tanta pantalla de carga y/o que cargar por zonas de no tener que contar con series S.

¿Por qué? ¿Qué explicación técnica hay detrás de tu planteamiento?

Mulzani escribió:

Lirathyra escribió:Me encanta como mucha gente que defiende que no es un lastre series S viene y alaba que es incluso mejor porque así tienen que optimizar más..

Se le puede dar las vueltas que se quieran, pero el hardware menos potente siempre va a ser un lastre si tienen que sacar los mismos juegos que en las más potentes y teniéndolo en cuenta en el desarrollo inicial.

Lo peor de todo es que os tomáis "lastre" como el infierno y lo peor de lo peor. Cuando simplemente sin más perfila/indica cuál es la base a tener en cuenta durante desarrollos si pretendes sacar tu juego en x/y/z .

Pero es que, tal como hablas de "lastre", que al final parece que es en lo que ha quedado, es que supone un mayor tiempo de desarrollo para adecuar el juego a dicha consola.

Bueno, pues entonces aun una consola con la misma potencia, pero con una arquitectura diferente, una hipotética Switch 2 Pro de 12TFlops con ARM de sobremesa, por ejemplo, también supondría un lastre y, si añadimos una SEGA Dreamcast 2, también supondría un lastre, porque sería ir añadiendo tiempos de desarrollo para poder sacarlo en más plataformas.

Creo que aquí, la definición de lastre tendría que ser que, por las limitaciones de Series S (menos potencia, menos RAM) hace que las versiones de Series X o PS5 no puedan contar con ciertas características y, por ahora, ninguna de esas premisas se cumple.

No es sólo más tiempo de desarrollo, si todo fuese escalable si sería así pero no es el caso. Un ejemplo es el hipotético caso que digo de starfield (porque no deja de ser hipotético).

Si desde el primer día estás teniendo en cuenta el hardware "menos potente" (no tiene porqué ser solo potencia pero para resumir mucho) habrá cosas que no te puedas permitir hacer si los números no cuadran.

La cosa es que siempre habrá un lastre sea más o menos importante y afecte más o menos.

mocolostrocolos escribió:

Lirathyra escribió:

mocolostrocolos escribió:Que algo sea suficiente no implica que no haya margen de mejora. Siempre lo hay.

La cuestión es el tope que te marcas para que algo sea suficiente, y eso viene dado por el coste.

¿Qué juegos a día de hoy han lastrado las versiones mayores por salir en Series S?

Depende del significado que le des a lastrar, pero por poner un ejemplo, starfield seguramente no tendría tanta pantalla de carga y/o que cargar por zonas de no tener que contar con series S.

¿Por qué? ¿Qué explicación técnica hay detrás de tu planteamiento?

Por cómo está planteado el uso de la memoria en el juego. En DigitalFoundry lo comentaron en su día.

Que luego podría no ser así ojo porque no deja de ser una hipótesis de ahí lo de seguramente pero que el juego esté planteado así y que justamente una de las codas donde más "peca" series S sea la RAM mucha casualidad sería.

Lirathyra escribió:

mocolostrocolos escribió:Que algo sea suficiente no implica que no haya margen de mejora. Siempre lo hay.

La cuestión es el tope que te marcas para que algo sea suficiente, y eso viene dado por el coste.

¿Qué juegos a día de hoy han lastrado las versiones mayores por salir en Series S?

Depende del significado que le des a lastrar, pero por poner un ejemplo, starfield seguramente no tendría tanta pantalla de carga y/o que cargar por zonas de no tener que contar con series S.

Hay un título de hilo:
«Los estudios culpan a la Xbox Series S de frenar a la Next Gen de juegos»

Por eso la mayoría de la gente que escribe en el hilo se refiere a lastrar a que los juegos de la next gen se vean influenciados y no sean mejores por Series S.
Por eso, creo que el significado de lastre en termino de necesitar más tiempo de desarrollo o más presupuesto carece de sentido, ya que es como un jugo que sale multiplataforma en cualquier generación de consolas requiere de personas y dinero para su desarrollo. Pero ese dinero se recupera con las ventas de ese juego en esa plataforma. Por lo que esos recursos y dinero no lastran sino que se recuperan y ganan dinero por ello.

Resumen, dedicar recursos a nivel de tiempo, desarolladores y dinero no lastra porque es para vender más.

mocolostrocolos escribió:

Lirathyra escribió:

mocolostrocolos escribió:Que algo sea suficiente no implica que no haya margen de mejora. Siempre lo hay.

La cuestión es el tope que te marcas para que algo sea suficiente, y eso viene dado por el coste.

¿Qué juegos a día de hoy han lastrado las versiones mayores por salir en Series S?

Depende del significado que le des a lastrar, pero por poner un ejemplo, starfield seguramente no tendría tanta pantalla de carga y/o que cargar por zonas de no tener que contar con series S.

¿Por qué? ¿Qué explicación técnica hay detrás de tu planteamiento?

No, no tienen una razón técnica sino que se basa en suposiciones. Y esas suposiciones no tienen en cuenta como se desarrollan los juegos hoy en día. Hay una fase de diseño en la que se decide eso antes de ponerse a implementar el juego.

Si el juego es pasillero y se divide el juego en partes para ir cargando en bloque todo, lo que puede pasar es que si en la zona en la que se ha decidido que haya una carga no "quepa todo", lo que es más factible es reducir las texturas de esa zona en la Series S. Si les sobra memoria en esa zona para las consolas superiores pueden meter texturas de mayor calidad o más cosas.

Pero ahora se tiende a ser mundo abierto y a ir cargando todo "al vuelo" porque lo permite el SSD. Así que el argumento de las zonas de carga no se tiene mucho. Por ejemplo Spiderman 2 o Elden Ring no tiene zonas de carga, va cargando en memoria al vuelo y es un juego que se pueden hacer en Xbox Series S igual.

Lirathyra escribió:

Mulzani escribió:

Lirathyra escribió:Me encanta como mucha gente que defiende que no es un lastre series S viene y alaba que es incluso mejor porque así tienen que optimizar más..

Se le puede dar las vueltas que se quieran, pero el hardware menos potente siempre va a ser un lastre si tienen que sacar los mismos juegos que en las más potentes y teniéndolo en cuenta en el desarrollo inicial.

Lo peor de todo es que os tomáis "lastre" como el infierno y lo peor de lo peor. Cuando simplemente sin más perfila/indica cuál es la base a tener en cuenta durante desarrollos si pretendes sacar tu juego en x/y/z .

Pero es que, tal como hablas de "lastre", que al final parece que es en lo que ha quedado, es que supone un mayor tiempo de desarrollo para adecuar el juego a dicha consola.

Bueno, pues entonces aun una consola con la misma potencia, pero con una arquitectura diferente, una hipotética Switch 2 Pro de 12TFlops con ARM de sobremesa, por ejemplo, también supondría un lastre y, si añadimos una SEGA Dreamcast 2, también supondría un lastre, porque sería ir añadiendo tiempos de desarrollo para poder sacarlo en más plataformas.

Creo que aquí, la definición de lastre tendría que ser que, por las limitaciones de Series S (menos potencia, menos RAM) hace que las versiones de Series X o PS5 no puedan contar con ciertas características y, por ahora, ninguna de esas premisas se cumple.

No es sólo más tiempo de desarrollo, si todo fuese escalable si sería así pero no es el caso. Un ejemplo es el hipotético caso que digo de starfield (porque no deja de ser hipotético).

Si desde el primer día estás teniendo en cuenta el hardware "menos potente" (no tiene porqué ser solo potencia pero para resumir mucho) habrá cosas que no te puedas permitir hacer si los números no cuadran.

La cosa es que siempre habrá un lastre sea más o menos importante y afecte más o menos.

mocolostrocolos escribió:

Lirathyra escribió:
Depende del significado que le des a lastrar, pero por poner un ejemplo, starfield seguramente no tendría tanta pantalla de carga y/o que cargar por zonas de no tener que contar con series S.

¿Por qué? ¿Qué explicación técnica hay detrás de tu planteamiento?

Por cómo está planteado el uso de la memoria en el juego. En DigitalFoundry lo comentaron en su día.

Que luego podría no ser así ojo porque no deja de ser una hipótesis de ahí lo de seguramente pero que el juego esté planteado así y que justamente una de las codas donde más "peca" series S sea la RAM mucha casualidad sería.

Vamos, que pruebas ninguna.

DF también acaba de decir que la potencia mínima de Series S es positiva para las consolas mayores:

Series S is potentially useful in that it kind of sets like this minimum requirement that maybe has a positive impact on the other machines.

¿En qué quedamos?

mocolostrocolos escribió:

Lirathyra escribió:

Mulzani escribió:Pero es que, tal como hablas de "lastre", que al final parece que es en lo que ha quedado, es que supone un mayor tiempo de desarrollo para adecuar el juego a dicha consola.

Bueno, pues entonces aun una consola con la misma potencia, pero con una arquitectura diferente, una hipotética Switch 2 Pro de 12TFlops con ARM de sobremesa, por ejemplo, también supondría un lastre y, si añadimos una SEGA Dreamcast 2, también supondría un lastre, porque sería ir añadiendo tiempos de desarrollo para poder sacarlo en más plataformas.

Creo que aquí, la definición de lastre tendría que ser que, por las limitaciones de Series S (menos potencia, menos RAM) hace que las versiones de Series X o PS5 no puedan contar con ciertas características y, por ahora, ninguna de esas premisas se cumple.

No es sólo más tiempo de desarrollo, si todo fuese escalable si sería así pero no es el caso. Un ejemplo es el hipotético caso que digo de starfield (porque no deja de ser hipotético).

Si desde el primer día estás teniendo en cuenta el hardware "menos potente" (no tiene porqué ser solo potencia pero para resumir mucho) habrá cosas que no te puedas permitir hacer si los números no cuadran.

La cosa es que siempre habrá un lastre sea más o menos importante y afecte más o menos.

mocolostrocolos escribió:
¿Por qué? ¿Qué explicación técnica hay detrás de tu planteamiento?

Por cómo está planteado el uso de la memoria en el juego. En DigitalFoundry lo comentaron en su día.

Que luego podría no ser así ojo porque no deja de ser una hipótesis de ahí lo de seguramente pero que el juego esté planteado así y que justamente una de las codas donde más "peca" series S sea la RAM mucha casualidad sería.

Vamos, que pruebas ninguna.

DF también acaba de decir que la potencia mínima de Series S es positiva para las consolas mayores:

Series S is potentially useful in that it kind of sets like this minimum requirement that maybe has a positive impact on the other machines.

¿En qué quedamos?

Porque se basa en opiniones, lo mismo que las noticias que abrió el debate. De unos desarrolladores sobre miles.

Lo importante es la parte objetiva, el hardware. Y el hardware de Xbox Series S y Series X tiene las mismas features al ser de la misma familia de CPU y GPU en el SOC, con SSD. Pero distinta potencia sobre todo en la GPU. Es decir, pueden hacer lo mismo técnicamente pero con menos potencia.

Hipoteticamente es un lastre...

Nuhar escribió:Hipoteticamente es un lastre...

Hipotéticamente los estudios de desarrollo van a conocer mejor los límites de cada consola y exprimirla más. Saber como optimizar todo, conocer mejor las herramientas de desarrollo y motores, optimización de los propios motores gráficos en cada sistema, etc.

Lo que no es hipotético es que un estudio cuando se enfrente al principio del desarrollo de un juego no va a poder decir:

1. Voy a hacer la IA en el juego peor porque la CPU de la Xbox Series S no puede con ello ... pues si lo permite, porque la CPU es prácticamente la misma. Esto si podía pasar con juegos crossgen con PS4 y Xbox One.

2. No voy a hacer carga del SDD al vuelo en el juego porque la Series S no tiene SSD y es lento y no se puede hacer porque no da tiempo y se vería mal ... pues si tiene SSD y puede hacer lo mismo. Esto si podía pasar con juegos crossgen con PS4 y Xbox One.

3. Voy a hacer cargas zonas más pequeñas con ascensores o pasando entre rocas o muros en el juego para que le de tiempo a cargar la zona porque la Series S no tiene SSD y las cargas son más lentas .. pues tiene SSD. Esto si podía pasar con juegos crossgen con PS4 y Xbox One.

4. No voy a usar DirectStorage o cualquier librería o utilidad de DirectX 12 Ultimate nueva porque Xbox Series S no lo permite ... pues si lo permite porque es compatible con DirectX 12 Ultimate. Eso si podía pasar con juegos crossgen con PS4 y Xbox One.

5. No voy a usar una técnica de RDNA2 nueva como FidelityFX Super Resolution que optimiza bastante porque la Series S no la puede usar ... pues si es compatible y se puede usar. Eso si podía pasar con juegos crossgen con PS4 y Xbox One.

En definitiva, las capacidades de Xbox Series S a nivel de:
- Tiene CPU similar a Series X para poder hacer los mismos cálculos a nivel de IA o cualquier otro tipo.
- API DIrect X 12 Ultimate es la misma que Series X.
- Funcionalidades RDNA 2 es la misma que Series X.
- Tiene SSD como Series X.
- El SDK de las dos consolas es el mismo cambiando los settings.

Las herramientas para hacer los juegos están ahí, pero ya lo que haga un desarrollador es cosa suya.

Hasta gente de DF se va dando cuenta de que la Series S va manteniendo el tipo. Claro que hay versiones desastrosas en Series S, pero como hay versiones desastrosas en PC mal optimizadas funcionando en RTX 4090, juegos rotos, con muchos bugs, pero eso es más culpa de falta de optimización, desarrollos tiempo no suficiente, desconocimiento del sistema, falta de mejora y optimización de los nuevos motores gráficos en nuevo hardware, etc ...

Menudo tochon de contestacion y todo porque no has pillado por donde iba