Los exjugadores de La Arandina, condenados a 38 años de cárcel por violar a una menor

Bou escribió:

VozdeLosMuertos escribió:¿ves que la mayoría de quienes vienen con el "ojo entonces, cualquiera te va a denunciar si quieren, mejor estar solo" (...) han sido denunciados falsamente?

VozdeLosMuertos escribió:¿Cuántos de los que aquí comentan en ese sentido han tenido a un familiar cercano o a un amigo directo en la cárcel por ese motivo?

VozdeLosMuertos escribió:Puedes, si no , ir (...) mirando alrededor y haciendo cuentas de cuántos amigos tienes en la cárcel por una denuncia falsa de una mujer

Me va a hacer falta que concretes la pregunta. No es lo mismo haber sido denunciado en falso, que haber estado en la cárcel por ese motivo, que estar ahora mismo en la cárcel por ese motivo. ¿Por cuál de esas tres cosas preguntas específicamente?

Tampoco es lo mismo preguntar cuántos de nosotros hemos estado personalmente en esa situación, que preguntar cuántos hemos conocido a alguien en esa situación, que preguntar a cuánta gente conocemos en esa situación.

En todo caso, el caso que puedo darte de momento es el siguiente: según Sigma Dos, el 41% de los hombres y el 35,6% de las mujeres conoce a alguien que ha sido acusado en falso de malos tratos.

¿Son más o menos de los que esperabas? ¿Qué piensas hacer con el dato?

El problema de mis preguntas es que siguen la misma estrategia que las que tú haces entonces. No, realmente creo que he sido claro y que solo tú me respondas a esto en lugar de tener decenas de menciones con el "Yo he sido denunciado", "Yo he sido condenado", "Mi hermano está en la cárcel" y similares. No es así.

A ver, mi postura es la de que veo a muchos temerosos de denuncias falsas y no veo que hablen de experiencias personales o cercanas. No voy a ir mensaje por mensaje y hacer una estadística, lo siento, pero es la impresión que tengo. Y creo que tú también (sobre el hilo, digo).

Gracias por el enlace:

La encuesta de Sigma Dos revela asimismo una circunstancia difícil de visibilizar por otros medios: un 44,2% de los encuestados (cuatro de cada 10) conoce personalmente a alguna mujer maltratada. Una realidad que comparten hombres y mujeres (40,4% y 47,8%, respectivamente) y de la que se hacen eco sobre todo quienes tienen 18-29 años (51,1%) y han votado a Unidos Podemos (53,5%).

En el extremo opuesto, un 38,2% de los consultados afirma conocer a un hombre acusado injustamente por malos tratos. Los que aseguran tener un contacto directo con estos casos son más hombres (41%) que mujeres (35,6%). El perfil se puede concretar más: se trataría de un ciudadano de entre 45-64 años (41,6%) y votante del PP (46,9%). Por su parte, aquellos que declaran no conocer a hombres acusados injustamente por malos tratos son mujeres (63,7%), de 65 y más años (69,7%) y votantes de Unidos Podemos (72,7%).

De 100 personas, 40 dicen que conocen a al un hombre (no cercano, no pariente, no amigo, no sabemos qué es eso de "conocer a alguien"). De esos 40, 16 son hombres y 14 mujeres. Y los que responden eso son votante del PP.

Pues es interesante. Y son muy pocos "testigos", ¿no? Quiero decir, si lo que este hilo transpira a veces (que las mujeres están al acecho para ver cuándo y cómo denunciarnos en falso porque sí o para ganar algo), la encuesta sería abrumadora y un 80% diría que conoce un caso de falsa denuncia.

Me va a hacer falta que concretes la pregunta. No es lo mismo haber sido denunciado en falso, que haber estado en la cárcel por ese motivo, que estar ahora mismo en la cárcel por ese motivo. ¿Por cuál de esas tres cosas preguntas específicamente?

Por las tres, claro. Me vale cualquier situación. Quiero saber cuántos eolianos temerosos de las mujeres pueden responde a alguna de esas cuestiones con su experiencia. No cuántos de todos los eolianos. No cuántos de todos los que participan aquí. Solo, como digo, cuántos eolianos temerosos de las mujeres.

Yo he contado mi caso, no judicial, y aquí no ha venido nadie a mostrar su apoyo o ánimos contra la injusticia que sufrí ¿lo has notado? ¿Por qué será?

VozdeLosMuertos escribió:El problema de mis preguntas es que siguen la misma estrategia que las que tú haces entonces. No, realmente creo que he sido claro y que solo tú me respondas a esto en lugar de tener decenas de menciones con el "Yo he sido denunciado", "Yo he sido condenado", "Mi hermano está en la cárcel" y similares. No es así.

A ver, mi postura es la de que veo a muchos temerosos de denuncias falsas y no veo que hablen de experiencias personales o cercanas. No voy a ir mensaje por mensaje y hacer una estadística, lo siento, pero es la impresión que tengo. Y creo que tú también (sobre el hilo, digo).

A tu primer párrafo no puedo contestar. Al segundo sí, tengo experiencias cercanas de hombres denunciados en su proceso de divorcio en la peña ciclista en la que estoy. Fuera de ahí no, porque no conozco mucha gente en edad de haberse divorciado, más bien gente que se está empezando a casar.

Por cierto no, no eres claro. En tu párrafo anterior parecías conceder que sí te puede afectar una denuncia falsa aunque no suponga cárcel. Ahora parece que vuelves sólo a la cárcel. ¿Puedes concretar?

Porque te puedo poner ejemplos de vidas destrozadas incluso habiendo sido absueltos. Incluso de vidas destrozadas no por lo ocurrido antes de la absolución, sino lo de después.

De 100 personas, 40 dicen que conocen a al un hombre (no cercano, no pariente, no amigo, no sabemos qué es eso de "conocer a alguien"). De esos 40, 16 son hombres y 14 mujeres. Y los que responden eso son votante del PP.

De 100 personas no, de cada 100 personas. Lo de que esté igualado entre hombres y mujeres me da a mí que es un argumento a favor de bou, no tuyo. Y sólo la mitad son votantes del PP, que tampoco veo qué tiene que ver.

Pues es interesante. Y son muy pocos "testigos", ¿no? Quiero decir, si lo que este hilo transpira a veces (que las mujeres están al acecho para ver cuándo y cómo denunciarnos en falso porque sí o para ganar algo), la encuesta sería abrumadora y un 80% diría que conoce un caso de falsa denuncia.

De un 80% a un 50% se va un trecho, pero no diría que un 50% es poco.

Por las tres, claro. Me vale cualquier situación. Quiero saber cuántos eolianos temerosos de las mujeres pueden responde a alguna de esas cuestiones con su experiencia. No cuántos de todos los eolianos. No cuántos de todos los que participan aquí. Solo, como digo, cuántos eolianos temerosos de las mujeres.

Bueno, vamos concretando, ya no son conocidos como decías antes, ahora son experiencias personales. Personalmente a mí lo que me da miedo es la ley y las medidas políticas, si me dieran miedo las mujeres me condenaría a vivir sólo.

Yo he contado mi caso, no judicial, y aquí no ha venido nadie a mostrar su apoyo o ánimos contra la injusticia que sufrí ¿lo has notado? ¿Por qué será?

Porque no has concretado nada, realmente ni siquiera sé lo que te pasó, puede incluso que tu problema fuera no ir por lo judicial.

Perdón, pero si fuera consentido no habría cárcel para ellos.

Con una menor, quedaría a decisión del juez. Y el problema es de base, es decir, cómo se ha decidido que no fue consentido.

@VozdeLosMuertos No es tener miedo a las mujeres, por favor. Pero hay ciertas leyes que se les ha ido la pinza completamente, por decirlo de alguna manera.

Unidas Podemos ha denunciado este viernes ante la Fiscalía a varias personas, entre ellas periodistas como Alfonso Ussía o el subinspector de Policía Nacional Alfredo Perdiguero, por difundir audios de la joven violada por los jugadores del Arandina, "contribuyendo a su revictimización".

Unidas Podemos solicita iniciar acciones por delitos de revelación de secretos, o contra la protección del honor, la intimidad y la imagen de la menor contra Cristina Seguí, Alfonso Ussía, Bertrand Ndongo y Alfredo Perdiguero así como el autor de la cuenta @MrKalimotxo.

https://www.20minutos.es/noticia/409532 ... -arandina/

dark_hunter escribió:

VozdeLosMuertos escribió:El problema de mis preguntas es que siguen la misma estrategia que las que tú haces entonces. No, realmente creo que he sido claro y que solo tú me respondas a esto en lugar de tener decenas de menciones con el "Yo he sido denunciado", "Yo he sido condenado", "Mi hermano está en la cárcel" y similares. No es así.

A ver, mi postura es la de que veo a muchos temerosos de denuncias falsas y no veo que hablen de experiencias personales o cercanas. No voy a ir mensaje por mensaje y hacer una estadística, lo siento, pero es la impresión que tengo. Y creo que tú también (sobre el hilo, digo).

A tu primer párrafo no puedo contestar. Al segundo sí, tengo experiencias cercanas de hombres denunciados en su proceso de divorcio en la peña ciclista en la que estoy. Fuera de ahí no, porque no conozco mucha gente en edad de haberse divorciado, más bien gente que se está empezando a casar.

Por cierto no, no eres claro. En tu párrafo anterior parecías conceder que sí te puede afectar una denuncia falsa aunque no suponga cárcel. Ahora parece que vuelves sólo a la cárcel. ¿Puedes concretar?

Porque te puedo poner ejemplos de vidas destrozadas incluso habiendo sido absueltos. Incluso de vidas destrozadas no por lo ocurrido antes de la absolución, sino lo de después.

No sé cómo he podido dar a entender que hablaba solo de miedo a acabar en la cárcel, pero vale, aclaro: no, no me refiero solo a eso. Miedo a una denuncia falsa y sus consecuencias, todas las que hay.

dark_hunter escribió:

De 100 personas, 40 dicen que conocen a al un hombre (no cercano, no pariente, no amigo, no sabemos qué es eso de "conocer a alguien"). De esos 40, 16 son hombres y 14 mujeres. Y los que responden eso son votante del PP.

De 100 personas no, de cada 100 personas. Lo de que esté igualado entre hombres y mujeres me da a mí que es un argumento a favor de bou, no tuyo. Y sólo la mitad son votantes del PP, que tampoco veo qué tiene que ver.

[/quote]
Cierto, de cada cien. Está igualado. Sí. ¿Y? Yo no he hablado de la opinión (creo) de la sociedad, sino de lo que pasa en el hilo de los hombres que tienen miedo. Igual me lío de hilo contestando, pero vamos, que es eso. Y lo de a quién votan es relevante porque, casualmente, ven más casos de víctimas de falsas denuncias los votantes del PP que los votantes de otras opciones. ¿Es casualidad o no? ¿Será que denuncian más en falso las mujeres/parejas de gente del PP? Igual es que son mujeres votantes del PP las que más denuncian en falso (si aceptamos la idea de que la gente suele emparejarse con personas afines a sus ideas y tal).
Es curioso, como poco. Si a ti no te lo parece pues no te lo parece.

dark_hunter escribió:

Pues es interesante. Y son muy pocos "testigos", ¿no? Quiero decir, si lo que este hilo transpira a veces (que las mujeres están al acecho para ver cuándo y cómo denunciarnos en falso porque sí o para ganar algo), la encuesta sería abrumadora y un 80% diría que conoce un caso de falsa denuncia.

De un 80% a un 50% se va un trecho, pero no diría que un 50% es poco.

Y no digo que sea poco. Pero si tenemos en cuenta el sesgo ideológico y la intención de la encuesta y de los encuestados, un 50% es poco claro, en mi opinión.

dark_hunter escribió:

Por las tres, claro. Me vale cualquier situación. Quiero saber cuántos eolianos temerosos de las mujeres pueden responde a alguna de esas cuestiones con su experiencia. No cuántos de todos los eolianos. No cuántos de todos los que participan aquí. Solo, como digo, cuántos eolianos temerosos de las mujeres.

Bueno, vamos concretando, ya no son conocidos como decías antes, ahora son experiencias personales. Personalmente a mí lo que me da miedo es la ley y las medidas políticas, si me dieran miedo las mujeres me condenaría a vivir sólo.

Con lo de concretar percibo cierta obsesión en cada respuesta. No veo necesidad de concretar: he dicho experiencias cercanas o propias. De amigos o familiares. Experiencias y no batallitas oídas o leídas. Y, aún así, de lo que sea de todo esto (no quiero concretar porque no quiero solo respuestas de un caso, creo que esto ya lo he dicho al menos dos veces, pero puede que no este hilo), ya somos dos los contamos algo. Tú y yo.

Toda ley puede ser usada en tu contra, inventando una acusación. Que en esta haya consecuencias más tempranas (solo por la denuncia, pueden llevarte arrestado, sí, es una putada y una injusticia) puede ser un agravante y algo que asusta, pero pueden acusarnos de robar, matar o trabajar en negro y seremos investigados y juzgados por todos los vecinos que se enteren de la situación (y se enterarán).

dark_hunter escribió:

Yo he contado mi caso, no judicial, y aquí no ha venido nadie a mostrar su apoyo o ánimos contra la injusticia que sufrí ¿lo has notado? ¿Por qué será?

Porque no has concretado nada, realmente ni siquiera sé lo que te pasó, puede incluso que tu problema fuera no ir por lo judicial.

No quiero ser más claro porque no me apetece ni me agrada hablar del tema. Pero se entiende que tiene que ver con una denuncia de una persona de sexo femenino por algo que no pasó ni yo quería que pasara y se entiende que las consecuencias fueron que perdí un trabajo sin opción de réplica. Bastante información me parece. Y sí, podría haberme llevado a juicio si hubiera querido, me temo. Por suerte para todos, no lo hizo y me ahorré parte del disgusto, pero no la crisis de ansiedad que pasé al saber que me había acusado de algo que no era verdad desde mi punto de vista (y el de otros).

dark_hunter escribió:

Perdón, pero si fuera consentido no habría cárcel para ellos.

Con una menor, quedaría a decisión del juez. Y el problema es de base, es decir, cómo se ha decidido que no fue consentido.

[/quote]
Justo después de esa línea, digo que influye el tema de la edad también, creo.
Y se ha decidido usando el sentido común y la lógica, creo. No sé si me falta algo por leer, pero, vamos, varios adultos bastante mayores, un lugar no conocido, una niña que podría haber querido "jugar" y que, a la vista de lo sucedido, no tenía escapatoria. No sé.

Pensar que sí que quería acostarse con toda esa gente y tal, es una opción. Moral, ética, de educación... Mil cosas. Pero creo que la experiencia nos dice que esa fantasía de ser follada por varios desconocidos es una fantasía y poco más en la mayoría de quienes la tienen y, también, que quienes la tienen y buscan hacerla realidad suelen saber antes qué es el sexo. No sé si hay datos científicos o estadísticos al respecto, imagino que sí. Pero, igualmente, el consentimiento de una menor es como es, se puede considerar viciado (creo que ese es el término, pero no estoy seguro ahora) cuando la diferencia de edad entre víctima y acusado es muy grande.

Siempre es posible que esa gente que dice que ella quería, hizo lo que quería y luego se arrepintió por miedo al qué dirán o para vengarse o [inserte motivo aquí], salga a la calle, hable con menores para proponerles una orgía y nos cuenten las respuestas recogidas.

vicodina escribió:@VozdeLosMuertos No es tener miedo a las mujeres, por favor. Pero hay ciertas leyes que se les ha ido la pinza completamente, por decirlo de alguna manera.

Pues sí. Vale. Pero aquí (en EOL) he podido leer mensajes que dicen que no tiene sentido intentar estar con una mujer. O "menos mal que ya tengo pareja, con la que está cayendo, cualquiera le habla a una tía". Seguro que fuera del foro has oído algo así. Yo ahí veo miedo a las mujeres porque se asume que todas pueden en algún momento abusar de la ley para arruinarnos la vida. Y me parece triste vivir con eso en la cabeza, la verdad. Me alegra que tú no tengas una vida tan miserable, ciertamente.

VozdeLosMuertos escribió:De 100 personas, 40 dicen que conocen a al un hombre (no cercano, no pariente, no amigo, no sabemos qué es eso de "conocer a alguien").

Sí que lo sabemos, porque lo pone en el propio párrafo que citas: conocer es "tener un contacto directo" con esa persona (porque es su pariente, porque es su amigo, porque es su compañero o porque los une otra relación similar). No se refiere a haber oído historias sobre el amigo de un amigo, sino a tener contacto directo con un afectado por denuncia falsa. Y el 40% de los españoles están en esa situación.

VozdeLosMuertos escribió:Pues es interesante. Y son muy pocos "testigos", ¿no? Quiero decir, si lo que este hilo transpira a veces (que las mujeres están al acecho para ver cuándo y cómo denunciarnos en falso porque sí o para ganar algo), la encuesta sería abrumadora y un 80% diría que conoce un caso de falsa denuncia.

A mí no me parecen pocos, pero pongámoslo a prueba. Supongamos que el 1% de los hombres ha sufrido una denuncia falsa.

Por mi experiencia, y salvo excepciones, los afectados solo se lo suelen contar a su círculo más íntimo: familiares, buenos amigos y quizá algún compañero de muchísima confianza. La inmensa mayoría no lo va contando a los cuatro vientos, porque no tienen pruebas de que la denuncia sea falsa y saben que si lo cuentan se pueden estar labrando una reputación de maltratador.

Así que pongamos, si quieres, que cada denunciado en falso se lo cuenta a diez personas de su confianza. O a quince, o... venga, pongamos que a veinte.

A esas veinte personas hay que sumarles las que han visto los hechos de primera mano: los que han presenciado las consecuencias de la denuncia, y que conocen lo suficientemente bien a esa pareja como para estar convencidos de que la denuncia es falsa.

Este grupo suele solaparse con el anterior, pero supongamos que no lo hace. Que por cada denunciado en falso hay otras veinte personas que se enteran de primera mano de la situación.

Si eso fuera así, y el 1% de los españoles hubiera sufrido una denuncia falsa... te parecería razonable que el 40% de los españoles dijera que tiene contacto directo con un afectado? O crees que tendrían que ser más?

VozdeLosMuertos escribió: No sé cómo he podido dar a entender que hablaba solo de miedo a acabar en la cárcel, pero vale, aclaro: no, no me refiero solo a eso. Miedo a una denuncia falsa y sus consecuencias, todas las que hay.

Ah coñe, sí es que estaba mal expresado. Btw, quizá porque en las otras se mantienen las garantías procesales, se actúa contra las denuncias falsas, creando hasta softwares preparados para detectarlas con mayor facilidad (prohibidos de usar en viogen), se estima casi un 70% de denuncias falsas (con el criterio utilizado en viogen serían exactamente 0%) y en general, no se esconde debajo de la alfombra el problema.

Por eso.

dark_hunter escribió:Cierto, de cada cien. Está igualado. Sí. ¿Y? Yo no he hablado de la opinión (creo) de la sociedad, sino de lo que pasa en el hilo de los hombres que tienen miedo. Igual me lío de hilo contestando, pero vamos, que es eso. Y lo de a quién votan es relevante porque, casualmente, ven más casos de víctimas de falsas denuncias los votantes del PP que los votantes de otras opciones. ¿Es casualidad o no? ¿Será que denuncian más en falso las mujeres/parejas de gente del PP? Igual es que son mujeres votantes del PP las que más denuncian en falso (si aceptamos la idea de que la gente suele emparejarse con personas afines a sus ideas y tal).
Es curioso, como poco. Si a ti no te lo parece pues no te lo parece.

Pues no lo se, para eso debería tener los datos del resto de partidos y sólo ofrecen los de UP aparte de los del PP, por ser los que menos casos han visto, en contraposición a los que más. Y aún así casi una tercera parte también ha contestado afirmativamente. Nos movemos en horquillas muy altas.

Y no digo que sea poco. Pero si tenemos en cuenta el sesgo ideológico y la intención de la encuesta y de los encuestados, un 50% es poco claro, en mi opinión.

!?

Con lo de concretar percibo cierta obsesión en cada respuesta. No veo necesidad de concretar: he dicho experiencias cercanas o propias. De amigos o familiares. Experiencias y no batallitas oídas o leídas. Y, aún así, de lo que sea de todo esto (no quiero concretar porque no quiero solo respuestas de un caso, creo que esto ya lo he dicho al menos dos veces, pero puede que no este hilo), ya somos dos los contamos algo. Tú y yo.

Uff, es que en feminismo, la mitad de los debates son semántica, porque la falacia de motte & bailey está a la orden del día:
https://rationalwiki.org/wiki/Motte_and_bailey

Por eso os dejo establecer el tablero de juego y luego ya si eso jugamos. Lo que no admito es hacer trampas al solitario, tan propio del postmodernismo.

De hecho ya has visto que ha funcionado, el debate anterior surgía de un malentendido por mi parte, pensando que te referías sólo a las denuncias falsas de viogen.

Toda ley puede ser usada en tu contra, inventando una acusación. Que en esta haya consecuencias más tempranas (solo por la denuncia, pueden llevarte arrestado, sí, es una putada y una injusticia) puede ser un agravante y algo que asusta, pero pueden acusarnos de robar, matar o trabajar en negro y seremos investigados y juzgados por todos los vecinos que se enteren de la situación (y se enterarán).

Sólo que en esos casos serás puesto en libertad al momento, al no haber cadáver, objeto robado o contrato en fraude de ley (que no supondrá detención).

Y cómo dije antes, serás perseguido, a diferencia de en viogen.

No quiero ser más claro porque no me apetece ni me agrada hablar del tema. Pero se entiende que tiene que ver con una denuncia de una persona de sexo femenino por algo que no pasó ni yo quería que pasara y se entiende que las consecuencias fueron que perdí un trabajo sin opción de réplica. Bastante información me parece. Y sí, podría haberme llevado a juicio si hubiera querido, me temo. Por suerte para todos, no lo hizo y me ahorré parte del disgusto, pero no la crisis de ansiedad que pasé al saber que me había acusado de algo que no era verdad desde mi punto de vista (y el de otros).

Lo que digo es que si hubieses ido a juicio, la mayor parte de las veces fallan a favor del trabajador.

Justo después de esa línea, digo que influye el tema de la edad también, creo.
Y se ha decidido usando el sentido común y la lógica, creo. No sé si me falta algo por leer, pero, vamos, varios adultos bastante mayores, un lugar no conocido, una niña que podría haber querido "jugar" y que, a la vista de lo sucedido, no tenía escapatoria. No sé.

Pensar que sí que quería acostarse con toda esa gente y tal, es una opción. Moral, ética, de educación... Mil cosas. Pero creo que la experiencia nos dice que esa fantasía de ser follada por varios desconocidos es una fantasía y poco más en la mayoría de quienes la tienen y, también, que quienes la tienen y buscan hacerla realidad suelen saber antes qué es el sexo. No sé si hay datos científicos o estadísticos al respecto, imagino que sí. Pero, igualmente, el consentimiento de una menor es como es, se puede considerar viciado (creo que ese es el término, pero no estoy seguro ahora) cuando la diferencia de edad entre víctima y acusado es muy grande.

Hombre, tenía experiencia, básicamente ya había realizado las felaciones el día anterior. Y el día de los hechos fue ella la que llamó más de 10 veces para volver. Tan mala experiencia no sería.

Siempre es posible que esa gente que dice que ella quería, hizo lo que quería y luego se arrepintió por miedo al qué dirán o para vengarse o [inserte motivo aquí], salga a la calle, hable con menores para proponerles una orgía y nos cuenten las respuestas recogidas.

Tenemos su encuesta, de cuando fue vacilando de ello y lo apuntó en su carpeta "mis líos", pero claro, en cuanto se corrió la voz y se enteraron sus hermanas pequeñas, pues cambió de opinión.

Pues sí. Vale. Pero aquí (en EOL) he podido leer mensajes que dicen que no tiene sentido intentar estar con una mujer. O "menos mal que ya tengo pareja, con la que está cayendo, cualquiera le habla a una tía". Seguro que fuera del foro has oído algo así. Yo ahí veo miedo a las mujeres porque se asume que todas pueden en algún momento abusar de la ley para arruinarnos la vida. Y me parece triste vivir con eso en la cabeza, la verdad. Me alegra que tú no tengas una vida tan miserable, ciertamente.

Esa vida miserable es la que intenta instaurar el feminismo.

En este post, me encuentro a un tipo , que encima es administrador del foro, negando la evidencia.

1- El 0.000001 de las denuncias son falsas. Bueno, a medias. Ese porcentaje es en el que SE PRUEBA que la mujer actuo a mala fe y la acusacion era falsa. La inmensa cantidad de denuncias, que suponen que te de detengan, tomen declaracion, señalen delante d todo el mundo, para luego quedar archivadas en el olvido, esas no cuentan como falsas. Y como no cuentan como falsas, nadie dice ´´ese señor, l que detuve hace unos meses, no es un maltatador ´´ y ahi se queda de por vida.

2- Leo, con estupor, que si tanto caso hay, porque los hombres no lo dicen. No lo hacen publico porque no es motivo de gusto que te tachen de machista, agresor o violador sin serlo. Que un 80% tendriamos que ser testigos de algo asi.

Pues mire, usted fue testigo de como un tipo me llamo machista, y si respuesta fue ´´rascate y baila, que tu has dicho que es aliade ( cosa obvia por sus comntarios y odio hacia el hombre). Y a usted , como administador, le importo tres pepinos, porque encima me salio con que llame aliade a un aliado del movimiento feminista dicho por esa persona. Y

Es decir, en un puñetero foro de internet no pasa nada porque te pongan de machist ( precisamente, por decir que ya estaba bien hacer creer a la mujer que vive en Siria y no puede salir sola de casa, y casualmente los mas interesados en meterlos miedo son los qu quieren meterse en su cam ) y ahi se queda la etiqueta con lo que ello acarrea, y usted pretende que el hombre se haga publico que su mujer le quiso joder la vida pero quedo en nada con lo que ello acarrea. Que cara mas dura.

Venga hombre, caretas fuera ya. 50 muertes al año a manos de asesinos es una tragedia, los 3000 que mueren en carreteras o los 6000 sucidios son frias estadisticas. Y ojo que llega el cambio climatico, y en brve se hara nulo caso a las victimas, que ahora la moda es el clim, y mandar patrullas en coche para diligencias o detenciones contamina mucho.

@T-elos
No te enteras...
Que aunque no la toques, si ella dice que si la has tocado te van a juzgar como violador sin mas pruebas que su testimonio.
AUNQUE NO LA HAYAS TOCADO.

Knos escribió:@T-elos
No te enteras...
Que aunque no la toques, si ella dice que si la has tocado te van a juzgar como violador sin mas pruebas que su testimonio.
AUNQUE NO LA HAYAS TOCADO.

Para empezar ahi lo tendra que demostrar, y si verdaderamente no la has tocado a ver como lo demuestra, Y AQUI SE HABLA DE TRES TIOS QUE SI LA TOCARON, QUE EL QUE NO TE ENTERAS ERES TU CHAVAL, DEJAOS DE "PUEDE, PODRIA O PUDIESE" LA TOCARON SE MONTARON UNA FIESTA Y LA JODIERON (nunca mejor dicho )

ostia ya con suposiciones, las supociones se las pasan por los cojones lo que ha pasado es lo que hay, ajo y agua.

T-elos escribió:

Knos escribió:@T-elos
No te enteras...
Que aunque no la toques, si ella dice que si la has tocado te van a juzgar como violador sin mas pruebas que su testimonio.
AUNQUE NO LA HAYAS TOCADO.

Para empezar ahi lo tendra que demostrar, y si verdaderamente no la has tocado a ver como lo demuestra, Y AQUI SE HABLA DE TRES TIOS QUE SI LA TOCARONBQUE EL QUE NO TE ENTERAS ERES TU CHAVAL, DEJAOS DE "PUEDE, PODRIA O PUDIESE" LA TOCARON SE MONTARON UN A FIESTA Y LA JODIERON

ostia ya con suposiocioes, las supociones se las pasan por los cojones lo que ha pasado s lo ue hay, ajo y agua.

"LA JODIERON"

T-elos escribió:

Knos escribió:@T-elos
No te enteras...
Que aunque no la toques, si ella dice que si la has tocado te van a juzgar como violador sin mas pruebas que su testimonio.
AUNQUE NO LA HAYAS TOCADO.

Para empezar ahi lo tendra que demostrar, y si verdaderamente no la has tocado a ver como lo demuestra

Pues como con los de la Arandina, con el testimonio.

Y AQUI SE HABLA DE TRES TIOS QUE SI LA TOCARONBQUE EL QUE NO TE ENTERAS ERES TU CHAVAL, DEJAOS DE "PUEDE, PODRIA O PUDIESE" LA TOCARON SE MONTARON UN A FIESTA Y LA JODIERON

ostia ya con suposiocioes, las supociones se las pasan por los cojones lo que ha pasado s lo ue hay, ajo y agua.

Sí, la han tocado y eso está probado. Con el testimonio de ella.

Eso es lo que te están diciendo.

T-elos escribió:Para empezar ahi lo tendra que demostrar, y si verdaderamente no la has tocado a ver como lo demuestra

No, en absoluto. En España actualmente el testimonio es una prueba condenaroria por si mismo y sin ninguna prueba mas.

Y AQUI SE HABLA DE TRES TIOS QUE SI LA TOCARONBQUE EL QUE NO TE ENTERAS ERES TU CHAVAL, DEJAOS DE "PUEDE, PODRIA O PUDIESE" LA TOCARON SE MONTARON UN A FIESTA Y LA JODIERON

Se montaron una fiesta los 4 de forma voluntaria.
Lo de que sea menor no es argumento de nada, como queda demostrado cuando absuelven a mujeres por violaciones a niños aun mas pequeños.

Esta es una condena por el mero hecho de ser hombres.

dark_hunter escribió:

T-elos escribió:

Knos escribió:@T-elos
No te enteras...
Que aunque no la toques, si ella dice que si la has tocado te van a juzgar como violador sin mas pruebas que su testimonio.
AUNQUE NO LA HAYAS TOCADO.

Para empezar ahi lo tendra que demostrar, y si verdaderamente no la has tocado a ver como lo demuestra

Pues como con los de la Arandina, con el testimonio.

Y AQUI SE HABLA DE TRES TIOS QUE SI LA TOCARONBQUE EL QUE NO TE ENTERAS ERES TU CHAVAL, DEJAOS DE "PUEDE, PODRIA O PUDIESE" LA TOCARON SE MONTARON UN A FIESTA Y LA JODIERON

ostia ya con suposiocioes, las supociones se las pasan por los cojones lo que ha pasado s lo ue hay, ajo y agua.

Sí, la han tocado y eso está probado. Con el testimonio de ella.

Eso es lo que te están diciendo.

claro ellos no han reconocido que la hicieron tragar rabo hasta la empulladura....que hasta enviaron wassaps en un grupo chuleandolo joder...


que si que si, unos santos varones no se como no les hacen una estatua...

T-elos escribió:

dark_hunter escribió:

T-elos escribió:

Para empezar ahi lo tendra que demostrar, y si verdaderamente no la has tocado a ver como lo demuestra

Pues como con los de la Arandina, con el testimonio.

Y AQUI SE HABLA DE TRES TIOS QUE SI LA TOCARONBQUE EL QUE NO TE ENTERAS ERES TU CHAVAL, DEJAOS DE "PUEDE, PODRIA O PUDIESE" LA TOCARON SE MONTARON UN A FIESTA Y LA JODIERON

ostia ya con suposiocioes, las supociones se las pasan por los cojones lo que ha pasado s lo ue hay, ajo y agua.

Sí, la han tocado y eso está probado. Con el testimonio de ella.

Eso es lo que te están diciendo.

claro ellos no han reconocido que la hicieron tragar rabo hasta la empulladura....que hasta enviaron wassaps en un grupo chuleandolo joder...


que si que si, unos santos varones no se como no les hacen una estatua...

En verdad no y es lo que les ha costado una condena, por haber intentado la absolución total en vez de llevar la defensa admitiendo que los hechos existieron pero fueron consentidos.

Ellos dijeron que los hechos no ocurrieron. Los WhatsApp eran del día anterior, por el cual no han recibido castigo alguno.

dark_hunter escribió:

T-elos escribió:

dark_hunter escribió:Pues como con los de la Arandina, con el testimonio.


Sí, la han tocado y eso está probado. Con el testimonio de ella.

Eso es lo que te están diciendo.

claro ellos no han reconocido que la hicieron tragar rabo hasta la empulladura....que hasta enviaron wassaps en un grupo chuleandolo joder...


que si que si, unos santos varones no se como no les hacen una estatua...

En verdad no y es lo que les ha costado una condena, por haber intentado la absolución total en vez de llevar la defensa admitiendo que los hechos existieron pero fueron consentidos.

Ellos dijeron que los hechos no ocurrieron. Los WhatsApp eran del día anterior, por el cual no han recibido castigo alguno.

¿Y porque negar los hechos? Un poco absurdo por parte de ellos o de su defensa.

TeFaltaTefal escribió:

dark_hunter escribió:

T-elos escribió:

claro ellos no han reconocido que la hicieron tragar rabo hasta la empulladura....que hasta enviaron wassaps en un grupo chuleandolo joder...


que si que si, unos santos varones no se como no les hacen una estatua...

En verdad no y es lo que les ha costado una condena, por haber intentado la absolución total en vez de llevar la defensa admitiendo que los hechos existieron pero fueron consentidos.

Ellos dijeron que los hechos no ocurrieron. Los WhatsApp eran del día anterior, por el cual no han recibido castigo alguno.

¿Y porque negar los hechos? Un poco absurdo por parte de ellos o de su defensa.

Porque era menor, y aunque se ha admitido hasta 24 años de edad para que ello no suponga pena, no es fácil de conseguir, especialmente si se es hombre.

Knos escribió:

T-elos escribió:Para empezar ahi lo tendra que demostrar, y si verdaderamente no la has tocado a ver como lo demuestra

No, en absoluto. En España actualmente el testimonio es una prueba condenaroria por si mismo y sin ninguna prueba mas.

Y AQUI SE HABLA DE TRES TIOS QUE SI LA TOCARONBQUE EL QUE NO TE ENTERAS ERES TU CHAVAL, DEJAOS DE "PUEDE, PODRIA O PUDIESE" LA TOCARON SE MONTARON UN A FIESTA Y LA JODIERON

Se montaron una fiesta los 4 de forma voluntaria.
Lo de que sea menor no es argumento de nada, como queda demostrado cuando absuelven a mujeres por violaciones a niños aun mas pequeños.

Esta es una condena por el mero hecho de ser hombres.

ehmm... no exactamente.

esta condena es

1.- por ser hombres. que el hombre por ser hombre ya es culpable. y es malo. y es hombre.
2.- por ser hombres que se juntaron 3 para que 1 chavala se las chupara y pajeara (supuestamente, si no he entendido mal) pero viendo la condena igual hubiera dado que si la hubieran penetrado, al menos eso que se llevarian.
3.- por ser 3 hombres de un equipo de futbol <- ¡¡achtung!! ¡¡atención mediatica!!
4.- porque el terreno está como está (lobbying de genero)

este mismo caso hace 10 años sale con 6 años de condena para cada uno y lo tiro largo. y eso dando por bueno que la edad de la chica no ha tenido nada que ver en la condena, con lo cual la edad de consentimiento es irrelevante. y hace 20, con absolucion porque si empezó ella consintiendo y hay mensajes que lo demuestran a ver por donde coños justificas a posteriori el abuso sin haber ninguna prueba medica de daños ni lesiones ni nada mas que el testimonio. .. y como se hubiera saldado el tema hace 40 o 50 años mejor no lo digo que igual alguno se ofende y me gano un pan.

pero como ahora con la perspectiva de genero se admiten las acusaciones en diferido aunque se basen en me lo invento todo, haya las pruebas que haya... pues zasca. y encima son 3 contra 1. triple zasca. y encima son jugadores de futbol (o policias, o guardias civiles).... ya el multiplicador de zascas se dispara.

y luego la gente se pregunta porqué se estan vendiendo muñecas de silicona por aliexpress sin tino. pues si te parece es porque a la gente le mola la goma.

@GXY sí hubo penetración tras las felaciones, pero el tribunal lo consideró consentido sin intimidación ambiental. Acabó absolviendo de ese delito.. Una de las muchas incongruencias de la sentencia.

Conozco el caso de un hombre que tuvo que huir de su casa porque su pareja empezó a abusar de él. No estaban casados ni tenían hijos en común, eran una pareja mayor de 50-60 años. Cuando por fin la Policía se dignó a desalojar a la mujer, se encontraron la casa desvalijada.
Por supuesto le cayeron denuncias por violencia de género, pero este señor es perro viejo y en cuanto empezó a oler la mierda tomó sus precauciones. Todo encuentro con la señora lo grabó. Tiene transcripciones y varias copias de estas grabaciones. Grabaciones que serán usadas en el juicio que tiene en marcha.
Si no fuera por la sangre fría que tuvo y la tecnología moderna que permite llevar una grabadora encima, ese hombre hubiera pasado como mínimo un fin de semana en el cuartelillo.
Esto me lo contó él mismo el pasado lunes.
Ahora se reía, me decía, al pensar en la situación, pero reconocía que lo había pasado muy mal.
Así que, sí, las denuncias falsas existen, las mujeres no son seres de luz y los hombres pueden ser víctimas de violencia intrafamiliar.

GXY escribió:y luego la gente se pregunta porqué se estan vendiendo muñecas de silicona por aliexpress sin tino. pues si te parece es porque a la gente le mola la goma.

Ni así te libras de la quema. Acabarán prohibidas también.
Mira la que se lio en 2018 en París cuando abrieron un prostíbulo con muñecas de silicona.
Polémica en París por la apertura de un burdel de muñecas sexuales. No son pocos quienes consideran que puede fomentar la violación.
Muñecas sexuales que incitan a la violación Francia debate cuestiones legales, éticas y sociales sobre las recién llegadas 'prostitutas de silicona'

Un nuevo burdel parisino de muñecas sexuales está siendo el objeto de las críticas feministas del país. El motivo: al ser compañeras sexuales inertes e hiperrealistas, podrían estar fomentando las fantasías de violación de los clientes.
Sin embargo, los concejales feministas y comunistas del ayuntamiento de París están arremetiendo contra este negocio por ser degradante hacia la mujer. Les preocupa que la conducta sexual abusiva que ponen en práctica los clientes con las muñecas pueda trasladarse al trato con mujeres reales.
Lorraine Questiaux, del grupo feminista Mouvement du Nid (Movimiento del Nido) definió este burdel como "un lugar en el que se gana dinero por simular la violación de una mujer", según informa The Telegraph.
Pierre Laurent, Secretario General del Partido Comunista Francés, denunció que algunas muñecas sexuales pueden suscitar pensamientos sexuales con niños.

Además de ofrecer una imagen "degradante" de la mujer, hay más cosas que irritan al jefe de filas de la formación comunista en el consistorio parisino, Nicolas Bonnet Oulaldj.
"Es un sitio donde se simula la violación de una mujer", sostiene, en línea con la tesis de muchas feministas norteamericanas, que ven en este tipo de muñecas una vía para que muchos hombres den rienda suelta a sus fantasías sexuales sin tener que preguntar a su pareja si están de acuerdo.
También el concejal Hervé Bégué denuncia una incitación a la violación e incluso a la pedofilia, a la vista del tamaño de algunas muñecas, que miden 1,45 metros y pesan 34 kilos.

De ahí que su estrategia sea que el Ayuntamiento presione al Parlamento para legislar en contra de este tipo de establecimientos.

Lo que parece que realmente les jode es que tengamos deseo sexual o que queramos tener relaciones sexuales, y también les jode que no tengamos la obligación de tener que pasar por su aprobación para mantener relaciones sexuales hasta con un trozo de plástico, y de ahí también que se propongan impedir cualquier cosa que nos de una satisfacción sexual a los hombres.
Además lo dejan bien claro "Es un sitio donde se simula la violación de una mujer", sostiene, en línea con la tesis de muchas feministas norteamericanas, que ven en este tipo de muñecas una vía para que muchos hombres den rienda suelta a sus fantasías sexuales sin tener que preguntar a su pareja si están de acuerdo.

Chomi escribió:En este post, me encuentro a un tipo , que encima es administrador del foro, negando la evidencia.

1- El 0.000001 de las denuncias son falsas. Bueno, a medias. Ese porcentaje es en el que SE PRUEBA que la mujer actuo a mala fe y la acusacion era falsa. La inmensa cantidad de denuncias, que suponen que te de detengan, tomen declaracion, señalen delante d todo el mundo, para luego quedar archivadas en el olvido, esas no cuentan como falsas. Y como no cuentan como falsas, nadie dice ´´ese señor, l que detuve hace unos meses, no es un maltatador ´´ y ahi se queda de por vida.

2- Leo, con estupor, que si tanto caso hay, porque los hombres no lo dicen. No lo hacen publico porque no es motivo de gusto que te tachen de machista, agresor o violador sin serlo. Que un 80% tendriamos que ser testigos de algo asi.

Pues mire, usted fue testigo de como un tipo me llamo machista, y si respuesta fue ´´rascate y baila, que tu has dicho que es aliade ( cosa obvia por sus comntarios y odio hacia el hombre). Y a usted , como administador, le importo tres pepinos, porque encima me salio con que llame aliade a un aliado del movimiento feminista dicho por esa persona. Y

Es decir, en un puñetero foro de internet no pasa nada porque te pongan de machist ( precisamente, por decir que ya estaba bien hacer creer a la mujer que vive en Siria y no puede salir sola de casa, y casualmente los mas interesados en meterlos miedo son los qu quieren meterse en su cam ) y ahi se queda la etiqueta con lo que ello acarrea, y usted pretende que el hombre se haga publico que su mujer le quiso joder la vida pero quedo en nada con lo que ello acarrea. Que cara mas dura.

Venga hombre, caretas fuera ya. 50 muertes al año a manos de asesinos es una tragedia, los 3000 que mueren en carreteras o los 6000 sucidios son frias estadisticas. Y ojo que llega el cambio climatico, y en brve se hara nulo caso a las victimas, que ahora la moda es el clim, y mandar patrullas en coche para diligencias o detenciones contamina mucho.

Mis decisiones como moderador no se basan en mis opiniones personales. Y hay más pruebas de ello que pajas mentales en sentido contrario.

Machista ¿es un insulto? ¿Lo es racista? ¿Lo es pepero? ¿Lo es progre? Poner una vara de medir a eso no gusta a nadie y cuando la ponemos, no gusta a nadie que lo hagamos.

Tu postura me parece errónea y basada en ideas con la que estoy bastante en contra, sinceramente, pero sobre todo me da que pensar que seas de los del argumento de "mueren más en X caso" cuando creo que ya he dicho por activa y por pasiva que las cifras son las que son pero lo que me importa es la causa. Matarse por accidente de tráfico después de haber bebido no puede ser lo mismo que ser víctima de asesinato. Creo que es obvio. Pero tú prefieres seguir en esa línea y ya está. No tengo nada más que decir.

@Bou y @dark_hunter, veré si luego puedo responderos. Ahora no puedo, perdón.

A mí de esto lo que más curioso me parece es la doble moral de algunos...

Cuando una serie de jueces dijeron que lo de la manada era abuso sexual: "Qué vergüenza, estos jueces machistas, ha sido violación"

Cuando una serie de jueces dijeron que lo de los chavales del Arandina era agresión sexual: "Hay que respetar la decisión de los jueces"

Seguro que si en el recurso les rebajan la pena volveremos a tener manifestaciones en contra de la sentencia xD

VozdeLosMuertos escribió:hay más pruebas de ello que pajas mentales en sentido contrario.

Por curiosidad, y por saber si esta vez te he entendido bien. ¿Dices que hay pruebas a favor de qué?

VozdeLosMuertos escribió:@Bou y @dark_hunter, veré si luego puedo responderos. Ahora no puedo, perdón.

No hay problema, ya miraré luego o mañana.

Bou escribió:En todo caso, el caso que puedo darte de momento es el siguiente: según Sigma Dos, el 41% de los hombres y el 35,6% de las mujeres conoce a alguien que ha sido acusado en falso de malos tratos.

¿Son más o menos de los que esperabas? ¿Qué piensas hacer con el dato?

Un poco decepcionante ese "estudio", no hay fuente más allá que el propio artículo periodístico. ¿Tienes otros?

@VozdeLosMuertos

Te considero alguien que se ha ganado el respeto con los años y supongo que lo que comentas es siempre desde el autoconvencimiento, pero...

La ley actual de la violencia de género, no ha conseguido ser tumbada en el constitucional por presiones políticas y dado que el constitucional es un órgano político y sus miembros puestos bajo consenso de los partidos políticos, resulta imposible tramitar la inconstitucionalidad de ésta por vulnerar artículos de la constitución.

Desde el mismo instante que la presunción de inocencia desaparece ante una causa y partes de la culpabilidad por el simple hecho de tener un sexo determinado, estás involucionando siglos y sentando precedentes peligrosos para que en un futuro hagan lo mismo por raza, condición religiosa, ética, genética, etc.

Sobre el juicio de estos tres señores, prefiero no opinar porque no sé lo que ocurrió y supongo que ni ella dijo toda la verdad ni ellos tampoco, pero no sé en qué pensaron tres jóvenes mayores de edad al invitar a una menor a su casa sabiendo que la chica tenía intenciones veladas de querer sexo. La ley ha de proteger a la parte más débil y penar la conducta poco responsable de los mayores de edad, pero de ahí a caerles 38 años de cárcel basados sólo en el testimonio de ella, me parece que a esta sociedad se le ha ido la cabeza completamente.

Elelegido escribió:Un poco decepcionante ese "estudio", no hay fuente más allá que el propio artículo periodístico. ¿Tienes otros?

Tienes una entrada en la web de Sigma Dos donde confirman que, efectivamente, han realizado esa encuesta para El Mundo y añaden que la hicieron en febrero a través de mil entrevistas telefónicas.

Por qué te resulta decepcionante, te parecen pocas entrevistas? Crees que ese dato concreto se lo inventó el periodista?

Bou escribió:

Elelegido escribió:Un poco decepcionante ese "estudio", no hay fuente más allá que el propio artículo periodístico. ¿Tienes otros?

Tienes una entrada en la web de Sigma Dos donde confirman que, efectivamente, han realizado esa encuesta para El Mundo y añaden que la hicieron en febrero a través de mil entrevistas telefónicas.

Por qué te resulta decepcionante, te parecen pocas entrevistas? Crees que ese dato concreto se lo inventó el periodista?

¿Te vale si te digo que son los mismos que hacen sondeos electorales que no dan pie con bola, y que la prensa usa de manera parcial? Por que si te digo que no publican en ningún journal científico, que no hacen peer review, no explican metodología, ni comparan, ni interpretan, etc, supongo que se nos puede alargar el tema.

Y para que yo permita que se alargue nuestra conversación, me temo que tendrías que contestar primero a las preguntas que te hice en su día, y que tuviste que esquivar bomba de humo en mano.

Elelegido escribió:¿Te vale si te digo que son los mismos que hacen sondeos electorales que no dan pie con bola, y que la prensa usa de manera parcial?

Pues no; no me vale que me cuentes que no dan pie con bola al pronosticar el resultado de una elección, porque aquí la cuestión es bastante más sencilla que un pronóstico así.

Han llamado a mil personas, les han preguntado (entre otras cosas) si tenían trato directo con algún afectado por denuncias falsas de VG, y casi 400 personas han dicho que sí.

Di directamente qué es lo que insinúas: se han inventado las entrevistas? Han falseado las cifras? De qué les acusas exactamente?

VozdeLosMuertos escribió:

Chomi escribió:En este post, me encuentro a un tipo , que encima es administrador del foro, negando la evidencia.

1- El 0.000001 de las denuncias son falsas. Bueno, a medias. Ese porcentaje es en el que SE PRUEBA que la mujer actuo a mala fe y la acusacion era falsa. La inmensa cantidad de denuncias, que suponen que te de detengan, tomen declaracion, señalen delante d todo el mundo, para luego quedar archivadas en el olvido, esas no cuentan como falsas. Y como no cuentan como falsas, nadie dice ´´ese señor, l que detuve hace unos meses, no es un maltatador ´´ y ahi se queda de por vida.

2- Leo, con estupor, que si tanto caso hay, porque los hombres no lo dicen. No lo hacen publico porque no es motivo de gusto que te tachen de machista, agresor o violador sin serlo. Que un 80% tendriamos que ser testigos de algo asi.

Pues mire, usted fue testigo de como un tipo me llamo machista, y si respuesta fue ´´rascate y baila, que tu has dicho que es aliade ( cosa obvia por sus comntarios y odio hacia el hombre). Y a usted , como administador, le importo tres pepinos, porque encima me salio con que llame aliade a un aliado del movimiento feminista dicho por esa persona. Y

Es decir, en un puñetero foro de internet no pasa nada porque te pongan de machist ( precisamente, por decir que ya estaba bien hacer creer a la mujer que vive en Siria y no puede salir sola de casa, y casualmente los mas interesados en meterlos miedo son los qu quieren meterse en su cam ) y ahi se queda la etiqueta con lo que ello acarrea, y usted pretende que el hombre se haga publico que su mujer le quiso joder la vida pero quedo en nada con lo que ello acarrea. Que cara mas dura.

Venga hombre, caretas fuera ya. 50 muertes al año a manos de asesinos es una tragedia, los 3000 que mueren en carreteras o los 6000 sucidios son frias estadisticas. Y ojo que llega el cambio climatico, y en brve se hara nulo caso a las victimas, que ahora la moda es el clim, y mandar patrullas en coche para diligencias o detenciones contamina mucho.

Mis decisiones como moderador no se basan en mis opiniones personales. Y hay más pruebas de ello que pajas mentales en sentido contrario.

Mientras separes bien ambas cosas no tiene porqué haber problema, es algo que a mucha gente le cuesta o directamente le es imposible hacerlo, su cabeza no es capaz de hacer click y convertirse en una persona imparcial, lógica y analítica, entrar en el modo Spock.
Algo que nunca he entendido bien si te soy sincero, porque a mí tampoco me supone ninguna complicación hacerlo.
.
De todas formas nunca ha sido bueno que un moderador o un administrador se meta en berenjenales de este tipo ya que luego da pie, y por muy bien que lo haga, a que la gente diga que es imparcial, que se sabe de que pie cojea, etc., etc. liándose una mayor de la que ya había liada.
Además es muy dificil quitarse esa marca del historial.


Al grano, a lo que iba.

VozdeLosMuertos escribió:Machista ¿es un insulto? ¿Lo es racista? ¿Lo es pepero? ¿Lo es progre? Poner una vara de medir a eso no gusta a nadie y cuando la ponemos, no gusta a nadie que lo hagamos.

Tu postura me parece errónea y basada en ideas con la que estoy bastante en contra, sinceramente, pero sobre todo me da que pensar que seas de los del argumento de "mueren más en X caso" cuando creo que ya he dicho por activa y por pasiva que las cifras son las que son pero lo que me importa es la causa. Matarse por accidente de tráfico después de haber bebido no puede ser lo mismo que ser víctima de asesinato. Creo que es obvio. Pero tú prefieres seguir en esa línea y ya está. No tengo nada más que decir.

Depende mucho de lo que quieras comunicar con ese mchista, racista, pepero o progre.
Puede ser tanto un insulto como una descripción, una ironía, etc., depende mucho de la intencionalidad de quien lo dice.

No es lo mismo decirle a alguien ¡Cabrón, que haces tú aquí! o [iEeres un cabrón de mierda, me das asco[/i], que decirle ¡Hombreeee, cabrón, pero que haces tú por aquí; si no te esperaba hasta mañana!
En el primer y segundo caso está claro que cabrón es un insulto y en el segundo en cambio es compadreo.

Insulto = Es que es imposible que puedas ser más machista, asco.
Descripción = Es que eres un machista desde el momento que no paras de controlar a todas horas a tu mujer y te tiene que pedir permiso hasta para abrir una cuenta en el banco o ir a comprar unas anchoas.
Ironía = Hombreee, si ya está aquí mi machista favorito...

Este último ejemplo se puede además coger tanto como compadreo mordaz o como un insulto irónico. Depende mucho de a quién se lo digas, la relación entre ambos y de donde viene que le llames machsta.
Como puedes ver no es algo tan sencillo como parece.


Por otro lado, en cuanto a culpar por la causa te doy la razón no es comparable un homicidio o un asesinato con un accidente, lo que no entiendo es por qué es peor que un hombre mate a una mujer, y mucho peor si son pareja o expareja, y no se vea como algo tan malo si es la mujer la que mata a su marido o exmarido.
Tampoco veo muy lógico que sea mucho peor, y las condenas van en consonancia, si el marido mata a su mujer que si por ejemplo un tío en medio de la calle mata a una mujer después de robarle 20€.
En el primer caso tenemos algo horible, para muchas personas es casi terrorismo o incluso sin el casi, en cambio en el segundo caso pues ya tal y como mucho un qué lastima mira que matarla despues de robarle...
Que quieres que te diga pero considero el segundo caso peor que el primero si nos atenemos a la causa del homicidio.

En el primer caso hay una casuistica muy grande para que en una pareja uno de ellos quiera matar al otro, desde celos que es lo más común, hasta por dinero, separación, hijos, alchol, drogas, accidental, un empujón, un codazo o similar te caes, un mal golpe y para el otro barrio.
Lo que debería estar claro, pero no es así, es que no es por los motivos que siempre arguyen los políticos y el Tribunal supremo, rara vez alguien, pega, insulta, grita o mata por odio hacia los de su mismo sexo o el sexo contrario, es algo del todo excepcional que rara vez ocurre.
En cambio el segundo asesinato particularmente me parece mucho "más injusto" y sin razón que el primero, matar a otra persona que ni conoce después de robarle 20€, quitar la vida a alguien después de robarle 20 míseros Euros. Razón de peso, no sea que le siga o le denuncie.

Que quieres que te diga, y con esto no trato de justificar nada, simplemente pongo las cosas en una balanza ya que ambos son culpables por matar a otra persona, eso es indiscutible, pero particularmente veo una razón más sólida si una persona mata a otra por celos, o porque le ha puesto los cuernos, o lo que se te ocurra en una relación de parjea, a que le mate un cualquiera que ni conoce despues de robarte unos Euros.
En el primer caso como está considerado violencia de género probablemente de 18 años de cárcel no baje su condena, eso si hay suerte y no se mediatiza, en cambio el que ha matado para robar pues le caerán de de 10 a 12 años y medio de cárcel ya que no se cumple ningún requisito para que el homicidio se vea agravado y así poder imponerle la pena en su mitad superior.

Bou escribió:

Elelegido escribió:¿Te vale si te digo que son los mismos que hacen sondeos electorales que no dan pie con bola, y que la prensa usa de manera parcial?

Pues no; no me vale que me cuentes que no dan pie con bola al pronosticar el resultado de una elección, porque aquí la cuestión es bastante más sencilla que un pronóstico así.

Han llamado a mil personas, les han preguntado (entre otras cosas) si tenían trato directo con algún afectado por denuncias falsas de VG, y casi 400 personas han dicho que sí.

Di directamente qué es lo que insinúas: se han inventado las entrevistas? Han falseado las cifras? De qué les acusas exactamente?

Ya te he contestado. ¿Entonces, no tienes más sondeos, encuestas, estudios...? Y por cierto, ¿Vas a empezar a contestar tú las preguntas, o todavía te sigue gustando esto de mantener conversaciones completamente asimétricas?

VozdeLosMuertos escribió:

Chomi escribió:En este post, me encuentro a un tipo , que encima es administrador del foro, negando la evidencia.

1- El 0.000001 de las denuncias son falsas. Bueno, a medias. Ese porcentaje es en el que SE PRUEBA que la mujer actuo a mala fe y la acusacion era falsa. La inmensa cantidad de denuncias, que suponen que te de detengan, tomen declaracion, señalen delante d todo el mundo, para luego quedar archivadas en el olvido, esas no cuentan como falsas. Y como no cuentan como falsas, nadie dice ´´ese señor, l que detuve hace unos meses, no es un maltatador ´´ y ahi se queda de por vida.

2- Leo, con estupor, que si tanto caso hay, porque los hombres no lo dicen. No lo hacen publico porque no es motivo de gusto que te tachen de machista, agresor o violador sin serlo. Que un 80% tendriamos que ser testigos de algo asi.

Pues mire, usted fue testigo de como un tipo me llamo machista, y si respuesta fue ´´rascate y baila, que tu has dicho que es aliade ( cosa obvia por sus comntarios y odio hacia el hombre). Y a usted , como administador, le importo tres pepinos, porque encima me salio con que llame aliade a un aliado del movimiento feminista dicho por esa persona. Y

Es decir, en un puñetero foro de internet no pasa nada porque te pongan de machist ( precisamente, por decir que ya estaba bien hacer creer a la mujer que vive en Siria y no puede salir sola de casa, y casualmente los mas interesados en meterlos miedo son los qu quieren meterse en su cam ) y ahi se queda la etiqueta con lo que ello acarrea, y usted pretende que el hombre se haga publico que su mujer le quiso joder la vida pero quedo en nada con lo que ello acarrea. Que cara mas dura.

Venga hombre, caretas fuera ya. 50 muertes al año a manos de asesinos es una tragedia, los 3000 que mueren en carreteras o los 6000 sucidios son frias estadisticas. Y ojo que llega el cambio climatico, y en brve se hara nulo caso a las victimas, que ahora la moda es el clim, y mandar patrullas en coche para diligencias o detenciones contamina mucho.

Mis decisiones como moderador no se basan en mis opiniones personales. Y hay más pruebas de ello que pajas mentales en sentido contrario.

Machista ¿es un insulto? ¿Lo es racista? ¿Lo es pepero? ¿Lo es progre? Poner una vara de medir a eso no gusta a nadie y cuando la ponemos, no gusta a nadie que lo hagamos.

Tu postura me parece errónea y basada en ideas con la que estoy bastante en contra, sinceramente, pero sobre todo me da que pensar que seas de los del argumento de "mueren más en X caso" cuando creo que ya he dicho por activa y por pasiva que las cifras son las que son pero lo que me importa es la causa. Matarse por accidente de tráfico después de haber bebido no puede ser lo mismo que ser víctima de asesinato. Creo que es obvio. Pero tú prefieres seguir en esa línea y ya está. No tengo nada más que decir.

@Bou y @dark_hunter, veré si luego puedo responderos. Ahora no puedo, perdón.

Esta bien que cuando yo hable de accidentes de trafico, tu hables de gente bebida.

Iba contestar, pero viendo que preguntas si ´´machista´´ o racista es un insulto, y lo comparas con ´´pepero´´o ´´progre´´ y donde poner la linea, me descojono. Te falto poner el famoso ejemplo de otro foro del ´´payaso´´ y decir que no es un insulto, que es que pensaba que ese usuario era un trabjador del circo.

Sigan sigan. Victimas de primera y de segunda, y ya hablar d gent que conduc bebida con que te asesinen pues...

Elelegido escribió:Ya te he contestado.

No, me temo que no has contestado. Simplemente has dicho que la encuesta no te vale porque esa empresa no acierta en los sondeos electorales, pero la pregunta no era esa.

Te he preguntado si te parecen pocas entrevistas, y si crees que el dato se lo ha inventado el periodista o la empresa demoscópica. Si crees que en realidad, de las mil personas que ha entrevistado, es mentira que casi 400 hayan contestado que tienen trato directo con un afectado por denuncias falsas.

Te vas a pronunciar? Crees que es todo una invención?

Bou escribió:

Elelegido escribió:Ya te he contestado.

No, me temo que no has contestado. Simplemente has dicho que la encuesta no te vale porque esa empresa no acierta en los sondeos electorales, pero la pregunta no era esa.

No, no he dicho solamente eso.

Elelegido escribió:No, no he dicho solamente eso.

Bueno, para ser justos también has dicho que no publican en ningún journal científico, que no hacen peer review y que no explican metodología, ni comparan, ni interpretan.

Son objeciones bastante curiosas, teniendo en cuenta que no hablamos de un estudio científico sino de una simple encuesta donde la empresa explica qué ha preguntado, a cuánta gente, y qué han contestado.

Así que qué es lo que no te vale? Crees que han hecho mal la encuesta? Crees que se han inventado los resultados?

Di algo, macho.

Bou escribió:Así que qué es lo que no te vale? Crees que han hecho mal la encuesta? Crees que se han inventado los
resultados

No he dicho que se hayan inventado nada, ni que esté mal hecha, ni que esté bien hecha, ni todo lo contrario, por que es imposible saberlo. Esta es toda la documentación que han dejado sobre su proceso: "El trabajo de campo se realizó a finales del mes de febrero a partir de 1.000 entrevistas telefónicas. ". Poco se puede decir sobre eso, por no decir nada.

Lo que me parece es poco riguroso, como también me parece poco riguroso basar cualquier argumento en este dato sin usar ninguna otra fuente que sirva para contrastar. Creo que como parámetro a poner en el radar, es buen aporte, pero hubiera estado mucho mejor que aportaras más estudios, encuestas, sondeos, tal y como te he pedido en repetidas ocasiones. O cuanto menos, responder que no los tienes, que ni eso parece que quieras responder ya, macho.

Elelegido escribió:Lo que me parece es poco riguroso, como también me parece poco riguroso basar cualquier argumento en este dato sin usar ninguna otra fuente que sirva para contrastar.

En eso también estoy de acuerdo: me parecería poco riguroso basar cualquier argumento en ese único dato.

Lo que pasa es que no he dado el dato para basar en él ningun argumento. Simplemente lo he dado porque unos posts más atrás Vozdelosmuertos preguntaba cuánta gente conocía a un afectado; con la diferencia de que él lo preguntaba en el foro y yo le he ofrecido una encuesta de Sigma Dos, que me ha parecido más fiable que preguntarlo aquí.

Y luego ya has llegado tú a quejarte de que Sigma Dos no acierta en los sondeos electorales, y de que no hace peer review, y de que por qué en vez de una única encuesta no pongo diez.

Bou escribió:Y luego ya has llegado tú a quejarte de que Sigma Dos no acierta en los sondeos electorales, y de que no hace peer review, y de que por qué en vez de una única encuesta no pongo diez.

O dicho de otro modo, a reclamar algo de escepticismo en torno a un dato sobre el que se estaban haciendo cabalas y supuestos, y que hasta entonces nadie había señalado. Mención especial, a que eras tú, con tus clásicas maneras de inquisidor / robot-telefónico, uno de los que planteaba esas suposiciones, aunque ahora parece que admitas que argumentar sobre ese dato no sea muy riguroso.

Elelegido escribió:O dicho de otro modo, a reclamar algo de escepticismo en torno a un dato sobre el que se estaban haciendo cabalas y supuestos

Pues mira, aquí tienes al usuario que pedía el dato:

VozdeLosMuertos escribió:¿Cuántos de los que aquí comentan en ese sentido han tenido a un familiar cercano o a un amigo directo en la cárcel por ese motivo?

Y aquí lo tienes agradeciendo la respuesta, e iniciando al respecto cábalas y supuestos:

VozdeLosMuertos escribió:Pues es interesante. Y son muy pocos "testigos", ¿no? Quiero decir, si lo que este hilo transpira a veces (que las mujeres están al acecho para ver cuándo y cómo denunciarnos en falso porque sí o para ganar algo), la encuesta sería abrumadora y un 80% diría que conoce un caso de falsa denuncia.

Así que ya sabes, las quejas se las das a Vozdelosmuertos.

Hasta entonces, la respuesta más fiable que tenemos sobre el dato que él preguntaba (salvo que tú aportes otra fuente más fiable que la contradiga) es que el 40% de los españoles dice que tiene trato directo con algún afectado por denuncia falsa.

Y la respuesta al supuesto que él planteaba (que si las denuncias falsas abundasen esa cifra sería del 80%) es que no; que ese 40% es compatible con que al menos un 1% de los españoles haya sufrido una denuncia falsa.

Si en algún momento te apetece aportar algo al respecto, eres bienvenido al debate.

Os suelo leer, pero nunca escribo nada.
Antes de todo, decir, que con la que está cayendo en España, muy imbecil hay que ser para montarte una felacion en grupo con una menor, pero vamos ni con una mayor de edad.
Este caso es el problema de los pueblos, la niña con todas sus ganas hace esto y luego se enteran los padres, y dicen, que van a decir que mi niña es puta, jaja, y van a arruinarle la vida a los descerebrados que se les ocurre en esta época que vivimos sacarse la chorra ante una sola mujer.
No tiene sentido que una chica que ha sido forzada, perdon, presionada ambientalmente, que luego coja y se folle a otro de los que participaron en ese abuso grupal, más aun, que el otro violador, tenga el cuidado de usar condon.
A esto hemos llegado, a que te puedan arruinar la vida porque no vaya a ser que digan de mi.
A todo esto en el pueblo de mi novia, una chavala se fue a Madrid a grabar un bukake con el Torbe, ¿sabéis que pasó cuando se enteraron los padres?
Premio, intentaron salir por la de esta chiquilla, solo que esto fue hace años y habían papeles firmados de por medio. Vamos que no pudo rascar nada.
La familia entera se mudo de pueblo.
Con esto quiero decir que ahora se ha dado un arma muy poderosa a aquellas que les gusta más explorar sus fantasías, y es que ante el que dirán, se van a poner una denuncia y como resulta que al haber más de un hombre, ya se considera presión ambiental, pues yo he sido violada y no es que me gusten estas cosas que si no en el pueblo me gano mala reputación.
Lo cual también aclaro, no es de recibo, cada cual que folle con cuantos quiera a la vez. Pero hablamos de pueblos, que siempre serán algo más cerrados de mente.

Creo que ya ha quedado bastante clara mi puntualización.

descoat escribió:La ley actual de la violencia de género, no ha conseguido ser tumbada en el constitucional por presiones políticas y dado que el constitucional es un órgano político y sus miembros puestos bajo consenso de los partidos políticos, resulta imposible tramitar la inconstitucionalidad de ésta por vulnerar artículos de la constitución.

el lobby feminista hizo de putisima madre (para sus intereses) infiltrandose en el PSOE (y en otros partidos, pero el caso relevante, es el del PSOE) porque asi cuando el PSOE recuperó el gobierno bajo el mando de zapatero, ellas ganaron posiciones en el poder. y esa ganancia de poder es la que impulsó la LIVG. luego la oleada en otros paises del hemisferio occidental y la infiltracion en los medios de comunicacion, han hecho el resto.

descoat escribió:Desde el mismo instante que la presunción de inocencia desaparece ante una causa y partes de la culpabilidad por el simple hecho de tener un sexo determinado, estás involucionando siglos y sentando precedentes peligrosos para que en un futuro hagan lo mismo por raza, condición religiosa, ética, genética, etc.

es que lo descacharrante es como coños una ley que vulnera tan flagrantemente el art .14 CE llega no ya a ser aprobada y puesta en practica, sino simplemente llega a ser promulgada. evidentemente que los maximos organos de poder y control judiciales esten absolutamente politizados, pues es una importante baza al respecto. es un entorno menos en el que te tienes que infiltrar para que siga tu agenda.

descoat escribió:Sobre el juicio de estos tres señores, prefiero no opinar porque no sé lo que ocurrió y supongo que ni ella dijo toda la verdad ni ellos tampoco, pero no sé en qué pensaron tres jóvenes mayores de edad al invitar a una menor a su casa sabiendo que la chica tenía intenciones veladas de querer sexo. La ley ha de proteger a la parte más débil y penar la conducta poco responsable de los mayores de edad, pero de ahí a caerles 38 años de cárcel basados sólo en el testimonio de ella, me parece que a esta sociedad se le ha ido la cabeza completamente.

"parte mas debil" porque tiene 15 años y tetas, no? porque creo que si os juntais 3 colegas en casa y entra una tia que ya conoceis y sabeis a lo que viene y os la empieza a comer doblada por turnos, y tiene 20 años, me parece a mi que dudas al respecto, pocas.

pero claro, como en vez de 20 años tiene 15 pues ya es "parte debil" e inocente por imperativo de la luz, como si a los 15 años las personas no tuvieramos deseo sexual y conocimiento de las consecuencias de las acciones.

pues tal como se expresan al respecto de la legislacion, parece que se asume que todos los menores hasta los 17 años, 364 dias, 23 horas, 59 minutos y 59 segundos no tienen mas conocimiento ni capacidad de decision ni deseo sexual ni nada por encima del nivel de cuando veian a dora la exploradora en la tele.

dejando aparte el tema de la edad de consentimiento, que no deja de ser un tecnicismo, en mi opinion el hecho de realizar un acto sexual (consentido, porque entiendo que sin consentimiento, es abuso o violacion directamente) con un/a menor de edad puede ser (o no) un agravante, pero no un delito por si mismo, si como indico, es consentido por parte del/la menor, ya que yo SI tomo en consideracion la capacidad de raciocinio y de consecuencia del menor al respecto del acto, no "parto de la base" de que todos los menores de 18 años tienen respecto al sexo 6 años mentales en el momento de cualquier situacion como parece que hace la legislacion al respecto.

y con esto no estoy diciendo que a estos señores del caso que ocupa el hilo se les tuviera que absolver, pero si creo que se han llevado una condena desproporcionada a los hechos, condena la cual se basa en una agenda politica (o mas bien, agenda de un grupo social de presion que se ha infiltrado en la politica), lo cual me parece muy preocupante.

@HANNIBAL SMITH el articulo que mencionas para contestarme el comentario de las muñecas de silicona me parece una sarta de gilipolleces, sinceramente (y no por tu parte, aclaro). como ya he dicho varias veces, el lobby feminista esta muy metido en los medios de comunicacion y una de las labores del lobby en ese sector es reaccionar, escribiendo noticias y columnas de opinion, ante cualquier cosa en la que se muestre que los hombres tenemos un nivel de deseo y actividad sexual mayor que el de una ameba promedio y que encima no son necesarias mujeres para ello o cualquier imagen, acto o ejercicio tecnico o artistico que consideren fuera de sus correctos parametros. es ver esas noticias y columnas de opinion respecto a cualquier tema de este tipo (hay una "noticia" por ahi respecto a la sexualizacion de los personajes femeninos en los videojuegos que es de traca, o como ya digo, cualquier otro tema relacionado) y parece que estoy leyendo al cardenal torquemada pero en vez de con habito y cruz, con pantalones y firma electronica, pero exactamente el mismo nivel de parcialismo, de creerse la propia pelicula que se han montado, de discriminacion (y nada de "positiva"), etc.

luego curiosamente se publican metrallas como las 50 sombras de gray, donde a una mujer se la humilla y se la somete a actos de sumision, y de eso no protestan ni media palabra, pero del escote de ivy valentine o de juegos pajilleros como el DOAX montan una mundial. y cuando alguno de estos iluminados/as se entera de que existe el hentai japones ya les entran los 7 males xDDD que bueno... de algunos de esos/as era la brillante idea de considerar pedofilia los dibujos de lolis .

en fin. como se ha dicho varias veces... como ha cambiado el cuento en 30 años. en los años 80s las feministas apoyaban a las prostitutas porque ejercian la libertad de utilizar su cuerpo como consideraran conveniente y como un ejercicio de libertad de accion y de eleccion, y ahora atacan cualquier situacion donde una mujer enseñe la mas minima cacha (aunque sea voluntariamente) porque lo consideran machismo del patriarcado, cosificacion / sexualizacion de la mujer y no se qué vainas mas. por lo visto tienen que ir todas en burka por la calle como si estuvieramos en teherán.

y luego te ves las mujeres que hacen esas proclamas y verificas que son orcos salidos de mordor que lo mas cerca que han estado del torso desnudo de un hombre es en la pagina de la superpop que cortaron y pegaron en la carpeta del instituto, pequeño detalle sin importancia. pero no es misandria no, es que estan corrigiendo cuarenta siglos de patriarcado opresor.

Bou escribió:

VozdeLosMuertos escribió:hay más pruebas de ello que pajas mentales en sentido contrario.

Por curiosidad, y por saber si esta vez te he entendido bien. ¿Dices que hay pruebas a favor de qué?

De que no modero basándome en mis opiniones personales. Si fuera así, te habría baneado porque nunca estamos de acuerdo (o no del todo, al menos).

@VozdeLosMuertos @dark_hunter @Bou

Que determinado numero de personas DIGAN que conocen a alguien que... "lo que sea" no quiere decir sea cierto.
Aun dando por cierto que esa gente lo crea y no se lo invente, imagino que la mayoria de casos serán cuestión de fé en la palabra del acusado, del tipo "si mi hijo/amigo dice que no lo hizo, es que no lo hizo".

Yo conozco tambien a un hombre que dice que le han acusado falsamente, pero refiriendome a ese hombre, yo no diria que le han acusado falsamente, ni diria lo contrario, yo no lo sé. Asi que sobre un mismo caso sacaremos que hay gente (quien le crea) que conoce a un hombre acusado (y condenado en este caso) falsamente, y hay gente que dirá que no.
Lo mismo podriamos aplicar a robos, estafas, detenidos por altercados publicos.... normalmente la gente dice "soy inocente" y sus allegados afirman que "no ha hecho nada".

Yo he estado detenido, y en el cuartel de la guardia civil recuerdo cuando dije "si yo no he hecho nada" ¿y que me contestaron? "ya, como todos, si aqui ninguno ha hecho nada... "

Dicho esto, en mi opinión, discutir sobre esa estadistica es una perdida de tiempo.

Anfitrión escribió:Que determinado numero de personas DIGAN que conocen a alguien que... "lo que sea" no quiere decir sea cierto.

Aun dando por cierto que esa gente lo crea y no se lo invente, imagino que la mayoria de casos serán cuestión de fé en la palabra del acusado, del tipo "si mi hijo/amigo dice que no lo hizo, es que no lo hizo".

Estoy de acuerdo. Del mismo modo, habrá un porcentaje de la población que tenga trato directo con un afectado (o con dos, o con tres...) y en la encuesta haya dicho que no; ya sea porque no haya vivido el asunto de primera mano, porque el afectado no se lo haya contado, o porque se lo haya contado pero el entrevistado no lo haya creído.

Yo he dado el dato porque Vozdelosmuertos lo pedía, y he explicado que es compatible con un número alto de denuncias falsas porque Vozdelosmuertos decía que no. Ni más ni menos.

Bou escribió:

Anfitrión escribió:Que determinado numero de personas DIGAN que conocen a alguien que... "lo que sea" no quiere decir sea cierto.

Aun dando por cierto que esa gente lo crea y no se lo invente, imagino que la mayoria de casos serán cuestión de fé en la palabra del acusado, del tipo "si mi hijo/amigo dice que no lo hizo, es que no lo hizo".

Estoy de acuerdo. Del mismo modo, habrá un porcentaje de la población que tenga trato directo con un afectado (o con dos, o con tres...) y en la encuesta haya dicho que no; ya sea porque no haya vivido el asunto de primera mano, porque el afectado no se lo haya contado, o porque se lo haya contado pero el entrevistado no lo haya creído.

Yo he dado el dato porque Vozdelosmuertos lo pedía, y he explicado que es compatible con un número alto de denuncias falsas porque Vozdelosmuertos decía que no. Ni más ni menos.

ok, tambien entiendo que has ido a buscar lo mas parecido a la realidad que pueda haber publicado, pero al leer por encima vuestro intercambio de mensajes he pensado ene so y quera compartirlo.

Y ya que estamos, tambien comentar que el incio de este debate que teneis, iniciado cuando @VozdeLosMuertos escribió:

Puedes, si no , ir (...) mirando alrededor y haciendo cuentas de cuántos amigos tienes en la cárcel por una denuncia falsa de una mujer (porque cualquier otra denuncia en falso no te altera ni te inquieta)

SImplemente queria exponer que el contempla en miscelanea (como moderador que pasa bastante tiempor aquí) que los usuarios muestran preocupación por denuncias falsas por parte de una mujer (en el tema que se está tratando en el hilo), que parece que deban condicionar su vida y sin embargo, no parece que les importen otro tipo de denuncias falsas (que suceden, pero aqui en miscelania no parecen preocupar)

Teniendo en cuenta que segun datos oficiales de 2018 un 48% (241) de las denuncias falsas demostradas fueron realizadas por hombres, y por mujeres el 52% (261) de las cuales 14 fueron por violencia de genero, nos deja que, de las infraciones por denuncia falsa en 2018, un 2,7% fueron por violencia de genero.

Así que podriamos decir que hay un 97,3% de ser acusado por denuncia falsa en delitos que no sean violencia de genero.

Y @VozdeLosMuertos destaca en su mensaje, que eso a los foreros de miscelanea, no parece importarles.


Añado que conozco la dificlcutad de demostrar que una denuncia es falsa, y creo que hay muchas más (no solo en violencia de genero) de las que las estadisticas oficiales recogen.


Asi que todo esto, es para, por mi parte, destacar que estais llevando un comentario de @VozdeLosMuertos a otro sitio, por que el no queria decir que te afecten si te condenan, o no, o si conoces o no, lo que el queria destacar es que es curioso que a los foreros de miscelanea (lo que el conoce sin necesidad de estadisticas) les preocupe SOLO un tipo de denuncia falsa habiendo más, pero al final se ha enredado en la discusión y le estais llevando a otro sitio.

Anfitrión escribió:SImplemente queria exponer que el contempla en miscelanea (como moderador que pasa bastante tiempor aquí) que los usuarios muestran preocupación por denuncias falsas por parte de una mujer (...) y sin embargo, no parece que les importen otro tipo de denuncias falsas

Sí, lo sé. En un principio interpreté su comentario de otra forma, pero ya aclaró el malentendido.

Dicho eso, te planteo una pregunta. Se te ocurre algún motivo razonable para que nos preocupen más las denuncias falsas de VG que otros tipos de denuncia falsa?

Intenta ser caritativo. Intenta pensar algún motivo razonable que podamos tener. Si no te viene ninguno a la cabeza, doy yo un par y vemos si son razonables que no.

A algunos usuarios se les ve más el doble rasero... a mí me cuentan en otro hilo que no conocer a nadie de mi entorno no significa que no exista problemas (algo que ya sabia y simplemente obvié), y después aquí preguntan "cuantos hombres conocéis?"

Sobre las denuncias falsas, aunque igual es offtopic, también me gustaría decir que muchas veces no es falsa aplicando la legislación pero si absurda, como una conversación acalorada de final de relación tóxica. Y esa denuncia absurda da problema injustos en el proceso de divorcio y custodia de hijos, diría que es lo que más conozco yo (tampoco mucho, pero si varias veces en años) escuchando al otro lado de la barra.

Al final es lo de siempre, para unos firmo antes de leer, para otros me opongo antes de entender.

Bou escribió:

Anfitrión escribió:SImplemente queria exponer que el contempla en miscelanea (como moderador que pasa bastante tiempor aquí) que los usuarios muestran preocupación por denuncias falsas por parte de una mujer (...) y sin embargo, no parece que les importen otro tipo de denuncias falsas

Sí, lo sé. En un principio interpreté su comentario de otra forma, pero ya aclaró el malentendido.

Dicho eso, te planteo una pregunta. Se te ocurre algún motivo razonable para que nos preocupen más las denuncias falsas de VG que otros tipos de denuncia falsa?

Intenta ser caritativo. Intenta pensar algún motivo razonable que podamos tener. Si no te viene ninguno a la cabeza, doy yo un par y vemos si son razonables que no.

Solo queria hacer ese apunte sobre el comentario inicial del usuario VozdeLosMuertos, y como he creido que tenia base me ha dado por mirar las estadisticas. Pero no tengo intención en meterme en la discusión mas allá de eso.

DIcho esto, por cortesia responderé a tu pregunta ya que me la has hecho, por si te interesa mi opinión pero sin animo de debatir.

Se te ocurre algún motivo razonable para que nos preocupen más las denuncias falsas de VG que otros tipos de denuncia falsa?

Puedo imaginar que el motivo es que normalmente en VG se juzgan actos cometidos en el ambito privado donde el testimonio de la victima puede ser dotado de plena credibilidad como prueba de cargo. Pero esto es propio de de delitos cometidos en el ambito privado donde no hay mas pruebas..
A mi no me preocupan especialmente, (quizá deberia) por que no es algo exclusivo de la LIVG, aun que es donde mas sucede. Siempre va a ser mas perturbador que te acusen de algo cuando no hay pruebas o testimonios a tu favor, que cuando te la juegas en que sea "tu palabra contra la mia" y vean consistente, veraz, y no interesado el testimonio del denunciante.
Por ejemplo, si yo cojo un taxi, y al taxista le da por autolesionarse, denunciarme y decir que no he pagado la carrera, tengo muchas papeletas de que le crean a el, ya que si no me conoce de nada, ¿que motivo podria tener para querer perjudicarme? Preferiria haber pagado con tarjeta, o que hubieran testigos, pero si no tengo nada con que defenderme, me preocuparia.

Imagino que ese es el temor a ser denunciado por un delito en el ambito privado, y que la relación de la VG con el ambito privado haga temer ambas cosas.
Añado que considero que muchas veces se parte de la base de que en VG no hay interés en perjudicar al denunciado, cuando en una relación de pareja que termina mal, es bastante probable que si exista ese interés.

Anfitrión escribió:Dicho esto, por cortesia responderé a tu pregunta ya que me la has hecho, por si te interesa mi opinión pero sin animo de debatir.

Te lo agradezco.

Anfitrión escribió:Puedo imaginar que el motivo es que normalmente en VG se juzgan actos cometidos en el ambito privado donde el testimonio de la victima puede ser dotado de plena credibilidad como prueba de cargo. Pero esto es propio de de delitos cometidos en el ambito privado donde no hay mas pruebas.

Entonces se te ocurre algún motivo razonable por el cual nos preocupe más una denuncia falsa por VG que una denuncia falsa por otro tipo de delito propio del ámbito privado?

Aprovechando tu ejemplo del taxista: se te ocurre algún motivo razonable por el que a un hombre le pueda preocupar más que su pareja se autolesione y lo acuse, y le pueda preocupar menos que un taxista se autolesione y lo acuse?