Los exjugadores de La Arandina, condenados a 38 años de cárcel por violar a una menor

17, 8, 9, 10, 11, 12
NeganRick escribió:Lo que diga antes de todo eso da igual porque todos podemos decir cosas que luego no son verdad en algún momento de nuestra vida. Lo que diga después hay que ver el contexto , a quien se lo dice y cómo se lo dice. Una pregunta,los audios los manda ella o los graba un tercero y los difunde?


En el supuesto imaginario que te he dicho? los manda ella por whatsapp a sus amigos, despues de la relación sexual. Y despues esas personas que lo reciben te los dan a ti para que los uses en el jucio.

Aceptarias que sea lícito dejarlos sin nada de valor porque las personas dicen cosas por decir?

Y por si quieres contestar también a esta pregunta: Cómo demostrarías tu no-culpabilidad? cuales medios tendrías a tu disposición?
LLioncurt escribió:
Señor Ventura escribió:
LLioncurt escribió:Que no entiendo si pones en duda que la condena por violación no es porque fuera menor o si lo has aceptado. A mí me respondes una cosa y al otro usuario otra distinta.


Pregunto por qué no se les condena por haber mantenido relaciones sexuales con una menor, y al otro usuario le digo lo mismo, que la condena no es explícitamente por haber mantenido relaciones con una menor.


Por dos motivos:

Uno, que los 16 años no son un límite estricto, y la ley permite que dos personas con un nivel de madurez similar mantengan relaciones sexuales consentidas, aunque una de ellas sea menor de 16 años.

Dos, que no puedes condenar a una persona dos veces por el mismo acto. Si han violado a la chica, y se les condena por agresión sexual, no los puedes condenar también por abuso sexual. Es como si le das una paliza de muerte a alguien, no te pueden condenar por la paliza y por homicidio.

Eso no quita que el hecho de que la víctima sea menor pueda considerarse un agravante, pero nunca un delito separado.


Me suena correcto, si.

Pero, ¿se suele especificar que eso es así cuando se dictamina?.
Ardiendo escribió:
NeganRick escribió:Lo que diga antes de todo eso da igual porque todos podemos decir cosas que luego no son verdad en algún momento de nuestra vida. Lo que diga después hay que ver el contexto , a quien se lo dice y cómo se lo dice. Una pregunta,los audios los manda ella o los graba un tercero y los difunde?


En el supuesto imaginario que te he dicho? los manda ella por whatsapp a sus amigos, despues de la relación sexual. Y despues esas personas que lo reciben te los dan a ti para que los uses en el jucio.

Aceptarias que sea lícito dejarlos sin nada de valor porque las personas dicen cosas por decir?

Y por si quieres contestar también a esta pregunta: Cómo demostrarías tu no-culpabilidad? cuales medios tendrías a tu disposición?


Si son audios que manda ella y que son grabados después de la realización del presunto delito pueden tener validez en juicio pero hay que ver el contexto y con quien habla. Creo que hay pruebas de caracter facultativo que pueden demostrar estos temas.
Artículo interesante de a dónde nos conducen este tipo de sentencias :

http://agendapublica.elpais.com/los-rie ... -expuesta/
NeganRick escribió:Si son audios que manda ella y que son grabados después de la realización del presunto delito pueden tener validez en juicio pero hay que ver el contexto y con quien habla. Creo que hay pruebas de caracter facultativo que pueden demostrar estos temas.


Yo no me he leido la sentencia ni conozco muy bien el caso, Pero según se lee por ahi y dice la gente. En el caso de Arandina, los audios fueron despues de la "relación sexual", a sus amigas, y del tipo "si dicen algo, yo si que diré e inventando cosas"

En el caso de Arandina. Consideras que es licito que lo dejen sin validez alegando que la gente dice cosas por decir? o consideras que habria que verr el contexto, a quien se lo dice, y varias cosas en vez de directamente anularlos?

En otro supuesto imaginario, esta vez involucrando el caso de la Arandina, imagina que ellos se han mandado audios o mensaje con cosas del tipo "luego cuando venga la violamos". Consideras que se habria anulado porque la gente dice cosas por decir, o cosnideras que saldría en todas partes como prueba irrefutable (no se si te suena ésto de otro caso)?
@Ardiendo por no hablar de lo de "mis líos". Recordemos que no denunció ella, sino la madre, después de que se enteraran sus hermanas por fuentes de fuera de la familia.
Ardiendo escribió:
NeganRick escribió:Si son audios que manda ella y que son grabados después de la realización del presunto delito pueden tener validez en juicio pero hay que ver el contexto y con quien habla. Creo que hay pruebas de caracter facultativo que pueden demostrar estos temas.


Yo no me he leido la sentencia ni conozco muy bien el caso, Pero según se lee por ahi y dice la gente. En el caso de Arandina, los audios fueron despues de la "relación sexual", a sus amigas, y del tipo "si dicen algo, yo si que diré e inventando cosas"

En el caso de Arandina. Consideras que es licito que lo dejen sin validez alegando que la gente dice cosas por decir? o consideras que habria que verr el contexto, a quien se lo dice, y varias cosas en vez de directamente anularlos?

En otro supuesto imaginario, esta vez involucrando el caso de la Arandina, imagina que ellos se han mandado audios o mensaje con cosas del tipo "luego cuando venga la violamos". Consideras que se habria anulado porque la gente dice cosas por decir, o cosnideras que saldría en todas partes como prueba irrefutable (no se si te suena ésto de otro caso)?


Hay que ver el contexto pero desde el momento en el cual se dicen.

Eso si, a una menor de edad, sacar todo lo que están sacando y las cosas que se están diciendo me parece muy grave. Y cuidado enque no haya conversaciones grabadas en las que el autor no sea parte que eso te lleva derecho a la cárcel.
NeganRick escribió:
Eso si, a una menor de edad, sacar todo lo que están sacando y las cosas que se están diciendo me parece muy grave.



Sinceramente.....que se joda, va a ser la apestada del pueblo
#509944# está baneado del subforo por "flames"
Pues no debería, es un poco machista eso de que si eres un chico y con 15 te follas a medio pueblo seas el puto amo y si eres una chica seas una guarra. [hallow]
Bueno, eso era antes de Rajoy I el Grande, ahora si con 16 follas con una de 15 eres un violador de menores parece ser.
kitinota escribió:
NeganRick escribió:
Eso si, a una menor de edad, sacar todo lo que están sacando y las cosas que se están diciendo me parece muy grave.



Sinceramente.....que se joda, va a ser la apestada del pueblo


Perdona???
(mensaje borrado)
T-elos escribió:ES UN PUTA CRIA DE 15 AÑOS!!!, que parte de eso no entendéis??? o que os va la movida lolita a vosotros también para defenderlos??


tu estas a favor o en contra de que los menores de 18 años puedan trabajar? o votar?

si un puto crio de 15 años mata a otra persona, en tu opinion hay que juzgarlo como si tuviera 18, o con todos los atenuantes habidos y por haber, porque tiene 15? y en caso de violacion?
#308765# está baneado del subforo por "cibervoluntario y mensajero del odio"
NeganRick escribió:
Ardiendo escribió:
NeganRick escribió:Si son audios que manda ella y que son grabados después de la realización del presunto delito pueden tener validez en juicio pero hay que ver el contexto y con quien habla. Creo que hay pruebas de caracter facultativo que pueden demostrar estos temas.


Yo no me he leido la sentencia ni conozco muy bien el caso, Pero según se lee por ahi y dice la gente. En el caso de Arandina, los audios fueron despues de la "relación sexual", a sus amigas, y del tipo "si dicen algo, yo si que diré e inventando cosas"

En el caso de Arandina. Consideras que es licito que lo dejen sin validez alegando que la gente dice cosas por decir? o consideras que habria que verr el contexto, a quien se lo dice, y varias cosas en vez de directamente anularlos?

En otro supuesto imaginario, esta vez involucrando el caso de la Arandina, imagina que ellos se han mandado audios o mensaje con cosas del tipo "luego cuando venga la violamos". Consideras que se habria anulado porque la gente dice cosas por decir, o cosnideras que saldría en todas partes como prueba irrefutable (no se si te suena ésto de otro caso)?


Hay que ver el contexto pero desde el momento en el cual se dicen.

Eso si, a una menor de edad, sacar todo lo que están sacando y las cosas que se están diciendo me parece muy grave. Y cuidado enque no haya conversaciones grabadas en las que el autor no sea parte que eso te lleva derecho a la cárcel.


Si verdad? mira que sacar pruebas que puedan demostrar sus mentiras, en vez de taparlo todo, creerla por ser mujer y darle sus 150 mil euros, total solo son 38 años de la vida de 3 chavales. Todo sea por limpiar el falso honor de esta....ser de luz casta y pura. [lapota]
Blawan escribió:Pues no debería, es un poco machista eso de que si eres un chico y con 15 te follas a medio pueblo seas el puto amo y si eres una chica seas una guarra. [hallow]
Bueno, eso era antes de Rajoy I el Grande, ahora si con 16 follas con una de 15 eres un violador de menores parece ser.

En la epoca de la Santa Inquisicion quemaban a la gente simplemente con la palabra de alguien que llamaba herejes a varias personas, y luego los del pueblo (porque al final en los pueblos todos nos conocemos) se cagarian en el hijo de puta que denuncio por hereje a los quemados. Pero al final del dia los otros estan muertos y sus familiares jodidos y el hijo de puta tan pancho ;).

En 1962 (Salem, USA) tambien hubo una caza de brujas muy famosa, donde tambien se condeno a cadenas e incluso muerte solamente con la palabra de personas como prueba.

En 1950-60 (USA) se acusaba a gente de comunista y solo con la palabra como prueba era mas que suficiente.

A dia de hoy se condena a hombres simplemente con la palabra de una mujer y sin pruebas.

En todos estos casos se obviaba la presuncion de inocencia e "in dubio pro reo" (en caso de duda se falla a favor del acusado), con la escusa de que los fines lo justificaban.

Si tenemos suerte y no le rebajan las penas y los chavales no aceptan por miedo esa reduccion y esto termina en el tribunal de derechos humanos a lo mejor nos pegan otro buen guantazo a nuestro sistema judicial que realmente lo necesita y espabilamos y nos dejamos de hacer leyes que discriminen por razon de sexo.
Sino pues tendremos años de locuras hasta que a la mayor parte de la gente le toquen de rebote condenas (por condenas a familiares o amigos) y despierten de una santa vez.

Y por ultimo, la edad no tiene absolutamente nada que ver en la condena, ES POR AGRESION SEXUAL. Si la tia tiene 40 años cae exactamente la misma condena. Dejemos de discutir sobre lo de menor o no que no tiene nada que ver.
Noriko escribió:
NeganRick escribió:
Ardiendo escribió:
Yo no me he leido la sentencia ni conozco muy bien el caso, Pero según se lee por ahi y dice la gente. En el caso de Arandina, los audios fueron despues de la "relación sexual", a sus amigas, y del tipo "si dicen algo, yo si que diré e inventando cosas"

En el caso de Arandina. Consideras que es licito que lo dejen sin validez alegando que la gente dice cosas por decir? o consideras que habria que verr el contexto, a quien se lo dice, y varias cosas en vez de directamente anularlos?

En otro supuesto imaginario, esta vez involucrando el caso de la Arandina, imagina que ellos se han mandado audios o mensaje con cosas del tipo "luego cuando venga la violamos". Consideras que se habria anulado porque la gente dice cosas por decir, o cosnideras que saldría en todas partes como prueba irrefutable (no se si te suena ésto de otro caso)?


Hay que ver el contexto pero desde el momento en el cual se dicen.

Eso si, a una menor de edad, sacar todo lo que están sacando y las cosas que se están diciendo me parece muy grave. Y cuidado enque no haya conversaciones grabadas en las que el autor no sea parte que eso te lleva derecho a la cárcel.


Si verdad? mira que sacar pruebas que puedan demostrar sus mentiras, en vez de taparlo todo, creerla por ser mujer y darle sus 150 mil euros, total solo son 38 años de la vida de 3 chavales. Todo sea por limpiar el falso honor de esta....ser de luz casta y pura. [lapota]


Eso se saca en un juicio y lo de los 38 años lo veo excesivo pero estés tíos están lejos de ser unas hermanas de la caridad, no son víctimas de nada y fuera alucinan con el trato que se da aquí a la víctima pero somos la sociedad que somos y tenemos que avanzar.

Que yo disiento de la condena, que la veo excesiva, ahora sacar todo eso de una menor, encima con cierto clamor popular sabiendo que algo han realizado es para que se le caiga a uno la cara de la vergüenza.

Que recurran, en su derecho están y que quede firme la sentencia sea inculpatoria o absolutoria. Y después de eso que se adopten las medidas para proteger a la menor a todos los niveles y estos señores se queden en donde les vitorean para que ninguno tengamos que convivir ni a 300 kilòmetros de ellos.
Mrcolin escribió:
JesucristoShinobi escribió:
Mrcolin escribió:Yo me pregunto si en el caso de ser el de 15 un chico y la de 18 una chica... si esto hubiera llegado a esta situación.



No deja de ser un menor.

Ya, claro :-|



https://www.antena3.com/noticias/mundo/ ... 6e6e3.html

bocas...


En otro orden de cosas, de la misma razón que esta mal y es incluso ilegal dar bebidas alcoholicas o tabaco a menores de edad y es delito. Por mas que este menor lo pida, lo desee , lo exija y patalee...tener sexo con un menor de edad que este por debajo de la edad legal de consentimiento SIGUE ESTANDO MAL, es ilegal y no deja de ser un abuso.
VozdeLosMuertos escribió:Puedes, si no , ir (...) mirando alrededor y haciendo cuentas de cuántos amigos tienes en la cárcel por una denuncia falsa de una mujer (porque cualquier otra denuncia en falso no te altera ni te inquieta)


Bou escribió:¿Estás absolutamente seguro de que una denuncia falsa no puede alterarte ni inquietarte salvo tras llevarte a prisión?

¿Quieres que te exponga algún caso de denuncia falsa que no llevó al acusado a prisión, y me confirmas que es imposible que lo alterase / inquietase?


@VozdeLosMuertos, de verdad que me te agradecería mucho una respuesta a esta pregunta.
JesucristoShinobi escribió:
Mrcolin escribió:
JesucristoShinobi escribió:

No deja de ser un menor.

Ya, claro :-|



https://www.antena3.com/noticias/mundo/ ... 6e6e3.html

bocas...

Esa noticia tiene pinta de ser Estados Unidos de America... gracias a dios alli aun no ha llegado la locura de genero que tenemos aqui.

JesucristoShinobi escribió:En otro orden de cosas, de la misma razón que esta mal y es incluso ilegal dar bebidas alcoholicas o tabaco a menores de edad y es delito. Por mas que este menor lo pida, lo desee , lo exija y patalee...tener sexo con un menor de edad que este por debajo de la edad legal de consentimiento SIGUE ESTANDO MAL, es ilegal y no deja de ser un abuso.

La condena no es por abuso de menores, es por agresion sexual (da igual si es menor o no, la condena es exactamente la misma). Ya lo explique en un post anterior el porque es la condena y como suman los años.

Y por cierto, en este caso todo huele mal.
Un ejemplo, recuerdo esta noticia:
https://www.levante-emv.com/sucesos/201 ... 89267.html

Si os fijais el segundo chat demostraria que los chicos pensaban que tenia 16 años (ese chat sale en la sentencia), pero en cambio del primer chat donde supuestamente un amigo le dice a los tios que tiene 15 años no se nombra por ningun lado en la sentencia. Lo he buscado y rebuscado varias veces y nada. No me extrañaria que se lo inventasen los periodicos para sustentar su idea, lo cual ya me parece aun mas grave.

https://es.scribd.com/document/43950897 ... -una-menor

P.D.: Si alguien me echa una mano para encontrar el chat o referencias a el en la sentencia se lo agradeceria.
JesucristoShinobi escribió:
Mrcolin escribió:
JesucristoShinobi escribió:

No deja de ser un menor.

Ya, claro :-|



https://www.antena3.com/noticias/mundo/ ... 6e6e3.html

bocas...


En otro orden de cosas, de la misma razón que esta mal y es incluso ilegal dar bebidas alcoholicas o tabaco a menores de edad y es delito. Por mas que este menor lo pida, lo desee , lo exija y patalee...tener sexo con un menor de edad que este por debajo de la edad legal de consentimiento SIGUE ESTANDO MAL, es ilegal y no deja de ser un abuso.

Bocas... jajajaj, y me pones una noticia de un pais que no tiene la mierda de ley de genero que tenemos aqui.

Vuelve a intentarlo...
GXY escribió:
T-elos escribió:ES UN PUTA CRIA DE 15 AÑOS!!!, que parte de eso no entendéis??? o que os va la movida lolita a vosotros también para defenderlos??


tu estas a favor o en contra de que los menores de 18 años puedan trabajar? o votar?

si un puto crio de 15 años mata a otra persona, en tu opinion hay que juzgarlo como si tuviera 18, o con todos los atenuantes habidos y por haber, porque tiene 15? y en caso de violacion?



Venga hombre ahora a manipular lo que dicen los demas?? claramente no estoy a favor de que trabajen ni de que voten menores y claramente si un menor de 15 años mata SI que se le ha de juzgar como adulto, ser menor no exime de saber lo que esta bien o mal, comparas trabajar y votar con matar y violar??? estas grave o muy desesperado por tener razon si utilizas esto como argumento....
@JesucristoShinobi en EEUU la ley no discrimina por sexo, al menos en el derecho sustantivo, en el procesal ya es otro cantar.
Akecchi está baneado por "Troll multinicks"
Una pregunta, yo de estas cosas no tengo mucha idea pero en Twitter he visto a un montón de feministas (hombres incluidos) defendiendo a la chavala y criticando a la gente que le busca pegas al juicio diciendo que son hombres en su mayoría pedófilos y asustados porque no quieren perder sus derechos de patriarcado y no se qué movidas, asi que a donde quiero llegar yo es, ¿quién tiene razón? En Twitter son tropecientas personas las que están totalmente a favor de esta pena de cárcel y muy, pero que muy pocas se cuestionan las cosas como en este hilo o algún que otro foro. ¿Quién tiene realmente razón? ¿Por qué en Twitter se defiende todo esto y solo son minorías las que cuestionan estos actos? Pregunto desde la ignorancia porque ya no sé ni quién tiene razón ni qué está bien ni qué está mal.
Akecchi escribió:Una pregunta, yo de estas cosas no tengo mucha idea pero en Twitter he visto a un montón de feministas (hombres incluidos) defendiendo a la chavala y criticando a la gente que le busca pegas al juicio diciendo que son hombres en su mayoría pedófilos y asustados porque no quieren perder sus derechos de patriarcado y no se qué movidas, asi que a donde quiero llegar yo es, ¿quién tiene razón? En Twitter son tropecientas personas las que están totalmente a favor de esta pena de cárcel y muy, pero que muy pocas se cuestionan las cosas como en este hilo o algún que otro foro. ¿Quién tiene realmente razón? ¿Por qué en Twitter se defiende todo esto y solo son minorías las que cuestionan estos actos? Pregunto desde la ignorancia porque ya no sé ni quién tiene razón ni qué está bien ni qué está mal.


Hay mucha gente en la calle que se cuestiona esta medida. Mi hermano por ejemplo se la cuestiona, pero no lo verás en Twitter publicándolo. No es retrasado y no quiere que se le juzgue por expresar su opinión.
Akecchi escribió:Una pregunta, yo de estas cosas no tengo mucha idea pero en Twitter he visto a un montón de feministas (hombres incluidos) defendiendo a la chavala y criticando a la gente que le busca pegas al juicio diciendo que son hombres en su mayoría pedófilos y asustados porque no quieren perder sus derechos de patriarcado y no se qué movidas, asi que a donde quiero llegar yo es, ¿quién tiene razón? En Twitter son tropecientas personas las que están totalmente a favor de esta pena de cárcel y muy, pero que muy pocas se cuestionan las cosas como en este hilo o algún que otro foro. ¿Quién tiene realmente razón? ¿Por qué en Twitter se defiende todo esto y solo son minorías las que cuestionan estos actos? Pregunto desde la ignorancia porque ya no sé ni quién tiene razón ni qué está bien ni qué está mal.

Lee la sentencia y create tu opinión. Es muy reveladora de las volteretas dialécticas que han hecho los jueces.

Especial mención a negar que cierto testigo estuviera en el lugar de los hechos, pese a salir en los vídeos.
Akecchi está baneado por "Troll multinicks"
seaman escribió:
Akecchi escribió:Una pregunta, yo de estas cosas no tengo mucha idea pero en Twitter he visto a un montón de feministas (hombres incluidos) defendiendo a la chavala y criticando a la gente que le busca pegas al juicio diciendo que son hombres en su mayoría pedófilos y asustados porque no quieren perder sus derechos de patriarcado y no se qué movidas, asi que a donde quiero llegar yo es, ¿quién tiene razón? En Twitter son tropecientas personas las que están totalmente a favor de esta pena de cárcel y muy, pero que muy pocas se cuestionan las cosas como en este hilo o algún que otro foro. ¿Quién tiene realmente razón? ¿Por qué en Twitter se defiende todo esto y solo son minorías las que cuestionan estos actos? Pregunto desde la ignorancia porque ya no sé ni quién tiene razón ni qué está bien ni qué está mal.


Hay mucha gente en la calle que se cuestiona esta medida. Mi hermano por ejemplo se la cuestiona, pero no lo verás en Twitter publicándolo. No es retrasado y no quiere que se le juzgue por expresar su opinión.


Hombre, ¿por esa lógica no se puede juzgar a toda la gente que apoya todo esto en Twitter? Que repito, son miles y miles de personas que repiten lo mismo sin cuestionarse nada.

dark_hunter escribió:
Akecchi escribió:Una pregunta, yo de estas cosas no tengo mucha idea pero en Twitter he visto a un montón de feministas (hombres incluidos) defendiendo a la chavala y criticando a la gente que le busca pegas al juicio diciendo que son hombres en su mayoría pedófilos y asustados porque no quieren perder sus derechos de patriarcado y no se qué movidas, asi que a donde quiero llegar yo es, ¿quién tiene razón? En Twitter son tropecientas personas las que están totalmente a favor de esta pena de cárcel y muy, pero que muy pocas se cuestionan las cosas como en este hilo o algún que otro foro. ¿Quién tiene realmente razón? ¿Por qué en Twitter se defiende todo esto y solo son minorías las que cuestionan estos actos? Pregunto desde la ignorancia porque ya no sé ni quién tiene razón ni qué está bien ni qué está mal.

Lee la sentencia y create tu opinión. Es muy reveladora de las volteretas dialécticas que han hecho los jueces.

Especial mención a negar que cierto testigo estuviera en el lugar de los hechos, pese a salir en los vídeos.


El problema es que es la primera vez que comento en este hilo y no sigo mucho este tipo de noticias, no tengo ni idea de leyes ni sentencias, ni nada, me quedo como al principio.
T-elos escribió:
GXY escribió:
T-elos escribió:ES UN PUTA CRIA DE 15 AÑOS!!!, que parte de eso no entendéis??? o que os va la movida lolita a vosotros también para defenderlos??


tu estas a favor o en contra de que los menores de 18 años puedan trabajar? o votar?

si un puto crio de 15 años mata a otra persona, en tu opinion hay que juzgarlo como si tuviera 18, o con todos los atenuantes habidos y por haber, porque tiene 15? y en caso de violacion?



Venga hombre ahora a manipular lo que dicen los demas?? claramente no estoy a favor de que trabajen ni de que voten menores y claramente si un menor de 15 años mata SI que se le ha de juzgar como adulto, ser menor no exime de saber lo que esta bien o mal, comparas trabajar y votar con matar y violar??? estas grave o muy desesperado por tener razon si utilizas esto como argumento....

El problema es que los jugadores han demostrado, y eso les va a costar caro por haber mostrado información privada, que la chica consentía. Es una evidencia. Yo soy de los que pondría leyes más duras de las que hay actualmente para evitar que violadores o asesinos (reincidentes o no) no vuelvan a ver la luz del sol.
Estos jugadores no violaron a la chica, pero sí mantuvieron relaciones sexuales, consentidas, con la menor.
La sentencia, habida cuenta de nuestra ley y, tras leerla detenidamente, es totalmente desproporcionada e injusta. No ha tenido en cuenta parámetros que, si bien no eximirían, sí que reducirían de forma más que sustanciosa, la pena que les ha caído.
A todo ello, hace bien poco hubo una violación de una mujer, adulta, a un menor de 12 años. La pena que se le ha impuesto a esa mujer es vergonzosa en comparación con lo acontecido a estos jugadores.
Si el listón se pone así de alto en estos casos, entonces debemos de reformular muchas sentencias aplicando el mismo rasero (y, por supuesto, de forma igualitaria sea hombre, mujer, español o extranjero). Esto último lo digo por algo que ya dejó un compañero más atrás, se eximió a un hombre sudamericano de pena por acostarse con una menor puesto que "en su cultura" sí están permitidas esas prácticas.
Nadie está pidiendo que estos tíos no paguen, yo quiero que paguen como el que más, pero la circunstancia es la que era, una menor que consentía y se jactaba de hacer lo que hacía; una sentencia que busca ser "ejemplarizante", pero que se ha atrevido a ello contra chicos españoles y que se ha saltado pruebas evidentes que habrían reducido la condena; y una presión mediatica, principalmente de izquierdas, donde parece que la versión de los chicos no la quieran tomar en cuenta, lo cual ha servido para que los jueces tengan que hacer un trabajo ingente de dialéctica para condenar por 38 años.
T-elos escribió:
GXY escribió:
T-elos escribió:ES UN PUTA CRIA DE 15 AÑOS!!!, que parte de eso no entendéis??? o que os va la movida lolita a vosotros también para defenderlos??


tu estas a favor o en contra de que los menores de 18 años puedan trabajar? o votar?

si un puto crio de 15 años mata a otra persona, en tu opinion hay que juzgarlo como si tuviera 18, o con todos los atenuantes habidos y por haber, porque tiene 15? y en caso de violacion?



Venga hombre ahora a manipular lo que dicen los demas?? claramente no estoy a favor de que trabajen ni de que voten menores y claramente si un menor de 15 años mata SI que se le ha de juzgar como adulto, ser menor no exime de saber lo que esta bien o mal, comparas trabajar y votar con matar y violar??? estas grave o muy desesperado por tener razon si utilizas esto como argumento....


Yo no he manipulado nada. comparo situaciones de tener 15 años con situaciones de tener 15 años. la edad no deberia ser un factor que para unas cosas sea un escudo y para otras una espada.

Si tienes 15 años para bajarte las bragas tambien tienes 15 años para afrontar las consecuencias de hacerlo.

Y ya digo (dije al principio del hilo) que no conozco todos los pormenores del caso, pero algunas cosas que he leido en el hilo, me llevan a pensar que este ha sido uno de esos casos de que primero he hecho y me he dejado hacer y luego me lo he pensado mejor o terceras personas me han ayudado a cambiar de opinion.

y en mi opinion, una violacion es un hecho de fuerza y lo es desde el primer segundo, no es algo que haces consentidamente y luego cambias de opinion.
Akecchi escribió:Una pregunta, yo de estas cosas no tengo mucha idea pero en Twitter he visto a un montón de feministas (hombres incluidos) defendiendo a la chavala y criticando a la gente que le busca pegas al juicio diciendo que son hombres en su mayoría pedófilos y asustados porque no quieren perder sus derechos de patriarcado y no se qué movidas, asi que a donde quiero llegar yo es, ¿quién tiene razón? En Twitter son tropecientas personas las que están totalmente a favor de esta pena de cárcel y muy, pero que muy pocas se cuestionan las cosas como en este hilo o algún que otro foro. ¿Quién tiene realmente razón? ¿Por qué en Twitter se defiende todo esto y solo son minorías las que cuestionan estos actos? Pregunto desde la ignorancia porque ya no sé ni quién tiene razón ni qué está bien ni qué está mal.


El feminismo actual es una religión, creo que esto responde muchas preguntas. ¿Quien tiene razón? Solo puedo decirte que leas y te hagas preguntas, no tiene mas.
Akecchi está baneado por "Troll multinicks"
Thalandor escribió:
Akecchi escribió:Una pregunta, yo de estas cosas no tengo mucha idea pero en Twitter he visto a un montón de feministas (hombres incluidos) defendiendo a la chavala y criticando a la gente que le busca pegas al juicio diciendo que son hombres en su mayoría pedófilos y asustados porque no quieren perder sus derechos de patriarcado y no se qué movidas, asi que a donde quiero llegar yo es, ¿quién tiene razón? En Twitter son tropecientas personas las que están totalmente a favor de esta pena de cárcel y muy, pero que muy pocas se cuestionan las cosas como en este hilo o algún que otro foro. ¿Quién tiene realmente razón? ¿Por qué en Twitter se defiende todo esto y solo son minorías las que cuestionan estos actos? Pregunto desde la ignorancia porque ya no sé ni quién tiene razón ni qué está bien ni qué está mal.


El feminismo actual es una religión, creo que esto responde muchas preguntas. ¿Quien tiene razón? Solo puedo decirte que leas y te hagas preguntas, no tiene mas.


Hombre, eso en parte lo entiendo, pero es que al final como hasta los políticos y famosos tipo Risto y demás van de feministas y lo repiten millones de personas estoy empezando a cuestionar si de verdad esa gente tiene razón.
ShadowCoatl está baneado por "Saltarse el ban con un clon"
Akecchi escribió:
El problema es que es la primera vez que comento en este hilo y no sigo mucho este tipo de noticias, no tengo ni idea de leyes ni sentencias, ni nada, me quedo como al principio.


No falta falta saber de leyes para entender una sentencia. Pero obviamente si no tienes una base mínima sobre el caso para opinar, pues es como si opinas del aire. Pero es deporte nacional opinar sin tener ni puta, en éste hilo hay algún que otro iluminado marcándose un "¿Es que nadie va a pensar en los niños?" cuando no se ha revisado la sentencia ni para entender que la edad de la menor es irrelevante en la condena.

Twitter para destacar tendencias está bien, el problema es cuando la gente no sale de Facebook/Twitter para informarse de algo / sacar conclusiones por sí misma. Lo quieren todo mascado ya sin tener que leer nada y posicionarse desde el título de la noticia.

2019, tú.
Akecchi está baneado por "Troll multinicks"
ShadowCoatl escribió:
Akecchi escribió:
El problema es que es la primera vez que comento en este hilo y no sigo mucho este tipo de noticias, no tengo ni idea de leyes ni sentencias, ni nada, me quedo como al principio.


No falta falta saber de leyes para entender una sentencia. Pero obviamente si no tienes una base mínima sobre el caso para opinar, pues es como si opinas del aire. Pero es deporte nacional opinar sin tener ni puta, en éste hilo hay algún que otro iluminado marcándose un "¿Es que nadie va a pensar en los niños?" cuando no se ha revisado la sentencia ni para entender que la edad de la menor es irrelevante en la condena.

Twitter para destacar tendencias está bien, el problema es cuando la gente no sale de Facebook/Twitter para informarse de algo / sacar conclusiones por sí misma. Lo quieren todo mascado ya sin tener que leer nada y posicionarse desde el título de la noticia.

2019, tú.


He intentado ser lo más amable y neutral posible y no sé si tu comentario va por mí, pero yo no voy a opinar de temas que desconozco. La sentencia de 38 años me parece una locura y he leído explicaciones del por qué se ha llegado a esos años, pero no conozco las leyes a fondo para saber el por qué y lo que menos quiero es marcarme cuñadismos.

Lo del año no lo entendí, no estoy puesto en jergas internautas y mucho menos en tener prejuicios con lo desconocido. Un saludo.
Akecchi escribió:Hombre, eso en parte lo entiendo, pero es que al final como hasta los políticos y famosos tipo Risto y demás van de feministas y lo repiten millones de personas estoy empezando a cuestionar si de verdad esa gente tiene razón.


Desde cuando los políticos y la religión no han ido unidos?
Akecchi está baneado por "Troll multinicks"
Thalandor escribió:
Akecchi escribió:Hombre, eso en parte lo entiendo, pero es que al final como hasta los políticos y famosos tipo Risto y demás van de feministas y lo repiten millones de personas estoy empezando a cuestionar si de verdad esa gente tiene razón.


Desde cuando los políticos y la religión no han ido unidos?


No lo cuestiono, a mí este movimiento feminista que tenemos no me gusta nada, pero siempre que he expresado mi opinión he estado tan solo en estos temas y teniendo a toda la gente en mi contra que sabes, me ha hecho cuestionar si el que está equivocado soy yo.
GXY escribió:
T-elos escribió:
GXY escribió:
tu estas a favor o en contra de que los menores de 18 años puedan trabajar? o votar?

si un puto crio de 15 años mata a otra persona, en tu opinion hay que juzgarlo como si tuviera 18, o con todos los atenuantes habidos y por haber, porque tiene 15? y en caso de violacion?



Venga hombre ahora a manipular lo que dicen los demas?? claramente no estoy a favor de que trabajen ni de que voten menores y claramente si un menor de 15 años mata SI que se le ha de juzgar como adulto, ser menor no exime de saber lo que esta bien o mal, comparas trabajar y votar con matar y violar??? estas grave o muy desesperado por tener razon si utilizas esto como argumento....


Yo no he manipulado nada. comparo situaciones de tener 15 años con situaciones de tener 15 años. la edad no deberia ser un factor que para unas cosas sea un escudo y para otras una espada.

Si tienes 15 años para bajarte las bragas tambien tienes 15 años para afrontar las consecuencias de hacerlo.

Y ya digo (dije al principio del hilo) que no conozco todos los pormenores del caso, pero algunas cosas que he leido en el hilo, me llevan a pensar que este ha sido uno de esos casos de que primero he hecho y me he dejado hacer y luego me lo he pensado mejor o terceras personas me han ayudado a cambiar de opinion.

y en mi opinion, una violacion es un hecho de fuerza y lo es desde el primer segundo, no es algo que haces consentidamente y luego cambias de opinion.




es que que tenga 15 años para segun tu "bajarse las bragas" no quiere decir que tu seas tan insconciente con la que esta cayendo en este terreno de seguirle el juego...ahora si te mola el riesgo y el peligro de joderte tu carrera y tu vida por calebton con una quinceañera, alla tu...
T-elos escribió:es que que tenga 15 años para segun tu "bajarse las bragas" no quiere decir que tu seas tan insconciente con la que esta cayendo en este terreno de seguirle el juego...ahora si te mola el riesgo y el peligro de joderte tu carrera y tu vida por calebton con una quinceañera, alla tu...


aha...

entonces, segun tu opinion, "con la que esta cayendo en este terreno", ella puede "provocar" lo que le de la gana que si el mete mano y ella se deja pero luego mejor se piensa "m'han violao" la culpa es toda de el y nada de ella, no?

oc.
Mrcolin escribió:

En otro orden de cosas, de la misma razón que esta mal y es incluso ilegal dar bebidas alcoholicas o tabaco a menores de edad y es delito. Por mas que este menor lo pida, lo desee , lo exija y patalee...tener sexo con un menor de edad que este por debajo de la edad legal de consentimiento SIGUE ESTANDO MAL, es ilegal y no deja de ser un abuso.

Bocas... jajajaj, y me pones una noticia de un pais que no tiene la mierda de ley de genero que tenemos aqui.

Vuelve a intentarlo...[/quote]


Estados Unidos
Cada estado tiene su propia edad de consentimiento, las edades de consentimiento varían entre 16 años, que es la edad legal en que una niña se puede casar en New Hampshire y 18 años.116​117​118​119​120​

Edad de consentimiento a los 16 años (30 estados): Alabama, Alaska, Arkansas, Connecticut, Washington D. C (Distrito de Columbia), Georgia, Hawái, Indiana, Iowa, Kansas, Kentucky, Maine, Maryland, Massachusetts, Míchigan, Minnesota, Mississippi, Montana, Nevada, Nuevo Hampshire, Nueva Jersey, Carolina del Norte, Ohio, Oklahoma, Rhode Island, Carolina del Sur, Dakota del Sur, Vermont, Washington, Virginia Occidental.
Edad de consentimiento a los 17 años (9 estados): Colorado, Illinois, Luisiana, Misuri, Nebraska, Nuevo México, Nueva York, Texas, Wyoming
Edad de consentimiento a los 18 años (12 estados): Arizona, California, Delaware, Florida, Idaho, Dakota del Norte, Oregón, Tennessee, Utah, Virginia, Wisconsin, Pensilvania.

A pastar...


@Akecchi Misce es un nido de incels...ahi tienes la explicación.
@JesucristoShinobi alguno de esa lista tiene la ley de violencia de genero que tenemos aqui? Pues eso...

No pasto, gracias
Akecchi está baneado por "Troll multinicks"
JesucristoShinobi escribió:Un poquito de ayuda tal vez...

https://www.elespanol.com/social/201912 ... 613_0.html


He leído lo que has comentado y mira, me he podido hacer una idea y si yo fuera el padre me hubiera tocado los cojones igual que se rieran de mi hija así. Ahora, por mi parte 38 años de cárcel a cada uno me sigue pareciendo exagerado por una noche de folleteo consentido aunque fuera una niñata, que matar sale más barato...
Bou escribió:
VozdeLosMuertos escribió:Puedes, si no , ir (...) mirando alrededor y haciendo cuentas de cuántos amigos tienes en la cárcel por una denuncia falsa de una mujer (porque cualquier otra denuncia en falso no te altera ni te inquieta)


Bou escribió:¿Estás absolutamente seguro de que una denuncia falsa no puede alterarte ni inquietarte salvo tras llevarte a prisión?

¿Quieres que te exponga algún caso de denuncia falsa que no llevó al acusado a prisión, y me confirmas que es imposible que lo alterase / inquietase?


@VozdeLosMuertos, de verdad que me te agradecería mucho una respuesta a esta pregunta.

Te respondo: hablo de vivir la vida sin miedo a una denuncia. Tú me preguntas por la reacción al recibir la noticia de que te han denunciado, que es algo diferente, pero te respondo: sí, claro que te altera que denuncien. Sea de quien sea la denuncia y el motivo ¿o crees que solo se altera alguien si la denuncia (falsa o no, además) es presentada por una mujer?

Es decir: creo que el miedo a ser víctima de una falsa denuncia por parte de una pareja o expareja no se justifica, generalmente, por una experiencia directa (en general y, en particular, lo digo sobre los usuarios que participan en este hilo o el de "los hombres también tenemos miedo": no recuerdo aunque me suena que alguien habló de su caso, pero ¿ves que la mayoría de quienes vienen con el "ojo entonces, cualquiera te va a denunciar si quieren, mejor estar solo" (parafraseo, no es cita, no es exacto, pero creo que sabes qué idea comento) han sido denunciados falsamente? Yo creo sinceramente que no. ¿Cuántos de los que aquí comentan en ese sentido han tenido a un familiar cercano o a un amigo directo en la cárcel por ese motivo? Digo lo mismo, no he leído todo y no recuerdo todo lo que aquí (EOL, los hilos sobre estos temas) se ha dicho, pero si fuera algo tan frecuente y habitual en los comentarios, estoy seguro de que lo tendría presente y lo recordaría.

YO sí he sido acusado de algo que no había hecho. Por suerte no fue una denuncia ante la policía sino ante mis superiores y la decisión final se tomó sin dejarme dar mi versión de los hechos. Y, aún así, y aunque por algo que no hice he perdido la oportunidad de trabajar en un sitio concreto, no voy por la vida con miedo de enrollarme con una o salir con una, no sea que luego me denuncie por algo. Confío en la gente y en mi criterio al conocer gente, aunque a veces falle.

Aprovecho y respondo:
Ark0 escribió:@VozDeLosMuertos que tus amigas se vayan con el primer tío que les hace caso, o con el malote de turno, pero resulta que el tío es un puto grillado (cosa que seguramente se oliese a kilómetros), no hace a la mayoría de hombres tarados mentales ;)

Cuantos casos habré escuchado de amigas, conocidas e incluso de mi exnovia que decía que una amiga suya esto y aquello, que curiosamente lo sabían las tres ciudades mas cercanas al pueblo, pero nunca jamás se le ocurrió la brillante y majestuosa idea de denunciar a esa persona. Cuantos invents habrán sobre este tema en Twitter que la tía defiende a capa y espada y se acaba descubriendo que es un invent.

No he dicho que todos lo seamos. Ni lo diré jamás.
No todo lo que cuenta es verdad ni todo lo que pasa de verdad se denuncia. Hay muchas razones para no denunciar, y no son excusas que nos inventamos para seguir diciendo que pasan cosas cuando en realidad no pasan. Yo he ido en coche, el amigo que conducía ha parado y hemos pitado y le hemos dicho algo a una chica. Lo he hecho sin pensar que eso a ella podía hacerla sentir mal y ahora, más maduro, con más cosas aprendidas, sé que esa chica pasó un mal rato casi seguro. Y como sé lo que he hecho, no me cuesta creer a las amigas o parejas que me cuentan cosas.
Sobre las invenciones, solo puedo decir que tú eliges qué creer. Que prefieras creer que casi todo son invenciones es cosa tuya y nada más, eso no va a cambiar el hecho de que lo sean o no.

vicodina escribió:@VozdeLosMuertos En primer lugar me disculpo por las formas que he empleado contigo, porque no es de recibo y tras leerme pues es cierto que no he sido amable que digamos, además contigo siempre se puede hablar de todo sin problemas, disculpa.

Me explico mejor, con una ley que solo necesita un testimonio para algo tan grave como una violación, a mi, personalmente, no me da seguridad hacerlo con una desconocida, nada más. Si tuviera que hacerlo seria o bien pagando o bien con una chica que tuviera mucha confianza ya, pero mucha.

No creo que sea ser paranoico no fiarse de la situación actual y veo que hay mucha gente que piensa lo mismo, no es que nos metan el miedo, es que hay leyes que las ves lees y sencillamente dan miedo.

Yo puedo tener protección en otras leyes si me denuncian, pero por una violación siempre vas a salir mal parado, por lo visto, y si te absuelven porque no has hecho nada esperemos que la prensa no se cebe contigo.

De la misma forma que ahora voy por las calles con 30 ojos porque los robos solo hacen que aumentar (BCN) y es que los ves a plena calle robando cada día, pues lo mismo, los gobiernos generan situaciones que de un modo u otro afectan a tu vida, así que mejor andar sobre seguro.


Gracias por las disculpas y todo bien. Yo tampoco creo que sea justo que la justicia sea "mi palabra contra la tuya y la tuya vale más por los genitales con los que naciste". No voy a defender nunca esa diferencia por ese motivo ni esa manera de juzgar. Pero también creo que el argumento de "es que ellas pueden arruinarte la vida" sirva para demostrar que, de facto, lo harán. Una mujer no es un dechado de virtudes igual que no es un pozo de maldad solo por ser mujer. Y me da pena (sinceramente lo digo) ver tanto miedo hacia las mujeres. La ley está mal hecha y hay personas que abusan de ella. No lo niego (ni tendría sentido negarlo). Pero no por eso, creo, hay que ponerse de hombre-víctima.

Y sí, en caso de denuncia por violación (y creo que algún caso menos grave también, sí) tenemos las de salir perdiendo. Igual que, en general y de manera global, ellas tienen las de salir perdiendo cuando no hay denuncia (porque la situación sigue) y cuando la hay (porque se toman represalias). No es justo, pero cae para ambas partes, me parece.

No sé si me he dejado alguna mención sin responder o algo, lo siento.

Akecchi escribió:
JesucristoShinobi escribió:Un poquito de ayuda tal vez...

https://www.elespanol.com/social/201912 ... 613_0.html


He leído lo que has comentado y mira, me he podido hacer una idea y si yo fuera el padre me hubiera tocado los cojones igual que se rieran de mi hija así. Ahora, por mi parte 38 años de cárcel a cada uno me sigue pareciendo exagerado por una noche de folleteo consentido aunque fuera una niñata, que matar sale más barato...

Perdón, pero si fuera consentido no habría cárcel para ellos. Ejemplo práctico: el primer cigarro de mucha gente ¿cuántos lo fumaron a punta de pistola? Cero, supongo. ¿Cuántos por una determinada presión de grupo? Muchos, casi la mayoría. Que la decisión de hacer algo sea aparentemente voluntaria no resta responsabilidad a quienes han influido en la toma de esa decisión. Muchas han dado el "sí, quiero" sin de verdad quererlo (a lo largo de la historia y no hace tanto o puede que ahora pero en otros países), incluso aunque la pregunta es "vienes libremente, sin ser coaccionada y tal y cual" solo porque no podían echarse atrás en ese momento (ya sea solo por la pérdida económica ya sea por las consecuencias familiares). Creo que no te he entendido bien lo que quieres decir o que no estás refiriéndote a una menor de edad y un adulto que le saca una decena de años.
Blawan escribió:Pues no debería, es un poco machista eso de que si eres un chico y con 15 te follas a medio pueblo seas el puto amo y si eres una chica seas una guarra. [hallow]
Bueno, eso era antes de Rajoy I el Grande, ahora si con 16 follas con una de 15 eres un violador de menores parece ser.

No, sin los dos son menores no problemo.
GXY escribió:
T-elos escribió:es que que tenga 15 años para segun tu "bajarse las bragas" no quiere decir que tu seas tan insconciente con la que esta cayendo en este terreno de seguirle el juego...ahora si te mola el riesgo y el peligro de joderte tu carrera y tu vida por calebton con una quinceañera, alla tu...


aha...

entonces, segun tu opinion, "con la que esta cayendo en este terreno", ella puede "provocar" lo que le de la gana que si el mete mano y ella se deja pero luego mejor se piensa "m'han violao" la culpa es toda de el y nada de ella, no?

oc.



pues tu mismo cuando te denuncien y te den una patada al trullo no vengas llorando, que no vayan con menores y tendran un agravante menos si les quieren montar el pollo.

y si con la que esta cayendo por mucho que nos joda, ella puede provocar lo que le salga del coño y eres tu que eres el que peligra, el que debe tener dos neuronas el decirle "fuera bicho"
#308765# está baneado del subforo por "cibervoluntario y mensajero del odio"
T-elos escribió:
GXY escribió:
T-elos escribió:es que que tenga 15 años para segun tu "bajarse las bragas" no quiere decir que tu seas tan insconciente con la que esta cayendo en este terreno de seguirle el juego...ahora si te mola el riesgo y el peligro de joderte tu carrera y tu vida por calebton con una quinceañera, alla tu...


aha...

entonces, segun tu opinion, "con la que esta cayendo en este terreno", ella puede "provocar" lo que le de la gana que si el mete mano y ella se deja pero luego mejor se piensa "m'han violao" la culpa es toda de el y nada de ella, no?

oc.



pues tu mismo cuando te denuncien y te den una patada al trullo no vengas llorando, que no vayan con menores y tendran un agravante menos si les quieren montar el pollo.

y si con la que esta cayendo por mucho que nos joda, ella puede provocar lo que le salga del coño y eres tu que eres el que peligra, el que debe tener dos neuronas el decirle "fuera bicho"


Con la que esta cayendo te denuncia por despecho por decirle fuera bicho y te vas a la carcel igual :o
Noriko escribió:
T-elos escribió:
GXY escribió:
aha...

entonces, segun tu opinion, "con la que esta cayendo en este terreno", ella puede "provocar" lo que le de la gana que si el mete mano y ella se deja pero luego mejor se piensa "m'han violao" la culpa es toda de el y nada de ella, no?

oc.



pues tu mismo cuando te denuncien y te den una patada al trullo no vengas llorando, que no vayan con menores y tendran un agravante menos si les quieren montar el pollo.

y si con la que esta cayendo por mucho que nos joda, ella puede provocar lo que le salga del coño y eres tu que eres el que peligra, el que debe tener dos neuronas el decirle "fuera bicho"


Con la que esta cayendo te denuncia por despecho por decirle fuera bicho y te vas a la carcel igual :o



pos ni le hables tal como empezo todo lo tenian tal facil como bloquearla por todas las redes sociales
T-elos escribió:
GXY escribió:
T-elos escribió:es que que tenga 15 años para segun tu "bajarse las bragas" no quiere decir que tu seas tan insconciente con la que esta cayendo en este terreno de seguirle el juego...ahora si te mola el riesgo y el peligro de joderte tu carrera y tu vida por calebton con una quinceañera, alla tu...


aha...

entonces, segun tu opinion, "con la que esta cayendo en este terreno", ella puede "provocar" lo que le de la gana que si el mete mano y ella se deja pero luego mejor se piensa "m'han violao" la culpa es toda de el y nada de ella, no?

oc.



pues tu mismo cuando te denuncien y te den una patada al trullo no vengas llorando, que no vayan con menores y tendran un agravante menos si les quieren montar el pollo.

y si con la que esta cayendo por mucho que nos joda, ella puede provocar lo que le salga del coño y eres tu que eres el que peligra, el que debe tener dos neuronas el decirle "fuera bicho"


el tema no es solo que el hombre tenga que tener 2 o 3 neuronas, sino que se come mas años de condena o menos segun la edad de la interfecta y da igual que en principio ella consienta. la opinion que tienes no te la voy a cambiar, pero eso es una ley mal hecha.

que se proteja al menor me parece correcto, pero que se le de carta blanca para provocar y tener cambios de opinion "en nombre de su proteccion", no.
T-elos escribió:
GXY escribió:
T-elos escribió:es que que tenga 15 años para segun tu "bajarse las bragas" no quiere decir que tu seas tan insconciente con la que esta cayendo en este terreno de seguirle el juego...ahora si te mola el riesgo y el peligro de joderte tu carrera y tu vida por calebton con una quinceañera, alla tu...


aha...

entonces, segun tu opinion, "con la que esta cayendo en este terreno", ella puede "provocar" lo que le de la gana que si el mete mano y ella se deja pero luego mejor se piensa "m'han violao" la culpa es toda de el y nada de ella, no?

oc.



pues tu mismo cuando te denuncien y te den una patada al trullo no vengas llorando, que no vayan con menores y tendran un agravante menos si les quieren montar el pollo.

y si con la que esta cayendo por mucho que nos joda, ella puede provocar lo que le salga del coño y eres tu que eres el que peligra, el que debe tener dos neuronas el decirle "fuera bicho"

Visto lo visto, da totalmente igual que sea menor o mayor de edad. Si te denuncia una menor acabas entre rejas, y si te denuncia una mayor de edad idem de idem.
La chavala del caso de la Manada tenía ya 18 años y viendo lo que dice el juez discrepante y las pruebas que aporta para nada tengo claro que fueran culpables de nada, solo con ver las veces que la chavala contradijo su propio testimonio en la fase oral del proceso judicial...

Como el caso se mediatice date por jodido que no vas a salir en un montón de años de la cárcel, sea la tía mayor o menor de edad.
Es más la sentencia del caso Arandina apenas se basa en si era mayor o menor de edad, no le dan importancia, se le da más importancia a que les hizo las felaciones con la luz apagada, al parecer los jueces determinaron que crearon una situación de intimidación ambiental por esto último, por apagar la luz.
Y si hay intimidación el abuso sexual se convierte en agresión sexual y al haber habido penetración oral en violación y de ahí los 14 años de cárcel, los otros 24 son por ser ayudante necesario del resto de implicados para a cometer el delito, una condena de 12 años por cada persona a la que ayudas. Si hubiera habido 11 tíos, les condenarían a 120 años de cárcel a cada uno, 12 años por ayudar a cada persona implicada. Lo cual es una ley absurda con penas totalmente desproporcionadas.
VozdeLosMuertos escribió:¿ves que la mayoría de quienes vienen con el "ojo entonces, cualquiera te va a denunciar si quieren, mejor estar solo" (...) han sido denunciados falsamente?
VozdeLosMuertos escribió:¿Cuántos de los que aquí comentan en ese sentido han tenido a un familiar cercano o a un amigo directo en la cárcel por ese motivo?
VozdeLosMuertos escribió:Puedes, si no , ir (...) mirando alrededor y haciendo cuentas de cuántos amigos tienes en la cárcel por una denuncia falsa de una mujer


Me va a hacer falta que concretes la pregunta. No es lo mismo haber sido denunciado en falso, que haber estado en la cárcel por ese motivo, que estar ahora mismo en la cárcel por ese motivo. ¿Por cuál de esas tres cosas preguntas específicamente?

Tampoco es lo mismo preguntar cuántos de nosotros hemos estado personalmente en esa situación, que preguntar cuántos hemos conocido a alguien en esa situación, que preguntar a cuánta gente conocemos en esa situación.

En todo caso, el caso que puedo darte de momento es el siguiente: según Sigma Dos, el 41% de los hombres y el 35,6% de las mujeres conoce a alguien que ha sido acusado en falso de malos tratos.

¿Son más o menos de los que esperabas? ¿Qué piensas hacer con el dato?
Akecchi escribió:
JesucristoShinobi escribió:Un poquito de ayuda tal vez...

https://www.elespanol.com/social/201912 ... 613_0.html


He leído lo que has comentado y mira, me he podido hacer una idea y si yo fuera el padre me hubiera tocado los cojones igual que se rieran de mi hija así. Ahora, por mi parte 38 años de cárcel a cada uno me sigue pareciendo exagerado por una noche de folleteo consentido aunque fuera una niñata, que matar sale más barato...



han pecado de ingenuos al querer montarse una porno entre varios. De Imprudentes al confiarse de una persona menor de edad.
VozdeLosMuertos escribió:

sí, claro que te altera que denuncien. Sea de quien sea la denuncia y el motivo ¿o crees que solo se altera alguien si la denuncia (falsa o no, además) es presentada por una mujer?





A día de hoy, si te denuncia una mujer hay muchos más motivos para preocuparse que si te denuncia un hombre. Eso es indiscutible, las leyes son más duras cuando la denunciante es una mujer, a los hechos me remito.
JesucristoShinobi escribió:han pecado de ingenuos al querer montarse una porno entre varios. De Imprudentes al confiarse de una persona menor de edad.


el tema es que lo que esta empezando a ser imprudente para un tio es montarselo de cualquier manera con una tia que no sea de plastico.

a mi la aplicacion en este caso del criterio de ayuda necesaria para engrosar las penas me parece una animalada. si me dices que es para que entre dos tios sujeten a la tia que se esta resistiendo y el tercero la empotre... vale. ahi le veo sentido al criterio, pero para este caso... :-|

pero en fin. lo que dice @HANNIBAL SMITH y @ygriega . si te denuncia una tia en whatever circunstancias date por muy jodido. y si el caso se mediatiza, date por jodido x10.

y eso a mi no me parecen correctos criterios de aplicacion de la justicia, pero claro, mi concepto de la justicia no es que sea justiciera contra los hombres porque son hombres y los hombres son malos porque son hombres. no tengo esa perspectiva de genero. mis disculpas a los afectados/as.

en mi opinion, con lo que he leido en el hilo, este caso era, como muchisimo, para un cargo de abuso sexual a cada uno. de unos 6 años o asi. y ya me parece muchisimo dadas las circunstancias de que ella lo andaba buscando, el acto se hizo consentidamente y se realizó en varias ocasiones.

pero como ya sabemos, por mucho que se niegue, el criterio actual es meter condenas lo mas duras posible para amedrentar a los hombres asi en general, especialmente si el caso es mediatico porque entonces hay mucha presion social (y del lobby de genero) encima. y si en esos casos el juez dicta penas bajas, esa presion y ese lobby lo machacan. eso los jueces lo saben, y de ahi las penas agravadas.

es que en la situacion actual, una tia puede convocar a 5 o 6 tios a un descampado a hacer un bukkake (si, hay "redes sociales" para eso), tirarselos a todos, luego denunciarlo, y a los tios les cae la del copon. y si el caso llega a la prensa, TV y twitter, la del copon x5.

yo me voy a empezar a plantear llevar un contratito en el movil en plan "si firmas es que hay consentimiento" y si me enrollo con una tia darselo a firmar. a lo mejor tampoco vale de nada pero visto lo visto va a haber que empezar a plantearse estas cosas. o eso, o pasarse a la silicona. :o
596 respuestas
17, 8, 9, 10, 11, 12