Los exjugadores de La Arandina, condenados a 38 años de cárcel por violar a una menor

@GXY
El deseo sexual no es un delito. La gula tampoco. La envidia tampoco. El sexo a cuatro tampoco, hagan lo que hagan si todos están de acuerdo. Pero un menor que satisface sus deseos, lo está haciendo por instinto y obviamente la madurez no le impide nada porque no la tiene. Si alguien mayor en número y sabiendo que estás aprovechándote de una niña que 5 años más tarde sería difícil que consintiese a prestarse al acto de forma tan fácil, es obvio que la parte más débil es aquella que carece de la madurez suficiente para decidir si lo que quiere es lo que hará sabiendo perfectamente sus consecuencias.


A los 18 es complicado ser maduro o madura. A los 21 puede que tengas un poco más de luces. La edad media para la ley en la cual, entienden que tu decisión está menos coaccionada, influenciada o manipulada, es esa, pero en realidad a cada cual le llega en un momento diferente. A muchos; nunca.

Por eso en el juicio, hay peritos que determinan ese parámetro y a uno de los señores le estimaron una madurez cercana al de la víctima; no así a los otros dos.

Lo que pudiese ocurrir aquel día no puedo juzgarlo porque no lo ví. Pero sí fue irresponsable por parte de ellos, invitar a una menor a su casa. Estamos de acuerdo en que deben ser amonestados, pero no a 38 años.

Bou escribió:

Anfitrión escribió:Dicho esto, por cortesia responderé a tu pregunta ya que me la has hecho, por si te interesa mi opinión pero sin animo de debatir.

Te lo agradezco.

Anfitrión escribió:Puedo imaginar que el motivo es que normalmente en VG se juzgan actos cometidos en el ambito privado donde el testimonio de la victima puede ser dotado de plena credibilidad como prueba de cargo. Pero esto es propio de de delitos cometidos en el ambito privado donde no hay mas pruebas.

Entonces se te ocurre algún motivo razonable por el cual nos preocupe más una denuncia falsa por VG que una denuncia falsa por otro tipo de delito propio del ámbito privado?

Aprovechando tu ejemplo del taxista: se te ocurre algún motivo razonable por el que a un hombre le pueda preocupar más que su pareja se autolesione y lo acuse, y le pueda preocupar menos que un taxista se autolesione y lo acuse?

Como ya te he dicho no tengo interés en debatir, estoy seguro de que a ti si se te ocurren motivos y te animo a que los expongas, te aseguro que lo leeré con atención, y sabiendo tu interés y conocimiento sobre el tema me lo tomaré en serio y reflexionaré sobre ello.

descoat escribió:@GXY
El deseo sexual no es un delito. La gula tampoco. La envidia tampoco. El sexo a cuatro tampoco, hagan lo que hagan si todos están de acuerdo. Pero un menor que satisface sus deseos, lo está haciendo por instinto y obviamente la madurez no le impide nada porque no la tiene. Si alguien mayor en número y sabiendo que estás aprovechándote de una niña que 5 años más tarde sería difícil que consintiese a prestarse al acto de forma tan fácil, es obvio que la parte más débil es aquella que carece de la madurez suficiente para decidir si lo que quiere es lo que hará sabiendo perfectamente sus consecuencias.


A los 18 es complicado ser maduro o madura. A los 21 puede que tengas un poco más de luces. La edad media para la ley en la cual, entienden que tu decisión está menos coaccionada, influenciada o manipulada, es esa, pero en realidad a cada cual le llega en un momento diferente. A muchos; nunca.

Por eso en el juicio, hay peritos que determinan ese parámetro y a uno de los señores le estimaron una madurez cercana al de la víctima; no así a los otros dos.

Lo que pudiese ocurrir aquel día no puedo juzgarlo porque no lo ví. Pero sí fue irresponsable por parte de ellos, invitar a una menor a su casa. Estamos de acuerdo en que deben ser amonestados, pero no a 38 años.

Si hubiese sido mayor de edad, la pena no habría cambiado mucho.

Anfitrión escribió:Como ya te he dicho no tengo interés en debatir, estoy seguro de que a ti si se te ocurren motivos y te animo a que los expongas, te aseguro que lo leeré con atención, y sabiendo tu interés y conocimiento sobre el tema me lo tomaré en serio y reflexionaré sobre ello.

Entonces voy a exponer por encima un par de posibles motivos, y si quieres los podemos discutir.

1. El taxista tiene menos margen de actuación; por ejemplo te puede denunciar por lesiones, pero no por maltrato psicológico.

2. El taxista tiene menos incentivos para denunciar en falso; por ejemplo no obtiene una renta de inserción, ni puntos extra en oposiciones.

3. El taxista no tiene tan fácil causarte tanto daño potencial; por ejemplo, no puede hacer con su denuncia que te impidan ver a tus hijos durante meses.

4. Los jueces no están sometidos a la misma presión para creer al taxista que para creer a tu pareja; no reciben cursos en ese sentido, y no ven a ministras diciendo por TV que a los taxistas hay que creerlos sí o sí.

5. Si se demuestra tu inocencia te resultará más fácil actuar contra el taxista que contra tu pareja. Por ejemplo, no hay circulares de Fiscalía diciendo que la denuncia del taxista no hay que darla por falsa aunque el propio taxista confiese que se la inventó.

Estos son los primeros motivos que me han venido a la cabeza. En principio te parecen razonables?

@dark_hunter
Desgraciadamente, no, porque parten como presuntamente culpables.
Si los tres hubiesen declarado unos meses antes que son mujeres y reflejado ese género en el DNI, legalmente partían como presuntamente inocentes porque la ley integral de la violencia de género no se les podría aplicar.

@descoat que yo sepa la LIVG no se les ha aplicado.

Bou escribió:5. Si se demuestra tu inocencia te resultará más fácil actuar contra el taxista que contra tu pareja. Por ejemplo, no hay circulares de Fiscalía diciendo que la denuncia del taxista no hay que darla por falsa aunque el propio taxista confiese que se la inventó.

No debería de ser al revés? Es decir: En caso de que no se demuestre tu culpabilidad.

Evidentemente sobra decir que todo posible acto violento en el ambito intimo y privado es muy delicado y complejo para todos, y no pretendo restar importancia ni gravedad a actos violentos. Solo mencionaba ese apunte en tu punto 5. Es como funciona el todos los delitos (creo).

descoat escribió:@dark_hunter
Desgraciadamente, no, porque parten como presuntamente culpables.
Si los tres hubiesen declarado unos meses antes que son mujeres y reflejado ese género en el DNI, legalmente partían como presuntamente inocentes porque la ley integral de la violencia de género no se les podría aplicar.

En España es realmente difícil reflejar el género en el DNI. A nivel autonómico Madrid y alguna otra lo permite y es más maquillaje que otra cosa. Para cambiar el DNI se necesitan competencias a nivel nacional y estas exigen persistencia en el cambio de sexo, un año de hormonación y voluntad de operarse.

Vamos, que no es una tontería. Eso ocurrirá si acaso si acaban cayendo las TERF y se instaura lo que viene pidiendo años el colectivo LGTB. Entonces será cuando la ley empezará a tratar por igual a hombres y mujeres. Si es que acaso ocurre, que está por ver.

@dark_hunter
Creía que cada autonomía tenía sus propios requisitos para cambiar el sexo, unas más restrictivas y otras símplemente con tu testimonio.

@Thalandor
Pues lo desconozco, pero sí ha habido presunción de culpabilidad por el hecho de ser hombre y ser denunciado por una mujer.
Les han caído 3 condenas por cometer un sólo delito.

descoat escribió:@dark_hunter
Creía que cada autonomía tenía sus propios requisitos para cambiar el sexo, unas más restrictivas y otras símplemente con tu testimonio.

Y así es, pero como digo, eso sirve para muy pocas cosas, pues no permite cambiar el DNI. Lo que sale en el DNI es lo único que cuenta en los juicios.

Ardiendo escribió:No debería de ser al revés? Es decir: En caso de que no se demuestre tu culpabilidad.

Bueno, es semántica. Si tu pareja te acusa de haberla abordado y haberla amenazado de muerte, y tú aportas pruebas fehacientes de que en ese momento estabas en otro lugar, lo que la gente común saca de ahí es que has demostrado tu inocencia.

Pero claro, la jerga jurídica es otra. Si tu pareja te acusa y su palabra cumple ciertos criterios, ya se dice que ha quedado demostrada tu culpabilidad. Y si tú demuestras que estabas en otro sitio, entonces esos criterios dejan de cumplirse y se dice que no ha quedado demostrada tu culpabilidad.

Thalandor escribió:@descoat que yo sepa la LIVG no se les ha aplicado.

la LIVG no, pero el criterio en base al cual la LIVG existe, si.

descoat escribió:@GXY
El deseo sexual no es un delito. La gula tampoco. La envidia tampoco. El sexo a cuatro tampoco, hagan lo que hagan si todos están de acuerdo. Pero un menor que satisface sus deseos, lo está haciendo por instinto y obviamente la madurez no le impide nada porque no la tiene. Si alguien mayor en número y sabiendo que estás aprovechándote de una niña que 5 años más tarde sería difícil que consintiese a prestarse al acto de forma tan fácil, es obvio que la parte más débil es aquella que carece de la madurez suficiente para decidir si lo que quiere es lo que hará sabiendo perfectamente sus consecuencias.


A los 18 es complicado ser maduro o madura. A los 21 puede que tengas un poco más de luces. La edad media para la ley en la cual, entienden que tu decisión está menos coaccionada, influenciada o manipulada, es esa, pero en realidad a cada cual le llega en un momento diferente. A muchos; nunca.

precisamente por eso estoy en desacuerdo con ese criterio de que una persona de 15 años es debil porque no es madura porque tiene 15 años. hay gente con 15 años mas madura que algunos de 31. y en mi opinion el problema es que la edad se utiliza como "criterio para baremar la madurez" o mas bien, la "no madurez" (porque como no sabemos como de madura es la niña, asumimos directamente que no lo es, y ya está, fin de la discusion), con el fin de justificar que el abusado es un ser de luz que, segun dicho criterio, no distingue una polla del mango de una piruleta, literalmente. ese es el criterio en base al cual se justifica la posicion de debilidad de la parte acusadora en situaciones como esta. y eso es lo que me chirria, porque la ley dira lo que sea, pero una chica de 15 años sabe perfectamente porqué y para qué se baja las bragas delante de un chico y se acerca de manos o de boca o de la parte del cuerpo que sea a la polla de el. y de uno con mas de 2 o 3 años de diferencia hacia arriba mas aun. que tu a lo mejor no te acuerdas de como discurrias tu y como discurrian las chicas con 15 años, pero yo si me acuerdo, y no son niños que no saben que de esa colita si sacudes sale lechecita como si tuvieran 5 años.

ese es el punto 1 con el que esta sentencia me chirria, y lo digo como concepto de base porque si se infiere un minimo de madurez a la chavala no se sostiene la acusacion de abuso cuando tecnicamente se supone que no se ha tenido en cuenta ni la edad de consentimiento ni el hecho de que se la follaran vaginalmente ( ), pero es que me ha chirriado de siempre ese concepto social y juridico (y por cierto, bastante tabu incluso hoy dia) de que todo menor de 18 años hasta los 18 años y 1 segundo, en tematica de sexualidad se asume que no sobrepasan de los 6, pero a los 18 años y 2 segundos ya tienen 18 años y 2 segundos. ni el delorean de doc brown colega xD. y el punto 2 es que se acuse y se sentencie de triple abuso agravado "porque son 3 y son hombres, y son mayores" a una situacion como la descrita. en serio señores, ¿38 años por una mamada? si que estan caras las mamadas hoy dia, carallo.

en mi opinion esto era, como mucho, para una sentencia de 6-8 años a cada uno por abuso dando por buena la teoria de que ya el mero hecho de ser mayor de 18 y hacer con una chica de 15 es abusarla, y dando por bueno saltarse otra media docena de cosas que circulan por ahi que como ya dije, en otra epoca esto se hubiera resuelto de otra manera completamente diferente. pero claro, es que estamos en 2019 y cualquier cosa que no sea una condena ejemplar (superior a la de muchos homicidios y violaciones) es patriarcado machirulo opresor.

pa que luego digan que tecnicamente no se ha aplicado violencia de genero... pues no. tecnicamente no se ha aplicado. pero el espiritu de la sentencia pone perspectiva de genero en letras de neon. rosas y bien grandes. sin el criterio moderno de sexualidad de los menores que se viene imponiendo desde que se establecio la LIVG y sin el cambio de edad de consentimiento que tambien proviene del mismo foco de razonamiento, esta cuantia de sentencia no se sostiene por ningun lado, y eso lo sabemos aqui todos.

@GXY
No hay problema por discrepar. Entiendo también tu postura.

@GXY
Esto que dices:

"precisamente por eso estoy en desacuerdo con ese criterio de que una persona de 15 años es debil porque no es madura porque tiene 15 años. hay gente con 15 años mas madura que algunos de 31. y en mi opinion el problema es que la edad se utiliza como "criterio para baremar la madurez" o mas bien, la "no madurez" (porque como no sabemos como de madura es la niña, asumimos directamente que no lo es, y ya está, fin de la discusion), con el fin de justificar que el abusado es un ser de luz que, segun dicho criterio, no distingue una polla del mango de una piruleta, literalmente. ese es el criterio en base al cual se justifica la posicion de debilidad de la parte acusadora en situaciones como esta. y eso es lo que me chirria, porque la ley dira lo que sea, pero una chica de 15 años sabe perfectamente porqué y para qué se baja las bragas delante de un chico y se acerca de manos o de boca o de la parte del cuerpo que sea a la polla de el. y de uno con mas de 2 o 3 años de diferencia hacia arriba mas aun. que tu a lo mejor no te acuerdas de como discurrias tu y como discurrian las chicas con 15 años, pero yo si me acuerdo, y no son niños que no saben que de esa colita si sacudes sale lechecita como si tuvieran 5 años."

No puedo estar más en desacuerdo contigo y me parece una animalada que lo afirmes con tanta rotundidad. Es preocupante el concepto que tienes de la edad con 15 años. Me pregunto como has vivido la sexualidad cuando eras joven tio. Yo es que flipo leyendote...que si se baja las bragas delante un tio, que si boca o pollas, que si seres de luz...y eso lo mezclas con lo que se sabe a temprana edad.
Si con 31 años no has madurado como para discernir mas que una persona de 15 años es que tienes un PROBLEMON neng. No es que el menor sea mas maduro, no se si lo entiendes.
Y acojona que te lo tomes en serio tio.
Es muy diferente y preocupa que no veas diferencias entre lo que se sabe y lo que se esta dispuesto a hacer o llegar con 15 años xD...
Te digo que ahi andan los limites y que los puedes descubrir a las malas por desgracia tanto propia como ajena.

Saludos

Josep1723 escribió:@GXY
Esto que dices:

"precisamente por eso estoy en desacuerdo con ese criterio de que una persona de 15 años es debil porque no es madura porque tiene 15 años. hay gente con 15 años mas madura que algunos de 31. y en mi opinion el problema es que la edad se utiliza como "criterio para baremar la madurez" o mas bien, la "no madurez" (porque como no sabemos como de madura es la niña, asumimos directamente que no lo es, y ya está, fin de la discusion), con el fin de justificar que el abusado es un ser de luz que, segun dicho criterio, no distingue una polla del mango de una piruleta, literalmente. ese es el criterio en base al cual se justifica la posicion de debilidad de la parte acusadora en situaciones como esta. y eso es lo que me chirria, porque la ley dira lo que sea, pero una chica de 15 años sabe perfectamente porqué y para qué se baja las bragas delante de un chico y se acerca de manos o de boca o de la parte del cuerpo que sea a la polla de el. y de uno con mas de 2 o 3 años de diferencia hacia arriba mas aun. que tu a lo mejor no te acuerdas de como discurrias tu y como discurrian las chicas con 15 años, pero yo si me acuerdo, y no son niños que no saben que de esa colita si sacudes sale lechecita como si tuvieran 5 años."

No puedo estar más en desacuerdo contigo y me parece una animalada que lo afirmes con tanta rotundidad. Es preocupante el concepto que tienes de la edad con 15 años. Me pregunto como has vivido la sexualidad cuando eras joven tio. Yo es que flipo leyendote...que si se baja las bragas delante un tio, que si boca o pollas, que si seres de luz...y eso lo mezclas con lo que se sabe a temprana edad.
Si con 31 años no has madurado como para discernir mas que una persona de 15 años es que tienes un PROBLEMON neng. No es que el menor sea mas maduro, no se si lo entiendes.
Y acojona que te lo tomes en serio tio.
Es muy diferente y preocupa que no veas diferencias entre lo que se sabe y lo que se esta dispuesto a hacer o llegar con 15 años xD...
Te digo que ahi andan los limites y que los puedes descubrir a las malas por desgracia tanto propia como ajena.

Saludos

Si crees que la gente cuando tiene 15 años son curas y monjas llevas las gafas sin cristal.

Ese es el problema. No se quiere entender que con 15 años no se esta maduro mentalmente. Y que haya niñas o niños que con 15 años se metan las pollas de 2 en 2 precisamente me da la razon. No es normal, y si lo haciais con 15 años, era por eso , porque no estabais maduros. Y si juegas con fuego te quemas. Esos tios si que son mayorcitos para entender este concepto pero les molaba mas la idea de follarsela entre todos, porque claro, da mas morbazo si tiene 15 años y todo eso.... Pues nada, ahora a llorar. Y van a llorar mucho.


38 años de pena es una barbaridad , excesiva a todas luces, pero defender a estos imbeciles como si la culpa fuera de la chica es otra.

@peeper77 que alguien lo rectifique si lo saben seguro. Yo no he leído nada y solo me hago una idea general de lo que escuchó con la gente:

Hasta donde yo se, lo único confirmado por ambas partes es el sexo que hubo con uno de ellos.

Es decir, si es así (lo que he escuchado), lo de que quieran entre todos es una acusación/especulación.

Quitando ese apunte, entiendo lo que quieres decir. Y por eso es importante una correcta educación sexual en la adolescencia. Correcta no es decir que la mujer X y el hombre Y. Es más complejo. Pero tampoco pienses que que es una regla general ni en chicos ni en chicas, pongo la mano en el fuego de que la inmensa mayoría de adolescentes de una forma u otra tienen ciertos valores sexuales.

Josep1723 escribió:No puedo estar más en desacuerdo contigo y me parece una animalada que lo afirmes con tanta rotundidad. Es preocupante el concepto que tienes de la edad con 15 años. Me pregunto como has vivido la sexualidad cuando eras joven tio. Yo es que flipo leyendote...que si se baja las bragas delante un tio, que si boca o pollas, que si seres de luz...y eso lo mezclas con lo que se sabe a temprana edad.
Si con 31 años no has madurado como para discernir mas que una persona de 15 años es que tienes un PROBLEMON neng. No es que el menor sea mas maduro, no se si lo entiendes.
Y acojona que te lo tomes en serio tio.

a mi me acojona mas que a efectos legales se tome a todas las personas de 15 años como que tienen sexualmente 6.

como nota al pie: yo naci en el 76, ahora tengo 43. me estrene sexualmente a los 14, y fui de los tardios de mi clase/grupo. y eso era en 1990, que no habia internet, ni moviles, ni twitter, ni la mayoria de gente tenia ni ordenador disponible en casa. ahora con 14 años cualquier persona accede a cualquier informacion (incluido sexo) en un chasquido y cualquier chica te hace un reloj en 30 segundos.

si quieres seguir pensando que es correcto que se considere que todas las chicas de 15 años tienen 0 madurez sexual como infiere la legislacion al respecto y como afirmas en el post... te aconsejo que si piensas tener hijos te lo pienses dos veces, porque si te crees que van a esperar a los 18 cumplidos para satisfacer el deseo sexual que tengan, vas dado.

mira. legalmente se establece, a efectos practicos, que la madurez (sexual o de cualquier otro ambito) de cualquier menor es negligible / nula precisamente para establecer la base legal de que en cualquier situacion que se pueda dar (sexual o no) es la parte debil para protegerlo. es la base de la jurisdiccion moderna sobre menores desde antes de que se establecieran los derechos del niño. el niño es debil por sistema y para considerarlo debil por sistema se considera, tambien por sistema, que no tiene madurez frente a cualquier adulto en cualquier ambito. OK. eso me parece correcto siempre que el menor sea victima. pero cuando el menor toma decisiones no estoy de acuerdo en considerar su madurez 0 y por eso le puse al compañero el ejemplo de ¿y si el que viola o mata es el menor? (como de hecho ha habido casos). ahi la jutisdiccion de menores "tiene un bug" y falla porque claro, como se considera que el menor es inmaduro siempre, entonces no es responsable de actos nunca, y como no es responsable de actos nunca, si mata a alguien y se le juzga como menor, se le atribuye una sentencia putapénica (como de hecho ha habido casos).

lo que trato de exponer en mis mensajes sobre este asunto es que yo no considero que la chica de 15 años sea inmadura sexualmente porque legalmente se considera de tal. yo considero que la chica tomaba decisiones y por tanto la considero capaz de asumir consecuencias. y dado ese caso, la sentencia que se ha atribuido en este caso con las circunstancias que se describen me parece ultra absurda.

ya se que no pasaria y que si te lo pregunto te harias el íntegro, pero si una chica de 15 años te aborda por la calle, te persigue, te seduce sexualmente, etc (y si te crees que no ha habido casos, ve a perseguir unicornios al bosque, ya puestos a creer en fantasias )... segun tu opinion desde que cedas media vez y le hagas algo, con consentimiento, y seguidamente ella se lo piense mejor y decida denunciarte, te caes con todo el equipo cuando quien ha llevado los pantalones en el asunto es ella, que ahi es a una de las cosas a las que voy (no especificamente en este caso concreto), que perfectamente puede darse el caso de que una chica de 15 años tome decisiones y tenga la madurez sexual suficiente para ligarse a un chico varios años mayor que ella hasta llegar al acto sexual. y segun el procedimiento legislativo que defiendes ciegamente, ese chico de 18, 20 o 20pico años se come una pila de años de carcel "por abusar de una menor" aunque quien haya tomado las decisiones sea ella. piensalo. y luego de pensarlo, vuelve a revisar la informacion que se conoce de este caso, y vuelve a repasar si consideras correcto que la chica tiene madurez sexual 0.

ya te digo yo que una chica sin madurez sexual no se mete en una casa con 3 personas y no intenta huir si se sacan la chorra, y menos se baja al pilon con los 3 por turnos y luego se va de la manita con uno de ellos para hacer el ammmmorrr con el, y luego presume en redes sociales, y muchos luegos despues, lo denuncia.

aqui la chica se lo estaba "pasando pipa" follando con mayores pero luego por consejo de la psicologa, de la familia y del sursum corda metio denuncia y la denuncia con el terreno como está se ha llevado a los sujetos por delante, pero afirmar que la chica no tiene madurez sexual... venga, si... y detras mia hay un mono con tres cabezas, tambien.

y que estemos en desacuerdo no tiene nada de malo. para eso estan los foros, para debatir. no para decir si señó si señó si señó a cada imposicion que se establezca.

Ardiendo escribió:@peeper77 que alguien lo rectifique si lo saben seguro. Yo no he leído nada y solo me hago una idea general de lo que escuchó con la gente:

Hasta donde yo se, lo único confirmado por ambas partes es el sexo que hubo con uno de ellos.

Es decir, si es así (lo que he escuchado), lo de que quieran entre todos es una acusación/especulación.

Quitando ese apunte, entiendo lo que quieres decir. Y por eso es importante una correcta educación sexual en la adolescencia. Correcta no es decir que la mujer X y el hombre Y. Es más complejo. Pero tampoco pienses que que es una regla general ni en chicos ni en chicas, pongo la mano en el fuego de que la inmensa mayoría de adolescentes de una forma u otra tienen ciertos valores sexuales.

Si, si esta claro que hay un problema de carencia de educacion sexual, eso tambien. Pero ello no quita el resto. El tema , como yo lo veo, es que algunos evitan pasar por lo mas importante para justificar la noche loca (o lo que fuera) de ambas partes. Y es que una de las partes no estaba madura, no estaba en sus cabales, llamadlo como cada uno quiera, pero alguien con 15 años , no sabe bien lo que hace. Ellos, ya bastante mas mayorcitos, si que lo saben. Y el que ella o cualquier otra, se las trague dobladas , a esa edad o mas joven aun, no invalida el argumento. Todo lo contrario, lo refuerza...

Yo de joven , muy joven, tuve acercamientos y encuentros sexuales , por desconocimiento, ignorancia e inmadurez, de los que pasado el tiempo me arrepenti. No sabia lo que hacia, no estaba preparado para ello y digo mas, con el tiempo, hasta que madure, me supusieron problemas personales. No es algo baladi. Si esto no se quiere entender, perfecto. Pero es muy simple. Alguien menor, NO ESTA PREPARADO PARA CIERTAS COSAS , NO ENTIENDE SUS CONSECUENCIAS Y EMOCIONALMENTE ES INMADURO. Y repito, que esa persona, ese niño/a se las coma a pares y demas, solo demuestra lo que estoy diciendo, por mucho que algunos se empeñen en que es justamente lo contrario, que como ya folla y tal, pues sabe bien lo que hace...



Pues no. No es asi. Y aun asi, 38 años me parecen una barbaridad pero de ahi a ensañarme con la NIÑA, a decir que es culpa suya porque no es tonta, porque si folla es que es esta espabilada, o que los padres la dejarian suelta y tal, pues va un mundo. Pero bueno, que cada uno se consuele como quiera.Yo tengo claro el papel de culpabilidad de cada uno.

GXY escribió: porque si te crees que van a esperar a los 18 cumplidos para satisfacer el deseo sexual que tengan, vas dado.

Bueno, hay excepciones... Paso los 20 cómodamente y mas virgen que la Guadalupe.

peeper77 escribió:Si, si esta claro que hay un problema de carencia de educacion sexual, eso tambien. Pero ello no quita el resto. El tema , como yo lo veo, es que algunos evitan pasar por lo mas importante para justificar la noche loca (o lo que fuera) de ambas partes. Y es que una de las partes no estaba madura, no estaba en sus cabales, llamadlo como cada uno quiera, pero alguien con 15 años , no sabe bien lo que hace. Ellos, ya bastante mas mayorcitos, si que lo saben. Y el que ella o cualquier otra, se las trague dobladas , a esa edad o mas joven aun, no invalida el argumento. Todo lo contrario, lo refuerza...

Yo de joven , muy joven, tuve acercamientos y encuentros sexuales , por desconocimiento, ignorancia e inmadurez, de los que pasado el tiempo me arrepenti. No sabia lo que hacia, no estaba preparado para ello y digo mas, con el tiempo, hasta que madure, me supusieron problemas personales. No es algo baladi. Si esto no se quiere entender, perfecto. Pero es muy simple. Alguien menor, NO ESTA PREPARADO PARA CIERTAS COSAS , NO ENTIENDE SUS CONSECUENCIAS Y EMOCIONALMENTE ES INMADURO.

parrafo 1.- las noches locas existen, tambien cuando tienes menos de 18 años. y por si no te acuerdas al respecto, muchos las buscan conscientemente. chicos y chicas. y no estoy hablando solo de sexo. estoy hablando de alcohol, de drogas, etc. precisamente parte de la maduracion es conocer qué es eso que hacen los mayores que dicen que no debo hacer. y lo hacen, vaya que si lo hacen.

no calibrar las consecuencias no es sinonimo de no saber lo que se hace. cuando digo que una chica sabe lo que hace cuando se mete con 3 tios en una casa y les hace chupadita por turnos me refiero a que sabe lo que es una chupadita y que sabe otras cosas como que haciendo otras cosas que vienen despues se hacen niños. OTRA COSA es que no sepa calibrar las consecuencias de lo que hace. eso te lo compro, pero no te compro que no sabe calibrar lo que es comer una poila y lo que es follar porque si que lo sabe y si no lo sabe lo aprende rapido, que como le estaba diciendo antes al otro compañero, hoy dia cualquier chica de 15 años te hace relojes en la materia, y no lo digo por decir. lo digo porque tengo amigos y conocidos que tienen hijos de esa edad y un par de años posteriores y he visto algunos contenidos de ordenadores y moviles (es lo que tiene ser "el informatico" ) y yo con 15 años ya sabia lo que era un polvo pero no pilotaba tanto como pilotan los niños y niñas que he podido ver de 15 años, te lo aseguro.

parrafo 2.- hubieras denunciado y que le metieran años de carcel al infortunado sujeto con el que te equivocaste ¿? a lo mejor esa es la diferencia entre hace 20 años y ahora. que hace 20 años la gente se equivocaba, asumia sus errores, MADURABA, y para la proxima, lo hacia mejor. ahora mejor denuncia y lo de aprender y madurar para tener una relacion normal y sana mas adelante ya eso lo iremos viendo.

que el menor "no este preparado para ciertas cosas" ¿que quieres que implique, exactamente? subimos la edad de consentimiento a los 18 y que sea automaticamente delito cualquier acto sexual que involucre menores, incluso los que ocurren entre si? quieres terminar los ligues del instituto en la carcel provincial? (o correccional de menores). te recuerdo que en los instis hay repetidores y por tanto hay gente mayor de 18 años yendo a clase y eso por no mencionar profesores u otros funcionarios.

una tortilla se hace rompiendo huevos. no estoy de acuerdo en legislar para que los menores desconozcan la sexualidad hasta la universidad y luego se la traguen toda de golpe. ya bastante absurda me parece la legislacion sobre menores en algunos aspectos para avanzarla con este como parece que propones.

LIBERTAD LIBERTAD LIBERTAD

En otros paises alucinan conque se defienda a estos señores y con el trato a la menor.

Yo espero que a raíz de esta sentencia cometida por más de un sujeto las condenas sean de "delito cometido" y X-1 condenas de "cooperación necesaria".

P.d. ya sé que eso no pasará, pero bueno...

Movilización feminista en Aranda de Duero para mostrar su apoyo a la víctima de la Arandina

Dos facciones de retrógrados peleándose los unos con los otros para ver quién es más bestia a la hora de encerrar a la gente en la cárcel.
No os metáis en ese fregao.

NeganRick escribió:En otros paises alucinan conque se defienda a estos señores y con el trato a la menor.

Es que por mucho que el "feminismo" aquí lo achaquen a lo progre es una cuestión global, sobretodo a nivel americano y nosotros no dejamos de ser una colonia de USA en muchos aspectos.
Personalmente opino que con la lucha de clases enterrada, cualquier división social le viene bien a las élites para seguir perpetuando sus fechorías.
Y esta división hombres/mujeres es de las mejores que hay.

Blawan escribió:

NeganRick escribió:En otros paises alucinan conque se defienda a estos señores y con el trato a la menor.

Es que por mucho que el "feminismo" aquí lo achaquen a lo progre es una cuestión global, sobretodo a nivel americano y nosotros no dejamos de ser una colonia de USA en muchos aspectos.
Personalmente opino que con la lucha de clases enterrada, cualquier división social le viene bien a las élites para seguir perpetuando sus fechorías.
Y esta división hombres/mujeres es de las mejores que hay.

Toda la razón, a nivel político da réditos y los réditos dan poder y el poder hace a los políticos. Si en usa flipan,pero creo que España es una gran naciòn y que casos como este nos acabarán enseñando nuestros errores.

GXY escribió:

peeper77 escribió:Si, si esta claro que hay un problema de carencia de educacion sexual, eso tambien. Pero ello no quita el resto. El tema , como yo lo veo, es que algunos evitan pasar por lo mas importante para justificar la noche loca (o lo que fuera) de ambas partes. Y es que una de las partes no estaba madura, no estaba en sus cabales, llamadlo como cada uno quiera, pero alguien con 15 años , no sabe bien lo que hace. Ellos, ya bastante mas mayorcitos, si que lo saben. Y el que ella o cualquier otra, se las trague dobladas , a esa edad o mas joven aun, no invalida el argumento. Todo lo contrario, lo refuerza...

Yo de joven , muy joven, tuve acercamientos y encuentros sexuales , por desconocimiento, ignorancia e inmadurez, de los que pasado el tiempo me arrepenti. No sabia lo que hacia, no estaba preparado para ello y digo mas, con el tiempo, hasta que madure, me supusieron problemas personales. No es algo baladi. Si esto no se quiere entender, perfecto. Pero es muy simple. Alguien menor, NO ESTA PREPARADO PARA CIERTAS COSAS , NO ENTIENDE SUS CONSECUENCIAS Y EMOCIONALMENTE ES INMADURO.

parrafo 1.- las noches locas existen, tambien cuando tienes menos de 18 años. y por si no te acuerdas al respecto, muchos las buscan conscientemente. chicos y chicas. y no estoy hablando solo de sexo. estoy hablando de alcohol, de drogas, etc. precisamente parte de la maduracion es conocer qué es eso que hacen los mayores que dicen que no debo hacer. y lo hacen, vaya que si lo hacen.

no calibrar las consecuencias no es sinonimo de no saber lo que se hace. cuando digo que una chica sabe lo que hace cuando se mete con 3 tios en una casa y les hace chupadita por turnos me refiero a que sabe lo que es una chupadita y que sabe otras cosas como que haciendo otras cosas que vienen despues se hacen niños. OTRA COSA es que no sepa calibrar las consecuencias de lo que hace. eso te lo compro, pero no te compro que no sabe calibrar lo que es comer una poila y lo que es follar porque si que lo sabe y si no lo sabe lo aprende rapido, que como le estaba diciendo antes al otro compañero, hoy dia cualquier chica de 15 años te hace relojes en la materia, y no lo digo por decir. lo digo porque tengo amigos y conocidos que tienen hijos de esa edad y un par de años posteriores y he visto algunos contenidos de ordenadores y moviles (es lo que tiene ser "el informatico" ) y yo con 15 años ya sabia lo que era un polvo pero no pilotaba tanto como pilotan los niños y niñas que he podido ver de 15 años, te lo aseguro.

parrafo 2.- hubieras denunciado y que le metieran años de carcel al infortunado sujeto con el que te equivocaste ¿? a lo mejor esa es la diferencia entre hace 20 años y ahora. que hace 20 años la gente se equivocaba, asumia sus errores, MADURABA, y para la proxima, lo hacia mejor. ahora mejor denuncia y lo de aprender y madurar para tener una relacion normal y sana mas adelante ya eso lo iremos viendo.

que el menor "no este preparado para ciertas cosas" ¿que quieres que implique, exactamente? subimos la edad de consentimiento a los 18 y que sea automaticamente delito cualquier acto sexual que involucre menores, incluso los que ocurren entre si? quieres terminar los ligues del instituto en la carcel provincial? (o correccional de menores). te recuerdo que en los instis hay repetidores y por tanto hay gente mayor de 18 años yendo a clase y eso por no mencionar profesores u otros funcionarios.

una tortilla se hace rompiendo huevos. no estoy de acuerdo en legislar para que los menores desconozcan la sexualidad hasta la universidad y luego se la traguen toda de golpe. ya bastante absurda me parece la legislacion sobre menores en algunos aspectos para avanzarla con este como parece que propones.

Tal cual

Estoy superdesconectado de las noticias y me importan bien poco, pero a veces me pica la curiosidad con ciertos casos, digamos más mediáticos.

Solo sé que hay unos audios prohibidos y que les ha caído una condena enorme y ejemplar.

¿Entiendo, y corregidme si estoy equivocado que hubo consentimiento pero al ser menor de 16 años se considera delito sexual?

¿Y los audios diciendo que se iba a inventar las cosas no se han admitido como prueba?

Vdevendettas escribió:Estoy superdesconectado de las noticias y me importan bien poco, pero a veces me pica la curiosidad con ciertos casos, digamos más mediáticos.

Solo sé que hay unos audios prohibidos y que les ha caído una condena enorme y ejemplar.

¿Entiendo, y corregidme si estoy equivocado que hubo consentimiento pero al ser menor de 16 años se considera delito sexual?

¿Y los audios diciendo que se iba a inventar las cosas no se han admitido como prueba?

la edad segun parece no ha tenido nada que ver.

lo que ha engrosado la condena, es que a cada uno de los 3 se le ha encontrado culpable de colaboracion necesaria en el delito de los otros dos, con lo cual cada uno se "come" 3 condenas. una por abuso sexual y otras 2 por colaboracion necesaria en el abuso sexual de los otros. y las condenas a su vez estan agravadas por intimidacion ambiental, porque eran 3 contra 1, en la casa de uno de ellos, y a oscuras.

si no me equivoco ha sido asi como se ha especificado en la sentencia. esta enlazada en el hilo asi que puedes buscarla.

GXY escribió:

Vdevendettas escribió:Estoy superdesconectado de las noticias y me importan bien poco, pero a veces me pica la curiosidad con ciertos casos, digamos más mediáticos.

Solo sé que hay unos audios prohibidos y que les ha caído una condena enorme y ejemplar.

¿Entiendo, y corregidme si estoy equivocado que hubo consentimiento pero al ser menor de 16 años se considera delito sexual?

¿Y los audios diciendo que se iba a inventar las cosas no se han admitido como prueba?

la edad segun parece no ha tenido nada que ver.

lo que ha engrosado la condena, es que a cada uno de los 3 se le ha encontrado culpable de colaboracion necesaria en el delito de los otros dos, con lo cual cada uno se "come" 3 condenas. una por abuso sexual y otras 2 por colaboracion necesaria en el abuso sexual de los otros. y las condenas a su vez estan agravadas por intimidacion ambiental, porque eran 3 contra 1, en la casa de uno de ellos, y a oscuras.

si no me equivoco ha sido asi como se ha especificado en la sentencia. esta enlazada en el hilo asi que puedes buscarla.

¿Lo de la colaboración necesaria y la intimidación ambiental también se aplica si tres personas me roban el móvil en un callejón oscuro o es solo en temas de violencia de género y delitos sexuales?

Vdevendettas escribió:¿Lo de la colaboración necesaria y la intimidación ambiental también se aplica si tres personas me roban el móvil en un callejón oscuro o es solo en temas de violencia de género y delitos sexuales?

no tengo suficiente razonamiento juridico para contestar la pregunta. la logica me dice que ambos casos.

Vdevendettas escribió:

GXY escribió:

Vdevendettas escribió:Estoy superdesconectado de las noticias y me importan bien poco, pero a veces me pica la curiosidad con ciertos casos, digamos más mediáticos.

Solo sé que hay unos audios prohibidos y que les ha caído una condena enorme y ejemplar.

¿Entiendo, y corregidme si estoy equivocado que hubo consentimiento pero al ser menor de 16 años se considera delito sexual?

¿Y los audios diciendo que se iba a inventar las cosas no se han admitido como prueba?

la edad segun parece no ha tenido nada que ver.

lo que ha engrosado la condena, es que a cada uno de los 3 se le ha encontrado culpable de colaboracion necesaria en el delito de los otros dos, con lo cual cada uno se "come" 3 condenas. una por abuso sexual y otras 2 por colaboracion necesaria en el abuso sexual de los otros. y las condenas a su vez estan agravadas por intimidacion ambiental, porque eran 3 contra 1, en la casa de uno de ellos, y a oscuras.

si no me equivoco ha sido asi como se ha especificado en la sentencia. esta enlazada en el hilo asi que puedes buscarla.

¿Lo de la colaboración necesaria y la intimidación ambiental también se aplica si tres personas me roban el móvil en un callejón oscuro o es solo en temas de violencia de género y delitos sexuales?

Yo diría que depende de lo que hiciesen. Si te roban el móvil, sería una acción. Pero si uno te coge el móvil, otro la cartera, y otro la chaqueta, serían 3 robos distintos, y cada uno sería colaborador necesario de los otros dos.

Vdevendettas escribió:

GXY escribió:

Vdevendettas escribió:Estoy superdesconectado de las noticias y me importan bien poco, pero a veces me pica la curiosidad con ciertos casos, digamos más mediáticos.

Solo sé que hay unos audios prohibidos y que les ha caído una condena enorme y ejemplar.

¿Entiendo, y corregidme si estoy equivocado que hubo consentimiento pero al ser menor de 16 años se considera delito sexual?

¿Y los audios diciendo que se iba a inventar las cosas no se han admitido como prueba?

la edad segun parece no ha tenido nada que ver.

lo que ha engrosado la condena, es que a cada uno de los 3 se le ha encontrado culpable de colaboracion necesaria en el delito de los otros dos, con lo cual cada uno se "come" 3 condenas. una por abuso sexual y otras 2 por colaboracion necesaria en el abuso sexual de los otros. y las condenas a su vez estan agravadas por intimidacion ambiental, porque eran 3 contra 1, en la casa de uno de ellos, y a oscuras.

si no me equivoco ha sido asi como se ha especificado en la sentencia. esta enlazada en el hilo asi que puedes buscarla.

¿Lo de la colaboración necesaria y la intimidación ambiental también se aplica si tres personas me roban el móvil en un callejón oscuro o es solo en temas de violencia de género y delitos sexuales?

Normalmente sólo delitos sexuales, por ello los juristas están quejándose, ya que vuelve arbitraria la justicia.

Vdevendettas escribió:
¿Lo de la colaboración necesaria y la intimidación ambiental también se aplica si tres personas me roban el móvil en un callejón oscuro o es solo en temas de violencia de género y delitos sexuales?

No. Y aunque ocurriese sólo si tienes vagina.

Lo de la "contaminación ambiental" como yo la llamo y demás sólo es aplicable si eres mujer y si hay un ámbito puramente sexual o de pareja de por medio. Es decir, juegan con la "permisividad" de la mujer en cuestión que puede mutar en cualquier momento que ella quiera. Incluso semanas después de las relaciones sexuales puede decidir que se sintió "obligada" porque eran muchos hombres alrededor.

Lo de meterte en una discoteca o local cerrado, que esté petado de gente y algunas tías, bien borrachas, se aprovechen para rozarse con tu nardo, los jueguitos tontos vacilando a un tío sólo y movidas así, que te toquen el culo y no pase nada por ser tío, no es intimidación ambiental. Igual que cuando una mujer (bien entrada en años normalmente) te soba más de la cuenta cuando te saluda o te abraza, y lo repite a menudo en sitios como el trabajo, no es acoso laboral.

Ya han puesto muchos casos páginas atrás incluso de una mujer que se lió con un chaval de 13 y le mandaba fotos subidas y no le pasó nada. Aquí la mediatización de tu caso incluso puede significar que te metan más años sólo por la presión de la prensa y los medios.



Me gustaría sin embargo, remarcar una frase del link que he puesto que explica muy bien lo que está pasando en la jurisprudencia con ésta mierda:

Como decimos, que la intimidación configure el delito de agresión, art 178 CP, tiene como consecuencia directa que ciertos supuestos no puedan ser penados como agresión/violación sino como abuso. Esto se produce por la dificultad probatoria que supone acreditar un elemento subjetivo y mental, beneficiando esta dificultad, y presumible duda, al reo (principio acusatorio).

Esta vicisitud, aunque legal, no reflejaba ni refleja el sentir general de la ciudadanía, hechos que suscitan un alto rechazo social no son penados en consecuencia, propiciándose con ello la reacción de los operadores jurídicos en general y de los tribunales en particular. Esta reacción ha venido de la mano de la creación del concepto jurídico que aquí nos trae, la intimidación ambiental.

"Sentir general de la ciudadanía." "rechazo social de delitos no penados en consecuencia"... En fin, todos en el mundo judicial a día de hoy tiene claro que la viogen y los abusos/agresiones sexuales las interpreta el juez como le dé la gana, pero lo que más pesa a la hora de condenar severamente una sentencia ya es la prensa.

El hombre en general está condenado antes de que salgan las pruebas, repudiado y defenestrado hasta la saciedad con sus fotos y sus datos en Espejo Púbico antes de que declare nadie, antes de que haya una sentencia. Contertulios, avatares del sentir general de la ciudadanía, que condenan a personas antes de que acabe la investigación en base a sus frases de cuñao en una mesa a falta de un mueble con bebidas alcohólicas de fondo.

Quiere decir, que ahora se van a basar en conceptos puramente empíricos para colar agresiones y violaciones cuando antes eran consideradas abusos. ¿Recordáis aquellas con pancartas que dicen "no es abuso, sino violación"? Pues de esos barros vienen éstos lodos.

Intimidación ambiental puede ser cualquier cosa, incluso que el hombre simplemente sea más corpulento que la mujer agredida, ya puede ser considerado agresión sexual y todo siempre dependiendo de la pata del juez que toque y de los medios.

Eso, teniendo en cuenta además, que cualquier persona denunciada por temas sexuales tiene la vida absolutamente arruinada aunque sea considerado inocente o absuelto.

En vez de ser clara, la ley es cada año más difusa en éste aspecto.

http://www.legaltoday.com/practica-juri ... s-sexuales

Ahora la justicia se tapa los ojos con un Tampax.

Los propulsores de dicha medida son claros y miralos, la gente les vota y les da igual porque votar a lo opuesto es de "facistas".

NeganRick escribió:En otros paises alucinan conque se defienda a estos señores y con el trato a la menor.

Menuda frase de cuñao.

@HerculesNovelda la nueva moda: yo agrupo a la gente en grupos como me de la gana (en este caso, el grupo "otros países") y además piensan o necesitan lo que yo digo.

Como si en otros países no tuviera cada persona una opinión diferente sobre algo.

VozdeLosMuertos escribió:@Bou y @dark_hunter, veré si luego puedo responderos. Ahora no puedo, perdón.

¿Imagino que lo de respondernos ya no va a suceder?

@ShadowCoatl me perdí en su día lo de la corpulencia. Vamos, que si no eres un tirillas y te quieren joder, no vas a tener forma de evitarlo, igual que con el sexo en grupo.

Bou escribió:

VozdeLosMuertos escribió:@Bou y @dark_hunter, veré si luego puedo responderos. Ahora no puedo, perdón.

¿Imagino que lo de respondernos ya no va a suceder?

Qué interesante, lo dice alguien que lleva un año sin responder algunas preguntas. Un poco de paciencia hombre, que es navidad, tendrá cosas más interesante que hacer que numerología con una encuesta de Sigma2 sin contrastar

Elelegido escribió:Qué interesante, lo dice alguien que lleva un año sin responder algunas preguntas.

Tío, eres el rencor encarnado. De verdad, paso de ti.

dark_hunter escribió:me perdí en su día lo de la corpulencia. Vamos, que si no eres un tirillas y te quieren joder, no vas a tener forma de evitarlo, igual que con el sexo en grupo.

da igual que seas tirillas. con que seas hombre ya se asume la "superioridad fisica", vamos, salvo que seas un tirillas de metro sesenta y ella una jugadora de balonmano de metro noventa...

aunque una jugadora de balonmano lo mas normal es que no te denuncie. con la hostia que te arrea ya te manda a cuenca previa vuelta por wisconsin.

es una excusa procedimental para recaer la culpabilidad al hombre siempre. metralla de genero. @ShadowCoatl lo ha explicado bastante bien.

el tema a dia de hoy es que si eres hombre y una mujer te quiere joder, tiene herramientas faciles para joderte bien jodido. y como el tema llegue a la prensa, date por triplemente jodido.

el bug del sistema es con las transexuales MtF que no hayan completado el tema a nivel biologico ni legal, porque esas podran aparentar ser todo lo mujeres que quieran o puedan, pero biologica y legalmente siguen siendo hombres, aunque probablemente llegados a juicio no se las juzgara como tales.

eso y las lesbianas, para las cuales curiosamente no hay proteccion de genero frente a las agresiones de sus parejas mujeres.

yo tengo curiosidad de como se juzgara un caso de violencia domestica con una victima trans MtF y un/a agresor/a trans FtM (o viceversa) el juez de turno que vaya a aplicar perspectiva de genero le estalla una vena en el cerebro por lo menos

y antes de que alguien salte con la pregunta... si. hay parejas asi.

@Bou yo no sé ni porqué le contestáis, a mi me dejó muy claro su fanatismo con el tema de los embarazos

No se si ya lo han puesto antes, pero aquí va.

La psicóloga que atendió a la presunta víctima de la Arandina asegura que le dijo que fue sexo consentido

Jedah_1 escribió:No se si ya lo han puesto antes, pero aquí va.

La psicóloga que atendió a la presunta víctima de la Arandina asegura que le dijo que fue sexo consentido

No cambia nada, la intimidación ambiental anula el consentimiento.

De hecho no me sorprendería nada que cuando llegue al supremo, al joven le metan violación y al resto cooperacion necesaria. La jurisprudencia que utilizaron para la sentencia de la manada ya contemplaba que el mero hecho de haber amigos del acusado en otra habitación, ya era intimidación ambiental. Ni siquiera hace falta que estén presentes, simplemente que la acusación sepa que están ahí.

dark_hunter escribió:

Jedah_1 escribió:No se si ya lo han puesto antes, pero aquí va.

La psicóloga que atendió a la presunta víctima de la Arandina asegura que le dijo que fue sexo consentido

No cambia nada, la intimidación ambiental anula el consentimiento.

De hecho no me sorprendería nada que cuando llegue al supremo, al joven le metan violación y al resto cooperacion necesaria. La jurisprudencia que utilizaron para la sentencia de la manada ya contemplaba que el mero hecho de haber amigos del acusado en otra habitación, ya era intimidación ambiental. Ni siquiera hace falta que estén presentes, simplemente que la acusación sepa que están ahí.

La cuestión sería. Existe algún camino (o se está creando) viciado por defecto en el cual la bolita va a seguir a rajatabla ese camino hasta caer en la cesta de la sentencia. O esto son casos aislados muy precisos pero existen más casos donde la mujer (la de la manada, como otro ejemplo de ambiental, era mayor de edad) no estaba intimidada por la presencia de hombres (estén involucrados o en otra habitación)? es decir, donde no tenía ese resultado en el peritaje psicológico esos casos. No sé si me explico.

En mi opinión se esta legislando con la brocha muy gorda y bajo un dogma tanto destructivo como muy falaz.

Si fuéramos precisos de verdad, pues seguramente saldrían muchos casos con resultados que no esperamos, pero no creo que lleguemos a ser precisos con como se está tratando todo. Opinión personal.

dark_hunter escribió:@ShadowCoatl me perdí en su día lo de la corpulencia. Vamos, que si no eres un tirillas y te quieren joder, no vas a tener forma de evitarlo, igual que con el sexo en grupo.

Es que eso yo también lo pensé.

Supongamos que eres el típico tirillas pringao del grupo. Tu "manada" comete una agresión sexual únicamente en la que tu miras. Dejas de denunciar y de colaborar hasta que explota el pastel por miedo, y resulta que te puedes comer tantos años tú, como el que graba como el que se la está pinchando en ese momento. Pero esa intimidación sólo la puede recibir ella como víctima, tu te quedas con la etiqueta de cómplice y se han perdido todos los grados al respecto.

Ésto, lo único que va a conseguir es los futuros depredadores consideren seriamente drogar más o incluso acabar con la vida de la víctima (Y que de paso, participen todos, nada que perder). Como dije páginas atrás, una muerta no puede denunciarte y si te marcas un Carcaño, entre que encuentran el cadáver, que salen pruebas, que dejas pasar el tiempo...

Es increíble que sea menos arriesgado una violación grupal con alevosía y posterior asesinato que montarte un trío u orgía con una mujer que no sabes si la semana que viene le va a dar un aire y te va a denunciar, incluso si fueron consentidas. Aquella broma de grabar a la chica admitiendo que es mayor de edad y quiere follar contigo antes del tema se ha convertido en una realidad plausible.

Bueno no, tampoco. Puede alegar que fue grabada intimidada ambientalmente. Y sólo hace falta que haya más de un hombre, o sólo un hombre más fuerte que ella, ya le ocurre.

No mantengáis sexo con mujeres fácilmente intimidables. No participéis en rollitos raros si no confiáis en la persona. Nunca pasa nada... Hasta que pasa.