Los exjugadores de La Arandina, condenados a 38 años de cárcel por violar a una menor

slash_94 escribió:
Tenemos una mujer que se acuesta con varios hombres. Esta mujer tiene 15 años, ellos lo saben, y saben (o deberían saber) que es delito. Me parece correcto que paguen por este hecho.

Dando por valido ese caso, que es lo que parecía al principio según se desprendia de lo que decian las amistades de la chica, creo que entonces la han cagado en la defensa negando todo acto sexual. Y claro, hay les han pillado en la mentira. Puede que me equivoque, pero creo que les hubiese sido más rentable intentar probar que fue consentido (aunque sea menor y se chupen una condena) que negar cualquier acto sexual y cagarla con todo el equipo.

La verdad es que la maniobra legal que ha jugado la acusación ha sido de aplauso para que esos tres se chupen 38 años, eso hay que reconocerselo. Solo espero que de verdad sean culpables de lo que se les condena, por que de pensar en esa condena y que pueda ser solo un polvo consensuado con una quinceañera a la que la madre se le ha venido el mundo encima al saber que tiene sexo, es para asustarse.

Garranegra escribió:

solid_trunks escribió:

pantxo escribió:Si se la follaron sin tener la edad mínima de consentimiento, y lo sabían, es delito de violación, por más que se dejará hacer

Claro excepto si eres morito que en ese caso aunque no tenga la edad mínima de consentimiento sólo es abuso:
https://www.google.com/amp/s/www.lavang ... ffacet=amp
España sus leyes y su justicia...

Condenados a 13 años de cárcel los tres acusados de ‘La Manada’ de Bilbao


https://www.lavanguardia.com/local/paisvasco/20190528/462540465686/condenados-13-anos-la-manada-bilbao-abuso-sexual.html

Y como esta todas las violaciones de multiculturales de cierta región del mundo.

Que alguien nos explique estas diferencias a la hora de impartir justicia.

Por supuesto no defiendo esa diferencia en la condena, para mi esos 13 años son pocos sean de donde sean los violadores.

Pero una de las diferencias de las que poco se habla es que cuando son extranjeros nadie duda de su culpabilidad, son violadores y un peligro para la sociedad.
Pero cuando son españoles ya hay algunos que ponen en duda lo que pasó. Que la tía se lo ha inventado, que ha sido una denuncia falsa.

Y las pruebas las tienes delante de tus narices.
Date una vuelta por Misce.


Y ya que estás, puedes poner también la primera sentencia de La Manada original, la de San Fermines.
Recurrieron y les salió rana, pero la primera condena fue 9 años.
Y ellos eran españoles.

Sexo, fútbol y chicas jóvenes.

Yo la pena la veo desproporcinada hasta arriba, puede que sean culpables, pero 38 años a cada uno sin pruebas solidas lo veo excesivo, aqui necesitamos cambiar todo el sistema judicial por jueces que sean neutrales, sin afilicacion politica de ningun lado y que sean imparciales; sino esto va a ir a peor.
Un saludo.

Zardoz2000 escribió:

Enderaka escribió:Ahora saldrán los que comparan condenas... pero vamos alegar que no sabían que era menor cuando había pruebas de que sí...

Es que es necesario cuando ves casos parecidos con inmigrantes que salen mucho mejor parados.

¿Te refieres a la cadena perpetua revisable de la dominicana Ana Julia Quezada?

Tanto dinero metido en este tema, tantas charlas, cursos, asociaciones ("asociaciones"...), tantas leyes...Pero:


Oh... si se hace analogía con las registradas...

PD: Seguid votandoles, lo hacen bien

vicodina escribió:Tanto dinero metido en este tema, tantas charlas, cursos, asociaciones ("asociaciones"...), tantas leyes...Pero:

Oh... si se hace analogía con las registradas...

PD: Seguid votandoles, lo hacen bien

Si los primeros que no quieren que desciendan esas estadísticas son todos los vividores de este chiringuito, de ahí que nieguen alternativas como castraciones químicas que serían mano de santo para frenar a estos canallas.

Este caso es muy parecido a la del Aupa! Athleti!, que le hizo una buena liana al Torbe, por suerte para él dentro de la desgracia, era menor de edad, pero mayor de 16 y con dinero todo se solucionó

Pues ya pueden andar listos y filtrar todo lo que tengan para que con suerte les caiga sólo lo de ser menor.
Si tienen grabado esto como se dice ""Nadie me ha violado, no ha habido ninguna violación, se van a cagar" y demuestran que una chica de 15 años se puede follar al gusto el sistema judicial español lo mismo tienen que empezar los hombres las manifestaciones y a entonar "la puta eras tu"

Blawan escribió:Pues ya pueden andar listos y filtrar todo lo que tengan para que con suerte les caiga sólo lo de ser menor.
Si tienen grabado esto como se dice ""Nadie me ha violado, no ha habido ninguna violación, se van a cagar" y demuestran que una chica de 15 años se puede follar al gusto el sistema judicial español lo mismo tienen que empezar los hombres las manifestaciones y a entonar "la puta eras tu"

Si eso ocurre, ya se encargará La Sexta, El Diario y Público de orquestar una defensa mediática para la muchacha sin precedentes.

De todas maneras, repito lo que dije desde un principio, que no quiere decir que esté de acuerdo con ello, pero el tema no es si ella consintió o no, el tema es que tenía 15 años, y aún de haber existido, ese consentimiento no tiene validez legal. Es decir, a efectos legales da igual que ella misma diga que no fue violación. El juez puede interpretar que si lo fué

Psmaniaco escribió:Yo la pena la veo desproporcinada hasta arriba, puede que sean culpables, pero 38 años a cada uno sin pruebas solidas lo veo excesivo, aqui necesitamos cambiar todo el sistema judicial por jueces que sean neutrales, sin afilicacion politica de ningun lado y que sean imparciales; sino esto va a ir a peor.
Un saludo.

Hombre, un poquito de confianza en la Justicia. A lo mejor la sentencia da algunos datos... en España no se condena a nadie por meros indicios. Los jueces habrán considerado que hay pruebas concluyentes o no habrían condenado a los procesados. Cuando leamos la sentencia podremos opinar, pero de entrada ya te puedo decir que ningún juez se va a jugar su puesto poniendo una sentencia injusta a sabiendas.

JasonTodd escribió:Malos tiempos corren para ser hombre, blanco, de mediana edad y heterosexual, quién lo iba a decir que íbamos a acabar siendo una minoría xD

yo lo llamo el colectivo que no forma parte de ningun colectivo.

y yo no diria que es minoria. en mi opinion la mayoria de hombres blancos heterosexuales de entre 26 y 59 años, forman parte de este grupo

(con menos de 26 eres joven, y con mas de 60 ya eres jubilado/pensionista/abuelo esto ultimo no es exacto, pero mas o menos por ahi anda)

Hasta saber que pone en la sentencia y que pruebas ha admitido el juez, es hablar por hablar..

Lo de que van a filtrar un audio en que ella reconoce que no pasó nada..Pues no le veo sentido a que no lo presentaran como prueba antes.. Salvo que les haya llegado tarde..Pero entiendo que siendo una prueba tan clarificadora, un juez podría aceptarla fuera de plazo..

Otra cosa es que la prueba a saber si es un audio de ella o no... La defensa es normal que busque argumentos para desacreditar a la acusación.

Quintiliano escribió:

Psmaniaco escribió:Yo la pena la veo desproporcinada hasta arriba, puede que sean culpables, pero 38 años a cada uno sin pruebas solidas lo veo excesivo, aqui necesitamos cambiar todo el sistema judicial por jueces que sean neutrales, sin afilicacion politica de ningun lado y que sean imparciales; sino esto va a ir a peor.
Un saludo.

Hombre, un poquito de confianza en la Justicia. A lo mejor la sentencia da algunos datos... en España no se condena a nadie por meros indicios. Los jueces habrán considerado que hay pruebas concluyentes o no habrían condenado a los procesados. Cuando leamos la sentencia podremos opinar, pero de entrada ya te puedo decir que ningún juez se va a jugar su puesto poniendo una sentencia injusta a sabiendas.

Las ultimas sentencias han echo que deje de confiar en esta justicia finalmente , como paso con los politicos en su dia .
Un saludo.

vicodina escribió:Tanto dinero metido en este tema, tantas charlas, cursos, asociaciones ("asociaciones"...), tantas leyes...Pero:

Oh... si se hace analogía con las registradas...

PD: Seguid votandoles, lo hacen bien

Es un negocio que se retroalimenta, cuantas mas victimas mejor les va el negocio, mas justificado para hacer mas chiringuitos. Por eso las leyes anticonstitucionales LIVG, por eso charlas y manifas fomentando el miedo y el odio hacia el hombre, por eso todos los dias noticias de violencia machista/de genero en todos los medios, aunque sea por otros motivos, aunque el volumen de crimenes de otros tipos sea notablemente mayor.

Es toda una red clientelar mafiosa, lo tienen bien montado la verdad, encima es "por el bien de las debiles e indefensas mujeres", asi que quien no lo vea bien es un machista retrogrado fascista

Saludos

el problema es que casos como el de la manada han dejado acreditado que una mujer puede consentir relacion sexual, despues pensarlo mejor, denunciar y que sea considerado judicialmente abuso/violacion.

con lo cual es mas seguro follar una vagina de latex.

normal que este en aumento eso del MGTOW y demas historias.

El que quiera follar ya sabe, a las casas de putas, que paeso están, no Ramón?, pa eso están

PD

El refranero español es rico, muy rico, pero sobretodo muy muy sabio.

GXY escribió:el problema es que casos como el de la manada han dejado acreditado que una mujer puede consentir relacion sexual, despues pensarlo mejor, denunciar y que sea considerado judicialmente abuso/violacion.

con lo cual es mas seguro follar una vagina de latex.

normal que este en aumento eso del MGTOW y demas historias.

Lo malo es que eso tampoco nos va a librar de nada, porque con una denuncia falsa y la simple palabra de ella te pueden condenar igual.

La unica solucion como ya hemos dicho algunos y aunque parezca de chiste, es cambiarnos de genero en el dni, lo malo es que solo 8 comunidades autonomas han aprobado esa ley trans + libre autodefinicion de genero que lo permite para poder esquivar las infames y anticonstitucionales leyes de violencia de genero

y uno de la masacre de atocha solo 18 años de prisión increíble, el buenismo os va a destruir

Lo que queda claro es que no los ven con probabilidades de reincidir, sino doce años y a los seis fuera por buen comportamiento, para volver a violar y seguir manteniendo el chiringuito. Pero estos son tres pringaos que la cagaron una noche y se han topado con toda la maquinaria mediática y social a pleno rendimiento de bruces, de ahí el castigo ejemplar para contentar a la murga, muy peligroso los precedentes que se comienzan a asentar a nivel judicial, la inquisición va a ser un chiste al lado de lo que nos espera.

Quintiliano escribió:

Psmaniaco escribió:Yo la pena la veo desproporcinada hasta arriba, puede que sean culpables, pero 38 años a cada uno sin pruebas solidas lo veo excesivo, aqui necesitamos cambiar todo el sistema judicial por jueces que sean neutrales, sin afilicacion politica de ningun lado y que sean imparciales; sino esto va a ir a peor.
Un saludo.

Hombre, un poquito de confianza en la Justicia. A lo mejor la sentencia da algunos datos... en España no se condena a nadie por meros indicios. Los jueces habrán considerado que hay pruebas concluyentes o no habrían condenado a los procesados. Cuando leamos la sentencia podremos opinar, pero de entrada ya te puedo decir que ningún juez se va a jugar su puesto poniendo una sentencia injusta a sabiendas.

En eldiario.es la han colgado integra y es hay muchos trozos que son un puto chiste.

La chiquilla diciendo a todos sus amigos que fue consentido y fardando, mandando audios a otra amiga diciendo que "como lo cuenten, yo también lo contaré y lo que me inventaré" (textual).

Que ha cambiado de versión hasta en 4 ocasiones.

Y todo esto justificado en el auto con justificaciones pueriles y lamentables. Por ejemplo en la parte de "audios a otra amiga diciendo que "como lo cuenten, yo también lo contaré y lo que me inventaré" (textual)."

Concluyen que aunque le dijese eso a una amiga, ella dice que no se ha inventado nada, así que todo ok.

Que no me la he leído entera, pero vamos, me he leído varias páginas y me parece un puto chiste de auto.

Yo le echaría un vistazo a esto. Yo con esto no logro comprender una condena de 38 años....

https://www.forocoches.com/foro/showthr ... ?t=7594823

Retroakira escribió:

Quintiliano escribió:

Psmaniaco escribió:Yo la pena la veo desproporcinada hasta arriba, puede que sean culpables, pero 38 años a cada uno sin pruebas solidas lo veo excesivo, aqui necesitamos cambiar todo el sistema judicial por jueces que sean neutrales, sin afilicacion politica de ningun lado y que sean imparciales; sino esto va a ir a peor.
Un saludo.

Hombre, un poquito de confianza en la Justicia. A lo mejor la sentencia da algunos datos... en España no se condena a nadie por meros indicios. Los jueces habrán considerado que hay pruebas concluyentes o no habrían condenado a los procesados. Cuando leamos la sentencia podremos opinar, pero de entrada ya te puedo decir que ningún juez se va a jugar su puesto poniendo una sentencia injusta a sabiendas.

En eldiario.es la han colgado integra y es hay muchos trozos que son un puto chiste.

La chiquilla diciendo a todos sus amigos que fue consentido y fardando, mandando audios a otra amiga diciendo que "como lo cuenten, yo también lo contaré y lo que me inventaré" (textual).

Que ha cambiado de versión hasta en 4 ocasiones.

Y todo esto justificado en el auto con justificaciones pueriles y lamentables. Por ejemplo en la parte de "audios a otra amiga diciendo que "como lo cuenten, yo también lo contaré y lo que me inventaré" (textual)."

Concluyen que aunque le dijese eso a una amiga, ella dice que no se ha inventado nada, así que todo ok.

Que no me la he leído entera, pero vamos, me he leído varias páginas y me parece un puto chiste de auto.

Yo estoy también leyendo ahora y vamos... es un despropósito. No sé si da más miedo o vergüenza ajena. Vergüenza porque no hay por donde pillarla y miedo... pues es obvio: la sensación de fragilidad que genera comprobar la facilidad con la que se puede arruinar la vida a una persona, sin pruebas contra ella, con pruebas (muchas) contra la propia acusadora y que con todo y con eso les metan casi 40 años por cabeza a unos chavales... es tremendo.

Aquí un video para quien no tenga ganas de leer:
https://youtu.be/_7aXulVuCkA

Resumen de la sentencia por un juez (Resumen, no valoración):
https://twitter.com/JudgeTheZipper/stat ... 8821470209

Yo por mi parte la encuentro muy controvertida. Prácticamente toda la fundamentación radica en la acusación de la presunta víctima, que si bien tiene elementos a favor de que sea verdad también encuentro otros en contra de que sea como se contó. Pero tal vez me parece más grave la desproporcionalidad de la condena. Entiendo el razonamiento detrás, pero claramente se salta el principio de proporcionalidad sabiendo que hay crímenes mucho mayores (o repetidos continuamente durante el tiempo) y además hay posibilidades no precisamente bajas de que tal vez no se ha cometido alguno de los delitos de los que se le acusa por lo que por encima condenarlos con una pena más alta es más peligroso. En fin.

La sentencia en pdf: https://files.mediaset.es/file/10002/2019/12/12/AP_Burgos_-_Sentencia_-_Caso_Arandina_d772.pdf

Yo me la leeré y después opino.

Recordemos que uno de los implicados tiene 19 años. Que parece que son unos viejos.

Entre 19 y 15 años la diferencia es mínima.

Carlos A. escribió:Según se lee en El Mundo no ha habido ninguna prueba en el juicio, solo la palabra de la mujer: https://www.elmundo.es/deportes/futbol/ ... b4606.html . Cosa que por cierto no es desgraciadamente novedad.

Pero qué clase de justicia es esta? Sin una prueba, solo con la palabra de la "victima" les meten 38 años

El hembrismo está consiguiendo lo que quiere.

¿Por qué cuando los violadores son inmigrantes no se cuestiona la declaración de la víctima pero cuando son españoles si? ¿Es que las mujeres mienten dependiendo de la nacionalidad del violador?

Justicia patriarcal, ¿eh?

"Duros tiempos para ser hombre blanco hetero sexual" dicen un montón de señores con pelos en los huevos porque ya no pueden follarse niñas. De verdad... hacéroslo mirar.

dinodini escribió:¿Por qué cuando los violadores son inmigrantes no se cuestiona la declaración de la víctima pero cuando son españoles si? ¿Es que las mujeres mienten dependiendo de la nacionalidad del violador?

Sera porque hay pruebas de que la chica lo hizo de manera consentida y hasta sus amigas así lo corroboran.

Vagabond escribió:

Retroakira escribió:

Quintiliano escribió:
Hombre, un poquito de confianza en la Justicia. A lo mejor la sentencia da algunos datos... en España no se condena a nadie por meros indicios. Los jueces habrán considerado que hay pruebas concluyentes o no habrían condenado a los procesados. Cuando leamos la sentencia podremos opinar, pero de entrada ya te puedo decir que ningún juez se va a jugar su puesto poniendo una sentencia injusta a sabiendas.

En eldiario.es la han colgado integra y es hay muchos trozos que son un puto chiste.

La chiquilla diciendo a todos sus amigos que fue consentido y fardando, mandando audios a otra amiga diciendo que "como lo cuenten, yo también lo contaré y lo que me inventaré" (textual).

Que ha cambiado de versión hasta en 4 ocasiones.

Y todo esto justificado en el auto con justificaciones pueriles y lamentables. Por ejemplo en la parte de "audios a otra amiga diciendo que "como lo cuenten, yo también lo contaré y lo que me inventaré" (textual)."

Concluyen que aunque le dijese eso a una amiga, ella dice que no se ha inventado nada, así que todo ok.

Que no me la he leído entera, pero vamos, me he leído varias páginas y me parece un puto chiste de auto.

Yo estoy también leyendo ahora y vamos... es un despropósito. No sé si da más miedo o vergüenza ajena. Vergüenza porque no hay por donde pillarla y miedo... pues es obvio: la sensación de fragilidad que genera comprobar la facilidad con la que se puede arruinar la vida a una persona, sin pruebas contra ella, con pruebas (muchas) contra la propia acusadora y que con todo y con eso les metan casi 40 años por cabeza a unos chavales... es tremendo.

Aquí un video para quien no tenga ganas de leer:
https://youtu.be/_7aXulVuCkA

Gracias por el video. La sentencia es un desproposito y una vergüenza. Como comenta el abogado es un juicio amañado y politico. Donde los culpables ya no tienen presunción de inocencia, sino que son culpables y tienen que demostrar que no lo son, ya que para el tribunal, la palabra de esta chica es palabra de Dios y ante esto... ¿Como te puedes defender?.

Por supuesto que estoy a favor de que un delito de violación debe ser castigado. En este caso el tribunal se ha equivocadp, 38 años al penal y sin pruebas es algo que atenta contra estas personas.

Hunky Mattel escribió:"Duros tiempos para ser hombre blanco hetero sexual" dicen un montón de señores con pelos en los huevos porque ya no pueden follarse niñas. De verdad... hacéroslo mirar.

Cuando te condenen sin prueba alguna a 38 años de cárcel vuelves y sueltas las chuminadas que quieras, mientras tanto sería de agradecer que no llames follaniñas a todo aquel que se te cruce.

danaang escribió:Yo le echaría un vistazo a esto. Yo con esto no logro comprender una condena de 38 años....

https://www.forocoches.com/foro/showthr ... ?t=7594823

Tema especificado inválido

cpardo escribió:

Hunky Mattel escribió:"Duros tiempos para ser hombre blanco hetero sexual" dicen un montón de señores con pelos en los huevos porque ya no pueden follarse niñas. De verdad... hacéroslo mirar.

Cuando te condenen sin prueba alguna a 38 años de cárcel vuelves y sueltas las chuminadas que quieras, mientras tanto sería de agradecer que no llames follaniñas a todo aquel que se te cruce.

Pruebas hay, sobre todo de que sabían la edad que tenía la niña. A partir de ahí, todo lo demás son lloros.

Hunky Mattel escribió:Pruebas hay, sobre todo de que sabían la edad que tenía la niña. A partir de ahí, todo lo demás son lloros.

Sobra decir que no te has leido gran cosa verdad?

Se nota por el tipo de posts en plan "genérico" (follaniños, a llorar, etc) que no has profundizado mucho en el tema, ya no digo leer la sentencia y dar opiniones un poco fundamentadas, pero ni siquiera ver alguno de los resumenes en video que se han hecho de la misma. Cierto?

Lo digo porque al menos sabrías que justamente el hecho de que ella fuera menor no es el motivo de la condena y que por ello tus comentarios están fuera de lugar. En todo caso en lugar de decir "que se jodan por follaniños" deberías estar diciendo "me jode que no los hayan condenado por follaniños".

Para el resto... Pues el problema es que es justamente al contrario: pruebas no hay y las que hay hablan más bien poco a favor de ella y poco en contra de ellos.

@Hunky Mattel
Pruebas hay de que sabían que tenían 15 años? bien, pues pena correspondiente por acostarse con una menor, pero fuera de eso habrá que demostrar algo mas para encasquetar a alguien 38 años de cárcel, y demostrar que esa persona ha sido violada.
Si nos pasamos por el forro un derecho fundamental como es la presunción de inocencia automáticamente nos estamos cargando el estado de derecho, y damos pie a que personas inocentes ingresen en prisión.

Paul_Vazo escribió:Me paso el día estudiando derecho y no tenía ni idea de esta doctrina; hasta ahora se sancionaba obviamente como autor del delito a quien cooperan a que otra persona consume la agresión sexual, pero si hay 2 agresores, los 2 son Autores y no le veo la lógica jurídica a que se te sancione doblemente por el mismo delito (el principio non bis in idem y tal).

Tendré que darle un repaso a la sentencia de la manada a ver de que va el tema, pero me parece que esto puede ser objeto de recurso de inconstitucionalidad en toda regla.

Es que no le veo ningún sentido

Repasa la sentencia del supremo contra la manada, es la clave de esta ya que es establecen esta nueva doctrina

Vagabond escribió:

Hunky Mattel escribió:Pruebas hay, sobre todo de que sabían la edad que tenía la niña. A partir de ahí, todo lo demás son lloros.

Sobra decir que no te has leido gran cosa verdad?

Se nota por el tipo de posts en plan "genérico" (follaniños, a llorar, etc) que no has profundizado mucho en el tema, ya no digo leer la sentencia y dar opiniones un poco fundamentadas, pero ni siquiera ver alguno de los resumenes en video que se han hecho de la misma. Cierto?

Lo digo porque al menos sabrías que justamente el hecho de que ella fuera menor no es el motivo de la condena y que por ello tus comentarios están fuera de lugar. En todo caso en lugar de decir "que se jodan por follaniños" deberías estar diciendo "me jode que no los hayan condenado por follaniños".

Para el resto... Pues el problema es que es justamente al contrario: pruebas no hay y las que hay hablan más bien poco a favor de ella y poco en contra de ellos.

Claro que me lo he leído, igual sois vosotros los que no. La relación deja de ser consentida en el momento que el consentimiento lo da una niña de 15 años. Punto pelota.

Lo dicho, lo demás, lloros de "machotes".

P. D.: os cuento mi truco para no tener miedo en esta "sociedad feminazi"? No violar.
Ale.

Garranegra escribió:@Hunky Mattel
Pruebas hay de que sabían que tenían 15 años? bien, pues pena correspondiente por acostarse con una menor, pero fuera de eso habrá que demostrar algo mas para encasquetar a alguien 38 años de cárcel, y demostrar que esa persona ha sido violada.
Si nos pasamos por el forro un derecho fundamental como es la presunción de inocencia automáticamente nos estamos cargando el estado de derecho, y damos pie a que personas inocentes ingresen en prisión.

Mira cariño, leete la sentencia. Los jueces han apreciado veracidad en su relato. Si no estás conforme, querellate.

Hereze escribió:

Paul_Vazo escribió:Me paso el día estudiando derecho y no tenía ni idea de esta doctrina; hasta ahora se sancionaba obviamente como autor del delito a quien cooperan a que otra persona consume la agresión sexual, pero si hay 2 agresores, los 2 son Autores y no le veo la lógica jurídica a que se te sancione doblemente por el mismo delito (el principio non bis in idem y tal).

Tendré que darle un repaso a la sentencia de la manada a ver de que va el tema, pero me parece que esto puede ser objeto de recurso de inconstitucionalidad en toda regla.

Es que no le veo ningún sentido

Repasa la sentencia del supremo contra la manada, es la clave de esta ya que es establecen esta nueva doctrina

Ya estuve viendo. Aquí lo explica muy bien porqué se aplica ahora y no en el caso de la Manada: https://www.google.com/amp/s/amp.20minu ... na-claves/

En cualquier caso, yo creo que es necesaria una revisión de esto, porque da resultados bastante desproporcionados. Ya veremos en qué queda la cosa definitivamente con los recursos.

Hunky Mattel escribió:

Vagabond escribió:

Hunky Mattel escribió:Pruebas hay, sobre todo de que sabían la edad que tenía la niña. A partir de ahí, todo lo demás son lloros.

Sobra decir que no te has leido gran cosa verdad?

Se nota por el tipo de posts en plan "genérico" (follaniños, a llorar, etc) que no has profundizado mucho en el tema, ya no digo leer la sentencia y dar opiniones un poco fundamentadas, pero ni siquiera ver alguno de los resumenes en video que se han hecho de la misma. Cierto?

Lo digo porque al menos sabrías que justamente el hecho de que ella fuera menor no es el motivo de la condena y que por ello tus comentarios están fuera de lugar. En todo caso en lugar de decir "que se jodan por follaniños" deberías estar diciendo "me jode que no los hayan condenado por follaniños".

Para el resto... Pues el problema es que es justamente al contrario: pruebas no hay y las que hay hablan más bien poco a favor de ella y poco en contra de ellos.

P. D.: os cuento mi truco para no tener miedo en esta "sociedad feminazi"? No violar.
Ale.

Ser gay ayuda mucho a que te de igual

Es que ese es el problema, si dudas un minimo de la culpabilidad de los supuestos vistos los atropellos de derechos mostrados en la sentencia como: Contradicciones de la menor que no hay que tener en cuenta dada la edad y condicion mental de ésta.
Para poco despues dar todo por verosimil independientemente de la edad y condición mental de ésta.
Dar por hecho que fue agredida sexualmente por prebalimiento y estar en situación de shock, para que seguido dar por probado que fue voluntariamente con otro chaval a una habitación para follar.
Que cuando la chica amenazaba con inventarse cosas no hay que hacerla caso pero si hacerla caso cuando decía que no se inventaba nada.
Realizar una carga de prueba inversa y dar por verosimil todo lo que dice ella a pesar de lo expuesto anteriormente y condenar sólo con el relato de esta.
No admitir como prueba exculpatoria algunas grabaciones y textos aportados por la defensa, cosa que podrá ser una via de entrada a declarar el juicio como nulo.

Aplicar una doctrina sólo en este caso, y no por ejemplo en delitos de otra índole, como por ejemplo asaltar en grupo un negocio, siguiendo esta doctrina entiendo que serias culpable de robo con violencia y cooperador necesario en cada robo con violencia de cada uno de los integrantes del grupo, con lo que así cualquier delito cometido em grupo te lleva a una trinca de años, condenando así al supuesto dos veces o más, vamos una similitud a la doctrina parot, por la cual en Europa ya dieron un tirón de la patilla a España.
Me parece una barbaridad y que efectivamente han pagado la presión mediática cuando señalan convenientemente los medios casos como estos, la agenda política, y es una muestra más de lo influenciable que es la justicia, estado de derecho muy endeble.

Vagabond escribió:Yo estoy también leyendo ahora y vamos... es un despropósito. No sé si da más miedo o vergüenza ajena. Vergüenza porque no hay por donde pillarla y miedo... pues es obvio: la sensación de fragilidad que genera comprobar la facilidad con la que se puede arruinar la vida a una persona, sin pruebas contra ella, con pruebas (muchas) contra la propia acusadora y que con todo y con eso les metan casi 40 años por cabeza a unos chavales... es tremendo.

Aquí un video para quien no tenga ganas de leer:
https://youtu.be/_7aXulVuCkA

Sin duda simpatizas con los jugadores de fútbol. Pero imagina por un momento que esa niña es tu hija.

¿Toda la culpa de lo que pasó la tiene la niña? ¿Los tipos que hicieron todo eso que dice en los hechos probados de la sentencia, son inocentes del todo?

SI la niña estaba totalmente de acuerdo y consentía y como decían los tipos en los mensajes, "es una guarra" o "una cerda" (ahí se ve el respeto que le tenían) ¿Entonces por qué se le han diagnosticado problemas de tipo psicológico?

¿Crees que una niña puede fingir esos síntomas, si no hubiera sufrido realmente un trauma grave?

Es más fácil simpatizar con los fuertes, que con los débiles, eso está claro.

loraxx escribió:Es que ese es el problema, si dudas un minimo de la culpabilidad de los supuestos vistos los atropellos de derechos mostrados en la sentencia como: Contradicciones de la menor que no hay que tener en cuenta dada la edad y condicion mental de ésta.
Para poco despues dar todo por verosimil independientemente de la edad y condición mental de ésta.
Dar por hecho que fue agredida sexualmente por prebalimiento y estar en situación de shock, para que seguido dar por probado que fue voluntariamente con otro chaval a una habitación para follar.
Que cuando la chica amenazaba con inventarse cosas no hay que hacerla caso pero si hacerla caso cuando decía que no se inventaba nada.
Realizar una carga de prueba inversa y dar por verosimil todo lo que dice ella a pesar de lo expuesto anteriormente y condenar sólo con el relato de esta.
No admitir como prueba exculpatoria algunas grabaciones y textos aportados por la defensa, cosa que podrá ser una via de entrada a declarar el juicio como nulo.

Aplicar una doctrina sólo en este caso, y no por ejemplo en delitos de otra índole, como por ejemplo asaltar en grupo un negocio, siguiendo esta doctrina entiendo que serias culpable de robo con violencia y cooperador necesario en cada robo con violencia de cada uno de los integrantes del grupo, con lo que así cualquier delito cometido em grupo te lleva a una trinca de años, condenando así al supuesto dos veces o más, vamos una similitud a la doctrina parot, por la cual en Europa ya dieron un tirón de la patilla a España.
Me parece una barbaridad y que efectivamente han pagado la presión mediática cuando señalan convenientemente los medios casos como estos, la agenda política, y es una muestra más de lo influenciable que es la justicia, estado de derecho muy endeble.

Lo que es una barbaridad es opinar de derecho penal sin saber derecho penal.

Liquid Snake yo escribió:

Hunky Mattel escribió:

Vagabond escribió:
Sobra decir que no te has leido gran cosa verdad?

Se nota por el tipo de posts en plan "genérico" (follaniños, a llorar, etc) que no has profundizado mucho en el tema, ya no digo leer la sentencia y dar opiniones un poco fundamentadas, pero ni siquiera ver alguno de los resumenes en video que se han hecho de la misma. Cierto?

Lo digo porque al menos sabrías que justamente el hecho de que ella fuera menor no es el motivo de la condena y que por ello tus comentarios están fuera de lugar. En todo caso en lugar de decir "que se jodan por follaniños" deberías estar diciendo "me jode que no los hayan condenado por follaniños".

Para el resto... Pues el problema es que es justamente al contrario: pruebas no hay y las que hay hablan más bien poco a favor de ella y poco en contra de ellos.

P. D.: os cuento mi truco para no tener miedo en esta "sociedad feminazi"? No violar.
Ale.

Ser gay ayuda mucho a que te de igual

También hay violaciones de hombres a otros hombres, pero vamos, que el truco sigue siendo el mismo.

Quintiliano escribió:

Vagabond escribió:Yo estoy también leyendo ahora y vamos... es un despropósito. No sé si da más miedo o vergüenza ajena. Vergüenza porque no hay por donde pillarla y miedo... pues es obvio: la sensación de fragilidad que genera comprobar la facilidad con la que se puede arruinar la vida a una persona, sin pruebas contra ella, con pruebas (muchas) contra la propia acusadora y que con todo y con eso les metan casi 40 años por cabeza a unos chavales... es tremendo.

Aquí un video para quien no tenga ganas de leer:
https://youtu.be/_7aXulVuCkA

Sin duda simpatizas con los jugadores de fútbol. Pero imagina por un momento que esa niña es tu hija.

¿Toda la culpa de lo que pasó la tiene la niña? ¿Los tipos que hicieron todo eso que dice en los hechos probados de la sentencia, son inocentes del todo?

SI la niña estaba totalmente de acuerdo y consentía y como decían los tipos en los mensajes, "es una guarra" o "una cerda" (ahí se ve el respeto que le tenían) ¿Entonces por qué se le han diagnosticado problemas de tipo psicológico?

(...) Como consecuencia de estos hechos ha presentado
sintomatología de tipo ansioso depresivo propias (DSM V) de un trastorno depresivo mixto ansioso depresivo, precisando tratamiento farmacológico y seguimiento médico y psicológico".

Es más fácil simpatizar con los fuertes, que con los débiles, eso está claro.

Efectivamente. Además que también es más fácil simpatizar si creen que ellos también se follarian a una cría de 15 años (a sabiendas de que los tiene, porque a otro chico le absolvieron de un caso similar porque no sabía la edad de la chica).

loraxx escribió:Aplicar una doctrina sólo en este caso, y no por ejemplo en delitos de otra índole, como por ejemplo asaltar en grupo un negocio, siguiendo esta doctrina entiendo que serias culpable de robo con violencia y cooperador necesario en cada robo con violencia de cada uno de los integrantes del grupo, con lo que así cualquier delito cometido em grupo te lleva a una trinca de años, condenando así al supuesto dos veces o más, vamos una similitud a la doctrina parot, por la cual en Europa ya dieron un tirón de la patilla a España.

Supongamos un bonito caso con 5 ladrones. Ladrones llamados A, B, C, D y E.

Al ladrón A le caerían penas por:
- Por robar siendo A
- Por robar con B
- Por robar con C
- Por robar con D
- Por robar con E
- Por robar con B y C
- Por robar con B y D
- Por robar con B y E
- Por robar con C y D
- Por robar con C y E
- Por robar con D y E
- Por robar con B, C y D
- Por robar con B, C y E
- Por robar con C, D y E
- Por robar con B, C, D y E
- Por dejar robar a B
- Por dejar robar a C
- Por dejar robar a D
- Por dejar robar a E
- Por dejar robar a B y C
- Por dejar robar a B y D
- Por dejar robar a B y E
- Por dejar robar a C y D
- Por dejar robar a C y E
- Por dejar robar a D y E
- Por dejar robar a B, C y D
- Por dejar robar a B, C y E
- Por dejar robar a C, D y E
- Por dejar robar a B, C, D y E

La nueva doctrina es insostenible y populista, la sentencia se carga la presunción de inocencia y Hunky Mattel parece extrañamente obsesionado con demostrar lo buenista que es.

Las 3 conclusiones que se pueden extraer de este caso.

@Hunky Mattel enseñame tu, soy todo oídos, creo que puedo aprender hasta de ti, no enrocarme en mi postura y aprender de los demás, adelante.

@kotepikabea según entiendo sería así, sí.
Edito. @kotepikabea no del todo.
Le caería peña por robar siendo A.
Por robar con B.
Por robar con C.
Por robar con D.
Por robar con E.

Señor Equis escribió:La nueva doctrina es insostenible y populista, la sentencia se carga la presunción de inocencia y Hunky Mattel parece extrañamente obsesionado con demostrar lo buenista que es.

Las 3 conclusiones que se pueden extraer de este caso.

No, sólo estoy obsesionado con que no se follen a niñas.

loraxx escribió:@Hunky Mattel enseñame tu, soy todo oídos, creo que puedo aprender hasta de ti, no enrocarme en mi postura y aprender de los demás, adelante.

@kotepikabea según entiendo sería así, sí.

Artículo 74 del código penal. Empieza por ese si quieres para aprender por qué se aplica en este caso la separación de los delitos y no en otros. Aunque igual deberías leerte todos.