Los universitarios con becas que no aprueben el 50% de las asignaturas devolverán el dinero

digi_viktor escribió:nomía que tuve decía que a partir de los 65 años se debía obligar a fumar como un carretero y beber. No eres útil para el sistema.

caren103 escribió:

digi_viktor escribió:nomía que tuve decía que a partir de los 65 años se debía obligar a fumar como un carretero y beber. No eres útil para el sistema.

Hombre, mejor hacer con ellos galletas como hacían en una película: ricas en proteínas .

darkrocket escribió:

skelzer escribió:Hará falta ahora ser un superdotado para aprobar una carrera en sus años, lo que hay que oir...

El problema es que la peña se rasca tanto los cojones que se hacen rozaduras.

Dullahan escribió:Por otro lado, en orden de titulaciones en universidades públicas, de mayor a menor número de años que tardan en acabar de media, son en los ultimos 5 años (2006-2010):

-Ing. Naval: 11,06 años.
-Ing. Minas: 10,52 años.
-Ing.Montes: 9,86 años.
-Ing. Agronomos: 9,15 años.
-Arquitectura: 9,14 años.
-Ing. Aeronáutica: 8,54 años.
-Ing. Geologo: 8,38 años.
-Ing. Caminos: 8,11 años.
-Ing. Industrial: 7,82 años.
-Ing. Telecomunicacion: 7,64 años.
-Ing. Informática: 7,54 años.
-Ing. Quimica: 7,09 años.

skelzer escribió:

darkrocket escribió:

skelzer escribió:Hará falta ahora ser un superdotado para aprobar una carrera en sus años, lo que hay que oir...

El problema es que la peña se rasca tanto los cojones que se hacen rozaduras.

Dullahan escribió:Por otro lado, en orden de titulaciones en universidades públicas, de mayor a menor número de años que tardan en acabar de media, son en los ultimos 5 años (2006-2010):

-Ing. Naval: 11,06 años.
-Ing. Minas: 10,52 años.
-Ing.Montes: 9,86 años.
-Ing. Agronomos: 9,15 años.
-Arquitectura: 9,14 años.
-Ing. Aeronáutica: 8,54 años.
-Ing. Geologo: 8,38 años.
-Ing. Caminos: 8,11 años.
-Ing. Industrial: 7,82 años.
-Ing. Telecomunicacion: 7,64 años.
-Ing. Informática: 7,54 años.
-Ing. Quimica: 7,09 años.

Entonces..., ¿Cómo va esto? ¿Voy llamando ya al CERN?

caren103 escribió:

skelzer escribió:

skelzer escribió:Hará falta ahora ser un superdotado para aprobar una carrera en sus años, lo que hay que oir...

El problema es que la peña se rasca tanto los cojones que se hacen rozaduras.

Dullahan escribió:Por otro lado, en orden de titulaciones en universidades públicas, de mayor a menor número de años que tardan en acabar de media, son en los ultimos 5 años (2006-2010):

-Ing. Naval: 11,06 años.
-Ing. Minas: 10,52 años.
-Ing.Montes: 9,86 años.
-Ing. Agronomos: 9,15 años.
-Arquitectura: 9,14 años.
-Ing. Aeronáutica: 8,54 años.
-Ing. Geologo: 8,38 años.
-Ing. Caminos: 8,11 años.
-Ing. Industrial: 7,82 años.
-Ing. Telecomunicacion: 7,64 años.
-Ing. Informática: 7,54 años.
-Ing. Quimica: 7,09 años.

A ver si lo entiendo... dices lo que te parece sin basarte en datos reales, sólo en impresiones personales.

Te ponen datos estadísticos que CONTUNDENTEMENTE muestran que estás equivocado.

Y respondes con una pregunta que entiendo insinúa que si masivamente la gente suspende y/o tarda en terminar las carreras según las estadísticas, no es porque el sistema y/o la exigencia falle, sino porque les da la gana (ya que entiendo que lo que dices es que tú eres de inteligencia normalilla y te lo sacas todo sin mucho problema, a curso por año, por lo que los que no se lo sacan, será porque no querrán).

Es esto, ¿no?

skelzer escribió:

darkrocket escribió:

skelzer escribió:Hará falta ahora ser un superdotado para aprobar una carrera en sus años, lo que hay que oir...

El problema es que la peña se rasca tanto los cojones que se hacen rozaduras.

Dullahan escribió:Por otro lado, en orden de titulaciones en universidades públicas, de mayor a menor número de años que tardan en acabar de media, son en los ultimos 5 años (2006-2010):

-Ing. Naval: 11,06 años.
-Ing. Minas: 10,52 años.
-Ing.Montes: 9,86 años.
-Ing. Agronomos: 9,15 años.
-Arquitectura: 9,14 años.
-Ing. Aeronáutica: 8,54 años.
-Ing. Geologo: 8,38 años.
-Ing. Caminos: 8,11 años.
-Ing. Industrial: 7,82 años.
-Ing. Telecomunicacion: 7,64 años.
-Ing. Informática: 7,54 años.
-Ing. Quimica: 7,09 años.

Entonces..., ¿Cómo va esto? ¿Voy llamando ya al CERN?

skelzer escribió:Hará falta ahora ser un superdotado para aprobar una carrera en sus años, lo que hay que oir...

El problema es que la peña se rasca tanto los cojones que se hacen rozaduras.

don pelayo escribió:Tengo un amigo que hizo ingeniería agrícola. Conocí a muchos de sus amigos, y todos acabaron la ingeniería técnica, que no la superior, en unos 7 años, año arriba, año abajo. Recuerdo que mi amigo una semana antes de febrero se encerraba en casa y, aunque salía puntualmente a algún fiestón, en general se dedicaba por entero a estudiar para los exámenes. Lo mismo en junio. Después aprobaba una o dos y el resto suspensas. Siempre me insistía con el tema de la media de años de la carrera, y que lo que le estaba pasando era normal, que sus amigos lo mismo. El caso es que yo que estudiaba letras solía ponerme a estudiar con un mes y medio de antelación, y en cambio veía que mi amigo se ponía a una semana de los exámenes, y que a veces tenía tan solo un par de días entre uno y otro y en ese tiempo se lo preparaba. Poco a poco fue sacando asignaturas y empezó a ser selectivo con las que preparaba. En lugar de preparar 6, preparaba tres con el mismo tiempo de antelación, pero claro, tenía tiempo para hacer más. Llegó a sacar matrícula de honor en matemáticas, que tenía bastante atragantada, dedicando un año entero a estudiarla en exclusiva, con clases particulares y demás. La verdad, no dudo de la dificultad de algunas asignaturas, pero creo que estudiar un examen en un par de días e incluso en una semana, cuando hablamos de una ingeniería, es el primer paso hacia el fracaso. Por supuesto, sus amigos según él, hacían lo mismo con idéntico resultado.

Siempre he pensado que de haber hecho caso omiso mi amigo a los que le hablaban de medias, poniéndose a estudiar un mes antes de los exámenes, y cortándose un poco de asistir a fiestas y espichas, que jamás perdonaba, le habría ido de forma bien distinta. No conservaría el dulce recuerdo que tiene de su vida universitaria, pero a finales de 2005 no me cabe duda que habría encontrado un trabajo relativamente cerca de casa de sus padres. En estos momentos es ingeniero agrónomo, y lleva dos años en paro. Jamás ha cotizado y tiene 31 años.

Este mensaje no tiene nada que ver con las becas. Tiene que ver con el discurso sobre la dificultad de las ingenierías. Os he hablado de mi amigo y su entorno, y conozco casos de ingenieros industriales y aeronáuticos, también agrónomos, gente aparentemente normal a los que podías encontrar en fiestas y de copas y que se sacaron la ingeniería superior en cinco o seis años. Por supuesto, ninguno de los segmentos es representativo de la población estudiantil española. Son casos particulares y nada más, a los que recurro como referencia cuando llega la hora de opinar del tema. Supongo que la población española en general, a la vista de los datos, se encuentra con verdaderos problemas en las ingenierías que hacen del todo imposible aprobar el 65% de créditos necesario para renovar beca, salvo que tengas una mente privilegiada. La dificultad de acuerdo con las cifras es tan alta, que es imposible pensar que la culpa pueda ser de una capacidad limitada por parte de los alumnos. De hecho, las cifras invitan a replantear los mismos planes de estudios de las ingenierías, o a llevar al paredón a la mayor parte de su profesorado con carácter de urgencia.

Siempre me queda la duda de la verdadera dificultad de una ingeniería, porque no la he tenido que sufrir, ni estoy en la cabeza de los que la han sufrido con exito o fracaso para poder decir si se rascaron los huevos o si tenían mentes privilegiadas y nervios de acero. Sé que los que estudiaron la carrera que yo elegí sin éxito son gente o con pocas luces o auténticos empiristas, dado su gusto por comprobar la resistencia al roce de su bolsa escrotal. Sin embargo, es cierto que mi visión del asunto más allá de la carrera que hice sigue viéndose limitada por mi, valga la redundancia, limitada experiencia.

Por ello lamento particularmente que en la lista que se ha publicado no se incluyan los datos para las carreras de letras, no se hable de tasas de abandono por carrera y otros datos de interés que podrían arrojar luz sobre el perfil de estudiante que elige cada titulación. Por ejemplo, tengo la sensación de que la tasa de abandono de determinadas filologías y carreras de letras podría ser relativamente alta, pero no he encontrado datos más allá de los publicados aquí (que han salido verbatim de un foro del INE) y los del INE, que solo define tasas de abandono en licenciatura o ingeniería, pero sin desglose por carrera. Del mismo modo, estoy casi seguro de que las tasas de abandono de medicina han de ser relativamente bajas, y tengo también la sensación de que sus alumnos se sacan la carrera a curso por año, más o menos. Ello, de acuerdo con la interpretación NO SESGADA que dais en este hilo de los datos publicados significaría sin duda que la carrera de medicina encierra la misma dificultad que magisterio por educación física (sin ofender) y que las filologías y otras licenciaturas son un infierno comparable al de las ingenierías.

Que gran mentira la de la estadística. Mentira mil veces utilizada por los políticos a los que ponéis a caldo, y aquí estáis alabándola como un Dios porque os da la razón. El problema es que las cifras no os dan la razón. Es vuestra interpretación de las cifras la que os da la razón. En ningún momento tenéis en cuenta el perfil del estudiante que elige cada carrera porque eso no interesa. Cuando tengáis en cuenta todos los factores y aún así la conclusión siga siendo la misma, hablamos.

MQC escribió:Pues venga, hablamos.

don pelayo escribió:

MQC escribió:Pues venga, hablamos.

Si, pero del tema, no de lo que te salga de los cojones.

MQC escribió:

don pelayo escribió:

MQC escribió:Pues venga, hablamos.

Si, pero del tema, no de lo que te salga de los cojones.

¿Tu eres el que decide cual es el tema del hilo en cada momento?

Yo me ciño exactamente al titulo y proposito del hilo, suprimir ciertas becas para ahorro de nuestra critica situacion economica nacional.

Tu hablas tan solo de la existencia de ciertas personas (segun parece, muchas) que malgastan el dinero en becas por estudiar lo que quieren y no lo que, segun tu, deberian, lo cual es falso (si lo usas para generalizar).

A ver quien esta hablando de lo que realmente trata el hilo.

caren103 escribió:A ver si lo entiendo... dices lo que te parece sin basarte en datos reales, sólo en impresiones personales.

Te ponen datos estadísticos que CONTUNDENTEMENTE muestran que estás equivocado.

Y respondes con una pregunta que entiendo insinúa que si masivamente la gente suspende y/o tarda en terminar las carreras según las estadísticas, no es porque el sistema y/o la exigencia falle, sino porque les da la gana (ya que entiendo que lo que dices es que tú eres de inteligencia normalilla y te lo sacas todo sin mucho problema, a curso por año, por lo que los que no se lo sacan, será porque no querrán).

Es esto, ¿no?

don pelayo escribió:Te lo resalto en negrita. Si quieres hablar conmigo, ni pongas cosas en mi boca que no he dicho, ni derives al tema de bankia, osea, no hablamos de lo que te salga de los cojones. De lo que te salga de los cojones hablas sin citarme y meterme en cirios de los que yo no participo.

skelzer escribió:

caren103 escribió:A ver si lo entiendo... dices lo que te parece sin basarte en datos reales, sólo en impresiones personales.

Te ponen datos estadísticos que CONTUNDENTEMENTE muestran que estás equivocado.

Y respondes con una pregunta que entiendo insinúa que si masivamente la gente suspende y/o tarda en terminar las carreras según las estadísticas, no es porque el sistema y/o la exigencia falle, sino porque les da la gana (ya que entiendo que lo que dices es que tú eres de inteligencia normalilla y te lo sacas todo sin mucho problema, a curso por año, por lo que los que no se lo sacan, será porque no querrán).

Es esto, ¿no?

Es eso, Caren, y yo es lo que veo en mi facultad.

Puedes creerme, puedes no creerme, puedes decir que mi experiencia con casi quinientos compañeros no es extrapolable a toda España (Que sería muy cierto, ya que es una muestra muy pequeña realmente, aunque sinceramente, creo que será parecido en todos lados.)

Falta cultura del esfuerzo, esa misma que desprecia paliyoes.

MQC escribió:

don pelayo escribió:Te lo resalto en negrita. Si quieres hablar conmigo, ni pongas cosas en mi boca que no he dicho, ni derives al tema de bankia, osea, no hablamos de lo que te salga de los cojones. De lo que te salga de los cojones hablas sin citarme y meterme en cirios de los que yo no participo.

Es cierto, te pido disculpas pues realmente no debo ni quiero hablar de tu post, ya que para mi, carece de validez para este hilo, pues lo que dices, para mi no vale nada, creo que es equivocado y que no viene a cuento ni con lonque yo estoy hablando ni con el tema principal del hilo.

Te pido disculpas de nuevo por haber hecho referencia a ti.

Saludos.

MQC escribió:
Estamos hablando de suprimir becas y tu hablas de elecciones equivocadas.

don pelayo escribió:

MQC escribió:

don pelayo escribió:Te lo resalto en negrita. Si quieres hablar conmigo, ni pongas cosas en mi boca que no he dicho, ni derives al tema de bankia, osea, no hablamos de lo que te salga de los cojones. De lo que te salga de los cojones hablas sin citarme y meterme en cirios de los que yo no participo.

Es cierto, te pido disculpas pues realmente no debo ni quiero hablar de tu post, ya que para mi, carece de validez para este hilo, pues lo que dices, para mi no vale nada, creo que es equivocado y que no viene a cuento ni con lonque yo estoy hablando ni con el tema principal del hilo.

Te pido disculpas de nuevo por haber hecho referencia a ti.

Saludos.

Te perdono, MQC.

MQC escribió:
Estamos hablando de suprimir becas y tu hablas de elecciones equivocadas.

Por favor, méteme en tu lista de ignorados y no vuelvas a leer un solo mensaje mío.

Dullahan escribió:Para que os hagais una idea de como esta el panorama universitario, en especial en las ingenierias:

En España, salen cada año (cifras de 2009, ultimos datos del INE):

-Ingenieros técnicos y Arquitectos Técnicos: 22.493 titulados.
-Ingenieros Superiores y Arquitectos: 17.782 titulados.
-Licenciados: 79.802 titulados.
-Diplomados: 66.950 titulados.

Estamos hablando de un total, entre universidades publicas y privadas, de titulados universitarios homologados de 187.027 personas AL AÑO!!!!!!!.

Por otro lado, de todas las ingenierias (superiores) incluyendo arquitectura, las que tienen, en orden, mayor porcentaje de alumnos que acaban a curso por año son:

-Ing.Quimica: 50%
-Ing.Informática: 40%
-Ing.Industrial: 38%
-Ing.Caminos: 32%
-Ing.Telecomunicacion: 31%
-Ing.Geologo: 29%
-Ing. Aeronáutica: 22%
-Ing. Agrónomos: 17%
-Arquitectura: 16%
-Ing.Minas: 12%
-Ing.Montes:11%
-Ing.Naval: 9%

Es decir, poquísimos, un sistema universitario pésimo.....

Por otro lado, en orden de titulaciones en universidades públicas, de mayor a menor número de años que tardan en acabar de media, son en los ultimos 5 años (2006-2010):

-Ing. Naval: 11,06 años.
-Ing. Minas: 10,52 años.
-Ing.Montes: 9,86 años.
-Ing. Agronomos: 9,15 años.
-Arquitectura: 9,14 años.
-Ing. Aeronáutica: 8,54 años.
-Ing. Geologo: 8,38 años.
-Ing. Caminos: 8,11 años.
-Ing. Industrial: 7,82 años.
-Ing. Telecomunicacion: 7,64 años.
-Ing. Informática: 7,54 años.
-Ing. Quimica: 7,09 años.

La tendencia de salida de Ingenieros, Licenciados y Arquitectos en las carreras mas "demandadas" es la siguiente. (número de alumnos egresados en universidades publicas y privadas en España, en el periodo de los años 2007 a 2009):

-Derecho: 28.237.
-Admón. y Direcc. de Empresas: 29.675.
-Medicina: 11.645.
-Ing. Industrial: 10.020.
-Ing. Informática: 10.871.
-Economía: 9.170.
-Arquitectura: 8.273.
-Ing. de Telecomunicaciones: 6.857
-Ing. de Cam.,Can.y Puert.: 3.325
-Ing. Aeronáutica: 659.

Que cada cual saque sus conclusiones. A mi que estudio en la ETSIT de la UPM la medida me parece lamentable, las cosas se pueden hacer de otras formas.

caren103 escribió:Lo de las ingienerías no hay por donde coger que la gente no aprueba curso por año porque no quiere (y eso, quien termina la carrera), porque:

skelzer escribió:

caren103 escribió:Lo de las ingienerías no hay por donde coger que la gente no aprueba curso por año porque no quiere (y eso, quien termina la carrera), porque:

Si tardas 7 años en sacarte una de 3 quizá es que, como ya he dicho antes, la ingeniería no esté echa para ti.

skelzer escribió:

caren103 escribió:Lo de las ingienerías no hay por donde coger que la gente no aprueba curso por año porque no quiere (y eso, quien termina la carrera), porque:

Si tardas 7 años en sacarte una de 3 quizá es que, como ya he dicho antes, la ingeniería no esté echa para ti.

MQC escribió:

don pelayo escribió:

MQC escribió:Es cierto, te pido disculpas pues realmente no debo ni quiero hablar de tu post, ya que para mi, carece de validez para este hilo, pues lo que dices, para mi no vale nada, creo que es equivocado y que no viene a cuento ni con lonque yo estoy hablando ni con el tema principal del hilo.

Te pido disculpas de nuevo por haber hecho referencia a ti.

Saludos.

Te perdono, MQC.

MQC escribió:
Estamos hablando de suprimir becas y tu hablas de elecciones equivocadas.

Por favor, méteme en tu lista de ignorados y no vuelvas a leer un solo mensaje mío.

No, no quiero meterte en ignorados, quiero seguir leyendo tus mensajes, y ahora de verdad te pido perdon por el tono que he usado antes, y por faltarte el respeto.

Tu opinion, sea cual sea, y trate de lo que sea, vale tanto como la mia. Disculpas de verdad.

Pero, a lo mejor equivocadamente, aun veo algo de reproche en tu larga exposicion de antes. Reproche que creo sin fundamento y equivocado, de verdad.

Saludos.

caren103 escribió:
- En otras carreras el índice de aprobados es muy superior. No sólo un poco, sino muy superior. A lo mejor es que los vagos se apuntan a ingienerías vaya usted a saber por qué, será por joder la estadística y hacer quedar mal a según quién.

don pelayo escribió:

caren103 escribió:
- En otras carreras el índice de aprobados es muy superior. No sólo un poco, sino muy superior. A lo mejor es que los vagos se apuntan a ingienerías vaya usted a saber por qué, será por joder la estadística y hacer quedar mal a según quién.

Por favor, datos. Y como ya te dije, datos de matriculados en las carreras de letras, y datos de abandono en todas.

De medicina me guardaba el as en la manga. La media de medicina es alrededor de 7 años. La carrera de medicina son 6 años de carrera con la especialización. Los datos cantan, medicina es equiparable a carreras como Filología Hispánica en términos de dificultad, puesto que los estudiantes se demoran un año en su finalización como media.

Mirad, pasando de malos tonos y enfrentamientos tenéis que entender algo. No se pueden tomar los datos estadísticos como palabra de Dios sin hacer una interpretación responsable. Nos faltan muchos datos, y os voy a poner un par de ejemplos:

-En medicina, en Málaga, la media de años que emplean las chicas es de 6,6, mientras que los chicos se tiran 8 años para terminar, lo cual está bastante bien, ya que son dos años más que lo que dura la carrera. Puede decirse que las chicas son más aplicadas, no solo por este ejemplo, sino porque existen estudios más generales que lo dicen. Por otra parte, los que estudiáis ingeniería sabéis que las mujeres son anécdota en esas carreas, ergo ya tenemos un factor que ayuda a subir la media de años en las ingenierías: el sexo. Vamos ahora al modo en que se desarrolla una ingeniería. Si no me equivoco existe un proyecto de fin de carrera que no es moco de pavo. Puede sacarse bien, no digo que no, pero hay que hacerlo y lleva tiempo. Lo mejor de todo, es que hay gente que antes de acabar la técnica o la superior ya está trabajando en algún estudio o empresa. Eso demora bastante el terminar la carrera. Les quedan asignaturas sueltas que van aprobadno (no es el caso de mi amigo, que tenía dedicación exclusiva), y a veces se tiran un par de años hasta que deciden ponerse en serio con el proyecto, que les demora otros seis meses o un año.

No podemos coger los datos y lanzárselos a la gente en la cara sin más. Hay que razonar los factores que influyen en una medias tan escandalosamente altas. El perfil del alumno influye mucho. Y los que he expuesto son solo algunos factores.

Vamos ahora al modo en que se desarrolla una ingeniería. Si no me equivoco existe un proyecto de fin de carrera que no es moco de pavo. Puede sacarse bien, no digo que no, pero hay que hacerlo y lleva tiempo. Lo mejor de todo, es que hay gente que antes de acabar la técnica o la superior ya está trabajando en algún estudio o empresa. Eso demora bastante el terminar la carrera. Les quedan asignaturas sueltas que van aprobadno (no es el caso de mi amigo, que tenía dedicación exclusiva), y a veces se tiran un par de años hasta que deciden ponerse en serio con el proyecto, que les demora otros seis meses o un año.

caren103 escribió:

don pelayo escribió:

caren103 escribió:
- En otras carreras el índice de aprobados es muy superior. No sólo un poco, sino muy superior. A lo mejor es que los vagos se apuntan a ingienerías vaya usted a saber por qué, será por joder la estadística y hacer quedar mal a según quién.

Por favor, datos. Y como ya te dije, datos de matriculados en las carreras de letras, y datos de abandono en todas.

De medicina me guardaba el as en la manga. La media de medicina es alrededor de 7 años. La carrera de medicina son 6 años de carrera con la especialización. Los datos cantan, medicina es equiparable a carreras como Filología Hispánica en términos de dificultad, puesto que los estudiantes se demoran un año en su finalización como media.

Mirad, pasando de malos tonos y enfrentamientos tenéis que entender algo. No se pueden tomar los datos estadísticos como palabra de Dios sin hacer una interpretación responsable. Nos faltan muchos datos, y os voy a poner un par de ejemplos:

-En medicina, en Málaga, la media de años que emplean las chicas es de 6,6, mientras que los chicos se tiran 8 años para terminar, lo cual está bastante bien, ya que son dos años más que lo que dura la carrera. Puede decirse que las chicas son más aplicadas, no solo por este ejemplo, sino porque existen estudios más generales que lo dicen. Por otra parte, los que estudiáis ingeniería sabéis que las mujeres son anécdota en esas carreas, ergo ya tenemos un factor que ayuda a subir la media de años en las ingenierías: el sexo. Vamos ahora al modo en que se desarrolla una ingeniería. Si no me equivoco existe un proyecto de fin de carrera que no es moco de pavo. Puede sacarse bien, no digo que no, pero hay que hacerlo y lleva tiempo. Lo mejor de todo, es que hay gente que antes de acabar la técnica o la superior ya está trabajando en algún estudio o empresa. Eso demora bastante el terminar la carrera. Les quedan asignaturas sueltas que van aprobadno (no es el caso de mi amigo, que tenía dedicación exclusiva), y a veces se tiran un par de años hasta que deciden ponerse en serio con el proyecto, que les demora otros seis meses o un año.

No podemos coger los datos y lanzárselos a la gente en la cara sin más. Hay que razonar los factores que influyen en una medias tan escandalosamente altas. El perfil del alumno influye mucho. Y los que he expuesto son solo algunos factores.

Los datos que sustentan tus opiniones debes aportarlos tú; no puedes rebatir datos estadísticos aportados por otras personas, sin dignarte a aportar tú los datos que indicas que según tú es necesario conocer: dicho de otra forma, rebates datos estadísticos basándote sólo en impresiones personales, pues los datos que forman tu base para rebatir los expuestos, los desconoces.


Por otra parte, ¿puedes poner enlaces al estudio y estadísticas que generalizan (supongo que encontrando una correlación que explicarán en el estudio )que si una carrera tiene más mujeres matriculadas, el número de años en que por media se saca la carrera baja, y si hay menos mujeres matriculadas, sube?


Y al final:

Vamos ahora al modo en que se desarrolla una ingeniería. Si no me equivoco existe un proyecto de fin de carrera que no es moco de pavo. Puede sacarse bien, no digo que no, pero hay que hacerlo y lleva tiempo. Lo mejor de todo, es que hay gente que antes de acabar la técnica o la superior ya está trabajando en algún estudio o empresa. Eso demora bastante el terminar la carrera. Les quedan asignaturas sueltas que van aprobadno (no es el caso de mi amigo, que tenía dedicación exclusiva), y a veces se tiran un par de años hasta que deciden ponerse en serio con el proyecto, que les demora otros seis meses o un año.

Lo cual si fuera así, sigue desmontando la "teoría" de jusfificar que la gente no termina la carrera por curso por vaguería.

Y siguen siendo suposiciones: pon datos estadísticos que confirmen ese párrafo para poder contrastar y verificar.


Repito, no se pueden desechar datos estadísticos basándose sólo (una vez más) en opinión, en he oído, me suena y similares.

bruno_hk escribió:Yo conozco a una chica que se quitó de arquitectura porque era demasiado chunga y se sacó filología hispánica en 3 años ^^. El hilo de las particularidades.

bruno_hk escribió:Yo conozco a una chica que se quitó de arquitectura porque era demasiado chunga y se sacó filología hispánica en 3 años ^^. El hilo de las particularidades.

martuka_pzm escribió:

bruno_hk escribió:Yo conozco a una chica que se quitó de arquitectura porque era demasiado chunga y se sacó filología hispánica en 3 años ^^. El hilo de las particularidades.

La madre de un amigo dejó empresariales porque no era capaz a sacarla y ahora es cirujana maxilofacial

don pelayo escribió:

bruno_hk escribió:Yo conozco a una chica que se quitó de arquitectura porque era demasiado chunga y se sacó filología hispánica en 3 años ^^. El hilo de las particularidades.

Yo me la saque en dos, pero fue porque me convalidaron el primer ciclo. Yo conozco más de 10 ingenieros que no habrían tenido problema con la nueva medida y a otros diez que sí, y que se tocaron los huevos a dos manos.

Ahora que doy datos y explicaciones plausibles el debate ya no interesa. Ahora sois vosotros los que recurrís a casos particulares para ridiculizar lo que digo. Supongo que eso significa que os tengo contra las cuerdas.

martuka_pzm escribió:

bruno_hk escribió:Yo conozco a una chica que se quitó de arquitectura porque era demasiado chunga y se sacó filología hispánica en 3 años ^^. El hilo de las particularidades.

La madre de un amigo dejó empresariales porque no era capaz a sacarla y ahora es cirujana maxilofacial

Gracias.

bruno_hk escribió:Mira ,antes te he descrito como es la carrera de arquitectura y porque en consecuencia me parece una barbaridad esa medida pero has pasado completamente del tema.
Sacar el 50% de los creditos por año en Arquitectura sería estar 10 años con asignaturas más lo que te tires con el proyecto, osea una barbaridad.
Aquí se habla de que tienes que devolver en el peor de los casos 6000€ por novato osea joderte la carrera. Si eso no te entra en la cabeza lo siento.
Antes de responderme leete lo que he escrito sobre arquitectura que no hablo de vagos y retrasados ,que los hay y muchos, sino lo que le suele pasar a la gente normal perfectamente capacitada para sacarse la carrera.
Yo he visto a compañeros trabajar mucho en un proyecto (22creditos) y no aprobar porque al profesor no le iba el estilo, y te digo que no eran malos proyectos.

don pelayo escribió:Cierto, lo que significa que les podemos exigir más dedicación y un 50% de aprobados.

Tienes los cojones como el caballo de Espartero. Dices que en otras carreras la media de aprobados es más alta, te pido datos, y dices que los tengo que aportar yo. Ole tu chulería. Por otra parte, los datos que se han publicado en el hilo los ha copiado alguien de un foro del Instituto Nacional de Estadística sin colgar lo relativo a otras titulaciones y sin dar datos por sexo, por ejemplo. El que ha sesgado esos datos es el mismo que los colgó sin más, porque no encontró datos respecto al resto. Datos descontextualizados del resto de titulaciones, sin indicar en qué condiciones se han obtenido los datos, y sin dar una posible explicación o lectura de esos datos. Bueno sí, que las ingenierías son díficiles porque yo lo valgo.

Me parece muy fuerte que alguien que está estudiando una ingeniería se quede con un montón de números y no sea capaz de ser mínimamente crítico con lo que pueden representar, exigiendo datos que apoyen unas conjeturas mías (conjeturas según tú) que no pretenden más que ilustrar que no podemos creer lo que dice un número ciegamente, que no es necesario siquiera que te dé datos si puedes entender que es posible que esto sea así y que no son los únicos factores posibles, que puede haber otros. Tú dices que la media es alta porque las carreras son difíciles y te quedas con esa explicación porque es la que te conviene. Yo te digo que no tenemos datos de carreras supuestamente fáciles para ver si resulta que la media nos sorprende. Es más, te digo que en medicina la media son 7 años de 6, y a mí medicina me da bastante más respeto que ingeniería industrial, perdona que te diga y lo siento si te ofende.

T

Mírate lo que dice de Ingeniería Informática. También encontré un estudio de 2000 que no he considerado relevante, pero que situaba la media de medicina en 6 años y pico y la de filología hispánica en 5,8. Por esa regla de tres hace 10 años medicina era tan difícil como hispánicas.

Tienes los cojones como el caballo de Espartero. Dices que en otras carreras la media de aprobados es más alta, te pido datos, y dices que los tengo que aportar yo. Ole tu chulería.

-Derecho: 28.237.
-Admón. y Direcc. de Empresas: 29.675.
-Medicina: 11.645.
-Ing. Industrial: 10.020.
-Ing. Informática: 10.871.
-Economía: 9.170.
-Arquitectura: 8.273.
-Ing. de Telecomunicaciones: 6.857
-Ing. de Cam.,Can.y Puert.: 3.325
-Ing. Aeronáutica: 659.

Carreras técnicas como telecomunicones o informática se llevan la palma en suspensos. De hecho, el director de la escuela de telecomunicaciones, Antonio Puerta, concretó que apenas el 5% de sus alumnos terminan la carrera en los cinco años establecidos. Añadió que entre 100 y 150 estudiantes que se matricularon en la titulación superior se cambian a algunas de las técnicas. Otro tanto termina abandonando unos estudios para los que no tenía la preparación adecuada.

Esta situación se repite en informática. En el primer mes de este curso, unos 50 estudiantes se pasaron de los estudios de cinco años a los de tres, indicó el responsable de Ordenación Académica del centro, Ernesto Pimentel. Se han dado casos de informáticos que no han hecho su proyecto hasta cinco años después de acabar, animados por ascender en su empresa.

Se han dado casos de informáticos que no han hecho su proyecto hasta cinco años después de acabar, animados por ascender en su empresa.

bruno_hk escribió:

Se han dado casos de informáticos que no han hecho su proyecto hasta cinco años después de acabar, animados por ascender en su empresa.

Pon esto en negrita y todo adquiere otro color. Esto pasaba hasta hace poco en casi todas las carreras técnicas, ahora con la crishis ya será otro cantar, osea que bajarán las medias.
Estos últimos años entre el cambio de plan y la crisis ha ido apareciendo esa gente que llevaba trabajando mucho tiempo para por fin terminar la carrera.

bruno_hk escribió:Imagino que se matizará, todavía tiene que ser debatida con las comunidades. Yo personalmente creo que la mejor solución es exigir asistencias puesto que en los nuevos planes de estudio de bolonia son obligatorias de todas maneras osea que no asistir a la mayor parte de las asignaturas es equivalente a no tener ninguna intención de seguir los estudios.

don pelayo escribió:...

[138] Las titulaciones de esta rama se caracterizan por un conjunto de rasgos
coincidentes en la mayor parte de ellas. Entre éstos, y con carácter exógeno, hay
que destacar (56%) la insuficiente formación previa de los alumnos, aún más 59
señalada en las titulaciones de Ciclo Corto (64%), lo que se ve corroborado por la
nota mínima de acceso, en descenso en los últimos años, y que fue de 5,48 en el
Ciclo Corto, frente a un 6,10 en el Ciclo Largo en el curso 2000-2001 (ver Tabla
1). Por el contrario, algunas titulaciones de esta rama tienen notas de corte entre
las más altas de todas las titulaciones, debido a la gran demanda de las mismas
(por ejemplo las relacionadas con las tecnologías de la información) o a la escasa
oferta de plazas (por ejemplo aeronaútica).

[139] Entre los rasgos de carácter endógeno cabe citar la falta de definición de las
metas y objetivos de las titulaciones, reconocida por un alto número de ellas
(46%), lo que sin duda es motivo de preocupación para sus responsables,
proponiéndose, casi en igual medida, la definición y difusión de las metas y
objetivos (44%).

[140] Respecto al programa de formación, el diseño del plan de estudios aparece
como inadecuado (67%), fundamentalmente en lo que se refiere al contenido de
las asignaturas y al número de las mismas, que se entiende es excesivo. Debido
a esto se considera necesario reformar el plan de estudios, atendiendo
fundamentalmente a los aspectos antes mencionados. Por otro lado, la dimensión
práctica se valora de forma positiva en sus diferentes aspectos: distribución de
créditos entre teoría y práctica, número y tipo de actividades prácticas y
cumplimiento de las mismas. No es así en lo referente a la carga de trabajo para
los alumnos, que es considerada excesiva por el 53% de las titulaciones (siendo
más acusado en las de Ciclo Corto, donde lo señala un 59%, frente al 38% del
Ciclo Largo), proponiéndose su revisión, con el objetivo de adecuar el nivel de
exigencia de la titulación y disminuir el trabajo de los alumnos. En este último
aspecto tendrá, sin duda, especial incidencia la propuesta de adecuación de los
programas cuya organización, secuencia y extensión presenta oportunidades
para la mejora en el 55% de las titulaciones. En cuanto al proyecto fin de carrera,
se reclama una mejora en la organización (matrícula y desarrollo) y se valora
positivamente la tutorización por parte del profesorado.

[141] Sobre los recursos humanos, un alto número de titulaciones (47%) muestra
su preocupación por lograr una adecuada estructura de la plantilla del
profesorado y se señalan las dificultades del mismo para mejorar y actualizar su 60
formación (56%), debido a la ausencia de programas y a la escasez de ayudas
para formación del profesorado; por ello, es necesario fomentar la realización y
participación en programas de actualización e innovación docente. Por otro lado,
el 74% de las titulaciones evaluadas señalan una insuficiente dotación de plantilla
de personal de administración y servicios, si bien en un alto segmento de
titulaciones (42%) se valora positivamente la prestación de los distintos servicios.
Las mejoras en ambos aspectos se formulan en un 52% de las titulaciones.

[142] En los recursos materiales de instalaciones y equipamientos, se constata la
necesidad de mejorar y ampliar las instalaciones docentes (aulas y laboratorios)
en la mitad de las titulaciones evaluadas y, en menor medida, algunos de los
servicios específicos, fundamentalmente el servicio de reprografía, las
instalaciones deportivas y la cafetería. En el mismo sentido, un 51% de
titulaciones también señala como necesario el aumento de los recursos docentes.

[143] Las actuaciones para facilitar la integración del alumnado en la universidad
son satisfactorias en un 59% de las titulaciones que facilitan una apropiada
información y orientación al alumnado y, a la vez, el 85% de las mismas plantea
la necesidad de mejorar dichos servicios. En este ámbito, se señala, con
preocupación, la escasa participación de los alumnos en los procesos electorales
(44%) y en los órganos de representación del centro (31%). En ambos casos,
dicha situación tiene mayor significación en las titulaciones de Ciclo Corto que en
las de Ciclo Largo (48% y 35%, respectivamente).

[144] En el desarrollo de las enseñanzas, se aprecia falta de coordinación en
general (50%), y entre departamentos en particular. En ocasiones la docencia
puede verse dificultada por el excesivo número de alumnos por grupo, que
debería reducirse, tanto en las clases teóricas como en las prácticas.

[145] Frente a una acción tutorial valorada positivamente, un 46% de las
titulaciones señalan la escasa utilización de estas actividades, por lo que,
conscientes de su importancia como parte de la actividad docente, se proponen
acciones de mejora para su potenciación (48%).

[146] La necesidad de mejorar la metodología docente a través de la innovación
que permita desarrollar estrategias participativas, con reducción de las clases magistrales, es recogida por un 33% de las titulaciones, que en igual medida
abogan por potenciar las actividades complementarias ya existentes como
medios para una mayor eficacia y eficiencia del servicio público de enseñanza
superior, respecto a lo cual un 30% de titulaciones constata una escasa
asistencia a las clases. La presencia de actividades de apoyo académico es
valorada positivamente a la vez que se refleja una fuerte inquietud en el 40% de
las titulaciones para atender a los alumnos con dificultades académicas
específicas.

[147] En cuanto a las relaciones externas de la titulación, se hace necesario
aumentar el número de convenios con organizaciones empresariales,
fundamentalmente para consolidar y mejorar las prácticas que en ellas realizan
los alumnos. También es necesario potenciar los intercambios con otras
universidades, favoreciendo así la movilidad de alumnos y profesores y la
difusión de la titulación en el entorno.

[148] Algo en lo que sin duda está de acuerdo gran parte de las titulaciones
evaluadas (56%) es en reconocer sus malos resultados en los indicadores de
rendimiento de las distintas asignaturas que conforman los planes de estudios,
así como en los indicadores de graduación (59%); esto es más acusado en las de Ciclo Corto (64%) que en las de Ciclo Largo (40%). Respecto a la tasa de éxito,
son las Enseñanzas Técnicas las que presentan los niveles más bajos, con tan
sólo un 4% de los alumnos graduados en los años correspondientes (ver Tabla
3); que se reparte de la siguiente manera: 3% en las Enseñanzas Técnicas de
Ciclo Corto, y un 6% en las Enseñanzas Técnicas de Ciclo Largo. Las titulaciones
que presentan una tasa de éxito más elevada son Ingeniero Químico entre las de
Ciclo Largo, e I.T. Forestal, especialidad Explotaciones forestales, entre las de
Ciclo Corto. Además la tasa de abandono de las Enseñanzas Técnicas es la más
alta de la universidad española, 34% (ver Tabla 4) con valores muy similares
entre ciclos (35% en Ciclo Corto y 33% en Ciclo Largo). Por el contrario, existe
una alta demanda de titulados (54%), con buen nivel de empleo de sus
graduados.

caren103 escribió:También, lo que indicas de "la carrera no es para tí" no tiene nada que ver con lo que defendías hasta el "sopapo estadístico", de que la gente no se sacaba la carrera por curso porque no le daba la gana.

¿En qué quedamos, no se la sacan porque no les da la gana sacarla por curso, porque no están hechos para la carrera (pero si se la terminan sacando, aunque con mayor duración de la que por cursos por año tiene la carrera, sí estarán hechos para ella), o por alguna otra invención sacada de la manga?

skelzer escribió:

caren103 escribió:También, lo que indicas de "la carrera no es para tí" no tiene nada que ver con lo que defendías hasta el "sopapo estadístico", de que la gente no se sacaba la carrera por curso porque no le daba la gana.

¿En qué quedamos, no se la sacan porque no les da la gana sacarla por curso, porque no están hechos para la carrera (pero si se la terminan sacando, aunque con mayor duración de la que por cursos por año tiene la carrera, sí estarán hechos para ella), o por alguna otra invención sacada de la manga?

Revisa mis primeros comentarios.

Hay gente que no es capaz de llegar al nivel requerido para una carrera, ergo, no se debería meter.
Si llegas al nivel de la carrera eres capaz de sacártela en los años de plazo de beca (3+2 para una técnica.)


Y no continúo, porque acabo de venir de fiesta, mañana seguimos puteándonos, Caren

caren103 escribió:
Edito: Sobre el nivel requerido por una carrera; la gente que en primero ve que se ha equivocado, que no es lo suyo, etc., suele abandonar ahí, al menos la mayor parte.

Por eso a partir de ahí los que quedan, se supone que es gente que sí se supone que tiene suficiente capacidad e interés para seguir adelante.

Cuando uno ve el número de ingenieros que salen, los años que tardan, pues piensa que algo no termina de funcionar bien del todo en el sistema educativo, pues lo suyo sería que el personal con cierto potencial y capacidad fuera "llevado" por el sistema de la mejor forma posible para asegurarse que termina siendo ingeniero.

Pero también es verdad, que viendo el percal de que hay gente titulada que se va fuera porque aún con la poca que sale de carreras técnicas, el país no es capaz de ofrecerles un trabajo a la altura comparado con el de otros países...

caren103 escribió:

don pelayo escribió:...

Lo que hay que tener grande, es la educación; toma nota, que falta te hace.

En el artículo de 20 minutos hay contradicciones aparentes, y sin ver el estudio en el cual se basan (del cual el artículo no dice nada), no se puede afirmar si algunas interpretaciones proceden del estudio o son más o menos de cosecha propia del articulista; es más, habría que ver también quién ha hecho el estudio, bajo qué parámetros y si las conclusiones que sacan son en base a los datos y metodología seguida, consistentes o no (porque datos del INE tienen una metodología más estricta y confiable que pongamos que un estudio realizado para la universidad por unos alumnos, si fuera el caso; mis dudas, más que en los datos, sería en si las conclusones de los datos se sostienen o no; son generalizables o no (son de una Universidad, y en el caso de chicos/chicas el artículo menciona Medicina).


Por otra parte, aún sigo esperando que postees los datos del INE para que podamos verificar si los datos que había posteado el compañero estaban sesgados o no, etc., etc., como afirmas; que son ciertos, lo has confirmado tú antes en un post diciendo que esos datos eran del INE, que los habías visto en un post de otro foro, y según tú demandabas poner datos adicionales, a lo que te he dicho (puesto que yo no he puesto los datos publicados en el post) que los pongas tú, no que pidas a otra gente que haga tu trabajo.


Y no, acusar a unos datos verídicos de no sé qué y no se cuánto, basándose una y otra vez en supuestas experiencias personales (un amigo me ha dicho, recuerdo que vi...), no tiene validez alguna.


En cuanto a los enlaces posteados:

- El Diario de Navarra: veo que se refiere a la ESO, y a Navarra.

Aún así, si en ingienerías se matriculan mayoritariamente alumnos masculinos, según creo recordar que se ha dicho anteriormente, y sacando curso por año el porcentaje es bajo, y es de suponer que habrá también abandonos, etc., lo lógico sería adaptar la duración y exigencia de la carrera a lo que realmente dura de media; hay que sacar más ingenieros, no menos, y si hay que hacerlo en menos tiempo, también habría que cambiar la exigencia, o mejor dicho, mejorar el cómo formar al alumno para cumplir con la exigencia (o ambas cosas: adaptar duración a las mejoras en formación).

- En cuanto el informe de 1996-2000 (vamos, de hace DOCE AÑOS el último año del informe), pues en él hay información interesante; desde luego, lo que en él no se ve es que los alumnos no terminen las carreras por vaguería; señalando varios puntos más o menos negativos del informe:

* En el caso de los profesores, se estima que la estructura de las plantillas era mayoritariamente inadecuada; también que los programas de formación del profesorado eran deficientes.

* En el caso de las infraetructuras, el nivel general es más o menos aceptable, aunque con deficiencias en varias áreas.

* En el caso de factores económicos, es " Muy generalizada, aunque con poca precisión en su análisis, es la denuncia de la escasez del presupuesto para la enseñanza...".

* En cuanto al alumnado señala

/"La mejora de los servicios de información, orientación, atención y ayuda a los alumnos se plantea como una necesidad por la mayor parte de las titulaciones."

/"En un amplio número de titulaciones (43%) se reconoce la existencia de una sobrecarga de trabajo para el alumno, que se materializa en un alto nivel de exigencia y en una excesiva petición de trabajos a desarrollar en cada asignatura. Se hace por ello necesario adecuar las exigencias y los contenidos de las asignaturas a los objetivos de la titulación y a sus créditos. Además, se recomienda hacer esfuerzos para mejorar las estrategias de aprendizaje de los alumnos."

/"El 33% de las titulaciones ofrece una valoración positiva de las metodologías
docentes desarrolladas, sustentada en la existencia de diversidad de
metodologías, experiencias singulares, uso de metodologías activas, etc. Frente
a ellas, un 32% señala una percepción negativa debida, fundamentalmente, al
uso excesivo de la lección magistral. Los medios propuestos para mejorar la
situación son la adecuación de la metodología a los objetivos de formación, la
mejor coordinación entre profesores y entre disciplinas (una vez más) y el
fomento de la participación del alumnado."

/" El nivel de asistencia a clases se considera escaso en el 21% de las
titulaciones. Un factor que puede intervenir decisivamente es la excesiva carga
de trabajo mencionada anteriormente. Se puede considerar que la conjunción de
las actuaciones para reducir la sobrecarga de trabajo del alumnado genere una
reducción del absentismo y una mayor participación. Otro posible factor incipiente
puede ser la existencia de alumnos que simultanean estudios y trabajo, aunque
no se dispone de evidencias suficientes a este respecto. La mayor satisfacción
sobre el nivel de asistencia tiene lugar en la rama de Ciencias de la Salud,
especialmente en las titulaciones de Ciclo Corto."

/Luego también está el que se considera que un número bastante notorio de alumnado da el salto a la universidad con carencias formativas del ciclo anterior. Hay un desfase entre lo que se enseñó en el Instituto/FP (digo esto por el año del estudio) y lo que se exige en la universidad.

* "El abandono para el conjunto de titulaciones se sitúa en el 26%. Los datos más
favorables se encuentran en las titulaciones de Ciclo Corto de Ciencias de la
Salud y los más preocupantes en las Ciencias Experimentales y las Enseñanzas
Técnicas."

* El abandono en primer curso de Enseñanzas Técnicas es el mayor de todas las ramas, excepto por ciencias experimentales que lo supera.

* En cuanto a enseñanzas técnicas:

[138] Las titulaciones de esta rama se caracterizan por un conjunto de rasgos
coincidentes en la mayor parte de ellas. Entre éstos, y con carácter exógeno, hay
que destacar (56%) la insuficiente formación previa de los alumnos, aún más 59
señalada en las titulaciones de Ciclo Corto (64%), lo que se ve corroborado por la
nota mínima de acceso, en descenso en los últimos años, y que fue de 5,48 en el
Ciclo Corto, frente a un 6,10 en el Ciclo Largo en el curso 2000-2001 (ver Tabla
1). Por el contrario, algunas titulaciones de esta rama tienen notas de corte entre
las más altas de todas las titulaciones, debido a la gran demanda de las mismas
(por ejemplo las relacionadas con las tecnologías de la información) o a la escasa
oferta de plazas (por ejemplo aeronaútica).

[139] Entre los rasgos de carácter endógeno cabe citar la falta de definición de las
metas y objetivos de las titulaciones, reconocida por un alto número de ellas
(46%), lo que sin duda es motivo de preocupación para sus responsables,
proponiéndose, casi en igual medida, la definición y difusión de las metas y
objetivos (44%).

[140] Respecto al programa de formación, el diseño del plan de estudios aparece
como inadecuado (67%), fundamentalmente en lo que se refiere al contenido de
las asignaturas y al número de las mismas, que se entiende es excesivo. Debido
a esto se considera necesario reformar el plan de estudios, atendiendo
fundamentalmente a los aspectos antes mencionados. Por otro lado, la dimensión
práctica se valora de forma positiva en sus diferentes aspectos: distribución de
créditos entre teoría y práctica, número y tipo de actividades prácticas y
cumplimiento de las mismas. No es así en lo referente a la carga de trabajo para
los alumnos, que es considerada excesiva por el 53% de las titulaciones (siendo
más acusado en las de Ciclo Corto, donde lo señala un 59%, frente al 38% del
Ciclo Largo), proponiéndose su revisión, con el objetivo de adecuar el nivel de
exigencia de la titulación y disminuir el trabajo de los alumnos. En este último
aspecto tendrá, sin duda, especial incidencia la propuesta de adecuación de los
programas cuya organización, secuencia y extensión presenta oportunidades
para la mejora en el 55% de las titulaciones. En cuanto al proyecto fin de carrera,
se reclama una mejora en la organización (matrícula y desarrollo) y se valora
positivamente la tutorización por parte del profesorado.

[141] Sobre los recursos humanos, un alto número de titulaciones (47%) muestra
su preocupación por lograr una adecuada estructura de la plantilla del
profesorado y se señalan las dificultades del mismo para mejorar y actualizar su 60
formación (56%), debido a la ausencia de programas y a la escasez de ayudas
para formación del profesorado; por ello, es necesario fomentar la realización y
participación en programas de actualización e innovación docente. Por otro lado,
el 74% de las titulaciones evaluadas señalan una insuficiente dotación de plantilla
de personal de administración y servicios, si bien en un alto segmento de
titulaciones (42%) se valora positivamente la prestación de los distintos servicios.
Las mejoras en ambos aspectos se formulan en un 52% de las titulaciones.

[142] En los recursos materiales de instalaciones y equipamientos, se constata la
necesidad de mejorar y ampliar las instalaciones docentes (aulas y laboratorios)
en la mitad de las titulaciones evaluadas y, en menor medida, algunos de los
servicios específicos, fundamentalmente el servicio de reprografía, las
instalaciones deportivas y la cafetería. En el mismo sentido, un 51% de
titulaciones también señala como necesario el aumento de los recursos docentes.

[143] Las actuaciones para facilitar la integración del alumnado en la universidad
son satisfactorias en un 59% de las titulaciones que facilitan una apropiada
información y orientación al alumnado y, a la vez, el 85% de las mismas plantea
la necesidad de mejorar dichos servicios. En este ámbito, se señala, con
preocupación, la escasa participación de los alumnos en los procesos electorales
(44%) y en los órganos de representación del centro (31%). En ambos casos,
dicha situación tiene mayor significación en las titulaciones de Ciclo Corto que en
las de Ciclo Largo (48% y 35%, respectivamente).

[144] En el desarrollo de las enseñanzas, se aprecia falta de coordinación en
general (50%), y entre departamentos en particular. En ocasiones la docencia
puede verse dificultada por el excesivo número de alumnos por grupo, que
debería reducirse, tanto en las clases teóricas como en las prácticas.

[145] Frente a una acción tutorial valorada positivamente, un 46% de las
titulaciones señalan la escasa utilización de estas actividades, por lo que,
conscientes de su importancia como parte de la actividad docente, se proponen
acciones de mejora para su potenciación (48%).

[146] La necesidad de mejorar la metodología docente a través de la innovación
que permita desarrollar estrategias participativas, con reducción de las clases magistrales, es recogida por un 33% de las titulaciones, que en igual medida
abogan por potenciar las actividades complementarias ya existentes como
medios para una mayor eficacia y eficiencia del servicio público de enseñanza
superior, respecto a lo cual un 30% de titulaciones constata una escasa
asistencia a las clases. La presencia de actividades de apoyo académico es
valorada positivamente a la vez que se refleja una fuerte inquietud en el 40% de
las titulaciones para atender a los alumnos con dificultades académicas
específicas.

[147] En cuanto a las relaciones externas de la titulación, se hace necesario
aumentar el número de convenios con organizaciones empresariales,
fundamentalmente para consolidar y mejorar las prácticas que en ellas realizan
los alumnos. También es necesario potenciar los intercambios con otras
universidades, favoreciendo así la movilidad de alumnos y profesores y la
difusión de la titulación en el entorno.

[148] Algo en lo que sin duda está de acuerdo gran parte de las titulaciones
evaluadas (56%) es en reconocer sus malos resultados en los indicadores de
rendimiento de las distintas asignaturas que conforman los planes de estudios,
así como en los indicadores de graduación (59%); esto es más acusado en las de Ciclo Corto (64%) que en las de Ciclo Largo (40%). Respecto a la tasa de éxito,
son las Enseñanzas Técnicas las que presentan los niveles más bajos, con tan
sólo un 4% de los alumnos graduados en los años correspondientes (ver Tabla
3); que se reparte de la siguiente manera: 3% en las Enseñanzas Técnicas de
Ciclo Corto, y un 6% en las Enseñanzas Técnicas de Ciclo Largo. Las titulaciones
que presentan una tasa de éxito más elevada son Ingeniero Químico entre las de
Ciclo Largo, e I.T. Forestal, especialidad Explotaciones forestales, entre las de
Ciclo Corto. Además la tasa de abandono de las Enseñanzas Técnicas es la más
alta de la universidad española, 34% (ver Tabla 4) con valores muy similares
entre ciclos (35% en Ciclo Corto y 33% en Ciclo Largo). Por el contrario, existe
una alta demanda de titulados (54%), con buen nivel de empleo de sus
graduados.

No voy a poner más del estudio, ya que estando el enlace, cualquiera puede leerlo; eso sí, teniendo en cuenta que abarca de 1996-2000.


Pero básicamente, que el alumno sea vago, como justificación de no dar becas, no se sostiene con ese informe en la mano, en donde se puede ver que hay muchas carencias en el sistema educativo (poniéndose de manifiesto con especial dureza en las ramas técnicas), que ayudan a explicar el número de ingenieros que acaban la carrera y el tiempo que tardan en hacerlo.

Carencia de formación suficiente entre el salto de la enseñanza secundaria a la universidad, exceso de carga de trabajo, diseño de plan de estudios inadecuado, dificultades para lograr una plantilla del profesorado adecuada así como una formación adecuada para él, intalaciones y equipamientos muy mejorables, falta de coordinación entre departamentos, escasa utilización de la acción tutorial, necesidad de mejorar la metodología docente, malos resultados en los indicadores de rendimiento, tasas de éxito muy bajas...

Dullahan escribió:Los datos los posteé yo, y no los saque de forocoches, los saque del foro de mi facultad (dat.etsit.upm.es). Te los puedes creer o no, pero datos hay de todos los años y de todas las carreras aqui: http://www.ine.es/jaxi/menu.do?type=pca ... le=inebase
Yo si me los creo, pero ya te digo que no voy a pelearme con los 10000 estudios que hace el ine cada año sobre estas cosas.
En cualquier caso, el meollo del asunto no esta ahí, sean ciertos o no, dudo que se alejen mucho de la realidad, y que te hagan aprobar el 100% en casi todas las carreras y el 85% en ingenierias y arquitectura va a significar el final de la carrera para mucha gente sin recursos que sí estudia y sí se esfuerza para sacar la carrera adelante.
El que esté defraudando a hacienda lo va a seguir haciendo independientemente de las notas que tenga que sacar, y eso no tiene solución posible. El que se toque la polla para aprobar el 80% de sus créditos (la risa me entra) podrá entonces seguir tocandosela para aprobar el 100% (deduzco que su carrera estará hiper mamada o será un genio).
Más tasas y menos becas??? Un poco de sentido común por dios.

don pelayo escribió:

Dullahan escribió:Los datos los posteé yo, y no los saque de forocoches, los saque del foro de mi facultad (dat.etsit.upm.es). Te los puedes creer o no, pero datos hay de todos los años y de todas las carreras aqui: http://www.ine.es/jaxi/menu.do?type=pca ... le=inebase
Yo si me los creo, pero ya te digo que no voy a pelearme con los 10000 estudios que hace el ine cada año sobre estas cosas.
En cualquier caso, el meollo del asunto no esta ahí, sean ciertos o no, dudo que se alejen mucho de la realidad, y que te hagan aprobar el 100% en casi todas las carreras y el 85% en ingenierias y arquitectura va a significar el final de la carrera para mucha gente sin recursos que sí estudia y sí se esfuerza para sacar la carrera adelante.
El que esté defraudando a hacienda lo va a seguir haciendo independientemente de las notas que tenga que sacar, y eso no tiene solución posible. El que se toque la polla para aprobar el 80% de sus créditos (la risa me entra) podrá entonces seguir tocandosela para aprobar el 100% (deduzco que su carrera estará hiper mamada o será un genio).
Más tasas y menos becas??? Un poco de sentido común por dios.

La fuente del INE que posteas la has encontrado en una búsqueda rápida porque ni te has parado a ver lo que dice, es decir, que has visto que en el mensaje del foro de tu facultad se cita el INE, y te has ido al INE pensando que ahí estaban los datos. En otras palabras, no tienes ni idea de cuál es la fuente. Si te molestas en ver los datos del INE a que haces referencia, verás que no se habla de media de años en acabar la carrera por ningún sitio. Solo hay datos respecto al porcentaje de estudiantes que acaban las licenciaturas y las ingenierías y en ningún caso desglosado por carreras. Para que nos entendamos, te dicen que el 22% de matriculados en ingeniería acabaron la carrera en 2011, y si buscas por tipo de ingeniería solo te sale el porcentaje de alumnos que pertenecen a esa ingeniería sobre ese 22%. Por si no ha quedado suficientemente claro, además, en ningún caso se habla de que las cifras correspondan a alumnos que acabaron a curso por año, se dice que de todos los matriculados en ingeniería acabaron un 22%. A ver si os vais a creer que antes de postear datos de 2000 y de estudios sueltos hechos en universidades concretas no había intentado encontrar información más amplia y reciente. Hasta ahora lo único cierto es que en los 90 Medicina (6 cursos en el plan de 2000) y Derecho (5 cursos en el plan de 2000) se acababan en 6,7 años, lo que indica sin lugar a dudas que Derecho es más difícil que Medicina. Teniendo en cuenta además que Filología Hispánica (4 cursos en el plan 2000) se acababa en 5,8 años, Medicina viene a ser el Magisterio de los 90.

En el foro que citas, (también encontré tus datos ahí, y creía que en realidad estaba en el INE, porque el color de página es similar, pero resulta que no ), se dice que los datos son del INE, pero como te digo, en el INE NO se proporcionan ese tipo de datos, con lo que sigo esperando que lleguéis a la fuente, si es que existe, para que podamos comparar con las carreras de letras y otras como medicina.

Ahora ya no solo resulta que la interpretación de los datos es sesgada porque no existen datos respecto a otras carreras como medicina, ahora resulta que los datos no tienen fuente, porque en la fuente que se cita (la que tú acabas de citar) no aparecen por ninguna parte, ni media de años, ni porcentaje de alumnos que acaban la carrera a curso por año, ni mucho menos desglosado en titulaciones.

Venga, a seguir pidiéndome datos que sustenten mis afirmaciones, caren103. Ahí tienes tus datos absolutamente incontestables, con su fuente y condiciones del estudio perfectamente especificados, y contextualizados con datos respecto al resto de titulaciones, lo que en conjunto nos permite afirmar sin atisbo de dudas todo lo que tu afirmas y que por completo invalida todo lo que yo afirmo.

"Hay tres tipos de mentiras: mentiras pequeñas, mentiras grandes y estadísticas"

"las estadísticas, como algunos pasteles, son buenas si se sabe quién las hizo y se está seguro de los ingredientes"

Dullahan escribió:

don pelayo escribió:

Dullahan escribió:Los datos los posteé yo, y no los saque de forocoches, los saque del foro de mi facultad (dat.etsit.upm.es). Te los puedes creer o no, pero datos hay de todos los años y de todas las carreras aqui: http://www.ine.es/jaxi/menu.do?type=pca ... le=inebase
Yo si me los creo, pero ya te digo que no voy a pelearme con los 10000 estudios que hace el ine cada año sobre estas cosas.
En cualquier caso, el meollo del asunto no esta ahí, sean ciertos o no, dudo que se alejen mucho de la realidad, y que te hagan aprobar el 100% en casi todas las carreras y el 85% en ingenierias y arquitectura va a significar el final de la carrera para mucha gente sin recursos que sí estudia y sí se esfuerza para sacar la carrera adelante.
El que esté defraudando a hacienda lo va a seguir haciendo independientemente de las notas que tenga que sacar, y eso no tiene solución posible. El que se toque la polla para aprobar el 80% de sus créditos (la risa me entra) podrá entonces seguir tocandosela para aprobar el 100% (deduzco que su carrera estará hiper mamada o será un genio).
Más tasas y menos becas??? Un poco de sentido común por dios.

La fuente del INE que posteas la has encontrado en una búsqueda rápida porque ni te has parado a ver lo que dice, es decir, que has visto que en el mensaje del foro de tu facultad se cita el INE, y te has ido al INE pensando que ahí estaban los datos. En otras palabras, no tienes ni idea de cuál es la fuente. Si te molestas en ver los datos del INE a que haces referencia, verás que no se habla de media de años en acabar la carrera por ningún sitio. Solo hay datos respecto al porcentaje de estudiantes que acaban las licenciaturas y las ingenierías y en ningún caso desglosado por carreras. Para que nos entendamos, te dicen que el 22% de matriculados en ingeniería acabaron la carrera en 2011, y si buscas por tipo de ingeniería solo te sale el porcentaje de alumnos que pertenecen a esa ingeniería sobre ese 22%. Por si no ha quedado suficientemente claro, además, en ningún caso se habla de que las cifras correspondan a alumnos que acabaron a curso por año, se dice que de todos los matriculados en ingeniería acabaron un 22%. A ver si os vais a creer que antes de postear datos de 2000 y de estudios sueltos hechos en universidades concretas no había intentado encontrar información más amplia y reciente. Hasta ahora lo único cierto es que en los 90 Medicina (6 cursos en el plan de 2000) y Derecho (5 cursos en el plan de 2000) se acababan en 6,7 años, lo que indica sin lugar a dudas que Derecho es más difícil que Medicina. Teniendo en cuenta además que Filología Hispánica (4 cursos en el plan 2000) se acababa en 5,8 años, Medicina viene a ser el Magisterio de los 90.

En el foro que citas, (también encontré tus datos ahí, y creía que en realidad estaba en el INE, porque el color de página es similar, pero resulta que no ), se dice que los datos son del INE, pero como te digo, en el INE NO se proporcionan ese tipo de datos, con lo que sigo esperando que lleguéis a la fuente, si es que existe, para que podamos comparar con las carreras de letras y otras como medicina.

Ahora ya no solo resulta que la interpretación de los datos es sesgada porque no existen datos respecto a otras carreras como medicina, ahora resulta que los datos no tienen fuente, porque en la fuente que se cita (la que tú acabas de citar) no aparecen por ninguna parte, ni media de años, ni porcentaje de alumnos que acaban la carrera a curso por año, ni mucho menos desglosado en titulaciones.

Venga, a seguir pidiéndome datos que sustenten mis afirmaciones, caren103. Ahí tienes tus datos absolutamente incontestables, con su fuente y condiciones del estudio perfectamente especificados, y contextualizados con datos respecto al resto de titulaciones, lo que en conjunto nos permite afirmar sin atisbo de dudas todo lo que tu afirmas y que por completo invalida todo lo que yo afirmo.

"Hay tres tipos de mentiras: mentiras pequeñas, mentiras grandes y estadísticas"

"las estadísticas, como algunos pasteles, son buenas si se sabe quién las hizo y se está seguro de los ingredientes"

No se ni para que me molesto en contestarte con lo subidito que estás. En la página que he citado puedes obtener datos del número de alumnos que se matriculan por carrera en cada curso, del número de alumnos que se licencian cada año en cada carrera, de la edad de los alumnos que se matriculan en cada carrera, y de la edad de los alumnos que se licencian en cada carrera (Ni vistazo rápido ni chorradas, es lo que he encontrado). Con eso tienes absolutamente todos los datos que he puesto menos el número de años de media que tarda un alumno en sacarse la carrera. ¿ De dónde sale eso? NI PUTA IDEA. Pero dudo y mucho que se lo haya inventado el que lo posteó.
Y te vuelvo a repetir, a caso importa ese dato??? Con todo el resto no es suficiente para sacar conclusiones???
A parte que solo lo puse para callar a todos esos foreros que se sacan las carreras con la minga y se creen el centro del mundo extrapolando sus experiencias y circunstancias a todo el mundo como si solo existiesen ellos.
No voy a volver a postear porque esta discusión es un sin sentido, y mi opinión con respecto a la medida tomada por el gobierno (de eso va el hilo) ya la he dado.

Saludos.

caren103 escribió:
¿Puedes explicar (mañana) lo del plazo de beca de los 3+2 de plazo para una técnica, por favor?