› Foros › Off-Topic › Miscelánea
zibergazte escribió:Perdona pero quien ha usado el argumento de "Yo antes pensaba de otra manera pero ahora he visto la luz" has sido tú y es una falacia. Porque ni aporta nada al debate ni apoya tu postura.
zibergazte escribió:No, si yo no digo que los vegetarianos tengan peor salud, al menos en el primer mundo donde un vegetariano se puede alimentar bien. Otra cosa es hacerse vegetariano en África donde no puedes compensar los deficits de una dieta sin carne. Pero aquí en Europa se puede tener la misma salud siendo vegetariano que siendo omnivoro.
_Locke_ escribió:Perdona, pero contestaba a un usuario que decía que estaba obcecado en mi opinión (concretamente este mensaje). Y bien que lo sabes, ¿si no de dónde has citado? Es falacia cuando se utiliza como argumento de "mi opinión nueva está más evolucionada y es mejor". No es falacia cuando la utilizas ante alguien que te acusa de no cambiar de opinión y ser obcecado. ¿Comprendes?
zibergazte escribió:yo sólo te digo que el "Antes pensaba de otra manera y ahora de esta" no es un argumento ni siquiera para decir que cambias de opinión porque cambiar de opinión no quiere decir que sea en base a argumentos.
_Locke_ escribió: no tuve dificultades (pero ninguna) en cambiar de parecer cuando empecé a informarme, se me enseñaron datos y se me argumentó el porqué de las cosas.
zibergazte escribió:De todos modos, intuyo que esta es una discusión de besugos entre los dos
dark_hunter escribió:En estos temas los estudios son claros, un vegetariano con una dieta bien llevada no tiene problemas de salud derivados de esta. Los veganos ya son otro cantar pues necesitan de suplementos, ya que supuestas fuentes clásicas de ciertas vitaminas como las algas o la levadura de cerveza se ha visto que el cuerpo no las absorbe. Pero un vegano que tome suplementos tampoco tiene ningún problema.
El problema aquí viene cuando se junta veganismo con anti-transgénicos, que son la fuente de esos suplementos.
dark_hunter escribió:Y se hace, las pruebas complementarias como radiografías, análisis y demás se hacen por ese motivo. El problema es que como cada una de las pruebas diagnósticas está basada en la estadística y absolutamente todas tienen falsos negativos/positivos o problemas de sensibilidad/especificidad, cada prueba nueva que pidas lo que hace es aumentar el porcentaje de acierto de tu diagnóstico, pero nunca va a ser del 100%. No hay otra manera de obtener conocimiento, es lo que hay, las grandes variaciones biológicas individuales hacen que ningún tratamiento funcione en el 100% de los casos, por lo tanto hay que basarse en estadística.
GXY escribió:y que hacemos con especialistas a los que les pones delante una prueba diagnostica y la ignoran?
mejor no continuo este tema en este hilo, porque tengo para todos. en serio.
GXY escribió:mejor no continuo este tema en este hilo, porque tengo para todos. en serio.