Luego dicen que la gente no consume cultura porque es cara...

Johny27 escribió:La editorial te ofrece si acaso un euro por venta, y eso como mucho.

Hombre, hay gente que vende el e-book en su propia página o mediante alguna web que se lleva un pequeño porcentaje, igual era el caso

Metis Connetis escribió:

elalbert78 escribió:
Te voy a hacer un pequeño off topic. Pero bueno no del todo jejeje. No solo con las películas, yo lo noto con todo en general. Parece como si el mercado cierre los ojos a la crisis y no se quiera hacer caso de la ley de la oferta y la demanda. Por mucha crisis que haya y por mucho que caiga el consumo no veo que nada baje de precio. Se que eso nos llevaría a la deflación y a meternos mas aun en el pozo pero es que es lo que hay.
Tampoco veo que la gente quiera trabajar mas. Sin ir mas lejos el sábado por la tarde pinché una rueda y tras poner la de recambio me acerque a un centro comercial que tiene taller de estos rapidos para ver si estaba a tiempo de cambiar dos neumáticos (llegue sobre las 17.30). Pues la chica que me atendió me dijo que iposible, que solo habían acudido a trabajar 3 de los 8 mecánicos de la plantilla, que ya tenían 18 neumáticos para cambiar y que cerraban a las 8. Desde luego es lo normal en tiempos normales, pero despues pensé que como era posible que un comercio rechazara tabajo con los tiempos que corren ¿Que como era posible que 5 de 8 mecánicos pasaran de ir a currar? ¿Y que como era posible que rechazaran la faena en vez de quedarse trabajando media horita mas?
La moraleja es que creo que muchos estan aun ciegos a la crisis y entre ellos la industria del cine, que pierde mas tiempo en quejarse y lloriquear por la "pirateria" que en ajustar precios o encontrar incentivos para vender el producto por lo que la gente esta dispuesta a pagar. En vez de eso siguen empeñados en querer seguir cobrando lo mismo y así les va.

Pedirle a los tres mecánicos que estaban allí (jodidos, por definición) que hagan horas extras por la cara y, lo que es peor, tacharlos de ¿insolidarios?, ¿ciegos ante la crisis?, ¿?, porque a ti te convenía me parece de un cinismo enooooooooorme.

Principalmente porque esos mismos tres mecánicos habrán visto, casi con total seguridad, recortados sus sueldos, vacaciones y horas de descanso.

Pero hey, es normal, los peperos queréis que trabajemos más horas, por menos y más motivados porque hay crisis y un cliente quiere que le arreglen las ruedas a cualquier hora o se marcha a la competencia...

Un saludo.

JAJAJAAJAJAJAJAJAAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJ quedate media horita mas... anda por caridad, esa gente son los que menos cobra de los mecánicos, como dice el compañero es lo mas cínico que se puede decir... como se nota que no has currado con 18 ruedas... ahí el problema es del empresario que no sabe gestionar los horarios. Es casi seguro

[erick] escribió:

subsonic escribió:Aqui me entra una duda, si me descargo musica que no se comercializa, ¿no cometo ningún delito no?

el mismo porque tu no tienes derechos de distribución.

Tengo serias dudas de esto que dices, porque no hablo de música que no se comercialice aqui, hablo de míusica que no se comercializa en ningún sitio, ergo, nadie tiene los derechos (salvo el dueño pero dichos dueños no lo comercializan)y nadie puede decir nada, estoy hablando de música de discoteca.

SuperTolkien escribió:

[erick] escribió:Supertalkien, no es lo mismo el ejemplo que has puesto.

Si tu haces una obra artística tienes derecho a cobrar de esa obra artística si hay gente disfrutando de ella, tan sencillo como eso.

Lo que es absurdo es pensar que una discográfica va a gastar su dinero en hace un disco para que la gente se lo descargue y no pague.

Por que no es el mismo ejemplo una obra pictórica que una obra sonora? Ver una imagen es lo mismo que escuchar una canción, sin embargo, uno lo asumes con total normalidad y lo otro te parece un robo.

Ya te he explicado mil veces que para mi las discográficas (como maquinas de hacer dinero con trabajo ajeno) deberian desaparecer. Es lo mejor que le podía pasar al mundo de la música.

no es lo mismo, no es lo mismo ver la gioconda en una foto que verla en vivo, escuchar una canción en un cd comprado o en un mp3 bajado de internet si que es igual.

Subsonic si hablas de remezclas las canciones que el DJ mezcla tiene derechos de autor, y la parte artísitca del DJ lo mismo.

SuperTolkien escribió:Ya te he explicado mil veces que para mi las discográficas (como maquinas de hacer dinero con trabajo ajeno) deberian desaparecer. Es lo mejor que le podía pasar al mundo de la música.

Va, dime cuantos grupos de música escuchas que vivan al margen de las discográficas y alguno que viva de ello.

Hereze escribió:

SuperTolkien escribió:

[erick] escribió:Supertalkien, no es lo mismo el ejemplo que has puesto.

Si tu haces una obra artística tienes derecho a cobrar de esa obra artística si hay gente disfrutando de ella, tan sencillo como eso.

Lo que es absurdo es pensar que una discográfica va a gastar su dinero en hace un disco para que la gente se lo descargue y no pague.

Por que no es el mismo ejemplo una obra pictórica que una obra sonora? Ver una imagen es lo mismo que escuchar una canción, sin embargo, uno lo asumes con total normalidad y lo otro te parece un robo.

Ya te he explicado mil veces que para mi las discográficas (como maquinas de hacer dinero con trabajo ajeno) deberian desaparecer. Es lo mejor que le podía pasar al mundo de la música.

no es lo mismo, no es lo mismo ver la gioconda en una foto que verla en vivo, escuchar una canción en un cd comprado o en un mp3 bajado de internet si que es igual.

Depende de la calidad del ripeo. Por que no es igual ver la gioconda en foto que verla en vivo? Es lo mismo escuchar una canción en un CD que en concierto? Por que pretender venderme copias de la gioconda a 18 euros y me impiden ver fotos en Internet?

[erick] escribió:Subsonic si hablas de remezclas las canciones que el DJ mezcla tiene derechos de autor, y la parte artísitca del DJ lo mismo.

SuperTolkien escribió:Ya te he explicado mil veces que para mi las discográficas (como maquinas de hacer dinero con trabajo ajeno) deberian desaparecer. Es lo mejor que le podía pasar al mundo de la música.

Va, dime cuantos grupos de música escuchas que vivan al margen de las discográficas y alguno que viva de ello.

Pues todos lo que trabajan bajo CopyLeft. Que vivan de ello ninguno, que hagan música mejor que la que hacen muchísimas discrograficas, decenas. Ahí esta el problema, si no pasas por los aros de distribución estas fuera del mercado, porque son ellos quienes controlan lo que se escucha y lo que no.

Hay muchos artistas, (hablo de músicos), gran desconocidos en su día, que gracias a internet y al boca a boca, son lo que son ahora.

[erick] escribió:tienes razón, sacas más dinero si la gente te lo piratea.

Toma manipulación. Sacas más dinero autoproduciéndote y vendiendo tú mismo en sitios como amazon sin que la editorial te robe el 90% de las ventas. Las editoriales son innecesarias 100% hoy en día, un cáncer en el mundillo.

subsonic escribió:

davids21 escribió:Los Españoles somos muy muy piratas quien diga otra cosa miente.

Aqui me entra una duda, si me descargo musica que no se comercializa, ¿no cometo ningún delito no?

el mismo porque tu no tienes derechos de distribución.[/quote]
Escuchar/disfrutar no es distribuir.

no es lo mismo, no es lo mismo ver la gioconda en una foto que verla en vivo, escuchar una canción en un cd comprado o en un mp3 bajado de internet si que es igual.

Es exactamente el mismo caso, lo que pasa es que el primero lo has aceptado como normal y el segundo AÚN no.

Leo burrada tras burrada. ¿De verdad sabes de lo que hablas?, porque mezclas conceptos y no llevas razón en ninguna de tus afirmaciones.

Va, dime cuantos grupos de música escuchas que vivan al margen de las discográficas y alguno que viva de ello.

Bastantes de ésta página:

http://www.jamendo.com

No sé si vivirán de ello, pero hacen música libre, con sus derechos de autor claros (Todos pueden escuchar pero no lucrarse de su trabajo) , y hay métodos para comprar su música por si quieres agregarlas a tus composiciones, vídeos etc.

Me parece la manera más lógica de lucrarse del tema, y con conciertos. No viviendo 40 años del cuento de un tema que compuso Alejandro Sanz hace 16 años y ls sirve para tener 4 casas, lucrarse con la SGAE y no pegar palo al agua en su vida.

Y quien dice música dice cualquier cosa, ver, oir y disfrutar la cultura debería ser gratis. No lucrarte con ella, como hacen ahora los "uploaders" que sólo suben a servidores que cobran por cada descarga.

[erick] escribió:Subsonic si hablas de remezclas las canciones que el DJ mezcla tiene derechos de autor, y la parte artísitca del DJ lo mismo.

Yo hablo de canciones hechas desde cero, que el propio DJ luego pone a disposición de todos, sin ánimo de lucro. (salvo lo que cobre el día que actue). Si quieres te pongo un ejemplo.

SuperTolkien escribió:

Hereze escribió:no es lo mismo, no es lo mismo ver la gioconda en una foto que verla en vivo, escuchar una canción en un cd comprado o en un mp3 bajado de internet si que es igual.

Depende de la calidad del ripeo. Por que no es igual ver la gioconda en foto que verla en vivo? Es lo mismo escuchar una canción en un CD que en concierto? Por que pretender venderme copias de la gioconda a 18 euros y me impiden ver fotos en Internet?

Porque no es lo mismo, creo que es algo d epuro sentido común, ninguna foto por muy buena que sea, te va a transmitir lo mismo que ver la obra en vivo, igual que no es lo mismo asistir a un concierto en directo que vere se mismo concierto en televisión.
Otra cosa es una película que sale en DVD y tú te la bajas, o un disco, aquí si que estásd disfrutando de algo con la misma calidad que el original a precio 0.
Si el Louvre permite que se distribuyan las fotos de la Gioconda es porque sabe que eso no les perjudica en absoluto, nadie con dos dedos de frente dejaría de verla en directo porque antes la viera por Internet.

shadow eso que has puesto es el futuro de la música, un montón de grupos no profesionales, haciendo música que nadie va a escuchar.

A los conciertos no va ni dios si nadie te conoce, para que te conozcan necesitan que te promocionen, para que te promocionen necesitas tener un producto que se pueda promocionar, grabar un disco cuesta dinero, si quieres contar con Steve Albini para que tu disco suene crudo, Albini cuesta dinero, los músicos de estudio cuestan dinero, el estudio cuesta dinero, todo eso lo paga la discográfica.

Pero te vuelvo a reformular la pregunta. ¿cuántos grupos de esa web que has puesto has escuchado más de 2 veces? la música que escuchas actualmente es la que graban las discográficas o la que sale en Jamendo. Pues eso.

Subsonic si son canciones hechas desde cero, con samplers hechos que no contentan ninguna canción con derechos de autor, y cuentas con el permiso del autor y del distribuidor, no estás pirateando.

Hereze escribió:

SuperTolkien escribió:

Hereze escribió:no es lo mismo, no es lo mismo ver la gioconda en una foto que verla en vivo, escuchar una canción en un cd comprado o en un mp3 bajado de internet si que es igual.

Depende de la calidad del ripeo. Por que no es igual ver la gioconda en foto que verla en vivo? Es lo mismo escuchar una canción en un CD que en concierto? Por que pretender venderme copias de la gioconda a 18 euros y me impiden ver fotos en Internet?

Porque no es lo mismo, creo que es algo d epuro sentido común, ninguna foto por muy buena que sea, te va a transmitir lo mismo que ver la obra en vivo, igual que no es lo mismo asistir a un concierto en directo que vere se mismo concierto en televisión.
Otra cosa es una película que sale en DVD y tú te la bajas, o un disco, aquí si que estásd disfrutando de algo con la misma calidad que el original a precio 0.
Si el Louvre permite que se distribuyan las fotos de la Gioconda es porque sabe que eso no les perjudica en absoluto, nadie con dos dedos de frente dejaría de verla en directo porque antes la viera por Internet.

Una foto de una gioconoda es a la gioconda lo que un CD de música es a la música: una copia.

[erick] escribió:shadow eso que has puesto es el futuro de la música, un montón de grupos no profesionales, haciendo música que nadie va a escuchar.

A los conciertos no va ni dios si nadie te conoce, para que te conozcan necesitan que te promocionen, para que te promocionen necesitas tener un producto que se pueda promocionar, grabar un disco cuesta dinero, si quieres contar con Steve Albini para que tu disco suene crudo, Albini cuesta dinero, los músicos de estudio cuestan dinero, el estudio cuesta dinero, todo eso lo paga la discográfica.

Pero te vuelvo a reformular la pregunta. ¿cuántos grupos de esa web que has puesto has escuchado más de 2 veces? la música que escuchas actualmente es la que graban las discográficas o la que sale en Jamendo. Pues eso.

Subsonic si son canciones echas desde cero, con samplers hechos que no contentan ninguna canción con derechos de autor, y cuentas con el permiso del autor, no estás pirateando.

Dos de los grupos que mas escucho ultimamente son CopyLeft.

http://www.kerobia.com/cas/index.php A estos les acabo de dar 30 pavos para que se financien, ese nuevo trabajo no me lo pierdo por nada del mundo.
http://theebrandyhips.com/ Les pague 5 euretes por disco por pay pal. Suenan que te corres.

Hereze escribió:

SuperTolkien escribió:

Hereze escribió:no es lo mismo, no es lo mismo ver la gioconda en una foto que verla en vivo, escuchar una canción en un cd comprado o en un mp3 bajado de internet si que es igual.

Depende de la calidad del ripeo. Por que no es igual ver la gioconda en foto que verla en vivo? Es lo mismo escuchar una canción en un CD que en concierto? Por que pretender venderme copias de la gioconda a 18 euros y me impiden ver fotos en Internet?

Porque no es lo mismo, creo que es algo d epuro sentido común, ninguna foto por muy buena que sea, te va a transmitir lo mismo que ver la obra en vivo, igual que no es lo mismo asistir a un concierto en directo que vere se mismo concierto en televisión.
Otra cosa es una película que sale en DVD y tú te la bajas, o un disco, aquí si que estásd disfrutando de algo con la misma calidad que el original a precio 0.
Si el Louvre permite que se distribuyan las fotos de la Gioconda es porque sabe que eso no les perjudica en absoluto, nadie con dos dedos de frente dejaría de verla en directo porque antes la viera por Internet.

Sigue siendo el mismo caso. Tú no consideras que sea lo mismo ver una pintura, otros si, al igual que otros no consideran digno un mp3 y tener el original sí.

Johny27 escribió:

Hereze escribió:Porque no es lo mismo, creo que es algo d epuro sentido común, ninguna foto por muy buena que sea, te va a transmitir lo mismo que ver la obra en vivo, igual que no es lo mismo asistir a un concierto en directo que vere se mismo concierto en televisión.
Otra cosa es una película que sale en DVD y tú te la bajas, o un disco, aquí si que estásd disfrutando de algo con la misma calidad que el original a precio 0.
Si el Louvre permite que se distribuyan las fotos de la Gioconda es porque sabe que eso no les perjudica en absoluto, nadie con dos dedos de frente dejaría de verla en directo porque antes la viera por Internet.

Sigue siendo el mismo caso. Tú no consideras que sea lo mismo ver una pintura, otros si, al igual que otros no consideran digno un mp3 y tener el original sí.

Yo no lo veo así, la gran diferencia es que el propio Museo del Louvre te ofrece ver la Gioconda por Internet y hasta un topur virtual, peor ningún grupo musical te deja bajar gratis su último álbum.
La diferencia para mi es que un CD bajado de Internet te ofrece lo mismo que si lo compras en una tienda, misma calidad y hasta si te matas un poco tienes su caratula. Mientras que en el caso de la Gioconda por ejemplo, pues ninguna foto o tour puede compararse a verla en directo en el museo, si fuera así el Louvre hace tiempo que hubiera prohibido cualquier distribución y sin embargo te deja hacer fotos sin ningun problema.

No es lo mismo ver un cuadro en una imagen que escuchar un disco, a ver, no, no es lo mismo, lo que estáis planteando que es legal es llegar, coger el cuadro y llevartelo a tu casa para verlo en tu habitación.

Hay que entender que la gente que graba disco come, que tienen esa rara costumbre.

Hereze escribió:

Johny27 escribió:

Hereze escribió:Porque no es lo mismo, creo que es algo d epuro sentido común, ninguna foto por muy buena que sea, te va a transmitir lo mismo que ver la obra en vivo, igual que no es lo mismo asistir a un concierto en directo que vere se mismo concierto en televisión.
Otra cosa es una película que sale en DVD y tú te la bajas, o un disco, aquí si que estásd disfrutando de algo con la misma calidad que el original a precio 0.
Si el Louvre permite que se distribuyan las fotos de la Gioconda es porque sabe que eso no les perjudica en absoluto, nadie con dos dedos de frente dejaría de verla en directo porque antes la viera por Internet.

Sigue siendo el mismo caso. Tú no consideras que sea lo mismo ver una pintura, otros si, al igual que otros no consideran digno un mp3 y tener el original sí.

Yo no lo veo así, la gran diferencia es que el propio Museo del Louvre te ofrece ver la Gioconda por Internet y hasta un topur virtual, peor ningún grupo musical te deja bajar gratis su último álbum.
La diferencia para mi es que un CD bajado de Internet te ofrece lo mismo que si lo compras en una tienda, misma calidad y hasta si te matas un poco tienes su caratula. Mientras que en el caso de la Gioconda por ejemplo, pues ninguna foto o tour puede compararse a verla en directo en el museo, si fuera así el Louvre hace tiempo que hubiera prohibido cualquier distribución y sin embargo te deja hacer fotos sin ningun problema.

http://theebrandyhips.com/musica

2 CDS, ahí los puedes escuchar.

Ver la gioconda en vivo seria como ir al concierto, pero nadie me impide ver las COPIAS de la gioconda desde mi sofa.

Pues con la musica igual.

[erick] escribió:No es lo mismo ver un cuadro en una imagen que escuchar un disco, a ver, no, no es lo mismo, lo que estáis planteando que es legal es llegar, coger el cuadro y llevartelo a tu casa para verlo en tu habitación.

Hay que entender que la gente que graba disco come, que tienen esa rara costumbre.

No, el equivalente seria robar la masterizacion original.

SuperTolkien escribió:
No es que deba o no deba ser gratuito, es que ES gratuito, ahora mismo.

Una cosa es que me cobren por ver una película y otra que me cobren por ver una película en el cine. Una cosa es que me cobren por un concierto o un CD hipercurrado y otra que me cobren por su contenido, por su música, que evidentemente yo puedo copiar hasta la saciedad.

Los primeros en caer han sido los videoclubs, ya que su trabajo carece de sentido. Poco a poco irán cayendo el resto, mantenidos que se dedican a vivir acosta de la del trabajo ajeno.

Así sí estoy de acuerdo contigo. Si te he entendido bien, para tí el contenido debe ser gratuíto y de libre circulación. Pagar, se paga por el soporte.

[erick] escribió:No es lo mismo ver un cuadro en una imagen que escuchar un disco, a ver, no, no es lo mismo, lo que estáis planteando que es legal es llegar, coger el cuadro y llevartelo a tu casa para verlo en tu habitación.

Legalmente sí es lo mismo.

Hay que entender que la gente que graba disco come, que tienen esa rara costumbre.

No todos pueden triunfar con la profesión que eligen. Bajarte música NO es ilegal, y eso es un hecho en este país.

[quote="[erick]Subsonic si son canciones hechas desde cero, con samplers hechos que no contentan ninguna canción con derechos de autor, y cuentas con el permiso del autor y del distribuidor, no estás pirateando.[/quote]
Hay canciones que sí que tienen un parte que puede tener copyright, pero hay otras hechas desde cero, con samplers, y que me atrevería a decir jamás se comercializarán en una discográfica, sino se hizo en su momento, cuando era un boom, ahora menos.

SuperTolkien escribió:

Hereze escribió:Yo no lo veo así, la gran diferencia es que el propio Museo del Louvre te ofrece ver la Gioconda por Internet y hasta un topur virtual, peor ningún grupo musical te deja bajar gratis su último álbum.
La diferencia para mi es que un CD bajado de Internet te ofrece lo mismo que si lo compras en una tienda, misma calidad y hasta si te matas un poco tienes su caratula. Mientras que en el caso de la Gioconda por ejemplo, pues ninguna foto o tour puede compararse a verla en directo en el museo, si fuera así el Louvre hace tiempo que hubiera prohibido cualquier distribución y sin embargo te deja hacer fotos sin ningun problema.

http://theebrandyhips.com/musica

2 CDS, ahí los puedes escuchar.

Ver la gioconda en vivo seria como ir al concierto, pero nadie me impide ver las COPIAS de la gioconda desde mi sofa.

Pues con la musica igual.

Sí y que, por cada grupo que e lo ofrece gratis,t ienes 99 que no, y si éstos no quieren que s ehaga copias de su traajo (algo totalmente legítimo ya que ellos son sus dueños), pues tendrás que pagar.
Lo que tú llamas copia para mi no es absolutamente nada, una foto de la Gioconda ni es copia ni es nada de nada, cuando yo hablo de copia me estoy refiriendo a algo que sea EXACTAMNTE IGUAL, y que que ofrezca LO MISMO que el original, obviamente un CD bajado de Internet si que te ofrece lo mismoq ue el CD que te compras en una tienda, una foto de la Gioconda no te ofrece ni el 99,99% de lo que te ofrece verla en directo.

Hereze escribió:

SuperTolkien escribió:

Hereze escribió:Yo no lo veo así, la gran diferencia es que el propio Museo del Louvre te ofrece ver la Gioconda por Internet y hasta un topur virtual, peor ningún grupo musical te deja bajar gratis su último álbum.
La diferencia para mi es que un CD bajado de Internet te ofrece lo mismo que si lo compras en una tienda, misma calidad y hasta si te matas un poco tienes su caratula. Mientras que en el caso de la Gioconda por ejemplo, pues ninguna foto o tour puede compararse a verla en directo en el museo, si fuera así el Louvre hace tiempo que hubiera prohibido cualquier distribución y sin embargo te deja hacer fotos sin ningun problema.

http://theebrandyhips.com/musica

2 CDS, ahí los puedes escuchar.

Ver la gioconda en vivo seria como ir al concierto, pero nadie me impide ver las COPIAS de la gioconda desde mi sofa.

Pues con la musica igual.

Sí y que, por cada grupo que e lo ofrece gratis,t ienes 99 que no, y si éstos no quieren que s ehaga copias de su traajo (algo totalmente legítimo ya que ellos son sus dueños), pues tendrás que pagar.
Lo que tú llamas copia para mi no es absolutamente nada, una foto de la Gioconda ni es copia ni es nada de nada, cuando yo hablo de copia me estoy refiriendo a algo que sea EXACTAMNTE IGUAL, y que que ofrezca LO MISMO que el original, obviamente un CD bajado de Internet si que te ofrece lo mismoq ue el CD que te compras en una tienda, una foto de la Gioconda no te ofrece ni el 99,99% de lo que te ofrece verla en directo.

No entiendo en serio. En que se diferencia la giocondoa original de una foto? Sigo sin entender por que la gioconda no te parece comparable el original y una copia y en la musica te parece un calco, cuando creo que hay mas diferencias en la musica que en la pintura, desde luego.

Por cierto, los artistas son dueños de la propiedad intelectual de dichas canciones, pero si el CD es mio, hago con el lo que quiero, incluso copiarlo.

SuperTolkien escribió:

Hereze escribió:Sí y que, por cada grupo que e lo ofrece gratis,t ienes 99 que no, y si éstos no quieren que s ehaga copias de su traajo (algo totalmente legítimo ya que ellos son sus dueños), pues tendrás que pagar.
Lo que tú llamas copia para mi no es absolutamente nada, una foto de la Gioconda ni es copia ni es nada de nada, cuando yo hablo de copia me estoy refiriendo a algo que sea EXACTAMNTE IGUAL, y que que ofrezca LO MISMO que el original, obviamente un CD bajado de Internet si que te ofrece lo mismoq ue el CD que te compras en una tienda, una foto de la Gioconda no te ofrece ni el 99,99% de lo que te ofrece verla en directo.

No entiendo en serio. En que se diferencia la giocondoa original de una foto? Sigo sin entender por que la gioconda no te parece comparable el original y una copia y en la musica te parece un calco, cuando creo que hay mas diferencias en la musica que en la pintura, desde luego.

pues la verdad no sabría como explicártelo, creo que es algo muy obvio. Primeor ¿que entiendes tú por copia? porque para mi una copia no es mas que una réplica exacta de otra, vamosuna copia para mi es coger un cd o dvd y copiármelo ene l mism formato sin pérdida de calidad, eso para mi es una copia.
Una copia de un cuadro sería que el mismo pintor hiciera una réplica exacta, pero tú no puedes comparar una copia d eun CD que una foto de un cuadro, es que si fuera lo mismo, ningún museo permitiría que se hicieran fotos de sus obras o que se publicaran en Internet, y sin embargo muchísimos museos incluyendo el Louvre te dejan hacer fotos. Vete a una distribuidora o a un grupo musical conocido y diles que te dejen hacer una copia de sus cd.

Hereze escribió:

SuperTolkien escribió:

Hereze escribió:Sí y que, por cada grupo que e lo ofrece gratis,t ienes 99 que no, y si éstos no quieren que s ehaga copias de su traajo (algo totalmente legítimo ya que ellos son sus dueños), pues tendrás que pagar.
Lo que tú llamas copia para mi no es absolutamente nada, una foto de la Gioconda ni es copia ni es nada de nada, cuando yo hablo de copia me estoy refiriendo a algo que sea EXACTAMNTE IGUAL, y que que ofrezca LO MISMO que el original, obviamente un CD bajado de Internet si que te ofrece lo mismoq ue el CD que te compras en una tienda, una foto de la Gioconda no te ofrece ni el 99,99% de lo que te ofrece verla en directo.

No entiendo en serio. En que se diferencia la giocondoa original de una foto? Sigo sin entender por que la gioconda no te parece comparable el original y una copia y en la musica te parece un calco, cuando creo que hay mas diferencias en la musica que en la pintura, desde luego.

pues la verdad no sabría como explicártelo, creo que es algo muy obvio. Primeor ¿que entiendes tú por copia? porque para mi una copia no es mas que una réplica exacta de otra, vamosuna copia para mi es coger un cd o dvd y copiármelo ene l mism formato sin pérdida de calidad, eso para mi es una copia.
Una copia de un cuadro sería que el mismo pintor hiciera una réplica exacta, pero tú no puedes comparar una copia d eun CD que una foto de un cuadro, es que si fuera lo mismo, ningún museo permitiría que se hicieran fotos de sus obras o que se publicaran en Internet, y sin embargo muchísimos museos incluyendo el Louvre te dejan hacer fotos. Vete a una distribuidora o a un grupo musical conocido y diles que te dejen hacer una copia de sus cd.

Me estas diciendo que si yo le cambio la frecuencia de muestreo a una canción a la hora de ripearla ya no es piratería, por que no es una copia exacta?¿

Una copia es una copia, sea esta de buena calidad o de mala calidad.

Muchisimos artistas de dejan escuchar sus canciones. Entra en los myspaces de grupos.

Es que cada uno aplicamos la legislación sobre copias como nos sale del pito, yo lo respeto, pero no es lo correcto, la ley dice que tu coche es tuyo porque tu lo has pagado, pues yo puedo decir que no reconozco esa ley ir a tu casa, coger tu coche y darme una vuelta.

Basicamente es la ley que estáis aplicando.

Pero dejando a un margen la ley, y solo basándome en el sentido común, no es lógico que si tu sacas un beneficio personal al escuchar una obra artística el señor que la ha hecho se lleve un dinero. Es cobrar por un trabajo, lo que hacemos todos.

[erick] escribió:Es que cada uno aplicamos la legislación sobre copias como nos sale del pito, yo lo respeto, pero no es lo correcto, la ley dice que tu coche es tuyo porque tu lo has pagado, pues yo puedo decir que no reconozco esa ley ir a tu casa, coger tu coche y darme una vuelta.

Basicamente es la ley que estáis aplicando.

Pero dejando a un margen la ley, y solo basándome en el sentido común, no es lógico que si tu sacas un beneficio personal al escuchar una obra artística el señor que la ha hecho se lleve un dinero. Es cobrar por un trabajo, lo que hacemos todos.

Un arquitecto hace un puente y te cobra en el momento, no te cobra cada vez que alguien lo cruza.

Si yo pudiera ir con un ordenador y sacar un coche idéntico del tuyo, no estaría cometiendo ningún delito.

SuperTolkien escribió:

[erick] escribió:Es que cada uno aplicamos la legislación sobre copias como nos sale del pito, yo lo respeto, pero no es lo correcto, la ley dice que tu coche es tuyo porque tu lo has pagado, pues yo puedo decir que no reconozco esa ley ir a tu casa, coger tu coche y darme una vuelta.

Basicamente es la ley que estáis aplicando.

Pero dejando a un margen la ley, y solo basándome en el sentido común, no es lógico que si tu sacas un beneficio personal al escuchar una obra artística el señor que la ha hecho se lleve un dinero. Es cobrar por un trabajo, lo que hacemos todos.

Un arquitecto hace un puente y te cobra en el momento, no te cobra cada vez que alguien lo cruza.

Si yo pudiera ir con un ordenador y sacar un coche idéntico del tuyo, no estaría cometiendo ningún delito.

y que pretendes decir con eso, ¿que un artista cobre por su obra una sola vez?

La industria discográfica internacional dice que España es el país más pirata de Europa

Esta cifra está muy por encima de la media europea, que es del 27%, y también de la media mundial, que se sitúa en un 28%.
Entre los países que superan la media mundial destaca Brasil con un 44%.

http://www.20minutos.es/noticia/1285663 ... cografica/


-------------------

Estados Unidos califica a España como el cuarto país más pirata del mundo

http://www.estrategiasdeinversion.com/n ... rata-mundo

Hereze escribió:

SuperTolkien escribió:

[erick] escribió:Es que cada uno aplicamos la legislación sobre copias como nos sale del pito, yo lo respeto, pero no es lo correcto, la ley dice que tu coche es tuyo porque tu lo has pagado, pues yo puedo decir que no reconozco esa ley ir a tu casa, coger tu coche y darme una vuelta.

Basicamente es la ley que estáis aplicando.

Pero dejando a un margen la ley, y solo basándome en el sentido común, no es lógico que si tu sacas un beneficio personal al escuchar una obra artística el señor que la ha hecho se lleve un dinero. Es cobrar por un trabajo, lo que hacemos todos.

Un arquitecto hace un puente y te cobra en el momento, no te cobra cada vez que alguien lo cruza.

Si yo pudiera ir con un ordenador y sacar un coche idéntico del tuyo, no estaría cometiendo ningún delito.

y que pretendes decir con eso, ¿que un artista cobre por su obra una sola vez?

Que no se puede pretender que cada vez que suene Amante Bandido en la radio Miguel Bose gane dinero. Es un despropósito.

Hereze escribió:Sí y que, por cada grupo que e lo ofrece gratis,t ienes 99 que no, y si éstos no quieren que s ehaga copias de su traajo (algo totalmente legítimo ya que ellos son sus dueños), pues tendrás que pagar.

No, porque según laley que hay en este país lo que opinen los creadores da igual. Hay el derecho de hacer la copia si no sacas beneficio.

Es que cada uno aplicamos la legislación sobre copias como nos sale del pito, yo lo respeto, pero no es lo correcto, la ley dice que tu coche es tuyo porque tu lo has pagado, pues yo puedo decir que no reconozco esa ley ir a tu casa, coger tu coche y darme una vuelta.

Llegó la tontería, hacía rato que esperaba esta argumentación. Una copia digital NO retira el bien que copias. Si tú me robas el coche me causas un perjuicio. Si yo copio un disco tuyo el disco sigue estando en el mismo sitio, no hay pérdida, y menos aún si nunca iba a comprarlo.7

Dais argumentos de las mafias. ¿De verdad tengo que poner artículos de gente tipo david bravo para que os aclaréis los conceptos?

Como me jode estar de acuerdo contigo.

davids21 escribió:La industria discográfica internacional dice que España es el país más pirata de Europa

Esta cifra está muy por encima de la media europea, que es del 27%, y también de la media mundial, que se sitúa en un 28%.
Entre los países que superan la media mundial destaca Brasil con un 44%.

http://www.20minutos.es/noticia/1285663 ... cografica/


-------------------

Estados Unidos califica a España como el cuarto país más pirata del mundo

http://www.estrategiasdeinversion.com/n ... rata-mundo

¿pero ese informe dice que somo el pais de europa con lo precios mas inflados, y aun mas si tenemos en cuenta la relacion salario precio?

Somos los que menos cobramos, los que mas impuestos pagamos y los que tenemos los precios del ocio mas caros.

Normal que seamos los que mas pirateamos.

Llegar a ser el mas pirata es un efecto, no una causa. Pero aqui para beneficiar a 4 mafias se pretende que a la fuerza dejemos de ser piratas pero manteniendo la causa de porque lo somos. En vez de solucionar la causa.

davids21 escribió:La industria discográfica internacional dice que España es el país más pirata de Europa

Esta cifra está muy por encima de la media europea, que es del 27%, y también de la media mundial, que se sitúa en un 28%.
Entre los países que superan la media mundial destaca Brasil con un 44%.

http://www.20minutos.es/noticia/1285663 ... cografica/


-------------------

Estados Unidos califica a España como el cuarto país más pirata del mundo

http://www.estrategiasdeinversion.com/n ... rata-mundo

¿y? Esos informes estan desarrollados por la propia industria y su fuente es puramente subjetiva. No hay ningun dato feaciente, son todo suposiciones.

Yo no consumo porque lo tengo gratis.

No buscabas gente para ir al cine hace 1 min?

yo lo que quiero es un STEAM con ofertones sorpesa diarios pero de peliculas. yo paso de caratulas y de libritos y de leches, quiero la peli el avi. y luego si eso yaaa...

baronluigi escribió:

davids21 escribió:La industria discográfica internacional dice que España es el país más pirata de Europa

Esta cifra está muy por encima de la media europea, que es del 27%, y también de la media mundial, que se sitúa en un 28%.
Entre los países que superan la media mundial destaca Brasil con un 44%.

http://www.20minutos.es/noticia/1285663 ... cografica/


-------------------

Estados Unidos califica a España como el cuarto país más pirata del mundo

http://www.estrategiasdeinversion.com/n ... rata-mundo

¿y? Esos informes estan desarrollados por la propia industria y su fuente es puramente subjetiva. No hay ningun dato feaciente, son todo suposiciones.

pregunta en tu entorno cuantos compran discos originales y cuantos piratean.

Johny27 escribió:Dais argumentos de las mafias. ¿De verdad tengo que poner artículos de gente tipo david bravo para que os aclaréis los conceptos?

Lo mafioso es hacer una inversión y que luego otro se gane la pasta con tu trabajo sin hacer nada, que es lo que hacen las compañias proveedoras de internet o que hacía el tipo de megaupload.

Y el perjuicio si se ha creado, o las tiendas que han cerrado no cuenta, los puestos de trabajo que se han perdido, eso es una pérdida económica tangible, y quien ha perdido como siempre, han sido los curritos.

Todas las razones que dais para no comprar discos son excusas, no razones.

[erick] escribió:

baronluigi escribió:

davids21 escribió:La industria discográfica internacional dice que España es el país más pirata de Europa

Esta cifra está muy por encima de la media europea, que es del 27%, y también de la media mundial, que se sitúa en un 28%.
Entre los países que superan la media mundial destaca Brasil con un 44%.

http://www.20minutos.es/noticia/1285663 ... cografica/


-------------------

Estados Unidos califica a España como el cuarto país más pirata del mundo

http://www.estrategiasdeinversion.com/n ... rata-mundo

¿y? Esos informes estan desarrollados por la propia industria y su fuente es puramente subjetiva. No hay ningun dato feaciente, son todo suposiciones.

pregunta en tu entorno cuantos compran discos originales y cuantos piratean.

Johny27 escribió:Dais argumentos de las mafias. ¿De verdad tengo que poner artículos de gente tipo david bravo para que os aclaréis los conceptos?

Lo mafioso es hacer una inversión y que luego otro se gane la pasta con tu trabajo sin hacer nada, que es lo que hacen las compañias proveedoras de internet o que hacía el tipo de megaupload.

Y el perjuicio si se ha creado, o las tiendas que han cerrado no cuenta, los puestos de trabajo que se han perdido, eso es una pérdida económica tangible, y quien ha perdido como siempre, han sido los curritos.

Todas las razones que dais para no comprar discos son excusas, no razones.

y los videoclubs, y los cines, y los acomodadores... el mundo avanza y hay trabajos que se quedan anticuados. Puedes aceptarlo y adaptarte o morir.

y te lo dice alguien que se compra CDS originales, pero me los compro por dar un apoyo económico al grupo, no por la música, la cual ya tengo en mi PC. Y por supuesto jamas compro nada que este tocado por ninguna discografica.

Que si, que de acuerdo, que ahora no se compran lechugas, pues todos los que planten lechugas al paro, el problemas es que roban a los que plantan la lechuga en lugar de comprarle la verduda.

Que lo que ha cambiado no ha sido la industria en forma de distribución, lo que ha cambiado que ahora es facílisimo bajarte una canción de un artista, y la gente, que le generalmente le importa una mierda la música, le da igual un disco que un archivo, pero la forma de producir música es la misma.

Insisto, que los grupos que se autoproducen que merezcan la pena, que consigan tener público son cero, los nuevos grupos que salen y triunfan son los que lo hacen con el formatoto tradicional, la discográfica.

pregunta en tu entorno cuantos compran discos originales y cuantos piratean.

Yo no he dicho que aqui no se piratee erick. Que esta discusion tu y yo ya la tuvimos (siento el tono personal) hace un par de años xD, y no llego a nada. Lo que hablo de esos informes que saca la industria y los lobbies (Coalicion de Creadores) que son pura estadistica personal. Como el calculo que hizo promusicae para denunciar a PABLO SOTO, diciendo que cada descarga suponia como minimo (sin ninguna certeza) que alguien se habia bajado una cancion de copyright. Y calculando cada descarga por el precio "minimo" (que tampoco existe, ya que no hay ningun PVP para la musica digital) de 60 centimos de euro, les daban 13 millones de euros.

¿Que en España se piratea? Claro. ¿Quien ha dicho que no? ¿Pero que España es el país en el que más, y que somos la verguenza y tal? NI DE COÑA

Llevo años escuchando las charlas y debates que tiene por ejemplo Jose Manuel Tourné, director de la FAP, y en todas, siempre expresa los mismos argumentos: Que España es la peor y que otros paises por ejemplo van muy bien (Francia, UK, USA, Canada).

Cosa que es mentira. En Francia se ha demostrado que el Hadopi no ha valido una mierda, y que la gente baja todavía mas. En UK aprobaron la ilegalizacion de la copia privada de tapadillo y bloquearon los accesos a THE PIRATE BAY. Y todavia la gente baja.


¿Cuando en los 80 salio esto en UK?



¿Era porque en España se copiaba mucho? Se copia masivamente en todos los sitios del mundo.

En cuanto a lo de la musica erick, antes era lo mismo. Ahora es bajarse un MP3/FLAC. Antes copiarse una cinta (mirate el dibujo de arriba). En el caso de la musica esa facilidad no ha cambiado. Otra cosa son las pelis y los videojuegos.

[erick] escribió:Todas las razones que dais para no comprar discos son excusas, no razones.

no son excusas, si tu haces una cosa que a mi me gusta pero valoro en 5 y tu lo valoras en 20 NUNCA vamos a llegar a un acuerdo.

¿quien pierde? TU, porque yo no te voy a pagar lo que pides.

Una vez generado el problemaajuste entre el precio que la poblacion considera justo y el que ellos imponen que es abusivo) ahora se ha creado otro, la gente se ha aconstumbrado a piratear y conseguirlo todo gratis, pero llevamos decadas exigiendo bajada de precios y no s enos ha hecho ni puto caso. Quizas si esa bajada de precios se hubiese hecho no estariamos ahora asi. Peor han pregferido expolotarnos la maximo, pues le ha reventado y ahora hay genteque nopaga ni 1 centimo.

Ahora que se jodan, no hay otra.

Yo la industria del ocio es la unica industria que he visto que insulta (calumniando incluso) y menosprecia a sus clientes. Y no entiendo porque, nos ven como enemigos, nos insultan, nos ninguenean, nos ignoran y ahora que los ignoramos nosotros a ellos lloran!!!!

Yo tengo cientos de pelis y de discos, pero hace ya un tiempo decidí no comprar ni una mas, y tp las pirateo. Paso de su industria de mierda. ¿quien pierde? ellos, ami me da igual sus productos rancios.

[erick] escribió:Que si, que de acuerdo, que ahora no se compran lechugas, pues todos los que planten lechugas al paro, el problemas es que roban a los que plantan la lechuga en lugar de comprarle la verduda.

Que lo que ha cambiado no ha sido la industria en forma de distribución, lo que ha cambiado que ahora es facílisimo bajarte una canción de un artista, y la gente, que le generalmente le importa una mierda la música, le da igual un disco que un archivo, pero la forma de producir música es la misma.

Insisto, que los grupos que se autoproducen que merezcan la pena, que consigan tener público son cero, los nuevos grupos que salen y triunfan son los que lo hacen con el formatoto tradicional, la discográfica.

Exacto, ha sido la tecnología la que ha promovido todo esto de la copia digital. Cuando nació la imprenta, miles escribas se quedaron sin curro. Mala suerte tio. La ciencia avanza y el mundo también, y no se pueden poner limites al campo.

Piratear se ha pirateado toda la puta vida. En el coche de mi padre no había un casete original en la puta vida. Todos copiados de otras cintas, o si no de la radio directamente. Y nunca ha pasado nada oiga.

Te he nombrado antes dos grupazos que se autoproducen, y no es que merezca la pena, es que es de lo mejor que se ha hecho por aquí en toda la puta vida.

jas1 eso que propones aplicatelo a tu trabajo y comprenderás porque cobramos una mierda en España. Esa teoria que tu aplicas es la que opinan todos los jefes sobre nuestro trabajo.

Y es mejor joder a la industria del ocio y hacer rico al de megaupload.

baronluigi escribió:¿Era porque en España se copiaba mucho? Se copia masivamente en todos los sitios del mundo.

En España han volado de un plumazo gran parte de la industria, distribuidoras, discográficas, tiendas, el espacio dedicado a la música es nulo en sitios que antes se les dedicaba un buen sitio.

Podemos afirmar que junto con italia somos los más piratas, con diferencia.

SuperTolkien escribió:Te he nombrado antes dos grupazos que se autoproducen, y no es que merezca la pena, es que es de lo mejor que se ha hecho por aquí en toda la puta vida.

eso son casos muy limitados, insisto, a ver cuantos grupos de esos salen adelantes, y no me refiero a que salga adelante como un nuevo bisbal, que salgan adelante al nivel de unos NG

Y ahora mira tus discos y verás que la mayoria son producidos por la horrible industria de la música.

Lo que no entiendo es que tiene de malo la industria de la música y no la industria del petroleo, o la del hierro. Que por el camino nos hemos llevado el pan de mucha gente.

En España han volado de un plumazo gran parte de la industria, distribuidoras, discográficas, tiendas, el espacio dedicado a la música es nulo en sitios que antes se les dedicaba un buen sitio.

Podemos afirmar que junto con italia somos los más piratas, con diferencia.

Por la diferencia de modo de consumo también. Esque no me fastidies. No es solo por copiar. Es porque ya no se compran discos. Pero por ejemplo las ventas en Itunes han aumentado.

Por ello es normal que las distribuidoras por ejemplo se vayan a la mierda. Cosa que, si son iguales que los de la industria de video (se de lo que hablo) se pueden ir a la mierda perfectamente. Porque en la epoca de las vacas gordas, se inflaron a inflar los precios de los videoclubs porque sabian que como no habia mas competencia eran la unica fuente y que la gente tendria que pagar si o si.

Entendería eso que dices.

Si de verdad se vendiera música de descarga digital, lo curioso es que nadie compra en descarga digitial porque prefier el formato físico y el resto es volver a lo mismo.

Vender de 0 a 1 es aumentar las ventas efectivamente, es un caso exagerado, pero creéme, las ventas en itunes son nimias, de hecho, si a estas alturas importara, cualquiera que se gaste poco más de 300 euros consiguiria ser número 1 en itunes.

Los discos que escucha la gente, son discos producidas por la industria y ahí incluyo a las mayors y a las indies, la escucha de grupos autoproducidos es insignificante y el éxito nulo.

Resumiendo, todo son excusas para no pagar por algo que merece la pena que paguemos.

La industria ha hecho cosas muy mal, ha producido música como si fueran churros y así es tratada ahora, pero eso no quita para que el cliente no pague por lo que consume, ojo, digo solo que consume y le guste, no todo lo que consume, si solo se pagara eso, no llegaríamos a esto.

[erick] escribió:jas1 eso que propones aplicatelo a tu trabajo y comprenderás porque cobramos una mierda en España. Esa teoria que tu aplicas es la que opinan todos los jefes sobre nuestro trabajo.

Y es mejor joder a la industria del ocio y hacer rico al de megaupload.

baronluigi escribió:¿Era porque en España se copiaba mucho? Se copia masivamente en todos los sitios del mundo.

En España han volado de un plumazo gran parte de la industria, distribuidoras, discográficas, tiendas, el espacio dedicado a la música es nulo en sitios que antes se les dedicaba un buen sitio.

Podemos afirmar que junto con italia somos los más piratas, con diferencia.

SuperTolkien escribió:Te he nombrado antes dos grupazos que se autoproducen, y no es que merezca la pena, es que es de lo mejor que se ha hecho por aquí en toda la puta vida.

eso son casos muy limitados, insisto, a ver cuantos grupos de esos salen adelantes, y no me refiero a que salga adelante como un nuevo bisbal, que salgan adelante al nivel de unos NG

Y ahora mira tus discos y verás que la mayoria son producidos por la horrible industria de la música.

Lo que no entiendo es que tiene de malo la industria de la música y no la industria del petroleo, o la del hierro. Que por el camino nos hemos llevado el pan de mucha gente.

Cobramos una mierda porque el que se lleva todo el pastel es el pez gordo, nosotros con tal de trabajar nos conformamos con lo poco que nos den.

El de megaupload tiene un proyecto en el que los artistas se llevan casi el 100% de las ganancias en cambio las discograficas hasta hoy son las sanguijuelas que se llevan casi todo el dinero y sin tener ni p... idea de música, ya que todo lo enfocan a "cuanto dinero va a recolectar este grupo?", vamos que les da igual la música, lo que quieren es vender, lo que quieren es una cara guapa cantando canciones para jovencitas invirtiendo mas en publicidad e imagen que en cualquier otra cosa.

Lo que dice "SuperTolkien" es el nuevo modelo de "industria", vamos que se acabó hacer un disco y sentarse a ganar dinero, ahora si eres músico tienes que hacer música, currartelo y ganar el dinero con conciertos, no con un disco que sacaste hace 20 años, lógicamente son casos limitados porque es algo nuevo y a las discográficas no les interesa dejar de chuparles la sangre.

Un saludo.

[erick] escribió:

SuperTolkien escribió:Te he nombrado antes dos grupazos que se autoproducen, y no es que merezca la pena, es que es de lo mejor que se ha hecho por aquí en toda la puta vida.

eso son casos muy limitados, insisto, a ver cuantos grupos de esos salen adelantes, y no me refiero a que salga adelante como un nuevo bisbal, que salgan adelante al nivel de unos NG

Y ahora mira tus discos y verás que la mayoria son producidos por la horrible industria de la música.

Lo que no entiendo es que tiene de malo la industria de la música y no la industria del petroleo, o la del hierro. Que por el camino nos hemos llevado el pan de mucha gente.

Claro que no saldran adelante, por que no les dejan. Las discograficas se reparten el bacalao, son ellas las que manejan el cotarro. ¿Como van a permitir que se escuche musica libre en la radio?

Ahora te dire, que nada tiene que ver la calidad de la música con su difusión. La segunda responde siempre a intereses económicos, mientras que la primera depende de la capacidad artistica de los componentes.

A los hechos me remito. Kerobia hace una música con un mimo y un cariño que deja en bragas a la mayoria de los productos ordinarios, tanto en calidad como en sonido. ¿Que no podran vivir de ello? Me la suda, su musica se orina en el resto.

Noriko, de verdad, me sorprende y me entristece que os parezca la industria musical lo peor u defendáis a alguien que se pasa el día jugado a call of duty.

Lo que va a hacer el tío de megaupload es una mierda pinchada en un palo, es un listo, tu pones la pasta, grabas el disco, lo pones en un sitio en el
que habrá 3 millones de canciones. El resultado te lo imaginas

El modelo de pago se derechos de autor sigue inalterable, no tiene que ver una cosa con la otra .

Supertalkien a la industria se la bufa lo que vaya a crear el de megaupload, si los grupos autoproducidos no salen adelante es porque no tienen apoyo de nadie, la
discográfica te promociona a su nivel, no es lo mismo promocionar los planetas que David Bisbal .

[erick] escribió:Lo mafioso es hacer una inversión y que luego otro se gane la pasta con tu trabajo sin hacer nada, que es lo que hacen las compañias proveedoras de internet o que hacía el tipo de megaupload.

Estás manipulado, muy manipulado. No me creo que seas asiduo a un foro de tecnología con esas opiniones tan falsas y que se nota que, o trabajas en la industria y mientes por defender tu negocio,o simplemente no estás informado.

Y el perjuicio si se ha creado, o las tiendas que han cerrado no cuenta, los puestos de trabajo que se han perdido, eso es una pérdida económica tangible, y quien ha perdido como siempre, han sido los curritos.

Que se hubieran adaptado a los nuevos tiempos. Si tienen un trabajo obsoleto y no se adaptan que se jodan. Es ley de diva.

Todas las razones que dais para no comprar discos son excusas, no razones.

Razón más válida que ninguna: presuponen que soy ladrón, les pagan por si me bajo discos, y como es legal hacerlo porque ya me están cobrando me los bajo. Que no me roben ellos de entrada.

Lo del mediamarkt creo que demuestra que seremos un pais muy pirata, pero si se adecuan los precios a los salarios, hay un sector de gente que compraria original muuucho mas de lo que lo hacen normalmente. Creo que el argumento de que "se venderia lo mismo a 20€ que a 1 porque la gente que lo oiratea le sigue saliendo gratis" se desmonta. Que hqbra casos asi, no lo niego, pero el efecto de una bajada de precios generlizada ha sido tajante.

Me pasé el segundo dia de la oferta y ya estaba arrasado el M, pero es que el lunes volví y aun despues de reponer algunas cosas habian arraaado de nuevo. Y aun quedando morralla mayormente, seguia viendo gente LLENANDO CESTAS DE PELIS Y SERIES!

Entiebdo que a las novedades yaya que saarles beneficios, pero a las que ya tienen su tiempo (o 20-30 años directamente) no puedes venderlas a precio novedad con la excusq de que hqs hecho un cutre-remasterizado, hay que tener cara.

Laa distribuidoras españolas creo que deben captar wl mensaje: ajustad los precios y vendereis mas, o seguid anquilosados ignorando que estamos en una crisis de cojones y con precios de los mas altos de la zona.

Que no me digan que no hay margen para rebajar pelis del año la polca que llevan remasterizadas un cojon de tiempo... Y de series de tv otro tanto, si pones los packs a 200€ solo lo compraran cuatro fans, si pones series antiguas de las largas a 50, las cortas a menos y tal, me juego lo que querais a que el aumento de ventas compensa el menor beneficio por unidad (y a estas alturas la replicacion de discos debe salir tirada, el proboema esta en que la propietaria de los derechos oroginales y la distri española saquen la cabeza del culo y ajusten precios a la realidad del mercado).