Me estoy empezando a cansar sobre el tema, ''los graficos no importan''.

helenchan escribió:
Lo de más divertido es totalmente subjetivo, lo de lo más inovador es ridículo porque no sabes que van a hacer las otras compañias en el tiempo y más largo es improbable por el tiempo de vida de una consola de las características técnicas que tiene.

pero vamos a ver chica, no has dicho que "no veremos un juego como gow?"

pues estaba hablando respecto al gow. A mi me dan un kit de desarrollo de wii y sé las posibilidades del wiimando, y cuanto tardaría en pensar un juego más innovador y más divertido?? 10 segundos?

en Wii habrá un montón de juegos más largos y más innovadores que el Gow. Pero no 1...

Si Gow hubiese tenido gráficos normaluchos, ¿creerias que se le daría tanto bombo como el que tiene?

a no ser que tu te diviertas viendo la perfección de los marines calvos y sudorosos. ¿qué opina tu novio?

Metal_Nazgul escribió:
pero vamos a ver chica, no has dicho que "no veremos un juego como gow?"

pues estaba hablando respecto al gow. A mi me dan un kit de desarrollo de wii y sé las posibilidades del wiimando, y cuanto tardaría en pensar un juego más innovador y más divertido?? 10 segundos?

Ehhh tampoco te pases, mas original seguramente es facil conseguirlo (sobretodo entendiendo Wario Ware como original ), mas divertido ya es muchisimo mas complicado, poquitos juegos seran mas adictivos que GOW, sobretodo jugando coop.

Blaiz escribió:
Ehhh tampoco te pases, mas original seguramente es facil conseguirlo (sobretodo entendiendo Wario Ware como original ), mas divertido ya es muchisimo mas complicado, poquitos juegos seran mas adictivos que GOW, sobretodo jugando coop.

pongamos más innovador xD

(en 10 segundos, con más tiempo te lo hago a gusto del consumidor, 90 horas de juego y que haga que no te despegues de la tele. Que desarrollador ha perdido el mundo...)

Metal_Nazgul escribió:
pongamos más innovador xD

(en 10 segundos, con más tiempo te lo hago a gusto del consumidor, 90 horas de juego y que haga que no te despegues de la tele. Que desarrollador ha perdido el mundo...)

Un shooter en 3 persona que dure mas de 7-8 horas es largo y pesado, si me comparas un GOW con un Oblivion en duracion mal vamos, pero bueno, todos los grandes juegos son criticados "por algo", a GOW le ha tocado la duracion, mira tu que cosas

Metal_Nazgul escribió:
pero vamos a ver chica, no has dicho que "no veremos un juego como gow?"

pues estaba hablando respecto al gow. A mi me dan un kit de desarrollo de wii y sé las posibilidades del wiimando, y cuanto tardaría en pensar un juego más innovador y más divertido?? 10 segundos?

en Wii habrá un montón de juegos más largos y más innovadores que el Gow. Pero no 1...

No creo que fueras capaz de hacer algo más divertido. Y esto ya no es porque la consola no tenga capacidades, es que sinceramente creo que no te saldria un juego más divertido.

Más innovador igual sí: ¿tal vez una caza de brujas en que para ahorcarlas usaras el Wiimando?

En serio, si no sabes nada de Gow y de su control ¿para que hablas?

Metal_Nazgul escribió:Si Gow hubiese tenido gráficos normaluchos, ¿creerias que se le daría tanto bombo como el que tiene?

¿Y si al nuevo Zelda le hubieran quitado el prefijo Zelda crre que habira vendido? Yo lo que se es que he jugado al Gow y que tu lo conoces, si encuentras mejores ejemplos, ponlos. Es curioso que no te hayas quejado cuando he dicho que los juegos pueden ser originales sin mando raro, te repetiré los juegos para que me puedas buscar hype sobre ellos: Katamari Damassi y Loco Roco.

Metal_Nazgul escribió:a no ser que tu te diviertas viendo la perfección de los marines calvos y sudorosos. ¿qué opina tu novio?

Pues opina que los marines no sñon calvos y sudorosos, lo mismo que opinarias tú si hubieras visto el juego.

Blaiz escribió:Xbox360 es la que tiene y tendra (me juego 2 jamones) el mejor y mas completo online de las 3, aunque sea de pago.

Para mi Microsoft lo ha hecho muy bien en el tema del Online. ¿Qué tienes que pagar? Vale, pero a cambio tienes un servicio muy bien logrado y en el que puedes confiar. Es una de las grandes ventajas de la 360, y de las que han copiado (esperemos que para bien) Sony y Nintendo.

helenchan escribió:Más innovador igual sí: ¿tal vez una caza de brujas en que para ahorcarlas usaras el Wiimando?

Barcelona me pilla un poco lejos de casa xD

helenchan escribió:¿Y si al nuevo Zelda le hubieran quitado el prefijo Zelda crre que habira vendido?

a mi si, el juego es brutal, si solo cambia el nombre del juego, por supuesto que si

helenchan escribió:En serio, si no sabes nada de Gow y de su control ¿para que hablas?

Pues opina que los marines no sñon calvos y sudorosos, lo mismo que opinarias tú si hubieras visto el juego.

y eso de dónde lo sacas?? He jugado al Gow, en 2 teles, una Samsung HD en un centro comercial y una "no sé la marca" de 14" más cutre que todo en casa de mi amigo

lo de calvos no te lo puedo decir, ya que el prota llevaba un pañuelo en la cabeza, pero se intuía que no era un hombre de mucha melena

FanDeNintendo escribió:Para mi Microsoft lo ha hecho muy bien en el tema del Online. ¿Qué tienes que pagar? Vale, pero a cambio tienes un servicio muy bien logrado y en el que puedes confiar. Es una de las grandes ventajas de la 360, y de las que han copiado (esperemos que para bien) Sony y Nintendo.

Pues yo sin embargo, creo que centrarse en el Online es malo a medio/largo plazo y que puede acabar haciendo los juegos bastante insustanciales fuera del Online y aburridos por repetitivos en el juego Online.

De hecho, es curioso que en el PC el tema Online está desde hace muchisimos años y haya estado perdiendo jugadores en favor de las consolas, cuando en estas el modo offline era lo habitual.

El problema viene de que los juegos no se centran o solo en el Online o en el modo historia y como mucho, meter un modo cooperativo.

Hermes escribió:
Pues yo sin embargo, creo que centrarse en el Online es malo a medio/largo plazo y que puede acabar haciendo los juegos bastante insustanciales fuera del Online y aburridos por repetitivos en el juego Online.

De hecho, es curioso que en el PC el tema Online está desde hace muchisimos años y haya estado perdiendo jugadores en favor de las consolas, cuando en estas el modo offline era lo habitual.

El problema viene de que los juegos no se centran o solo en el Online o en el modo historia y como mucho, meter un modo cooperativo.

Perdona, el tema online en pc es lo que mas se lleva, mirate los juegos mas vendidos de PC y quizas cambies de opinion.

Luego decir que el tema online puede ser un arma de doble filo... yo no creo que los programadores y demas sean tontos, no van a dejar NUNCA de lado el tema offline, porque ahora mismo no todo el mundo dispone de juego online.

Vamos, esto me suena como decir que no hay diferencia visual entre una Xbox360/PS3 y Wii en una tv normal.

Blaiz escribió:
Perdona, el tema online en pc es lo que mas se lleva, mirate los juegos mas vendidos de PC y quizas cambies de opinion.

Luego decir que el tema online puede ser un arma de doble filo... yo no creo que los programadores y demas sean tontos, no van a dejar NUNCA de lado el tema offline, porque ahora mismo no todo el mundo dispone de juego online.

Vamos, esto me suena como decir que no hay diferencia visual entre una Xbox360/PS3 y Wii en una tv normal.

Ya y por eso mucha gente ha migrado de PC a consola, porque aqui encuentra otros juegos que le llenan mas a causa de que el Offline tiene el efecto de que el juego tiene que entrener mas por si mismo

Metal_Nazgul escribió:Barcelona me pilla un poco lejos de casa xD

a mi si, el juego es brutal, si solo cambia el nombre del juego, por supuesto que si


y eso de dónde lo sacas?? He jugado al Gow, en 2 teles, una Samsung HD en un centro comercial y una "no sé la marca" de 14" más cutre que todo en casa de mi amigo

lo de calvos no te lo puedo decir, ya que el prota llevaba un pañuelo en la cabeza, pero se intuía que no era un hombre de mucha melena

Hay marines calvos, y con el pelo corto, pero no te vas a encontrar a ningún fan de Iron Maiden ; el nuevo Zelda, sin el nombre de Zelda hubiera vendido lo mismo, se nota que no lo has visto/jugado demasiado, eso si, tendría que haber salido hace un año en GC.

Hermes escribió:
Ya y por eso mucha gente ha migrado de PC a consola, porque aqui encuentra otros juegos que le llenan mas a causa de que el Offline tiene el efecto de que el juego tiene que entrener mas por si mismo

Y de donde sacas esa conclusion? has realizado un estudio o algo?

Ruby Gloom escribió:
Hay marines calvos, y con el pelo corto, pero no te vas a encontrar a ningún fan de Iron Maiden ; el nuevo Zelda, sin el nombre de Zelda hubiera vendido lo mismo, se nota que no lo has visto/jugado demasiado, eso si, tendría que haber salido hace un año en GC.

Meeec, hay muchos juegos que son geniales pero carecen de marketing y nombre, por culpa de eso pasan desapercibidos, que Zelda TP es un juegazo (no lo se, pero fijo que lo es) es innegable, por eso se ha llevado tan buena critica, pero el hecho de ser un Zelda le da un gran empujon.

Ruby Gloom escribió:se nota que no lo has visto/jugado demasiado, eso si, tendría que haber salido hace un año en GC.

que no lo he jugado demasiado el Zelda? estoy a punto de pasármelo...

no se si lo dirás por el GOW, pero ateniéndome a la coherencia del párrafo, hablas de Zelda. A lo mejor te has confundido

Blaiz escribió:
Y de donde sacas esa conclusion? has realizado un estudio o algo?

La conclusion la saco desde el dia en que se vendian mas juegos de PSX que de PC (a pesar de la fuerte pirateria)

Tambien la saco de gran auge que tienen las consolas y mira la PS2, con su Online tan malo y los 120 Milloncejos que lleva vendida la cabrona (fuera de estos foros, no conozco a nadie con PS2 que juegue Online).

Tampoco he visto que en GC o en XBOX el Online haya sido determinante (de 25 Millones o algo mas de consolas vendidas solo habia 1 millon con el Live ¿no?)

Ahora mismo, si tu tienes datos del numero de suscriptores de Live Gold en Xbox 360 (que no sean usuarios de XBOX 1, claro), te lo agradeceria, porque vamos por mas de 8,5 millones de consolas vendidas (si le damos credibilidad a los indicadores que teneis algunos en las firmas, claro) y seria intresante conocer la relacion de peña que no juega por el Live que tiene una consola, que en cierto modo es como un caballo de troya que trata de migrar a la gente que juega Online en el PC hacia esta plataforma

Metal_Nazgul escribió:
que no lo he jugado demasiado el Zelda? estoy a punto de pasármelo...

no se si lo dirás por el GOW, pero ateniéndome a la coherencia del párrafo, hablas de Zelda. A lo mejor te has confundido

No era a ti, era a helenchan, aqui unos pasándolselo y yo esperando, y encima no me voy a enterar de nada, me lo pasaré una segunda vez con guía; Blaiz, la bocina se la sacas a otro que no sepa de lo que habla, un juego, cuando es bueno, lo es, no hace falta marketing ni leches, mira el God Of War, por decir uno.

Metal_Nazgul escribió:que no lo he jugado demasiado el Zelda? estoy a punto de pasármelo...

no se si lo dirás por el GOW, pero ateniéndome a la coherencia del párrafo, hablas de Zelda. A lo mejor te has confundido

Haciendo el quote te has dejado algo

Ruby Gloom escribió:;

No se referia a lo mismo

Blaiz escribió:Meeec, hay muchos juegos que son geniales pero carecen de marketing y nombre, por culpa de eso pasan desapercibidos, que Zelda TP es un juegazo (no lo se, pero fijo que lo es) es innegable, por eso se ha llevado tan buena critica, pero el hecho de ser un Zelda le da un gran empujon.

créeme, el Zelda TP no está sobrevalorado, al revés, está infravalorado. Porque la gente dice que es mejor el OOT y en muchas páginas se le da menos nota de la que merece (IGN, meri, gamespot...)

zelda no es un juego de 9,5 hombre. Que no le pongan un 10 si no quieren, pero su 9,8 o 9,9 se merece porque es simplemente bestial en todos los niveles.

Metal_Nazgul escribió:créeme, el Zelda TP no está sobrevalorado, al revés, está infravalorado. Porque la gente dice que es mejor el OOT y en muchas páginas se le da menos nota de la que merece (IGN, meri, gamespot...)

zelda no es un juego de 9,5 hombre. Que no le pongan un 10 si no quieren, pero su 9,8 o 9,9 se merece porque es simplemente bestial en todos los niveles.

Fijate yo le veo una grandiosidad al estilo de los Final Fantasy que nunca le he visto a ningun Zelda, en cambio no le noto el encanto que irradiabal el Ocarina of Time.

Esperaré a evaluarlo completamente cuando lo acabe pero de momento no lo veo superior al OoT.

A mi me han comentado que es como un remake, si serlo directamente de OOT; para mi, FF ha ido a peor desde el 6, lástima que a este no se le valore como se merece, sólo porque no lo jugó tanta gente como FF7.

Garibaldi escribió:Fijate yo le veo una grandiosidad al estilo de los Final Fantasy que nunca le he visto a ningun Zelda, en cambio no le noto el encanto que irradiabal el Ocarina of Time.

Esperaré a evaluarlo completamente cuando lo acabe pero de momento no lo veo superior al OoT.

por dónde vas? porque es que el encanto que tiene el juego no se lo pillas hasta llegada la 3ª mazmorra, luego ya va de sorpresa en sorpresa.

este Zelda es TAN enorme, se pueden hacer tantas cosas y está tan bien hecho todo, que va un paso más allá que cualquier otro juego (es mi opinión claro)

es que es un mundo que está ahí y en el que puedes hacer lo que quieras, irte a pescar, ir a la ciudad a dar una vuelta, cabalgar por hyrule descubriendo cada secreto que tiene, reventando cada roca y colarte por cualquier recobeco para descubrir sus secretos, hacer alguna de las muchísimas misiones secundarias que te dan los habitantes...

es enorme

Metal_Nazgul escribió:
créeme, el Zelda TP no está sobrevalorado, al revés, está infravalorado. Porque la gente dice que es mejor el OOT y en muchas páginas se le da menos nota de la que merece (IGN, meri, gamespot...)

zelda no es un juego de 9,5 hombre. Que no le pongan un 10 si no quieren, pero su 9,8 o 9,9 se merece porque es simplemente bestial en todos los niveles.

A mi me está gustando muchisimo el juego y me parece mas completo que el Ocarina y largo es un rato.

Hermes y ¿ la IA, te hace caso Epona cuando le dices que corrra? ; yo lo único "malo" que le ví fueron la animaciones de Link, que aún parecían un poco robóticas ¿no?

Fijate que debo de ser de las pocas perosnas que tengo un mismo juego en varias plataformas y en distintas versiones, vease MGS 2, y yo lo de fallos de optimizacion en la version xbox no los he visto, por lo menos en la fase del barco,no se si despues con raiden... por que la plataforma acabe hasta los eggs de pasarmela tantas veces en ps2, la version xbox la comrpe por coleccionismo.

Son con Raiden, yo también lo tengo en ambas, más que nada porque el d Xbox me costó 6 euros nuevo

Ya decia yo, empezaba a pensar: ''estos de eol que se fuman?'' xD por que con snake lo veia tal que calcao xD

Es mejor que el oot,mucho mas completo,pero el oot tiene mas ''majia'' por el momento en que salio y me a llenado quizas un poco mas por la edad en que lo jugue y demas,pero si este fuera el juego que jugue en su dia en vez del oot,me ubiera llenado mas en todos los aspectos el TP.Como bien dice metal,es enorme y soberbio.

Metal_Nazgul escribió:por dónde vas? porque es que el encanto que tiene el juego no se lo pillas hasta llegada la 3ª mazmorra, luego ya va de sorpresa en sorpresa.

Pues voy por

Metal_Nazgul escribió:este Zelda es TAN enorme, se pueden hacer tantas cosas y está tan bien hecho todo, que va un paso más allá que cualquier otro juego (es mi opinión claro)

es que es un mundo que está ahí y en el que puedes hacer lo que quieras, irte a pescar, ir a la ciudad a dar una vuelta, cabalgar por hyrule descubriendo cada secreto que tiene, reventando cada roca y colarte por cualquier recobeco para descubrir sus secretos, hacer alguna de las muchísimas misiones secundarias que te dan los habitantes...

es enorme

Si no te digo que no es como un Zelda OoT pero cuatro veces más grande y el juego de la pesca es de por sí un juego aparte gracias a las posibilidades del wiimote.

Ya te digo cuando digo que tiene la grandiosidad de Final Fantasy me refiero a eso que da la sensación de que es un mundo enorme, en cambio Zelda OoT y Wind Waker daba la sensación que jugabas en un mundo muy pequeñito con muy pocos habitantes en él.

En cambio a este le veo que le falta algo: el encanto de los personajes secundarios en OoT, la historia la veo poco currada (pero eso no quiero evaluarlo hasta que me lo acabe).

Ya te digo no me quiero arriesgar a juzgar nada de eso hasta que lo acabe porque seria un error por mi parte.

Pues yo voy a tener una navidad enorme para jugarlo en bonito japonés, siempre que me llegué antes del Jueves

Ruby Gloom escribió:Hermes y ¿ la IA, te hace caso Epona cuando le dices que corrra? ; yo lo único "malo" que le ví fueron la animaciones de Link, que aún parecían un poco robóticas ¿no?

Yo no uso el caballo. Al principio si lo usaba, pero a partir de la tercera mazmorra cuentas con nuevas habilidades y puedes pasar del caballo.

Yo estoy bastante cerca de terminar el juego y me está llevando muchas horas y eso que estoy dejando cosas sin hacer. No quiero hablar nada del juego porque aqui si que los spoilers te pueden estropear el juego y es mejor descubrir las cosas por uno mismo.

helenchan escribió: más largo es improbable por el tiempo de vida de una consola de las características técnicas que tiene.

Y ahora es cuando alguien tan inculto como yo te pide que le ilumines explicándole qué tiene que ver la duración de una consola con:

A) Su capacidad técnica y

B) La duración de un juego.


Y conste que la realidad te quita la razón pero me gustaría que me lo explicases.


Salu2!!

Metal_Nazgul escribió: en qué momento te falto al respeto?

cuando dejas caer de modo bastante sutil (mas o menos como quien deja caer una sarten en una iglesia ) que trolleo. No lo he tomado a la tremenda, pero tampoco me ha hecho especial gracia.

Metal_Nazgul escribió:Un juego puede tener más gráficos que un juego de Wii, pero dentro del catálogo de PS3 esos gráficos ser de lo peor y el diseño más feo que vender droga en un colegio.

Mientras que ese juego de Wii, pese a ser inferior en efectos etc..., dentro de su catálogo es de lo mejor tanto gráficamente como a nivel artístico.

Por ejemplo, prefiero mil veces el Mischief makers de N64 que muchos juegos de gamecube (gráficamente digo)

PD:

eso es una cuestion puramente personal acerca de gustos artisticos / esteticos.

en el asunto tecnico hay bastantes parametros mesurables que dejan bien clara la cuestion.

la cuestion no es que prefieras, por ejemplo, mischief makers a starfox adventures, sino que indiques que es mejor tecnicamente mischief makers que starfox adventures.

lo primero me parece razonable (incluso graficamente). Lo segundo es de visionlab. supongo que apreciaras la diferencia

por ultimo indicar que yo particularmente espero que el camino de wii no sea trazado por juegos del palo de wiisports/wiiplay y juegos como las reediciones de animal crossing y trauma center. espero bastante mas, y comparto la inquietud de helenchan... basandome en que en NDS y en cierta menor medida, en GC, ya ocurria esto.

saludos cordiales.

pd. a oscar.

2D no es igual a malos graficos

2D con los mismos sprites y la misma resolucion de hace 10 años, SI lo es.

ppd. a descoat.

MGS2S de xbox es una ñapa porque los efectos de particulas que en PS2 fueron hechos a pelo en el EE, en xbox son hechos a pelo por la CPU y no por los shaders como corresponderia. Juega el inicio del barco en la version xbox y veras como la X sufre de manera importante.

como curiosidad, un juego multi y no demasiado popular, cold fear, implementa mucho mejor ese efecto de lluvia, siendo un "humilde" juego fabricado en renderware.

Bueno, es que en estos foros se ha pasado de que la version de RE4 de ps2 es una mierda porque sus texturas son algo peores a las de la version de la Cube, y lo de los jugosisimos extras de la version de ps2 es baladí, porque lo importante no son estas horas de jugabilidad extras ni la mayor variedad de posibilidades de la version ps2... lo importante son esas texturas megachachi que solo los que tienen la version Cube pueden disfrutar...se ha pasado de esto, decia, a todo lo contrario, porque ya no es la version de nintendo la que tiene mejores graficos, sino todo lo contrario, y ahora lo importante es ya el extra que supone jugar con el wiimando, y no las cuestiones tecnicas.

no podria hverlo explicado mejor.

En cuanto a mi, los graficos SI importan. Es decir, el mismo juego con mejores graficos es, evidentemente, superior. Pero dentro de unos limites, a mi las 3D de PSX se me hacen cansidas y pesadas la mayoria y eso es algo a tener en cuenta, encanvio las de las 128bits, envejeceran muchisimo mejor, y con la Wii, tenemos un nivel grafico aceptable ya, digno para muchas cosas. Mejorable? si, pero en un juego bueno en todo lo demas, poco importa si tiene uns graficos acordes a su maquina y bonitos, entretenidos.

bueno...


la Wii, tiene muchas ventajas... sobre todo el precio, pero su desventaja clara, formal y que nunca y jamas se puede pasar por alto, son los graficos.

para mi uno de los estandares de la calidad de un juego incluye la innovación, jugabilidad y graficos, la mayoria de las reviews (tales como gamespot o ign) lo usan para valorar.

despues se habla de pensar en la calidad grafica con respecto a la consola de origen y no por la calidad en el mercado estandar. En cierto punto es valido, pero en otros no. Es como si yo dijera que mi CELERON es el mas potente de los CELERON, para muchos o la mayoria les parececria ridiculo porque un P4 coreduo hace muchas mas cosas, la potencia de mi CELERON no vale nada en el mercado actual.

Hablando del tema de diversion... si los graficos no estuvieran ligados:

-Seguiriamos jugando PAC-MAN con mucho entusiasmo.

-Zelda seguiria siendo 2d con sus cutres sprites.

-Zelda WW no hubiera salido Cell Shading.(muy hermoso para mi).

-La xbox y la GC, serian igual de potentes a un PS2.

-la ps2 fuera igual a un PSone pero con DVD.


Creo que los seres humanos nos gusta la tecnologia y la superación , siempre queremos ir mas adelante, con mas resolución, poligonos, texturas, tecnicas etc....


A mi me prometieron una Wii que se vería igual a una ps3 o x360 en una tele normal. LO CUAL ME PARECE MENTIRA!.

Zelda es un juego de GC porteado.
y aparte de zelda las puntuaciones de los otros juegos deja bastante mas sabor de boca.


¿Hasta cuando el mando será innovador y revolucionario?????
yo creo que esto será la verdadera cruz de nintendo.

Me gusta mucho la idea del Wii pero tiene muchos puntos debiles que saldran a relucir en un futuro no muy lejano.

Yo por los momento solo pienso jugar los juegos primera licencia y espero que nintendo no pierda su magia.

La Batalla es dura. Y aun no ha terminado....

Expongo mi opinion personal.

Veamos, no, los graficos no lo son todo, eso es verdad, no por tener un juego como gow se puede considerar divertido, hay gente que le gusta, y a otros que no, pero divertido, digamos mejor, entretenido, si, pero divertido no. Ahora bien, los juegos de guerra siempre seran juegos de guerra, y no por mucho que cambien el control, un juego te pueda dar "mas diversion", asi tambien como los graficos. En realidad creo que, la diferencia mas significativa entre dos juegos de similares (pongamos un doom3 y un farcry, similares entre si) y a diferencia de los graficos e imagenes que tenga, es la historia, la trama del juego. Por que si tu me pones un juego que con un mando puedo pinchar aceitunas, y tengo que tirarme 99 pantallas punchando aceitunas, por muy divertido que sea al principio, al final se hace cansino y aburrido, y el control del juego no tendra nada que ver en ello, salvo que te canses de pinchar aceitunas. El juego puede tener una duraccion de 200 horas (o mas, depende de que habilidad tengas pinchando aceitunas ), pero si me tengo que pasar 200 horas o mas pinchando aceitunas, sin ninguna trama de por medio, por muchosismos graficos de ultimisima generacion que tengan, mal lo llevamos, y eso es lo que pasa ahora mismo con el 99% de los juegos.

Ahora, la diferencia entre uno y otro juego de guerra, es la trama del juego, basicamente, todos son de matar, sangre, muerte, destruccion y supervivencia y a ser posible, un modo online decente.
Antiguamente, los graficos NO eran tan importantes, ni la duracion de los juegos, podias tener juegos recutres de narices (yo tube uno de coches, donde los "coches" eran simples formas triangulares blancas sobre un fondo negro, superalo) pero al mismo tiempo, eran adictivos, entrentenian y hasta te divertian. Y el control, en el Pc, era siempre el mismo, el teclado y como mucho, el raton. No habia sensor de movimiento, tampoco vibracion, y menos graficos espectaculares, pero los juegos (inclusive el de coches) tenian tramas que los hacian adictivos, interesantes, y te hacian continuar con el juego, a veces alargando la duraccion de este hasta lo que hoy se puede considerar un juego de duraccion estilo Oblivion.

Por supuesto, los graficos, como he dicho antes, no son un punto fuerte en un juego como para definirlos "divertidos" o "entretenidos", e incluyo el control.

Basicamente, creo que el problema radica en que practicamente ya se han inventado todo tipo de juegos, y a los que jugamos, ahora, son copias de copias de copias de copias, pequeñas evoluciones que han ido sufriendo los juegos a medida que ha pasado el tiempo y la tecnologia a evolucionado nuestras maquinas hasta convertirlas en cosas que antes era dificil de imaginar. Cuantas veces habremos visto un Worms con otro nombre por ahi, exactamente igual que el worms original, o un juego de billar, o de tenis, o un doom. Pocos recurren a nuevas historias, como hideo Kojima, (salvo que se esta empezando a repetir descaradamente) con su Megal Gear Solid de PSX, donde aprovechando los graficos de la generacion en aquel entonces, realizo no solo un juego entretenido, sino ademas, una novela con la trama, un ejemplo a seguir por otros diseñadores de juegos que se estancan en las mismas ideas "recauchutadas" de siempre. MGS de PSX era (y es aun) para mi, un 10 en todos sus aspectos, graficos, sonidos, historia o trama, y control.


Yo no lo se vosotros, pero sigo prefiriendo un señor The Secret of Monkey Island, y eso que es un juego, donde los graficos brillan por su ausencia, y el control, el mas sencillo inventado hasta el momento, no ha evolucionado mas que 1 vez, y fue en el ultimo episodio de su saga.

(respetando el gusto de los demas, pero sin compartirlo)

Wii, apuesta por graficos del ayer, con control del "mañana", me parece perfecto, pero no me quiero tragar otro Super Mario requemao, por mucho control del mario nuevo que tenga.

Sony apuesta por graficos de ultimisima generacion, con un control lijeramente retrostao, si bien ha intentado variar pero no innovar en nada. Me parece estupendo, pero seguire teniendo que tragarme los Final Fantasy recauchutaos en graficos. No la comprare por el momento (que soy multi. no fanatico).

Xbox360 apuesta por graficos de ultima generacion, con un control de siempre, y titulos nuevos, para mi es la opcion que mas me ha gustado, mas que nada, por que ni conozco, ni conocia los titulos que tenia ni tendra, y seran, seguramente, mas novedosos que los de PS3 y Wii, seguramente si.

A cada cual su eleccion, mas o menos nos encontraremos en las 3 plataformas los mismo juegos (en base) asi que, para gustos colores.

Bueno cada uno se agarra a los argumentos que su fanatismo le permiten.


Cuando salio la Xbox, pues que si era un PC que si los juegos se iban a instalar.... Ahora resulta que en PS3 algunos juegos se instalan parcialmente y trae DiscoDuro de serie y todos tan contentos.


Ahora el Live si interesa. Perdon, el juego OnLine.

Con GameCube si que importaban los graficos, ahora no. Ahora la cosa es jugar con un mando que si lo llega a sacar Sony o M$ pues los defensores del WiiMando pondrian a parir... en fin que esto va de fanatismos.

Mi opinion es que los graficos si importan y mucho. De hecho es la excusa que tienen las compañias para sacarnos pasta cada 4-5 años en un nuevo cacharro. Lo unico que Nintendo en su sabio hacer pues ha encasquetado a su publico la GC en otro formato y le ha acoplado un control que perfectamente podian haber sacado como accesorio en GC pero bueno, la GC estaba a 99€ (sino menos) y ahora la Wii esta pues a 250€. Que lista es la gran N.

La mayoria de gente de este foro que ahora utiliza el argumento de "Los graficos no importan" son los mismos que dijero que la version de GC de RE4 era mejor que la de PS2 solo por el tema grafico,ellos mismo se automutilan,asi que mejor no hacerles ni caso.

Luego el resto de gente del foro que argumenta eso es que realmente los graficos no les importan una mierda.

Enga un saludo.

Moraydron escribió:La mayoria de gente de este foro que ahora utiliza el argumento de "Los graficos no importan" son los mismos que dijero que la version de GC de RE4 era mejor que la de PS2 solo por el tema grafico,ellos mismo se automutilan,asi que mejor no hacerles ni caso.

Luego el resto de gente del foro que argumenta eso es que realmente los graficos no les importan una mierda.

Enga un saludo.

Lo mismo que pasa con los usuarios de PS2 (igual que con PSX vs N64...)... ellos decian que no les importaba como se viera mientras fuera bueno... pero ahora ven uno de Wii y dicen pero que mierda es esta porque los de Ps3 se ven mejor...


es el tema de siempre, lo que compra uno lo defiende como lo mejor...


lo que esta claro es que si nintendo hubiera sacado una gamecube2 con la potencia de una 360 o una PS3 y con un mando como el de cube nintendo hubiera "muerto" y con la Wii esta claro que va a verder mucho mas que con una GC2... tenian la obligacion de cambiar el concepto de algo.... como dice el refran... renovarse o morir


Salu2!

Yo en mi caso considero los graficos una de las cosas que pueden ayudar a un juego a ser una nueva experiencia. "Divertirse" puede no ser lo unico que buscas en un juego, a veces tambien te apeteze quedarte con la boca abierta impresionado por lo que acabas de ver.

Sobretodo es impactante cuando lo has hecho tu mismo, simplemente recuerda lo que sentiste la primera vez que en un juego de lucha conseguiste hacer un "super combo" con animaciones brutales por toda la pantalla.

Yo no compro un juego por tener buenos graficos pero si el juego, aparte de divertirme por su jugabilidad, consigue dejarme con la boca abierta de vez en cuando pues mucho mejor.

Tambien si juegas a un juego y tienes la sensación de "esto ya lo he visto antes y mejor hecho" no hace ninguna gracia (cuando el juego es nuevo claro, si es antiguo ya te lo esperas).

A mi los gráficos digamos que "no me importan" pero a su vez si me importa, matizo:

-Yo puedo jugar al out run original hoy en día y maravillarme con su scaling, poniendome en situación de que eso en el 86 era una jodida maravilla.

-Antes mismo me pasé el Halo versión pc, con muchos detalles gráficos a la mitad. Y bien que lo disfruté.

Ahora, para mi es inadmisible que me intenten sacar 60 napos por un red steel. Ahí es cuando la frase "los gráficos no importan" dejan de tener sentido. Porque tonto no soy. Y nintendo se está subiendo a la parra con una consola de 250 euros que no mejora gráficamente a su predecesora y juegos a precio de novedad tecnológica. Tengo claro que si en una mano tengo el farcry wii y el gears of wars en la otra, me quedo con el segundo. Y porque unos buenos gráficos se disfrutan mucho también, leñe.

Si wii hubiera salido a 180 eureles y los juegos costasen 40, otro gallo cantaría. Pero con los precios actuales, solo me compraría 3 juegos de wii al año. Y encima los caras estos pasan de líneas económicas. Que vamos a ver en el 2009 el Halo 3 a 30 euros, y el elebits a 60.

Y si hablamos de los precios de la virtual console no acabo. Me quedo con un SF2 con todos los personajes, HD y online por 9 euros, antes que con SF2 sin jefes, en 50hz y que no le llega a la altura del arcade por 8.

Cada cual hace lo que quiere con su dinero, yo lo tengo muy claro.

Ruby Gloom escribió:
No era a ti, era a helenchan, aqui unos pasándolselo y yo esperando, y encima no me voy a enterar de nada, me lo pasaré una segunda vez con guía; Blaiz, la bocina se la sacas a otro que no sepa de lo que habla, un juego, cuando es bueno, lo es, no hace falta marketing ni leches, mira el God Of War, por decir uno.

Hay muchos juegos geniales que venden una mierda, por muy buenos que sean, y luego mojones como el fifa y demas, venden como churros, si a estas alturas todavia no sabemos esto, vamos muy mal.

Zelda tiene un nombre mas que conocido, o solo pienso yo asi?

Metal_Nazgul escribió:Barcelona me pilla un poco lejos de casa xD

a mi si, el juego es brutal, si solo cambia el nombre del juego, por supuesto que si


y eso de dónde lo sacas?? He jugado al Gow, en 2 teles, una Samsung HD en un centro comercial y una "no sé la marca" de 14" más cutre que todo en casa de mi amigo

lo de calvos no te lo puedo decir, ya que el prota llevaba un pañuelo en la cabeza, pero se intuía que no era un hombre de mucha melena

Pues el problema es que para haber jugado al Gow de lo único que te has enterado es de que el prota no era calvo. ¿Y los demás?

Ruby Gloom escribió:
Hay marines calvos, y con el pelo corto, pero no te vas a encontrar a ningún fan de Iron Maiden ; el nuevo Zelda, sin el nombre de Zelda hubiera vendido lo mismo, se nota que no lo has visto/jugado demasiado, eso si, tendría que haber salido hace un año en GC.

Las ventas que ha tenido hasta ahora han sido de frikys que llevan desde el pasado E3 babeando y que hace un chorrón de meses que tenian la Wii reservada. Por cierto, tengo el Zelda de Wii en casa, te digo lo que me parece cuando me llegue la Wii. En cambio el Gow ya ha llegado a más gente, y no ha sido por el hype solo, sinó que buena parte de esas personas se lo han comprado porque han visto los gráficos (sí, los del tema del hilo) y han alucinado. Si encima tienen un amigo que les dice que és un gran juego...


Falkiño hijo, estaba hablando de la consola, no del juego. Hay que ver como nos gusta inventarnos lo que han dicho los demás cuando no gusta

De todos modos, sigo esperando que hablemos de la inovación de Wii: Wii vs Katamari Damassi y Loco Roco. Venga, vosotros podeis!!!!!

helenchan escribió:Falkiño hijo, estaba hablando de la consola, no del juego. Hay que ver como nos gusta inventarnos lo que han dicho los demás cuando no gusta

Disculpe usted, pero yo NO he inventado nada; dices que es improbable que un juego sea largo por las características técnicas de Wii; y que su vida es corta....ahora, te vuelvo a pedir que por favor me expliques qué tiene que ver la capacidad técnica de una consola con la duración de un juego


Salu2!!

Pocos has jugado a Wii para decir que no innova en cuanto al control, no en el concepto, no mezcles cosas; Blaiz, Zelda tiene un nombre, porque casi todas sus entregas son sobresalentes, lo mismo que Metroid; a otros les pasa al revés, com el FIFA.

PD: GOW aparte de ser un festín gráfico, poco más tiene, ni duración, ni argumento, ni nada; otra cosa es que el Hype haya cegado a más de uno y lo considere el nuevo Halo, que mira por donde a mi no me gusta, pero lo veo mejor juego que GOW.

Helenchan, preparate un Reflex gel o en spray, como mas te guste, pues con Wii sports vas a hacer ejercicio de veras y las agujetas no te las quita ni dios

Wii tiene otra dimension mas de juego y puede ocurrirte dos cosas: que te atrape completamente o que te produzca bastante rechazo.

Para lo pimero, aconsejaria jugar a Wii Sports y Wii Play un par de dias, para ir pillandole el manejo y asi adaptarte rapido a los distintos juegos que hagan uso de la caracteristicas del mando.

Por cierto, Wii les encanta a los casuales o no jugadores y quien quiera ver algo malo en eso, yo lo veo de forma diferente: si un cuadro es tan bueno que incluso un no entendido en arte, aprecia su belleza, eso lo situa por encima de otro cuadro del que solo unos pocos entendidos, sabe apreciar su arte. y en este caso, les atrapa mas el tipo de control que los graficos despampanantes

Mira a Miró .

PD: Lo de las agujetas es totalmente cierto.

Bueno, hablando de MI experiencia: la generación pasada me la he pasado entera jugando a Dreamcast y a portátiles. La Gamecube que tengo (y porque la encontré a 50 euracos en un centro comercial hace 2 años) la he usado pal Zelda y poco más. De hecho ahora mismo la uso para jugar al Ocarina of Time.

Con mi Dreamcast actualmente sigo siendo feliz porque tiene juegazos que me encantan. Y sí, he visto GoW, Lost Planet y otros juegos brutos de gráficos de X360 que no me dicen nada. También le dediqué a la GBA buenos ratos (esos Wario Ware DIOS) y a la Nintendo DS Lite que tengo ahora igual.

Si no hubiese salido Wii, seguiría con mi Dreamcast y mi DS Lite sin problemas. Pero la idea de Wii, desde que vi aquel video donde se presentó el mando en su día... me enamoró. Lo que digo es que sí, si hay gente *no fanática de Nintendo* que no quiere más gráficos. Ojo, no los desprecio, pero no voy a gastarme ni 600 ni 400 en ellos. Anda que no me quedan juegos de Nintendo DS Lite por salir, y juegos de Dreamcast que no me he acabado. Si no hubiese salido ésto, pues a pillar la generación cuando ya esté moribunda y barata como siempre.

Lo digo porque veo cantidad de posts sobre cómo los "nintenderos" han cambiado de chip, que en algún caso puede ser así. También mucho aficionado de PS2 que defendía su consola a pesar de los graficazos de las otras con la excusa de las ventas y la cantidad de juegos (que en este caso aun es más grave, porque cuando sólo estaba Dreamcast hicieron TODO lo contrario); y nadie parece decir nada.

Veo lo mismo que cuando salio Nintendo DS. Al principio echar mierda con el tema de gráficos de la PSP, después aludir las primeras ventas "buenas" de la consola sobre PSP por la "novedad". Después que hay que esperar (insertar aquí cifra de X años) a que las cifras de PSP se asienten. Lo mismito que entonces. Yo estoy seguro que PS3 va a vender lo indecible: ¿por qué coño os molesta que triunfe, aunque sea en su puto nicho de mercado, la Wii?

Sí que hay gente a la que nos importa un bledo los gráficos. Mi tarjeta gráfica actual es una GeForce 2 con 32 malditos MB de VRAM. Y el juego al que más le doy ahora, a falta de recibir la Wii por navidad, es el Doukutsu Monogatari y el Puyo Puyo 15th Anniversary. Y si soy fanático de alguna marca, sería seguero en todo caso. Dejad de despreciar a la gente como nosotros, que nos importa UNA MIERDA estúpidas guerras tecnológicas de frames por segundo, pixel shaders y demás (y no precisamente porque no entienda del tema). Yo sólo quiero jugar a juegos divertidos, con un límite de precio. Si tienen graficazos mejor, siempre que los pueda pagar. Y si me ofreces un control del carajo por un precio razonable (y yo no me paro a mirar cuánto coño les ha costado la consola a la marca de turno) y juegos divertidos del tirón me tiro a por él.


Aunque claro, es la opinión de alguien a quien le importan un bledo los FPS, los Resident Evil, los MGS y demás estandartes de esta industria parece. Pero no la ninguneéis porque no seáis capaces de asimilar que hay gente a la que nos da igual la calidad gráfica siempre que se llegue a un mínimo razonable por generación (y sí, para mí, por ejemplo, Dreamcast es un mínimo razonable y suficiente).

Taiyou

Ruby Gloom escribió:PD: GOW aparte de ser un festín gráfico, poco más tiene, ni duración, ni argumento, ni nada; otra cosa es que el Hype haya cegado a más de uno y lo considere el nuevo Halo, que mira por donde a mi no me gusta, pero lo veo mejor juego que GOW.

...estoy de acuerdo con tu comparación con halo (aunque a mi si me gusta el halo) y ciertamente me parece bastante superior al gears, pero es que son géneros totalmente diferentes, a juegos con la mecánica del gears of war llevo jugando desde 1986, y aparte de que me parece excelente en este género, poco más tiene, que ojo, no es poco lo que ofrece, si tuviese una 360 lo tendría seguro

Yo siempre he dicho que un videojuego es bueno por SU CONJUNTO.

Y bueno, me comprare personalmente 360 y wii para que se complementen entre si. Wii me la comprare porque su diversion sobrepasa los graficos que podra tener.

Lo curioso es como a veces mucha gente fanatica de nintendo ultimamente dice: "Mira que graficos mas buenos este juego de ds y de wii".

Cuando hacia un rato decia que los graficos no eran importantes...

Wii ya se sabe que va por otro camino, por lo tanto los graficos no son tan importantes como en la competencia, que se basan en el mismo control y en graficos mejorados. Pero eso no significa que los graficos de wii tengan que ser una basura.

Wii en su conjunto debe de ser como tal una consola de nueva generacion, y no dudo de que no lo sea, lo es y sobretodo por su control, pero cuando un juego de wii tiene malos graficos hasta para esta consola se deben criticar.

ES UN CONJUNTO, no importan solo los graficos o la jugabilidad. Si quiero una wii y no importan los graficos que me saquen el wiimote para mi antigua super nintendo y ya esta no?

En fin.

Joder es que Wii es una generacion mejor que Xbox (supuestamente) y ese Far Cry es penoso comparado con el de la Xbox original


Que menos que tener mejores graficos que la Xbox no?

Falkiño escribió:
Disculpe usted, pero yo NO he inventado nada; dices que es improbable que un juego sea largo por las características técnicas de Wii; y que su vida es corta....ahora, te vuelvo a pedir que por favor me expliques qué tiene que ver la capacidad técnica de una consola con la duración de un juego


Salu2!!

Pues lo que queria decir que la vida de la Wii será corta Y si quieres juegos largos de morirse pilla un Elder Schrols y no un Zelda

Ruby Gloom escribió:Pocos has jugado a Wii para decir que no innova en cuanto al control, no en el concepto, no mezcles cosas; Blaiz, Zelda tiene un nombre, porque casi todas sus entregas son sobresalentes, lo mismo que Metroid; a otros les pasa al revés, com el FIFA.

PD: GOW aparte de ser un festín gráfico, poco más tiene, ni duración, ni argumento, ni nada; otra cosa es que el Hype haya cegado a más de uno y lo considere el nuevo Halo, que mira por donde a mi no me gusta, pero lo veo mejor juego que GOW.

Volvamos a Katamari Damassi. Dime un juego de Wii que innove más que Katamari Damassi. POR FAVOR!!!!! SI DE VERDAD LO HAY LO QUIERO!!!!!!!! Y por cierto, la plataforma del DDR está delante de mi tele, al igual que la camara de Eye Toy. Lo digo por lo de controles distintos y todo eso..... y no he necesitado una consola nex-gen para usarlos.

La duración del GOW en un modo de dificultad es de 6 horas: más que bien para un juego de esta índole; si fuera un toston repetitivo la gente no lo encontraria corto. Es muy muy variado en enemigos: a medida que abanzas encuentras cosas nuevas (SIEMPRE) y nuevo armamento. Vamos, que el modo "only one player" es mejor de lo que le quieres hacer creer tu a la gente. No es un nuevo Halo porque no se parecen en nada, si los hubieras jugado los dos a fondo no hubieras escrito esto aunque la gente lo repita como borregos.

Por cierto, he estudiado un poco el funcionamento del mando y os recomiendo dejar de jugar a la Wii después de media horita porque vais a sufrir síndrome del tunel carpiano y del canal de Guyon. Lo digo por los que decis que jugais hasta tener agujetas. Es mucho menos peligroso jugar al DDR que al Eye Toy o a la Wii directamente. Amos, que media horita y no más por muy adictiva que os parezca.