Me sorprende que sony triunfe ahora tanto en España.

Oystein Aarseth escribió:

Elvor1977 escribió:Comprendo.

Si es Nintendo que tiene peso y Sony y las demas no, los juegos si trascienden aunque la consola no tenga mucho exito, en este caso si vale y en los demas no.

En serio me parto con tanta objetividad.

No, no comprendes.

Nintendo es una de las compañías mas importantes del sector por tanto sus lanzamientos suelen acaparar la atención de los medios aunque sus consolas sean un fracaso en ventas, sus juegos tienen oportunidad de ser reconocidos como tales.

Con los juegos que no son de Nintendo(o sea los third parties) no pasa lo mismo por desgracia, existe una cultura generalizada de sobajar, desprestigiar y hasta ignorar los juegos third party que salen en consolas de nintendo por alguna razón que desconozco, por tanto estos fracasan en ventas y no tienen la oportunidad de demostrar que son grandes juegos también.

Bastante cuestionables tus argumentos, la forma en que se reconocen los grandes juegos por el consumidor es cuando los compran no?, si tu me dices que son consolas fracasadas en ventas y juegos muy reconocidos, suena rara la combinación no? yo te diría mas bien que son reconocidos y altamente apreciados pero por los pocos fans que tienen y que ya sabemos suelen exagerar un poquito nada mas, jajaja si fuera un reconocimiento global no hubiera fracasado Wii U en ventas tan estrepitosamente, no? también es políticamente correcto no sobajar al débil y hasta hacerle cumplidos esta bien visto y ahí están los medios poniéndole 10 al refrito de MK8.

Los juegos third en NIntendo siempre salen tarde y/o versiones inferiores y con Switch serán principalmente si es que salen versiones muy inferiores a menos que sean juegos indies que los mueve hasta un móvil.

No es una cultura generalizada, es la fama que se hizo NIntendo que es muy diferente.

En mi opinión tiene más éxito pq tiene más variedad de catálogo q las demás, con o ya pasó con psx y ps2, que tienen un catálogo infinito. Por ejemplo, yo he comprado ps4 y no Xbox one o switch pq los Yakuza o shenmue 3 salen en ps4, no hay más. Si esos juegos solo los hubiese en Xbox sería esa la q y hubiese pillado. En anteriores generaciones las he tenido casi todas, pero de esta gen con ps4 y pc ya voy más q sobrado.
Por cierto, la comparacion de juegos lucha de n64 vs psx o Saturn es de chiste, o que los juegos q de lucha de psx o Saturn son nombres y ya. N64 destacó en otras cosas, pero en variedad de géneros y juegos de lucha no especialmente. Y tuve las 3, n64, psx y Saturn por lo que no tengo necesidad de casarme con ninguna compañía. N64 tuvo buenos plataformas 3d y shooters, de lo mejor de esa generación, pero su catálogo creo q fue el peor de una consola de Nintendo en sobremesa, incluso el de Wii me parece infinitamente mejor. Venir de supernes q tenía variedad y cantidad de juegos buenos a tutitplen a n64 había un abismo.

nanoxxl escribió:

sahaquielz escribió:Leyendo estos hilos flipo un poco.

Sea cual sea la pregunta, la respuesta siempre es:
- Todo el mundo es tonto menos yo.-

Mas bien es :
- Todos los españoles son tontos menos los que compran consolas que no son de sony . -

Pues fijate que yo lo tengo mucho mas escuchado al contrario, mira por donde.

@LostsoulDark segun tu criterio de que los buenos juegos son los que la gente reconoce comprandolos precisamente muchos juegos de NIntendo son superventas, saliendo solo en una plataforma, no en dos o tres, asi que por esa regla de tres..... incluso juegos de esa "mierda de consola que es WiiU", siempre segun tu, han vendido mejor que varios triple AAA de esta gen.

tonizar escribió:

nanoxxl escribió:

sahaquielz escribió:Leyendo estos hilos flipo un poco.

Sea cual sea la pregunta, la respuesta siempre es:
- Todo el mundo es tonto menos yo.-

Mas bien es :
- Todos los españoles son tontos menos los que compran consolas que no son de sony . -

Pues fijate que yo lo tengo mucho mas escuchado al contrario, mira por donde.

@LostsoulDark segun tu criterio de que los buenos juegos son los que la gente reconoce comprandolos precisamente muchos juegos de NIntendo son superventas, saliendo solo en una plataforma, no en dos o tres, asi que por esa regla de tres..... incluso juegos de esa "mierda de consola que es WiiU", siempre segun tu, han vendido mejor que varios triple AAA de esta gen.

Son super ventas porque es lo único que hay!!!!

Si compraste Switch no hay nada que valga la pena mas que Zelda BOTW y claro una copia de juego por consola, ya todos lo acabaron sale el refrito MK8 y todo mundo lo va a comprar de igual manera por ser lo único que hay, si Wii U hubiera contado con todo el repertorio Third otro merito seria, pero siendo lo único, es un argumento bastante endeble, yo estoy seguro que hasta es una estrategia proteccionista de NIntendo evitar la llegada de grandes títulos third que mermen las ventas de sus títulos, ellos con 30 millones de consolas, la venta de sus títulos y Amiibos pueden operar bien, aunque lo de Wii U si fue una grosería para según contar con juegos ¨tan amados¨ ¨tan respetados¨ ¨que son un acontecimiento mundial¨, en verdad no veo la coherencia de decir que la marca que menos vendió consolas por mucho es también la que tiene los mejores juegos, mejores para quien? para esos 13 millones de fans a de ser, eso no lo ponga en duda o no se hubieran comprado el cacharro ese.

Veamos si Switch puede mantener el ritmo de ventas después de que se acaben las ventas a sus fans.

@LostsoulDark eso se lo cuentas a quien se lo quiera creer. Los juegos de Nintendo venden asi de bien desde nes, y ahora vas y me cuentas el rollo de que en nes, snes, y wii no habia donde elegir para que los juegos mas vendidos siguieran siendo los de Nintendo. Eso no lo puede decir ni Micro ni Sony con sus juegos first, asi que tu haterismo para quien te lo quiera comprar.
Porque claro, si los juegos mas vendidos son de otra compañia no problem, si son de NIntendo solo los compran sus fans...... jajajajajajajajajajaj que me troncho y me mondo, siempre el mismo argumento.
Porque que pronto nos olvidamos que WiiU tuvo su fifa, y sus cod, y sus AC, y sus Batman, y unos cuantitos mas hasta la retirada de apoyo third, lo de que no habia nada mas que comprar.... pero tu a lo tuyo eh....

Claro que los juegos de Nintendo los compran solo sus fans. Pero es que todo ser humano con corazón es fan de Nintendo.

tonizar escribió:

nanoxxl escribió:

sahaquielz escribió:Leyendo estos hilos flipo un poco.

Sea cual sea la pregunta, la respuesta siempre es:
- Todo el mundo es tonto menos yo.-

Mas bien es :
- Todos los españoles son tontos menos los que compran consolas que no son de sony . -

Pues fijate que yo lo tengo mucho mas escuchado al contrario, mira por donde.

En este hilo ?.
Quien ?.

tonizar escribió:@LostsoulDark eso se lo cuentas a quien se lo quiera creer. Los juegos de Nintendo venden asi de bien desde nes, y ahora vas y me cuentas el rollo de que en nes, snes, y wii no habia donde elegir para que los juegos mas vendidos siguieran siendo los de Nintendo. Eso no lo puede decir ni Micro ni Sony con sus juegos first, asi que tu haterismo para quien te lo quiera comprar.
Porque claro, si los juegos mas vendidos son de otra compañia no problem, si son de NIntendo solo los compran sus fans...... jajajajajajajajajajaj que me troncho y me mondo, siempre el mismo argumento.
Porque que pronto nos olvidamos que WiiU tuvo su fifa, y sus cod, y sus AC, y sus Batman, y unos cuantitos mas hasta la retirada de apoyo third, lo de que no habia nada mas que comprar.... pero tu a lo tuyo eh....

Es que en verdad no hay coherencia en el argumento, si me dices que los exclusivos de Sony son los mas codiciados, queridos y apreciados, falta con ver la posición de su plataforma en el mercado para no poder debatirlo, si me dices que son los de Nintendo viniendo del peor de sus fracasos comerciales en sobremesa no tiene lógica, si fueran tan codiciados mas de 13 millones hubieran comprado la consola solo para poder jugarlos, y vamos al final tuvo su Mario, su Zelda, su MK8, su Smash y ya no jalaron como antes, siento quitarle la venda de los ojos, pero ya perdieron la popularidad y punch que tenían.

La misma saga Halo debe recuperar terreno Halo 5 es el menos vendido y tampoco significo un repunte importante en venta de consolas como si lo fueron los anteriores, con el 6 y la potencia de Scorpio deben hacer algo importante para que repunte la saga, de nada sirve que sus fans digan que es lo mejor de lo mejor, yo mismo no lo he comprado y mira que oportunidades ha habido en las ofertas pero siempre decanto por otro y es el único que no tengo.

Yo mismo forme parte de los debates en pro de Nintendo y lo que habían aportado a la industria, pero eso ya es historia pasada, en su camino por encontrar su mercado diferente, dejaron de aportar a la industria que ayudaron a forjar, si te soy honesto Switch se me hace una gran consola portátil, grande en verdad, pero el problema es que quieras justamente una consolas portátil, ojala triunfen pero es claro que al final han sido desplazados del mercado que ayudaron a cimentar.

Y vamos es claro que Wii U fue comprada solo por fans, ahora también lo vas a negar? y por consecuencia sus juegos fueron comprados solo por fans no?

Durandarte escribió:Que yo sepa el CSOTN esta en Saturn, 360 y One con la retro... ignoro si en alguna consola mas.

Pero nada sera un mito y solo salio en "la play"

Y si por mi parte es superior al Rondo y al IV, pero vamos por mucho muchisimo.

Pasa lo mismo que Tomb Raider y Resident evil, esos juegos tambien salieron en Saturn pero culturalmente la gente asocia esas franquicias a sony(lo de 360 no tiene sentido discutirlo porque estamos hablando de casi una decada despues).

Y sobre lo que es mejor, bueno es tu opinion nada mas, como ya te han dicho, son juegos muy diferentes los unos de los otros, ni punto de comparación salvo que los 3 tienen el nombre "Castlevania".

En mi opinión SotN es un clon de Metroid con estética de Castlevania, no lo puedo considerar el mejor Castlevania porque nisiquiera lo considero un Castlevania.

toctocquienes escribió:SOTN fué a los Castlevania algo parecido a lo que BOTW ha sido para los Zelda.

Tocino con la velocidad.

El cambio del Zelda no fue tan drastico, sigue siendo el mismo genero con algunos añadidos extras, SotN por el contrario es un giro de 180 grados al estilo clasico de la franquicia.

LostsoulDark escribió:Bastante cuestionables tus argumentos, la forma en que se reconocen los grandes juegos por el consumidor es cuando los compran no?, si tu me dices que son consolas fracasadas en ventas y juegos muy reconocidos, suena rara la combinación no? yo te diría mas bien que son reconocidos y altamente apreciados pero por los pocos fans que tienen y que ya sabemos suelen exagerar un poquito nada mas, jajaja si fuera un reconocimiento global no hubiera fracasado Wii U en ventas tan estrepitosamente, no? también es políticamente correcto no sobajar al débil y hasta hacerle cumplidos esta bien visto y ahí están los medios poniéndole 10 al refrito de MK8.

Los juegos third en NIntendo siempre salen tarde y/o versiones inferiores y con Switch serán principalmente si es que salen versiones muy inferiores a menos que sean juegos indies que los mueve hasta un móvil.

No es una cultura generalizada, es la fama que se hizo NIntendo que es muy diferente.

No porque si asi fuera, juegos como fifa, cod o minecraft serian de los mejores juegos de la historia.

Las ventas solo reflejan la popularidad de un producto, no la calidad de este y antes de que vengan a tergiversas mis palabras , no digo que SotN sea un mal juego simplemente que es logico que venda mas debido a la plataforma para la que originalmente salio.

Por ejemplo, Mario Kart Wii no es el mejor Mario Kart de la saga sin embargo es el mas vendido a la fecha, porque salio en una consola(Wii) que coloco tambien mas de 100 millones de consolas.

Las ventas no son indicativo de nada.

@Oystein Aarseth No, segun el las ventas son indicativo, excepto cuando hablamos de Nintendo. Pero vamos, que lleva argumentando lo mismo..... y se ve que los que compran consolas de Nintendo son tontos y compran todo lo que sale en ellas por eso el ultimo Starfox ha sido un superventas, el Mario Tennis lo mismo, el Paper Mario lo mismo, oh wait.... que esos juegos no han vendido millones. Pues los que tienen una WiiU no compran todo lo que sale porque no hay mas?.

Oystein Aarseth escribió:
El cambio del Zelda no fue tan drastico, sigue siendo el mismo genero con algunos añadidos extras, SotN por el contrario es un giro de 180 grados al estilo clasico de la franquicia.

Madre mia que trola más grande

Si el Breath of the wild ha dado un cambio de 180º en la saga, donde la premisa del juego se ha convertido en explorar y descubrir cosas, han convertido el juego en un open world de la leche ¿y según tu es el mismo juego que el OOT o el TP con algunos añadidos? Dios santo... ¿Tu no has tocado el juego ni con un palo verdad?

@Elvor1977 +1

Precisamente la mayoría de mis críticas van a que ha descendido en mucho la calidad y cantidad de mazmorras y bosses, que era lo principal en los anteriores Zelda. En este si, un mundo muy grande, pero lo que es el contenido principal muy inferior a los anteriores Zelda.

El mundo es la hostia, las primeras 40-50h son la hostia, pero al menos a mi se me está atragantando una barbaridad el terminarlo por la falta de "objetivos" que hay. Vale, tengo 120 santuarios, ¿para qué? Vale, tengo 900 kologs, ¿para qué los quiero? Ni aportan nada al trasfondo ni aportan nada jugablemente, así que al final es contenido "vacío". Ya lo comparé una vez con TW3, en TW3 no es necesario hacer las secundarias en su mayoría PERO aportan una barbaridad a nivel narrativo, de trasfondo y para conocer ciertos personajes, en TLOZ: BotW ni tienes eso, ni tienes nada que te aporte tampoco en lo jugable así que... ¿para qué? xD

A mi me parece un juegazo, pero pienso que deberían cuidar mas el contenido principal en vez de poner tanto "contenido" secundario vacío como el que tiene.

Y bueno, también critiqué su banda sonora, me parece no solo mala dentro de su saga si no en general, directamente.

Elvor1977 escribió:

Oystein Aarseth escribió:
El cambio del Zelda no fue tan drastico, sigue siendo el mismo genero con algunos añadidos extras, SotN por el contrario es un giro de 180 grados al estilo clasico de la franquicia.

Madre mia que trola más grande

Si el Breath of the wild ha dado un cambio de 180º en la saga, donde la premisa del juego se ha convertido en explorar y descubrir cosas, han convertido el juego en un open world de la leche ¿y según tu es el mismo juego que el OOT o el TP con algunos añadidos? Dios santo... ¿Tu no has tocado el juego ni con un palo verdad?

Pues en realidad es un giro de 360 grados una vuelta a los inicios, aunque claro un regreso muy pasado de revoluciones, puesto que en el primer zelda la exploración era más importante que los dungeons, y que los puzless, que dominaron la franquicia a partir de ALTTP.

Pero estoy contigo, sigue siendo una trola muy grande.

tonizar escribió:@Oystein Aarseth No, segun el las ventas son indicativo, excepto cuando hablamos de Nintendo. Pero vamos, que lleva argumentando lo mismo..... y se ve que los que compran consolas de Nintendo son tontos y compran todo lo que sale en ellas por eso el ultimo Starfox ha sido un superventas, el Mario Tennis lo mismo, el Paper Mario lo mismo, oh wait.... que esos juegos no han vendido millones. Pues los que tienen una WiiU no compran todo lo que sale porque no hay mas?.

yo pensaba que el hilo iba de lo contrario, los que compramos play somos tontos y vamos, como Vicente, donde va la gente....
Cachis. Toca los cataplines cuando te dicen lo mismo desde el otro lado eh?

Elvor1977 escribió:

Oystein Aarseth escribió:
El cambio del Zelda no fue tan drastico, sigue siendo el mismo genero con algunos añadidos extras, SotN por el contrario es un giro de 180 grados al estilo clasico de la franquicia.

Madre mia que trola más grande

Si el Breath of the wild ha dado un cambio de 180º en la saga, donde la premisa del juego se ha convertido en explorar y descubrir cosas, han convertido el juego en un open world de la leche ¿y según tu es el mismo juego que el OOT o el TP con algunos añadidos? Dios santo... ¿Tu no has tocado el juego ni con un palo verdad?

es que no se ni que discutimos, vamos, salvando las obvias diferencias entre juegos tan distintos, ambas sagas evolucionan hacia otro concepto, de manera drástica tanto SOTN y BOTW, mantienen obviamente elementos del juego original, faltaría más, pero le dan un revolcon y lo expanden dándole mucha más profundidad. Obviamente habrá quien prefiera los Castlevania 'lineales' y los Zelda más ARPG y más dirigidos, pero el cambio es obvio e incuestionable. Y ambos beben de otros generos, SOTN de Metroid, BOTW de los Open World occidentales.

Elvor1977 escribió:

Oystein Aarseth escribió:
El cambio del Zelda no fue tan drastico, sigue siendo el mismo genero con algunos añadidos extras, SotN por el contrario es un giro de 180 grados al estilo clasico de la franquicia.

Madre mia que trola más grande

Si el Breath of the wild ha dado un cambio de 180º en la saga, donde la premisa del juego se ha convertido en explorar y descubrir cosas, han convertido el juego en un open world de la leche ¿y según tu es el mismo juego que el OOT o el TP con algunos añadidos? Dios santo... ¿Tu no has tocado el juego ni con un palo verdad?

Zelda BOTW sigue siendo un juego de explorar y descubrir cosas como lo fue aya por el lejano 1986 cuando salio un videojuego llamado The Legend of zelda para la nes que inaguro la franquicia


SOTN tiene cambios muchisimo mas drasticos dentro de su propia saga que el ultimo Zelda incluso acuñando un nuevo termino para ellos los llamados Metroidvania empezando por ej porque las plataformas dejan de ser LETALES PARA EL JUGADOR como en los titulos anteriores de la misma (y seña de identidad de los juegos de PLATAFORMAS ) y añadiendo elementos de RPG como un progreso basado en niveles de experiencia y potenciando muchisimo la exploracion cuando practicamente todos por no decir todos salvo 1 siempre han sido juegos totalmente LINEALES de Scroll lateral y sin backtraking alguno

realmente me pregunto si no eres tu el que no ha tocado dichos juegos ni con un palo


@Capell eso es una verdad a medias no ha descendido la cantidad y calidad de mazmorras y boses lo que han cambiado ces el concepto de los mismos por ej en un mapa tan gigantesco meter 8 mazmorras habria dejado el mismo realmente vacio asi que cambiaron ese conceprto por el de los santuarios que todos son cojonudos variados y divertidos la diferencia es que en vez de pegarte 2 horas metido en una mazmorra lo han disificado mas para no tener un mapa vacio

y que las mazmorras principales sean mas cortas no las hacen peores por ello hay mazmorras clasicas mucho mas largas que se hacen tediosas de cojones asi que hacer larga una mazmorra no garantiza que con ello sea cojonuda cuando estas son cortas pero estan excelentemente diseñadas y por ende divertidas de completar

ai tienes la del templo del dios del mar del PH o la del templo del Agua del TP que son largas pero aburridas de cojones por ej

y los jefes igual han cambiado el concepto ampliandolo encontrandote los subjefes de los santuarios (pruebas de fuerza) los jefes clasicos de mazmorra y los jefes opcionales del mapeado

eso no es ni mejor ni peor solo distinta forma de presentar el mismo concepto de Mazmorreo y jefes

y te lo vuelvo a decir en TW3 estamos hablando de un RPG las secundarias tienen muchisima mas importancia porque tienen el proposito de ampliar a nivel narrativo el propio juego en Zelda muchas de ellas sirven para ampliar el contenido jugable no estan pensadas para ampliar la trama (algunas si pero no todas como en un RPG que son su proposito ) las secundarias en un RPG y en una aventura no buscan aportar lo mismo a un videojuego

a los Kollogs son colecionables aportan lo mismo que cualquier otro coleccionable de un videojuego meter eso en el saco de misiones secundarias como tal me parece bastante incorrecto

y si los 120 santuarios no te aportan nada jugablemente apaga y vamonos


Salu2

Tukaram escribió:Zelda BOTW sigue siendo un juego de explorar y descubrir cosas como lo fue aya por el lejano 1986 cuando salio un videojuego llamado The Legend of zelda para la nes que inaguro la franquicia


SOTN tiene cambios muchisimo mas drasticos dentro de su propia saga que el ultimo Zelda incluso acuñando un nuevo termino para ellos los llamados Metroidvania empezando por ej porque las plataformas dejan de ser LETALES PARA EL JUGADOR como en los titulos anteriores de la misma (y seña de identidad de los juegos de PLATAFORMAS ) y añadiendo elementos de RPG como un progreso basado en niveles de experiencia y potenciando muchisimo la exploracion cuando practicamente todos por no decir todos salvo 1 siempre han sido juegos totalmente LINEALES de Scroll lateral y sin backtraking alguno

realmente me pregunto si no eres tu el que no ha tocado dichos juegos ni con un palo

Te he contestado el otro, pero este es que paso.

Te meto en ignorados porque me da diarrea mental leerte las chorradas y tonterías que dices. Y me da que no soy el único que te tiene ya en ignorados. Te deberías de preguntar porque campeón.

Me importa una puta mierda quien me tiene en ignorados ya he dicho muchas veces que me parece infantil y de patio de colegio que a la 1º muestra de opinion contraria a la de otro en vez de debatir como personas adultas se pase al ataque personal y al ignore en plan pues me tapo las orejas y ñañañañañaña no teoigo ñeñeñeñeñeñe

si tu eres feliz viviendo en una burbuja donde todo el mundo te de la razon y nadie te lleve la contraria tu mismo asi nos va en este pais con pensamientos de ese palo

y desde luego si decir que en el SOTN las plataformas ya no son letales para el jugador como lo han sido en anteriores castlevanias siendo un cambio tremendamente drastico en la saga eso es una chorrada y una tonteria

me parece rematadamente triste y deja bien claro lo "gran fan" de la saga que eres

que más da si SOTN ha alterado los castlevanias un 150% y BOTW los zeldas un 78'3?
la realidad es que ambos juegos tienen unos cambios importantes respecto a los juegos anteriores(aunque tambien podemos argumentar que el cambio de SOTN respecto a Rondo of Blood es mucho menor, pues este ya permitia la exploracion, ir para atras etc...) y ambos son grandisimos juegos y tuvieron/tienen su impacto y exito por eso, por ser eso, grandes juegos, indpendientemente de la plataforma donde esten. Eso es RI DI CU LO

toctocquienes escribió:que más da si SOTN ha alterado los castlevanias un 150% y BOTW los zeldas un 78'3?
la realidad es que ambos juegos tienen unos cambios importantes respecto a los juegos anteriores(aunque tambien podemos argumentar que el cambio de SOTN respecto a Rondo of Blood es mucho menor, pues este ya permitia la exploracion, ir para atras etc...) y ambos son grandisimos juegos y tuvieron/tienen su impacto y exito por eso, por ser eso, grandes juegos, indpendientemente de la plataforma donde esten. Eso es RI DI CU LO

A mi nada el problema es cuando se toman cambios para no caer en el encasillamiento como algo malo

si los bambios estan bien echos y sigen una progresion logica por mi cojonudo y el ejemplo perfecto es Zelda mete novedades pero sin olvidar que es un Zelda apartir de aki solo toca pulirlo y mejorar como por ej cambiando el sistema de nadar o añadiendo mas mazmorras clasicas

ojo que no todos los cambios son buenos eh

pasar de RE1 a RE5 es lo puto peor que le ha podido pasar a la saga por ej

@Tukaram Lo de los bosses y las mazmorras es indefe dible, Tukaram. Tranquilamente podrian haber hecho mazmorras principales mas grandes y en mayor cantidad sin tocar lo demas. Y los bosses son malos hasta en diseño, macho. No se trata de poner como malos los cambios, si no que lo que era bueno ahora es malo y tiene otras virtudes diferentes. Y eso de que los santuarios son muy variados... tambien disiento, que hay muchisimos de fuerza, muchisimos que es entrar y punto, y muchos repetidos con distintos esquemas en el puzzle. Si a ti te ha molado absolutamente todo del juego te lo respeto, pero a mi no y tengo sus defectos muy claros.

Tukaram escribió:

toctocquienes escribió:que más da si SOTN ha alterado los castlevanias un 150% y BOTW los zeldas un 78'3?
la realidad es que ambos juegos tienen unos cambios importantes respecto a los juegos anteriores(aunque tambien podemos argumentar que el cambio de SOTN respecto a Rondo of Blood es mucho menor, pues este ya permitia la exploracion, ir para atras etc...) y ambos son grandisimos juegos y tuvieron/tienen su impacto y exito por eso, por ser eso, grandes juegos, indpendientemente de la plataforma donde esten. Eso es RI DI CU LO

A mi nada el problema es cuando se toman cambios para no caer en el encasillamiento como algo malo

si los bambios estan bien echos y sigen una progresion logica por mi cojonudo y el ejemplo perfecto es Zelda mete novedades pero sin olvidar que es un Zelda apartir de aki solo toca pulirlo y mejorar como por ej cambiando el sistema de nadar o añadiendo mas mazmorras clasicas

ojo que no todos los cambios son buenos eh

pasar de RE1 a RE5 es lo puto peor que le ha podido pasar a la saga por ej

en mi caso puse la comparativa del SOTN respecto al BOTW porque cierto usuario argumentaba ( ) que el exito del primero era porque saló en una 'play', en lugar de por méritos propios como juego. Era una manera de poner en perspectiva lo que supuso el SOTN para la saga en ese momento, una nueva dirección y un éxito total. Para algo está siempre en el top de juegos de PSone. Y obviamente habrá siempre a alguien a quien no le guste la nueva dirección de la saga tomó en ese momento, por supuesto, como a mi no me gusta la que ha tomado Mario kart a pesar de que las ventas de la saga no me dan precisamente la razón

Me resulta cuanto menos curioso que se tache como exito al Symphony of the night cuando en su dia fue un absoluto fracaso en ventas. Vamos, que ni aun saliendo "en la plei" vendio una puta mierda en españa

ryo hazuki escribió:Me resulta cuanto menos curioso que se tache como exito al Symphony of the night cuando en su dia fue un absoluto fracaso en ventas. Vamos, que ni aun saliendo "en la plei" vendio una puta mierda en españa

Es un castlevania, tiene una audiencia limitada, pero supongo que es por el buen nombre que tiene el juego , es uno de esos 'must have' que sale en todas las listas de psone.
Ains konami quien te ha visto y quien te ve.... MGS, SOTN, vandal Heart, Suikoden, Silent Hill..... pero supongo que todos tuvieron exito (en ventas o de crítica) por ser de la plei

@toctocquienes

Capell escribió:@Tukaram Lo de los bosses y las mazmorras es indefe dible, Tukaram. Tranquilamente podrian haber hecho mazmorras principales mas grandes y en mayor cantidad sin tocar lo demas. Y los bosses son malos hasta en diseño, macho. No se trata de poner como malos los cambios, si no que lo que era bueno ahora es malo y tiene otras virtudes diferentes. Y eso de que los santuarios son muy variados... tambien disiento, que hay muchisimos de fuerza, muchisimos que es entrar y punto, y muchos repetidos con distintos esquemas en el puzzle. Si a ti te ha molado absolutamente todo del juego te lo respeto, pero a mi no y tengo sus defectos muy claros.

Lo del diseño de los jefes es tremendamente subjetivo ai no pienso entrar


y lo otro te vuelvo a decir lo mismo la gente se queja mucho de que hay pocos jefes pero no tiene en cuenta los Orlox los Centaleones y todo lo demas que hay fuera de las mazmorras como si no existiera

y no lo que antes era bueno no se ha vuelto malo derrepente se ha vuelto DIFERENTE

la gente se queja mucho de que no hay mazmorras grandes pues vale es perfectamente respetable yo mismo soy el 1º al que me gustaria ver mas mazmorras clasicas pero no por ello voy a infravalorar el planteamiento de este juego y de sus antuarios que me parece una idea COJONUDA

porque cuando cuando se quejan de la falta de mazmorras lo que no tiene en cuenta es que sacarte los 120 santuarios a la larga te da mas horas de mazmorreo exploracion y resolucion de puzles que el esquema clasico anterior

Te recuerdo lo que paso con el Twiligt Princess que durante años se lo tildo de puta mierda por ser tremendisimamente continuista con el OOT ?curiosamente fue dilapidado por la misma gente que ironicamente queria un OOT 2.0

hoy por suerte se lo considera un juegazo y el tiempo lo ha puesto en su logar

y lo de los santuarios de entrar y punto eso es totalmente falso en esos santuarios el puzle o desafio es precisamente es AVERIGUAR COMO ENTRAR asi que no hay ningun santuario de entrar y punto eso es totalmente incorrecto

y si tambien criticas que hay "muchisimos repetidos con el mismo esquema de puzle" eso se puede extrapolar a los otros Zelda perfectamente en los cuales tendriamos Mazmorras con UN SOLO PUZLE pero en esquemas distintos y en algunos caso incluso repetido tal cual sin ninguna variacion en su planteamiento (como usar antorchas para abrir puertas cerradas )

viendolo de esa forma ya no resultan tan atractivas verdad ?

dos puzles con una solucion distinta entre si no dejan de ser 2 puzles distintos por mucho que en ambos uses el mismo item para resolverlos

y que yo sepa a falta de algun santuario para completarlos todos en NINGUNO he tenido que resolver exactamente el mismo puzle de la misma manera para continuar similares si pero puzles similares y con distinta solucion (o lo que vienen siendo puzles distintos de toda la vida ) lleva habiendo en la saga 30 años

y curiosamente hasta hoy NADIE se quejaba por ello

@toctocquienes como ha expuesto @ryo hazuki ahorrandomelo a mi SOTN en su dia fue un complefo fracaso por precisamente entre otras cosas y cito textualmente palabras de la epoca "es una mierda de juego obsoleto en 2d en la epoca de las 3d "

es mas no fue hasta años despues cuando el tiempo lo puso en su sitio y se llevo el reconocimiento que se merece

y gracias a esas criticas ridiculas pude comprarmelo original e impoluto de 2º mano por menos de 2000 pesetas

cuando hoy dia por una copia del juego de psx en buen estado piden una señora pasta gansa

y yo pienso a titulo personal que entre otras cosas eso en parte tambien influyo a el odio que se le tuvo en su dia al C64 por precisamente que el "1º Castlevania 3d saliera en nintendo y no en la PLEY "

y esto lo puedo decir de 1º mano cuando tengo un conocido que precisamente sin tocarlo siquiera y que jamas lo hara lo tilda de mierda por eso mismo salir en la "mierda de la 64 y no en la pley"


Salu2

Siempre habrá gente que esperaba un castlevania 3d en la play porque era la que tenía y no la otra, con lo que hasta cierto punto es normal, yo tambien quisiera jugar al mario kart 8 y me tendré que comprar una switch si quiero hacerlo, no me hace gracia gastarme 300 pavos para un juego puntual.
Dicho esto el C64 es bastante.. mediocre

Tukaram escribió:

y yo pienso a titulo personal que entre otras cosas eso en parte tambien influyo a el odio que se le tuvo en su dia al C64 por precisamente que el "1º Castlevania 3d saliera en nintendo yno en la PLEY

El juego hubiera sido una puta mierda aunque hubiera salido en todas las consolas de la epoca, otro tema es que algunos intenten ensalzarlo por ser exclusivo de un sistema...que tambiens los habra

Te lo vuelvo a decir y te lo repetire no es tan putisima mierda como quereis vender que es

y a mi que sea Exclusivo personalmente me la trae al pairo nunca he valorado mas un juego solo por ser de X plataforma y nunca entendere esa forma de pensar de "es mejor porque sale en X consola "

Elvor1977 escribió:Madre mia que trola más grande

Si el Breath of the wild ha dado un cambio de 180º en la saga, donde la premisa del juego se ha convertido en explorar y descubrir cosas, han convertido el juego en un open world de la leche ¿y según tu es el mismo juego que el OOT o el TP con algunos añadidos? Dios santo... ¿Tu no has tocado el juego ni con un palo verdad?

Zelda inicialmente era un open world pero en 2D, que con el tiempo eso tuvo que cambiar debido a que hacer un open world en 3D era muy difícil debido a las limitaciones de las maquinas(N64, GC) es otro tema, WiiU/Switch dio la oportunidad de hacerlo eso es todo, no inventaron nada que no estuviera antes en la saga salvo algunos aspectos prestados de otros juegos, pero el juego sigue siendo un juego de acción aventura nada mas.

Si lo hubieran convertido en un FPS o en un Hack and Slash por poner 2 ejemplos, ahi si estaríamos hablando de otro caso SotN.

ryo hazuki escribió:Me resulta cuanto menos curioso que se tache como exito al Symphony of the night cuando en su dia fue un absoluto fracaso en ventas. Vamos, que ni aun saliendo "en la plei" vendio una puta mierda en españa

Cierto, me había olvidado de ese punto.

No se de donde saca la peña que SotN tuvo un gran recibimiento de inicio, le paso lo mismo que a Demon´s Souls, juegos que en su momento fueron un fracaso y que con el tiempo se empezaron a endiosar por parte de la comunidad.

ryo hazuki escribió:El juego hubiera sido una puta mierda aunque hubiera salido en todas las consolas de la epoca, otro tema es que algunos intenten ensalzarlo por ser exclusivo de un sistema...que tambiens los habra

El juego no es del todo un desperdicio, es cierto que no es el mejor castlevania de la historia(ese puesto lo tienen Super Castlevania 4 y Rondo of Blood, en ese orden) pero tenia ideas interesantes, que un poco mas pulidas y con mas trabajo, hubiera sido el camino ideal que la saga debido tomar en lugar de irse por el camino del Metroidvania que fue lo que cargo a la franquicia.

Tu problema es que todos los juegos de N64 los tildas de mierda para así justificar tu posición de que el catalogo de N64 es una mierda, no creo que los hayas probado con detenimiento porque dudo que tengas N64 y jugar en emulador es una mierda, precisamente este y el Legacy of Darkness son 2 de los juegos de N64 que a día de hoy todavía no se pueden jugar en condiciones en los emuladores por estar pesimamente optimizados.

Oystein Aarseth escribió:

Elvor1977 escribió:Madre mia que trola más grande

Si el Breath of the wild ha dado un cambio de 180º en la saga, donde la premisa del juego se ha convertido en explorar y descubrir cosas, han convertido el juego en un open world de la leche ¿y según tu es el mismo juego que el OOT o el TP con algunos añadidos? Dios santo... ¿Tu no has tocado el juego ni con un palo verdad?

Zelda inicialmente era un open world pero en 2D, que con el tiempo eso tuvo que cambiar debido a que hacer un open world en 3D era muy difícil debido a las limitaciones de las maquinas(N64, GC) es otro tema, WiiU/Switch dio la oportunidad de hacerlo eso es todo, no inventaron nada que no estuviera antes en la saga salvo algunos aspectos prestados de otros juegos, pero el juego sigue siendo un juego de acción aventura nada mas.

Si lo hubieran convertido en un FPS o en un Hack and Slash por poner 2 ejemplos, ahi si estaríamos hablando de otro caso SotN.
.

Por favor, en serio, no me compares esos zelda del año de la polka, con lo que han creado en el zelda breath of the wild, es de chiste.

Después la saga es lo que es tanto en sobremesa como en portátiles desde hace décadas. El Breaht of the Wild ha dado un giro tremendamente brutal a la saga tal y como la conocíamos en los últimos 20 años. Así que no jodamos agarrandonos a un clavo ardiendo con el argumento. En serio, no cuela.

En mi caso seria super Castlevania 4 y Castlevania 3 dracula curse Rondo lo tengo por debajo del SOTN (que si no fuiese por su jefe final tan putapenico estaria mas arriba en el ranking)

PD: ahora resulta que los Zeldas antiguos "del año la polca" no cuentan para valorar Zelda BOTW y sus cambios en la saga porque son muy viejos tocate los cojones mariloli

Oystein Aarseth escribió:Tu problema es que todos los juegos de N64 los tildas de mierda para así justificar tu posición de que el catalogo de N64 es una mierda, no creo que los hayas probado con detenimiento porque dudo que tengas N64 y jugar en emulador es una mierda, precisamente este y el Legacy of Darkness son 2 de los juegos de N64 que a día de hoy todavía no se pueden jugar en condiciones en los emuladores por estar pesimamente optimizados.

Tengo el castlevania 64 mas que pasado y dentro de su género me parece un titulo mediocre, con una jugabilidad ortopedica, una camara mala y un aspecto gráfico muy pobre en parte por la niebla que lo rodea todo. Ese mismo año salio un tal shadowman en N64 que es infinitamente mejor en todos los aspectos, siendo de tematica similar. En serio os creeis que si el Castlevania 64 hubiera salido en psx el recibimiento que tuvo hubiera sido mejor? Es que no entiendo esa mania de querer ensalzar un juego mediocre solo por ser exclusivo, lo mismo que haces con los "juegazos" que tiene N64 en generos como la lucha o el rpg, porque solo me falta leer que Quest 64 es mejor que FFVIII, War gods mejor que soul calibur y Hybrid heaven mejor que metal gear solid...

N64 tiene muy buenos juegos, pero precisamente el Castlevania no es uno de ellos (para mi, eh?)

ryo hazuki escribió:

Oystein Aarseth escribió:Tu problema es que todos los juegos de N64 los tildas de mierda para así justificar tu posición de que el catalogo de N64 es una mierda, no creo que los hayas probado con detenimiento porque dudo que tengas N64 y jugar en emulador es una mierda, precisamente este y el Legacy of Darkness son 2 de los juegos de N64 que a día de hoy todavía no se pueden jugar en condiciones en los emuladores por estar pesimamente optimizados.

Tengo el castlevania 64 mas que pasado y dentro de su género me parece un titulo mediocre, con una jugabilidad ortopedica, una camara mala y un aspecto gráfico muy pobre en parte por la niebla que lo rodea todo. Ese mismo año salio un tal shadowman en N64 que es infinitamente mejor en todos los aspectos, siendo de tematica similar. En serio os creeis que si el Castlevania 64 hubiera salido en psx el recibimiento que tuvo hubiera sido mejor? Es que no entiendo esa mania de querer ensalzar un juego mediocre solo por ser exclusivo, lo mismo que haces con los "juegazos" que tiene N64 en generos como la lucha o el rpg, porque solo me falta leer que Quest 64 es mejor que FFVIII, War gods mejor que soul calibur y Hybrid heaven mejor que metal gear solid...

N64 tiene muy buenos juegos, pero precisamente el Castlevania no es uno de ellos (para mi, eh?)

Los Castlevania de la N64 son basura con denominación de origen Konami. Que decepción me llevé.

Los graficos para la epoca no son tan malos lo que pasa es que tu le das una tremendisima importancia a los idems

y Shadowman no tiene tematica similar a Castlevania ni por asomo el 1º es un Plataformas clasico en 3d con niveles lineales y algo de exploracion el 2º es una Aventura +18 tipo Zelda con mucha exploracion puzles Backtraking y tambien plataformeo

y porcierto lo de la Niebla del Castlevania 64 es una exageracion del copon que no hablamos de Silent hill o Turok 64 precisamente en muchos mapas era precisamente inexistente y en otros cumplia mas la funcion ambiental que la de tapar graficos

Tambien recordemos que Shadowman tiraba del Expansion pack y Castlevania no y tambien tenia ciertos movimientos ortopedicos y si podria tildar de mejores graficos es por que tenia una tremendisima repeticion de texturas y escenarios cuando en ese aspecto la veriedad de castlevania de escenarios era tremenda aparte de una bastante escasez de variedad de enemigos algunos de ellos con un diseño putapenico todo hay que decirlo (y lo dice alguien que disfruta como un enano cada vez que se pasa el Shadowman)

a y otro error pero este exclusivo de la 64 es que mientras en el resto de plataformas salio doblado al castellano en la 64 no y encima a algun idiota se le ocurrio poner los subtitulos de COLORINES lo que hacia que en algunos casos leer lo que ponia fuese un dolor de huevos

lo otro ya te lo hemos dicho yo no ensalzo que Castlevania 64 sea mejor solo por ser de la 64 recuerdo que en esa epoca sobretodo incluso diria que mas que hoy dia se tildaban de juegazos o mierdas los juegos solo por salir en una consola o en otra

solo revindico que no es para nada la mierda infecta que algunos quieren vender que es y que Shadowman sea mejor no hace automaticamente malo al Castlevania

ryo hazuki escribió:Tengo el castlevania 64 mas que pasado y dentro de su género me parece un titulo mediocre, con una jugabilidad ortopedica, una camara mala y un aspecto gráfico muy pobre en parte por la niebla que lo rodea todo. Ese mismo año salio un tal shadowman en N64 que es infinitamente mejor en todos los aspectos, siendo de tematica similar. En serio os creeis que si el Castlevania 64 hubiera salido en psx el recibimiento que tuvo hubiera sido mejor? Es que no entiendo esa mania de querer ensalzar un juego mediocre solo por ser exclusivo, lo mismo que haces con los "juegazos" que tiene N64 en generos como la lucha o el rpg, porque solo me falta leer que Quest 64 es mejor que FFVIII, War gods mejor que soul calibur y Hybrid heaven mejor que metal gear solid...

N64 tiene muy buenos juegos, pero precisamente el Castlevania no es uno de ellos (para mi, eh?)

Es que si la jugabilidad de Castlevania 64 te parece ortopédica no me quiero imaginar lo que pensaras de la de Tomb Raider y curiosamente a este juego si lo tienen bien valorado

Ciertamente la jugabilidad no era la mejor para un juego que tiene un importante componente plataformero en 3D y como dices la cámara no se ajustaba del todo bien pero esas eran cosas que se podían componer, vamos que no considero que el juego sea un total desperdicio.

A nivel grafico estoy deacuerdo que no destaca aunque tampoco me parece tan horrorosos como lo pintas, algunos escenarios tenían un nivel de detalle bastante buenos, y yo por lo menos como fan de la saga, reconocí el trabajo de llevar mi saga favorita al 3D aunque no fuera un brinco tan bueno como lo fue el de Mario pero se defendía bastante bien.

Por cierto, shadowman tampoco se salva de la jugabilidad ortopedia eh? y gráficamente tampoco es que fuera la gran cosa, la mayoría eran desiertos y cuevas vacios, en Castlevania por lo menos se trataba de conservar la estética de las entregas en 2D y en algunas partes se logro bastante bien.

ryo hazuki escribió:

Oystein Aarseth escribió:Tu problema es que todos los juegos de N64 los tildas de mierda para así justificar tu posición de que el catalogo de N64 es una mierda, no creo que los hayas probado con detenimiento porque dudo que tengas N64 y jugar en emulador es una mierda, precisamente este y el Legacy of Darkness son 2 de los juegos de N64 que a día de hoy todavía no se pueden jugar en condiciones en los emuladores por estar pesimamente optimizados.

Tengo el castlevania 64 mas que pasado y dentro de su género me parece un titulo mediocre, con una jugabilidad ortopedica, una camara mala y un aspecto gráfico muy pobre en parte por la niebla que lo rodea todo. Ese mismo año salio un tal shadowman en N64 que es infinitamente mejor en todos los aspectos, siendo de tematica similar. En serio os creeis que si el Castlevania 64 hubiera salido en psx el recibimiento que tuvo hubiera sido mejor? Es que no entiendo esa mania de querer ensalzar un juego mediocre solo por ser exclusivo, lo mismo que haces con los "juegazos" que tiene N64 en generos como la lucha o el rpg, porque solo me falta leer que Quest 64 es mejor que FFVIII, War gods mejor que soul calibur y Hybrid heaven mejor que metal gear solid...

N64 tiene muy buenos juegos, pero precisamente el Castlevania no es uno de ellos (para mi, eh?)

Exacto de mediocre no pasa. Otros de la saga le dan 1000000 vueltas.

Y no hay que irse como creen algunos a Castlevanias que salieron en PlayStation, ya Super Castlevania IV se mea desde arriba en el aborto de Castlevania 64.

Soy fan de la saga y Castlevania 64 es el unico que he vendido. Era malo con avaricia el cabron, un dolor de huevos vamos.

No te jode el lince

Super Castlevania 4 se mea en todos los Castlevanias 3d sin excepcion y en el 99% de los 2d

desde luego si para "refutar" que el Castlevania 64 es malo hay que compararlo con uno de los mejores (si no el mejor) de la saga quiza esque no es tan malo como lo vendeis

porque no lo comparais con el Curse of Darkness si ese Castlevania tan majo con CERO plataformas ? o con Lords of shadow 2 una de las mayores patadas en los huevos a los fans de la saga y mas viniendo de una mas que decente 1º parte ?

es muy curioso que cada vez que veo una Comparativa de C64 con otros siempre lo comparan con los mayores exponentes de la saga y no con por ej los otros Castlevanias 3d como diria Holmez sospechoso sospechoso tomo nota

Es mas si nos ponemos a tirar de graficos en los Castlevania de la Nes habiendo cosas muy superiores graficamente tambien se los puede tildar de graficos de mierda ?

o como en la snes habia cosas como Yoshi island o DKC 2 y 3 que eran unas putas maravillas graficas en su epoca por no hablar de juegos Como Rendering Ranger R2 o Axelay y su brutal modo 7 podriamos hablar de Super Castlevania 4 un juego con malos graficos VERDAD ?

es mas si tenemos en cuenta los DKC que son superiores en todos los aspectos (graficos jugfables en variedad de situaciones /modos calidad sonora etc ) eso hace al Super Castlevania 4 peor juego de lo que es ?

ya que al parecer que exista Shadowman si hace peor al Castlevania 64 y eso que ni siquiera comparten genero como Castlevania 4 y los DKC supongo que que existan los DKC hace pero videojuego a super Castlevania 4


Salu2

Por supuesto que Super Castlevania 4 es mejor que Castlevania 64, vamos si es mejor que el SotN que no lo sea del 64

Castlevania 64 y Legacy of Darkness tienen su punto, hay que cogerlos con mente abierta, si jugamos Castlevania 64 esperando una entrega 2D con la magnificencia del 4 o del Rondo of Blood es lógico que te lleves una decepción, ambos juegos fueron los primeros pasos de la saga en el 3D, era lógico que no iban a ser juegos perfectos, esperar eso era engañarse a si mismo.

Con estos juegos pasa como con muchos otros juegos de N64, la gente se creo expectativas de la nada, poco realistas para acabar pronto, yo a los 15 años sabia que no podía esperar las grandes obras de la etapa de los 16bits porque el 3D apenas estaba empezando, Super Mario 64 y Ocarina of Time son las excepciones a la regla, de sagas que pasaron con exito del 2D al 3D.

Aun así, ambos Castlevanias de N64 son bastante potables, se dejan jugar y tienen detalles interesantes, me parece que este par de juegos fueron injustamente tratados por la misma razón que dicen por ahí que los 4 gatos que hablamos bien de ellos es porque eran exclusivos de N64.

Siempre he mirado esa Nintendo 64 como la muerte de Nintendo y el nacimiento de "Ninty" .



Me parece ridiculo poner un cacharro tan mediocre como excusa para no aceptar la hegemonia de Playstation.

Recuerdo haber comprado Castlevania N64, lo jugué una horas, no lo volví a tocar y lo fui a cambiar a la siguiente semana, como pudo gustar a alguien semejante basura.

LostsoulDark escribió:Recuerdo haber comprado Castlevania N64, lo jugué una horas, no lo volví a tocar y lo fui a cambiar a la siguiente semana, como pudo gustar a alguien semejante basura.

Es lo mismo que yo me pregunto de fifa por ejemplo.

Creo que en gustos no hay nada escrito, e insisto en que los juegos no son tan malos como los quieren hacer ver el problema es tan la gente esta llena de prejuicios sobre el tema.

Los juegos de N64 que no son de Nintendo y Rare, de entrada parten con gran desventaja ante la percepción de la mayoría porque se les juzga mas severamente y cualquier mínimo defecto se magnifica hasta el absurdo, como por ejemplo el caso de la niebla, cuando en ps1 los juegos en 3D con vista en tercera persona había mucho popping que es un efecto mas repulsivo pero ahí no pasa nada, todo bien.

Y claro, en GTA San Andreas o en los primeros Silent Hill´s, la niebla no era problema

Oystein Aarseth escribió:

ryo hazuki escribió:Tengo el castlevania 64 mas que pasado y dentro de su género me parece un titulo mediocre, con una jugabilidad ortopedica, una camara mala y un aspecto gráfico muy pobre en parte por la niebla que lo rodea todo. Ese mismo año salio un tal shadowman en N64 que es infinitamente mejor en todos los aspectos, siendo de tematica similar. En serio os creeis que si el Castlevania 64 hubiera salido en psx el recibimiento que tuvo hubiera sido mejor? Es que no entiendo esa mania de querer ensalzar un juego mediocre solo por ser exclusivo, lo mismo que haces con los "juegazos" que tiene N64 en generos como la lucha o el rpg, porque solo me falta leer que Quest 64 es mejor que FFVIII, War gods mejor que soul calibur y Hybrid heaven mejor que metal gear solid...

N64 tiene muy buenos juegos, pero precisamente el Castlevania no es uno de ellos (para mi, eh?)

Es que si la jugabilidad de Castlevania 64 te parece ortopédica no me quiero imaginar lo que pensaras de la de Tomb Raider y curiosamente a este juego si lo tienen bien valorado

Ciertamente la jugabilidad no era la mejor para un juego que tiene un importante componente plataformero en 3D y como dices la cámara no se ajustaba del todo bien pero esas eran cosas que se podían componer, vamos que no considero que el juego sea un total desperdicio.

A nivel grafico estoy deacuerdo que no destaca aunque tampoco me parece tan horrorosos como lo pintas, algunos escenarios tenían un nivel de detalle bastante buenos, y yo por lo menos como fan de la saga, reconocí el trabajo de llevar mi saga favorita al 3D aunque no fuera un brinco tan bueno como lo fue el de Mario pero se defendía bastante bien.

Por cierto, shadowman tampoco se salva de la jugabilidad ortopedia eh? y gráficamente tampoco es que fuera la gran cosa, la mayoría eran desiertos y cuevas vacios, en Castlevania por lo menos se trataba de conservar la estética de las entregas en 2D y en algunas partes se logro bastante bien.

Bueno, yo de los tomb raider antiguos no soy objetivo porque nunca me han gustado, he jugado a todos pero el primero y unico que me he pasado hasta el día de hoy a sido el reboot de 2013 en ps3, aunque quizas les de una oportunidad a los que salieron en la etapa de 128 bits.

El shadowman me lo he pasado al 100% en psx, N64 y Dreamcast y el control aun teniendo algun problema puntual en algun salto por la camara, me pareció muchisimo mas intiutivo y sobre todo mas rapido. Y gráficamente era destacable por un motivo y era la ausencia total de popping o niebla, algo que en los juegos de la epoca con un mapeado relativamente amplio era todo un logro. La version de psx era una puta mierda a nivel grafico, eso si, nada que ver con la version de N64 y mucho menos con la de dreamcast.

Oystein Aarseth escribió:
Y claro, en GTA San Andreas el efecto de niebla no era problema

Tampoco es comparable el tamaño de un mapeado con otro, el mapa del san andreas para la epoca era una bestialidad y los mapeados del castlevania 64 tampoco eran excesivamente amplios como para recurrir a la niebla.

Oystein Aarseth escribió:

LostsoulDark escribió:Recuerdo haber comprado Castlevania N64, lo jugué una horas, no lo volví a tocar y lo fui a cambiar a la siguiente semana, como pudo gustar a alguien semejante basura.

Es lo mismo que yo me pregunto de fifa por ejemplo.

Creo que en gustos no hay nada escrito, e insisto en que los juegos no son tan malos como los quieren hacer ver el problema es tan la gente esta llena de prejuicios sobre el tema.

Los juegos de N64 que no son de Nintendo y Rare, de entrada parte con gran desventaja ante la percepción de la mayoría porque se les juzga mas severamente y cualquier mínimo defecto se magnifica hasta el absurdo, como por ejemplo el caso de la niebla, cuando en ps1 los juegos en 3D con vista en tercera persona había mucho popping que es un efecto mas repulsivo pero ahí no pasa nada, todo bien.

Y claro, en GTA San Andreas o en los primeros Silent Hill´s, la niebla no era problema

Tal cual aki mismo hemos visto que se critica la niebla del propio Castlevania 64 cuando no solo hay que ver algun gameplay para ver que es mas ambiental que otra cosa y en interiores practicamente inexistente

o la Camara cuando muy pocos juegos 3d tenian una buena camara en esa epoca ni en N64 ni en PSX

es mas el 1º Lords of Shadow tiene de largo PEOR CAMARA pero ni dios se atreve a reconocerlo y lo siento al que le pique pero una camara que te enfoca mal varias veces pensando que te has comido un bug pensando que ha cargado mal un mapa por no enfocar la salida es mucho peor camara que la "infame camara del C64"

al menos la del C64 tiene vision en 1º persona con la cual podias orientarte perfectamente

y no hablemos de la saga Ninja Gaiden joder eso si que es una camara de mierda lo cual en un HyS es doblemente grave al ser mas frenetico todo

Hasta los discretos curse of darkness o Lords of shadow 2 (incluso mediocres si queréis) son gloria bendita al lado de los de Nintendo 64. Es q no había por donde cogerlos,. Y los tuve y jugué en su época. No tiene nada q ver q fuesen de n64 para ser malos, serían malos en la consola q fuese. Es que alguno parece q los crisitcamos porque si o porque sean de Nintendo 64, cosa q es absurda. Yo mismo tuve psx, Saturn y n64 así q no me caso con nadie. Pero es q los de n64 son los unicos Castlevania q no he acabado, cosa q si he hecho con el mediocre Lords of shadow 2. Con eso lo digo todo. Respeto a quien les guste, pero para mi son los peores con diferencia, sin contar esa cosa extraña en forma de juego de lucha q salió en Wii q no sé q se fumó Konami

Castlevania 64 es basura infecta, no aparece como el peor juego de N64 porque existe superman 64 porque si no.

La segunda entrega es algo más aguantable.

Yo siempre oigo lo mismo C64 es basura pero solo leo criticas a la camara MUY EXAGERADAS sin argumentar porque es basura infecta de forma objetiva

bueno eso y que al parecer hasta la BSO es mala

nosera que muchos teneis resquemor al juego por la fase de la nitro ? (que hay que reconocerlo la fase es bastante cabrona )

me recuerda a cuando se habla de MGS Twin snakes que tambien es basura infecta pero luego solo pueden argumentar que los es por las flipadas de sus cinematicas cosa que por cierto fue cosa de Kojima

A mi el Twin Snakes me gusta pero lo haria mas si no fuera tan facilon , eso de ponerle la jugabilidad del 2 no le sienta nada bien a ese juego, si se hubieran quedado simplemente con actualizar los graficos bastante mejor. Las flipadas de las cinematicas tampoco lo veo para tanto sinceramente y menos aun viendo los juegos que sacaron despues en la serie.

La historia es que hasta Nintendo queria tener su Metal Gear

Siempre se habla de lo facilon que es pero curiosamente no hablan del aumento de la IAy los patrones y habilidades de los enemigos las alertas ampliadas etc


es curioso pero para facilon el de psx una vez conseguido el silenciador por no decir la version Japo con el modo en 1º persona eso si es facilidad madre mia que destrozo


PD: nintendo ya tenia DOS Metal Gears antes de la salida del Solid

y por mucho que digan snake Revenge no fue tan rematadamente malo

Pero que coño? Ahora la gran masa ya sabia de Metal Gear antes del de la Play

Ademas que a mucha peña todo lo que no sea un dualshock es un "mando raro "

Bien merecida que tiene su fama la Playstation y bien que lo rentabiliza con lo usureros que son.

La gran masa nolose porque yo no hablo por ella yo hablo por mi y si se que existia la saga antes de psx igual que se que FF no empezo por el 7

alucardson escribió:Castlevania 64 es basura infecta, no aparece como el peor juego de N64 porque existe superman 64 porque si no.

La segunda entrega es algo más aguantable.

El título a peor juego de N64 como bien dices se lo robó el juego de Superman que era infumable también. Y no se trata de tener expectativas muy altas como he leído atrás. Se trata de que el juego es peor que un dolor de huevos, que se llamará además Castlevania solo sirvió para empañar el nombre de la saga.

Y tampoco es cuestión de gustos, el juego no hay por donde cogerlo, decir que este juego es bueno es no tener ni puñetera idea de videojuegos, tal cual. Si por algo ha pasado a la historia es por ser uno de los peores juegos ya no solo de N64 si no de esa época.


Un apunte más. Si el juego no hubiera salido en N64 me da que la devoción que tienen algunos por defender el juego bajaría de 100 a 0. Pero es lo que tiene tener ciertos amores ciegos a ciertas edades.