Megaretron hd y supraretron hd son FPGAS?

Stormlord vs EOL.... capitulo numero.... ¿??

Vareland escribió:Stormlord vs EOL.... capitulo numero.... ¿??

No sé tio, lo veo tan evidente que me sorprende.
Lo que pasa aquí es que soy el que siempre da la cara, o para vosotros dar la nota, intentando derribar vuestras ideas que no son del todo ciertas.
De todas formas, yo soy de los pocos que os lo dice, pero mucha gente piensa igual o al menos parecido con ligeros cambios.
A la gente no le gusta meterse en debates intensos, pero ya estoy yo para eso , para mostrar o intentar mostrar que lo que hay no es tan bonito como lo pintan. Y no me importa repetir las cosas, por eso parece que soy un puto pesado, simplemente me gusta dejar las cosas claras.
Hay muchos motivos por detrás para apoyar de tal forma las FPGA, allá cada uno con sus intereses, pero es tan evidente, como dije al principio, que no sé como se puede ser capaz de negarlo y soltar millones de excusas para no aceptarlo.

Voy a intentar explicarme otra vez, sin irme por las ramas.
Si nos quedamos con el significado de emulación en informática (Io que hacen los emuladores), por supuesto que los FPGA no son emuladores ni emulan, hasta aquí todo bien supongo, perfecto. ¿Qué ocurre realmente? Al copiar una máquina tal cual es, con los esquemas calcados de la compañía, es ilegal, así que se trataría de un delito de plagio. Por lo tanto, y como no somos tontos, implementamos nuestro propio esquema con nuestros propios medios para conseguir los mismos resultados o muy parecidos, y esto compañeros del foro, se trata de una emulación.
¿Y qué pasa por ejemplo con SEGA que hizo varias Mega Drive? Pues podríamos pensar que son emulaciones de la original, y lo entiendo, y puede ser así si no fuera por el hecho de que SEGA es la propietaria de la máquina legalmente, y ella misma no tiene la intención de emular nada, sino de mejorar o hacer revisiones de sus máquinas.
En la emulación se plasma otra implementación (no original) de la máquina en el FPGA, que es el medio para llevarla a cabo, por lo tanto creamos una máquina que no es la que pretendemos copiar, sino otra que funciona aparentemente igual, una máquina que emula otra.
Y el tema legal y las intenciones son dos factores decisivos para entender si algo es emulación o no.

Bueno, ya he dicho todo lo que he tenido que decir, así que todos los que hayan seguido el hilo que saquen sus propias conclusiones

Y sobre lo de Stormlord vs EOL, me llena de orgullo y satisfacción ser así, es casi un reconocimiento en el foro

La pregunta es clara, directa y sin miedo.

Es stormlord un FPGA o un Real Player One?

Andrómeda escribió:La pregunta es clara, directa y sin miedo.

Es stormlord un FPGA o un Real Player One?

Todo lo que tú quieras

@stormlord el problema es que la palabra "emular" ya estaba aceptada hace muchisimos años por ingenieros de grandes compañias y no puedes pretender cambiar
su significado tecnico despues de tanto tiempo, ademas dos cosas diferentes no se pueden llamar con la misma palabra y es lo que pretendes

aunque pensandolo tienes razon pero es tarde para cambiar las cosas

gjfjf escribió:@stormlord el problema es que la palabra "emular" ya estaba aceptada hace muchisimos años por ingenieros de grandes compañias y no puedes pretender cambiar
su significado tecnico despues de tanto tiempo, ademas dos cosas diferentes no se pueden llamar con la misma palabra y es lo que pretendes

aunque pensandolo tienes razon pero es tarde para cambiar las cosas

Pues muchas gracias por darme la razón, pero no pretendo cambiar nada, solo hacer ver que lo que se cree por emulación no es tan correcto, se expande más allá del software.

Por mi parte seguiré pensando así porque me parece sinceramente lo correcto y es que todo lo que parece en este mundo como tal, no lo es siempre.

De nuevo muchas gracias por entenderme, sobre todo por esto.

- - - - - - - - -

Ah, y no quiero llamar a dos cosas con la misma palabra, FPGA no es un emulador, es solo un medio para ejecutar una emulación, acepto la definición de emulador para el software. Mi discrepancia está con el concepto de "emulación".

"stormlord" Pues yo lo que veo es que cambias tus argumentos según te interesa y que directamente cuando te rebaten tus argumentos... Tu argumento es... No voy a leerme ese tocho... Aunque luego sueltes uno igual de grande.
Según tu argumento todo es emulación y lo respeto pero no vengas con la moto de que algo no es emulación por qué ni sega ni Nintendo han creado ni son poseedores de las patentes de las válvulas de vacío, ni de los semiconductores en general por lo que hacer cambios en su hardware es tan emulador y tan legal cómo hacerlos tu...
De echo si la máquina hace lo mismo de forma distinta es legal, y una mega Drive 2 y una mega Drive 1 y una 3 hacen lo mismo de distinta manera y con distintos componentes así que son emulación por qué sega no es la dueña de esos componentes ni jamás ha diseñado ni tan siquiera su chip gráfico o de sonido.
Así que si, según tu argumento son tan emuladores como la fpga... Aunque no leerás este tocho así que seguirás en tu burra.
De momento yo lo dejo aquí, por qué visto lo visto sólo te interesa dar tu opinión y no bajar de la burra, no ahí ninguna motivación de aprender ni nada por el estilo.
Imagino que al final la cosa probablemente se resume en que tienes un dinero invertido en máquinas y software que no resulta tan atractivo si una FPGA hace lo mismo por menos dinero o que simplemente quieres sentirte más especial.
Pero al final lo que sacó es que estás desinformando por puro interés, ya sea por amor a una marca o interés propio en tus inversiones.

stormlord escribió:Bien, ahí tienes la emulación, ya sea ASIC o FPGA
Tenemos la costumbre de atribuir el acto de emular única y exclusivamente a los emuladores informáticos (el software) pero hay más maneras de llevar a cabo una emulación. De hecho todos los clones chinorris son máquinas que emulan la original, pero se les llama clones, es más bonito y más rápido de decir.
Y es que lo acabas de decir, si hacemos un clon con la misma implementanción sería ilegal y por consiguiente no sería emulación sino plagio, pero si lo implementamos a nuestra manera, esa manera de copiar el original, sería lo que es, una emulación.
Me cuesta creer que no lo podáis entender, de verdad.

Creo que confundes términos. Creo que el problema viene con el uso incorrecto del concepto emulador en electrónica, que no es el misma que en el uso cotidiano del lenguaje.

Me explico

Un emulador de hardware (o simulador de hardware que es como lo conozco) es una cosa completamente distinta a un FPGA, y un FPGA es una cosa muy distinta a un ASIC

¿Que quiero decir?

Mientras que un emulador de hardware, aunque pueda ser configurado con verilog, tiene una serie de herramientas de depuración y seguimiento (a parte de que en tamaño es bastante grande) del comportamiento que por contra los FPGA no tienen. Esas diferencias es lo que hace que uno sea un emulador y lo otro sea un hardware de prototipado, que no un emulador.

¿Y los ASIC, que pintan en todo esto? Los ASIC son la implementación en hardware puro del FPGA para su producción en masa

¿Entonces como se desarolla un hardware complejo? (o no tan complejo )

El orden de desarrollo a groso modo es:

Diseño del hardware
Pruebas y depurado en emulador
Prototipado en FPGA y pruebas
Diseño de producción
Producción de los ASIC

¿Entonces porque actualmente se usan tanto los FPGA?

Por el precio. Hace años los FPGA eran carisimos, de ahí que los ASIC fuesen comunes. Pero ahora, al ser tan baratos y dependiendo de la tirada del producto, puede llegar a ser mas económico hacerlo con FPGAs que con ASICs, ademas de poder actualizar el dispositivo en caso de un error futuro.

Un claro ejemplo de que la palabra emulador la estamos usando incorrectamente (en los cuales me incluyo) es en el caso de los procesadores x86 de Intel ¿Porque digo esto? Recordemos que tanto AMD como Cyrix hicieron ingeniería inversa de los x86 para sacar los suyos propios y en ningún momento se les puede llamar emuladores de las x86 de Intel. Son clones.

Y otra cosa, aquí estamos hablando de los FPGAs, pero todo esto es extrapolable a los CPLDs sus hermanos menores.

@CristianCG , al principio del hilo yo lo llamaba "emulador hardware" no "emulador de hardware", es diferente, pero aún así no es muy correcto llamarlo así aunque se pudiera resumir de esa forma. Bien, con esto dicho, te repetiré lo que vengo diciendo.
FPGA no es ningún emulador, eso lo tengo claro, como que tampoco lo es un PC ni su sistema operativo, la confusión está en su propósito.
En un emulador (el que se conoce por definición) es el programa compilado para ser ejecutado en un sistema operativo de un sistema huésped, por lo tanto este mismo S.O. y el hardware del PC son el medio para visualizar los resultados de la emulación.
Si nos pasamos al mundo FPGA, esto es mucho más sencillo, mientras lo que antes era tan complicado al crear una emulación para ser ejecutada en un sistema operativo e interpretada por otra arquitectura diferente, ahora solo es pasar esa emulación directamente a un hardware configurable sin ningún tipo de transformación.
Por lo tanto, el verdadero emulador en informática es el código del programa y en FPGA es la propia configuración que le metemos.

Quedaría algo así:
código que copia el comportamiento de la máquina original -> programa -> sistema operativo -> hardware huésped
configuración puertas lógicas -> FPGA

Lo que está en negrita es el propio emulador, el resto es sencillamente el medio para hacerlo funcionar.

Y lo que he dicho de los ASIC es lo que acabas de decir, son los FPGA previamente programados plasmados en chips inalterables, la emulación sigue estando en ambos con la particularidad de que en los FPGA puede ser actualizada.

A esto añádele lo que le dije a Vareland y queda mi explicación completa.

Espero que me entiendas

pacob escribió:"stormlord" Pues yo lo que veo es que cambias tus argumentos según te interesa y que directamente cuando te rebaten tus argumentos... Tu argumento es... No voy a leerme ese tocho... Aunque luego sueltes uno igual de grande.
Según tu argumento todo es emulación y lo respeto pero no vengas con la moto de que algo no es emulación por qué ni sega ni Nintendo han creado ni son poseedores de las patentes de las válvulas de vacío, ni de los semiconductores en general por lo que hacer cambios en su hardware es tan emulador y tan legal cómo hacerlos tu...
De echo si la máquina hace lo mismo de forma distinta es legal, y una mega Drive 2 y una mega Drive 1 y una 3 hacen lo mismo de distinta manera y con distintos componentes así que son emulación por qué sega no es la dueña de esos componentes ni jamás ha diseñado ni tan siquiera su chip gráfico o de sonido.
Así que si, según tu argumento son tan emuladores como la fpga... Aunque no leerás este tocho así que seguirás en tu burra.
De momento yo lo dejo aquí, por qué visto lo visto sólo te interesa dar tu opinión y no bajar de la burra, no ahí ninguna motivación de aprender ni nada por el estilo.

Estamos hablando de la licencia de las máquinas, no de las licencias de sus componentes, eso ya es otra historia, no se puede tener en cuenta. No reduzcas el debate a lo más insignificante.
SEGA es la dueña indiscutible de sus máquinas, porque tiene la patente, y ya está. Da igual de quien/es sean muchos de sus componentes, los ha pagado legalmente para poder usarlos y listo.
Si todas las empresas tuvieran que fabricar sus propios componentes, no tendríamos todo lo que tenemos ahora.
Esto funciona así, unos fabrican unas cosas y otros fabrican otras cosas con las anteriores y no tiene nada de malo porque para algo SEGA, Nintendo o la que sea, compran legalmente los componentes para fabricar sus máquinas. Lo que ocurra con esos componentes, como plagios o competencia desleal, a ellos les importará un carajo, no es problema de ellos, solo quieren piezas mediante un acuerdo de compra con esas empresas.

pacob escribió:Imagino que al final la cosa probablemente se resume en que tienes un dinero invertido en máquinas y software que no resulta tan atractivo si una FPGA hace lo mismo por menos dinero o que simplemente quieres sentirte más especial.
Pero al final lo que sacó es que estás desinformando por puro interés, ya sea por amor a una marca o interés propio en tus inversiones.

¿Dinero invertido en máquinas que no resulta tan atractivo como tener una FPGA, sentirme especial?
Pero si yo uso los emuladores desde que soy pequeño y ya tengo casi 40 tacos, ¿qué me estás contando?
Tengo muchas consolas y juegos, claro, porque me gustan pero también emulo muchos sistemas (los que ya tengo sobre todo) en diversos dispositivos, ya sea en RPI, en PC o en consolas oficiales.
Y yo no tengo ningún interés en nada, de hecho el interés lo tienen los que diseñan estas máquinas FPGA.
En fin...

@stormlord Lo siento pero no coincido. No es por el hecho que un FPGA no pueda ser un emulador, que lo puede, pero en lo que concierne al hilo si la Megaretron HD y la Supraretron HD son emuladores, la respuesta es NO, no lo son. Son implementaciones de un hardware sobre otro hardware ¿Que para ti sea un emulador porque "emula" una consola o hardware? Vale. Pero para mi depende, un FPGA es lo que tu hagas con el. Otro ejemplo lo tenemos en el MegaSD de Terraonion, el hard del MegaCD está implementado excepto el controlador de disco que esta emulado (o virtualizado), un FPGA puede hacer las 2 cosas, pero creo que en este caso se apoya en una CPU ARM.

Y por mi parte creo que he dejado bastante clara mi posición y prefiero no seguir dando vueltas a lo mismo.

Solo un apunte:

stormlord escribió:Y lo que he dicho de los ASIC es lo que acabas de decir, son los FPGA previamente programados plasmados en chips inalterables, la emulación sigue estando en ambos con la particularidad de que en los FPGA puede ser actualizada.

Un ASIC no tiene porque programarse, se puede "construir" directamente sobre la oblea.

stormlord escribió:@CristianCG , al principio del hilo yo lo llamaba "emulador hardware" no "emulador de hardware", es diferente, pero aún así no es muy correcto llamarlo así aunque se pudiera resumir de esa forma. Bien, con esto dicho, te repetiré lo que vengo diciendo.
FPGA no es ningún emulador, eso lo tengo claro, como que tampoco lo es un PC ni su sistema operativo, la confusión está en su propósito.
En un emulador (el que se conoce por definición) es el programa compilado para ser ejecutado en un sistema operativo de un sistema huésped, por lo tanto este mismo S.O. y el hardware del PC son el medio para visualizar los resultados de la emulación.
Si nos pasamos al mundo FPGA, esto es mucho más sencillo, mientras lo que antes era tan complicado al crear una emulación para ser ejecutada en un sistema operativo e interpretada por otra arquitectura diferente, ahora solo es pasar esa emulación directamente a un hardware configurable sin ningún tipo de transformación.
Por lo tanto, el verdadero emulador en informática es el código del programa y en FPGA es la propia configuración que le metemos.

Quedaría algo así:
código que copia el comportamiento de la máquina original -> programa -> sistema operativo -> hardware huésped
configuración puertas lógicas -> FPGA

Lo que está en negrita es el propio emulador, el resto es sencillamente el medio para hacerlo funcionar.

Y lo que he dicho de los ASIC es lo que acabas de decir, son los FPGA previamente programados plasmados en chips inalterables, la emulación sigue estando en ambos con la particularidad de que en los FPGA puede ser actualizada.

A esto añádele lo que le dije a Vareland y queda mi explicación completa.

Espero que me entiendas

pacob escribió:"stormlord" Pues yo lo que veo es que cambias tus argumentos según te interesa y que directamente cuando te rebaten tus argumentos... Tu argumento es... No voy a leerme ese tocho... Aunque luego sueltes uno igual de grande.
Según tu argumento todo es emulación y lo respeto pero no vengas con la moto de que algo no es emulación por qué ni sega ni Nintendo han creado ni son poseedores de las patentes de las válvulas de vacío, ni de los semiconductores en general por lo que hacer cambios en su hardware es tan emulador y tan legal cómo hacerlos tu...
De echo si la máquina hace lo mismo de forma distinta es legal, y una mega Drive 2 y una mega Drive 1 y una 3 hacen lo mismo de distinta manera y con distintos componentes así que son emulación por qué sega no es la dueña de esos componentes ni jamás ha diseñado ni tan siquiera su chip gráfico o de sonido.
Así que si, según tu argumento son tan emuladores como la fpga... Aunque no leerás este tocho así que seguirás en tu burra.
De momento yo lo dejo aquí, por qué visto lo visto sólo te interesa dar tu opinión y no bajar de la burra, no ahí ninguna motivación de aprender ni nada por el estilo.

Estamos hablando de la licencia de las máquinas, no de las licencias de sus componentes, eso ya es otra historia, no se puede tener en cuenta. No reduzcas el debate a lo más insignificante.
SEGA es la dueña indiscutible de sus máquinas, porque tiene la patente, y ya está. Da igual de quien/es sean muchos de sus componentes, los ha pagado legalmente para poder usarlos y listo.
Si todas las empresas tuvieran que fabricar sus propios componentes, no tendríamos todo lo que tenemos ahora.
Esto funciona así, unos fabrican unas cosas y otros fabrican otras cosas con las anteriores y no tiene nada de malo porque para algo SEGA, Nintendo o la que sea, compran legalmente los componentes para fabricar sus máquinas. Lo que ocurra con esos componentes, como plagios o competencia desleal, a ellos les importará un carajo, no es problema de ellos, solo quieren piezas mediante un acuerdo de compra con esas empresas.

pacob escribió:Imagino que al final la cosa probablemente se resume en que tienes un dinero invertido en máquinas y software que no resulta tan atractivo si una FPGA hace lo mismo por menos dinero o que simplemente quieres sentirte más especial.
Pero al final lo que sacó es que estás desinformando por puro interés, ya sea por amor a una marca o interés propio en tus inversiones.

¿Dinero invertido en máquinas que no resulta tan atractivo como tener una FPGA, sentirme especial?
Pero si yo uso los emuladores desde que soy pequeño y ya tengo casi 40 tacos, ¿qué me estás contando?
Tengo muchas consolas y juegos, claro, porque me gustan pero también emulo muchos sistemas (los que ya tengo sobre todo) en diversos dispositivos, ya sea en RPI, en PC o en consolas oficiales.
Y yo no tengo ningún interés en nada, de hecho el interés lo tienen los que diseñan estas máquinas FPGA.
En fin...

Bueno acabo de ver todas las burradas que sen en este hilo y te respondo.

Soy Ingeniero, colegiado tanto en Espana como en Reino Unido, +10 anios currando haciendo proyectos de FPGA, y te aseguro al 100 % que las FPGA NO EMULAN, repito NO EMULAN.

No tengo ningun interes en que se vendan esos cacharros, ninguno, si tengo que jugar a algo, cualquier emulador me vale.

Las FPGA replican mediante transistores el comportamiento 1:1 de los circuitos originales.

Puede haber diferencias entre el original y la FPGA?
Si, sobre todo cuando no se disponen de los esqumaticos originales, pero si hay un buen trabajo detras se consigue una replica 1:1

Hacer una replica de una consola de los 90, en cuanto a la precision que se necesita, es una chorrada comparado con lo que se hace en ambito empresarial con las FPGA (precision de ms o us vs ns)

@CristianCG , dices que no coincides, pero en algunas cosas estás diciendo lo mismo.
No confundas emulador con la acción de emular. Las megaretrones en sí no son emuladores, son emulaciones de otras máquinas porque el diseño interno no es el original sino otro que es capaz de hacer lo mismo o casi. El ASIC está hecho a medida, así que es una máquina para hacer una única cosa, lo único que podría ser emulador en ella es la implementación, lo que en un emulador informático sería el código del programa que emula la máquina original.
Como también has dicho, un FPGA es lo que hagamos con él. Aquí me das la razón sobre mi explicación de las intenciones que tengamos. Si lo usamos para emular un sistema (el caso de la Mega Sg), entonces dicha máquina será una emulación, cuyo emulador es el mismo que en un ASIC pero actualizable.
Y que un ASIC no tenga que programarse necesariamente, de algún lado tiene que salir esa implementación, supongo, y no es, en el caso que nos ocupa, la original de SEGA ni de Nintendo.
Tenemos entonces que estamos copiando de otra forma (para no plagiar) una máquina de la que no tenemos licencia y que nuestra intención es esa, llevar a cabo la emulación.

Pues eso es lo que hay, yo solo quiero que me entiendas porque está bien pensado, que no se quiera aceptar por seguir a rajatabla conceptos informáticos estrictos, me parece bien. Puede que algún día lo pienses diferente, o yo, quién sabe.
No le demos más vueltas.

@Marador , es cuestión de conceptos, para ti no será emular, para mí y para otros sí, porque existe una diferencia al menos en lo que estamos debatiendo. Estos clones NO son originales, y como bien has dicho REPLICAN su comportamiento y desde el momento en que creas algo que hace lo mismo (implementándolo de otra forma) que otra cosa ya patentada y por lo tanto existiendo una empresa con la licencia, estás emulando el producto original.
¿Qué mas da que el resultado final sea 1:1 cuando te has currado tu propia forma de hacerlo de forma intencionada? Si no tuvieras la intención de crear una Mega Drive a tu manera, harías otra consola con sus propios juegos. Y es que da igual como lo hagas, por emulador de PC, con FPGA o con lo que quieras, el fin es el mismo, replicar un máquina existente, por lo tanto, emular.
Todo esto cambiaría si trabajaras en la propia empresa de esa máquina que pretendes replicar, ya que en este caso estarías creando una revisión, modelo, o como lo quieras llamar de dicha máquina, con las implementaciones ORIGINALES para esa revisón / modelo. Aquí no hay emulación.
FPGA en este campo es una forma cojonuda de llevar a cabo una emulación mucha más perfecta de todos los sistemas retro que queramos, es evidente.

stormlord escribió:@CristianCG , dices que no coincides, pero en algunas cosas estás diciendo lo mismo.
No confundas emulador con la acción de emular. Las megaretrones en sí no son emuladores, son emulaciones de otras máquinas porque el diseño interno no es el original sino otro que es capaz de hacer lo mismo o casi. El ASIC está hecho a medida, así que es una máquina para hacer una única cosa, lo único que podría ser emulador en ella es la implementación, lo que en un emulador informático sería el código del programa que emula la máquina original.
Como también has dicho, un FPGA es lo que hagamos con él. Aquí me das la razón sobre mi explicación de las intenciones que tengamos. Si lo usamos para emular un sistema (el caso de la Mega Sg), entonces dicha máquina será una emulación, cuyo emulador es el mismo que en un ASIC pero actualizable.
Y que un ASIC no tenga que programarse necesariamente, de algún lado tiene que salir esa implementación, supongo, y no es, en el caso que nos ocupa, la original de SEGA ni de Nintendo.
Tenemos entonces que estamos copiando de otra forma (para no plagiar) una máquina de la que no tenemos licencia y que nuestra intención es esa, llevar a cabo la emulación.

Pues eso es lo que hay, yo solo quiero que me entiendas porque está bien pensado, que no se quiera aceptar por seguir a rajatabla conceptos informáticos estrictos, me parece bien. Puede que algún día lo pienses diferente, o yo, quién sabe.
No le demos más vueltas.

@Marador , es cuestión de conceptos, para ti no será emular, para mí y para otros sí, porque existe una diferencia al menos en lo que estamos debatiendo. Estos clones NO son originales, y como bien has dicho REPLICAN su comportamiento y desde el momento en que creas algo que hace lo mismo (implementándolo de otra forma) que otra cosa ya patentada y por lo tanto existiendo una empresa con la licencia, estás emulando el producto original.
FPGA en este campo es una forma cojonuda de llevar a cabo una emulación mucha más perfecta de todos los sistemas retro que queramos, es evidente.

No es cuestion de conceptos, son hechos cientificos y tecnologicos, el problema que al no saber como funciona una FPGA, como genera las senales, la precision que consigue y los ambitos que se utiliza no puedes comprender como replican exactamente al original.

Si emularan y no replicaran, la industria entera del automovilismo, aeroespacial, telecomuniciones etc se iria a la mierda.

Para que te hagas una idea si el chip de sonido de nintendo tenia una senal que generaba un pulso de 1 ms cada segundo, con software ese ms puede oscilar en unos us o incluso ms, pero la FPGA tienes una precision de ns.

Incluso si el chip original tenia una variacion del 1% en la generacion de ese pulso, al estar emulando pulsos de 1 ms con una aparato que tiene una precision de ns, puedes replicar ese error sin problema y generar pulsos de 1ms con una variacion del 1%.

Que tu veas la tierra plana, no significa que sea plana.

En serio, te lo esta diciendo alguien que se gana la vida con estos cacharros en ambito internacional, si no supiera como funcionan al 100% me comeria los mocos.

Que si que te va a dar igual lo que diga pero bueno.

stormlord escribió:Y que un ASIC no tenga que programarse necesariamente, de algún lado tiene que salir esa implementación, supongo.

Normalmente las obleas se graban (que no se programan) con grabado químico y por deposición de diferentes capas, como si de una PCB se tratara. Primero diseñan el circuito y luego crean el layout que es el que se plasma en la oblea. Y esto no es que lo sepa, es que lo he visto hacer.

@Marador , no me estás entendiendo, da igual como funcione un FPGA, es irrelevante, solo estoy diciendo que el acto que haces con soio crear esa réplica es la emulación en sí, no pienses en conceptos técnicos de informáticca ni en hechos científicos ni tecnológicos, usa solo el sentido de la palabra emulación y aplícala de forma ética y comprenderás lo que intento dar a entender.
Además en los campos automovilísticos, aeroespacial, etc, no se limitan a replicar algo tal cual y se quedan ahi, sino que invierten en mejorar, las intenciones son diferentes. Joder, si solo se dedicaran a hacer clones 1:1 de la nave del Apolo 1, no me jodas, vaya mierda

CristianCG escribió:

stormlord escribió:Y que un ASIC no tenga que programarse necesariamente, de algún lado tiene que salir esa implementación, supongo.

Normalmente las obleas se graban (que no se programan) con grabado químico y por deposición de diferentes capas, como si de una PCB se tratara. Primero diseñan el circuito y luego crean el layout que es el que se plasma en la oblea. Y esto no es que lo sepa, es que lo he visto hacer.

Ya, pero ese diseño del circuito no sale de la nada, alguien lo ha hecho .

- - - - - - - - - - - - - -

Uff, ¿ya dos semanas debatiendo lo mismo? Qué locura, me despido de este hilo, ya me ha consumido más tiempo del deseado.
Gracias a todos por el debate .

uff menudo lio se ha formado, yo añadiré que uso la retron 5 que se supone que lee el cartucho y luego lo emula y se juega de putisima madre y es una máquina que recomiendo a todo el mundo. Me la suda por completo que emule, se FPGAS o pollas en vinagre.

stormlord escribió:@Marador , no me estás entendiendo, da igual como funcione un FPGA, es irrelevante, solo estoy diciendo que el acto que haces con soio crear esa réplica es la emulación en sí, no pienses en conceptos técnicos de informáticca ni en hechos científicos ni tecnológicos, usa solo el sentido de la palabra emulación y aplícala de forma ética y comprenderás lo que intento dar a entender.
Además en los campos automovilísticos, aeroespacial, etc, no se limitan a replicar algo tal cual y se quedan ahi, sino que invierten en mejorar, las intenciones son diferentes. Joder, si solo se dedicaran a hacer clones 1:1 de la nave del Apolo 1, no me jodas, vaya mierda

CristianCG escribió:

stormlord escribió:Y que un ASIC no tenga que programarse necesariamente, de algún lado tiene que salir esa implementación, supongo.

Normalmente las obleas se graban (que no se programan) con grabado químico y por deposición de diferentes capas, como si de una PCB se tratara. Primero diseñan el circuito y luego crean el layout que es el que se plasma en la oblea. Y esto no es que lo sepa, es que lo he visto hacer.

Ya, pero ese diseño del circuito no sale de la nada, alguien lo ha hecho .

- - - - - - - - - - - - - -

Uff, ¿ya dos semanas debatiendo lo mismo? Qué locura, me despido de este hilo, ya me ha consumido más tiempo del deseado.
Gracias a todos por el debate .

Flipo, pensaba no escribir más... Pero es que ya es de traca "como funcione una fpga es irrelevante... Osea no tienes ni idea siquiera de lo que es un transistor, una fpga, ni siquiera una resistencia... Pero tienes los santos de decir que es lo que hace y como lo hace... Y por supuesto defenderlo como la verdad absoluta?
Primero... deberías interesarte al menos un poco por la electrónica, al menos lo fundamental para tener al menos una mínima idea de lo que hablas y luego podrías expresar tus opiniones sobre ello... Pero dar clases sobre lo que hace algo que no tienes ni puñetera idea de cómo funciona ni te interesa lo más mínimo saberlo...
De echo por lo que comentas y tus argumentos el harlequin es una emulación del spectrum ya que aunque usa el mismo hardware, los mismos esquemas electrónicos y está diseñado para sustituir la placa de un spectrum o crearte uno por afición si no te la vende el propio tito clavo en persona no es oficial por lo que es una emulación... Aunque sea el mismo esquema y componentes que el original y la única diferencia sea que no tiene licencia de sur clive sinclair.
Por otro lado me interesa saber tu opinión sobre esos emuladores de x86 que comentaba un compañero, los micros de cirix, AMD y demás. Que ya se que no son clónicos de los Intel sino emuladores de micros Intel ya que Intel no les dio licencia hasta tiempo después.

Tela, no has pensado en dedicarte profesionalmente a la política? Probablemente en España en ese campo en particular tengas el futuro bien resuelto.
Creo que ya se puede cerrar el hilo, deberías pedirlo.

@pacob , supón lo que te salga de las pelotas, pero por ser más chulo y más prepotente no vas a tener razón, y cuando te digo que es irrelevante es porque lo es, como si es un mono el que mueve palancas para hacer lo mismo, y si te parece una chorrada es porque no me has entendido y te aferras a tu idea.
Si no eres capaz de olvidar por un momento el tema informático, tecnológico y científico no vas a ser capaz de llegar a mi conclusión.
Además, no pido que me des la razón, solo que me entiendas como yo te entiendo a ti aunque no lo comparta.
Te pido que no vayamos a lo personal ni a presuponer ignorancia en los demás, esas no son formas de llevar un debate, entiendo más de lo que te crees.

stormlord escribió:@pacob , supón lo que te salga de las pelotas, pero por ser más chulo y más prepotente no vas a tener razón, y cuando te digo que es irrelevante es porque lo es, como si es un mono el que mueve palancas para hacer lo mismo, y si te parece una chorrada es porque no me has entendido y te aferras a tu idea.
Entiendo más de lo que te crees.

Ilustrame por favor, explícame para alguien no entendido lo que es un transistor. Lo que es una puerta lógica. Lo que es el lenguaje verilog. Todos los lenguajes para diseñar o programar una fpga.
Supongo que ya que si sabes que lo que hace una FPGA es emulación al menos sabrás explicarme todas esas cosas con un lenguaje entendible...
Estoy seguro que @magno si se lo pedimos no tendría ningún problema para hacerlo y el ya ha defendido que lo que hacen las fpga si no quieres no es emulación, y que además de programar una FPGA puedes diseñar internamente circuitos integrados por medio de puertas logicas (que es lo que normalmente se hace y que tiene en común con la emulación lo mismo que un huevo con una castaña).

@pacob , ¿qué te crees que es esto? ¿el patio de tu colegio? No te tengo que demostrar nada macho, menuda infantilada.
Aquí no estamos para demostrar quien sabe más, que te quede claro.

Vareland escribió:Stormlord vs EOL.... capitulo numero.... ¿??

O´Neill escribió:

Vareland escribió:Stormlord vs EOL.... capitulo numero.... ¿??

Y no sabes lo bien que me sienta ser así

stormlord escribió:@pacob , ¿qué te crees que es esto? ¿el patio de tu colegio? No te tengo que demostrar nada macho, menuda infantilada.
Aquí no estamos para demostrar quien sabe más, que te quede claro.

Mira, al final te voy a dar hasta la razón...
Aunque no por los motivos que tú das... Que están totalmente alejados de la realidad y que te he revatido sin que seas capaz de discutirlos...
Pero cuando uno se equivoca y lleva razón la otra persona, pienso que admitirlo no está de más...

Los núcleos que se suelen usar para recrear ahora mismo el z80 y el mc6800 (t80 y tg68k) son emulaciones no implementaciones (al menos en parte). Ojo, muchísimas de los demás chips si son implementaciones pero al menos esa parte de los núcleos que los usan y aunque de exactamente las mismas salidas y resultados no son implementaciones puras sino emulaciones por lo menos en esos chips.
Aún así usar una fpga te da una fidelidad que no puede darte absolutamente ninguna otra forma de emulación por otras razones que la misma persona que me ha comentado esto te puede explicar y escrito con un lenguaje que cualquier persona puede entender (sorgerlig que es una de las personas más reputadas en emulación FPGA).

https://github.com/MiSTer-devel/Main_Mi ... i/Why-FPGA

Lo dicho, estaba equivocado y llevabas razón, al menos en parte y mientras no se lleve a cabo una implementación de el z80 y del 68k completa y sin errores todos los sistemas que usen esos micros en una fpga de momento son emuladores y no implementaciones.
Aunque también es verdad que como te han comentado ahí más de un proyecto para implementarlos y dejar de usar emuladores para esos chips, momento en el cual dejaran de ser emuladores, aunque como da a entender sorgeling tampoco es necesario implementarlos para tener una emulación perfecta de la máquina emulada a diferencia de la emulación en una máquina huésped en la que es simplemente prácticamente imposible llegar a el mismo grado de perfección que te da la emulación por FPGA por mucha potencia disponible que tengas en la máquina huésped .

CristianCG escribió:

stormlord escribió:Y que un ASIC no tenga que programarse necesariamente, de algún lado tiene que salir esa implementación, supongo.

Normalmente las obleas se graban (que no se programan) con grabado químico y por deposición de diferentes capas, como si de una PCB se tratara. Primero diseñan el circuito y luego crean el layout que es el que se plasma en la oblea. Y esto no es que lo sepa, es que lo he visto hacer.

¿ tienes alguna foto ? en internet no hay nada de información sobre esto

@pacob , lo que acabas de decirme para darme la razón es lo que llevo repitiendo varias veces y sin tener que leer el hilo que me pasaste, todo ha sido deducción mía, porque es evidente.

Anteriormente he dicho que cuando copiamos el diseño de un chip de forma calcada, es decir, con los esquemas originales, no existe emulación porque es el mismo chip, pero hay un problema, que es un plagio, o eso creo. Entonces recurrimos a implementarlo de otra forma pero teniendo en mente que funcione exactamente igual, pero aunque el funcionamiento sea 1:1, con las mismas señales, con sus mismos tiempos de respuesta y demás, aún así será una emulación porque el diseño es otro y porque estamos copiando de manera intencionada una máquina de la que no tenemos licencia. Si fuéramos los propietarios de la máquina original no existiría emulación, solo es un modelo más o una revisión. Esto último podría llevar a otro debate sobre legalidad, pero lo creo con bastante convicción.

Lo importante está claro, mientras la implementación en el FPGA no sea la misma implementación del original, estaremos hablando de una emulación a todas luces, y si la compañía propietaria de la máquina original no suelta los esquemas, nunca veremos una máquina de estas sin ser emulación, o al menos en una buena parte, porque quizás algunos chips podrían ser copias exactas, entendiendo (y repito) como copia exacta aquella que usa el esquema original sin cambios de ningún tipo.

Por otro lado, coincido plenamente contigo y con todos los que apoyan FPGA en que esta forma de emulación es mucho mejor que por software, sin duda, es mucha más sencilla y con menos complicaciones a la hora de optimizar y/o arreglar fallos y totalmente directa sin las transformaciones tediosas y costosas en rendimiento para la CPU con el emulador software que todos conocemos. FPGA es el futuro.

pacob escribió:Flipo, pensaba no escribir más... Pero es que ya es de traca "como funcione una fpga es irrelevante... Osea no tienes ni idea siquiera de lo que es un transistor, una fpga, ni siquiera una resistencia... Pero tienes los santos de decir que es lo que hace y como lo hace... Y por supuesto defenderlo como la verdad absoluta?

Ahora te digo yo que es de traca que hayas tenido que leer ese documento para darte cuenta.

Rectificar es de sabios, y eso te honra, muchas gracias por entenderme, además de darme la razón.

PitiDeivis escribió:uff menudo lio se ha formado, yo añadiré que uso la retron 5 que se supone que lee el cartucho y luego lo emula y se juega de putisima madre y es una máquina que recomiendo a todo el mundo. Me la suda por completo que emule, se FPGAS o pollas en vinagre.

si no funciona ni siquiera un multijuegos de aliexpress

gjfjf escribió:

CristianCG escribió:

stormlord escribió:Y que un ASIC no tenga que programarse necesariamente, de algún lado tiene que salir esa implementación, supongo.

Normalmente las obleas se graban (que no se programan) con grabado químico y por deposición de diferentes capas, como si de una PCB se tratara. Primero diseñan el circuito y luego crean el layout que es el que se plasma en la oblea. Y esto no es que lo sepa, es que lo he visto hacer.

¿ tienes alguna foto ? en internet no hay nada de información sobre esto

En vez de ASIC busca SoC. Un SoC es un ASIC en el cual se usan bloques ya prediseñados (o con modificaciones) por eso no son necesarios de cargar

stormlord escribió:@pacob , lo que acabas de decirme para darme la razón es lo que llevo repitiendo varias veces y sin tener que leer el hilo que me pasaste, todo ha sido deducción mía, porque es evidente.

Anteriormente he dicho que cuando copiamos el diseño de un chip de forma calcada, es decir, con los esquemas originales, no existe emulación porque es el mismo chip, pero hay un problema, que es un plagio, o eso creo. Entonces recurrimos a implementarlo de otra forma pero teniendo en mente que funcione exactamente igual, pero aunque el funcionamiento sea 1:1, con las mismas señales, con sus mismos tiempos de respuesta y demás, aún así será una emulación porque el diseño es otro y porque estamos copiando de manera intencionada una máquina de la que no tenemos licencia. Si fuéramos los propietarios de la máquina original no existiría emulación, solo es un modelo más o una revisión. Esto último podría llevar a otro debate sobre legalidad, pero lo creo con bastante convicción.

Lo importante está claro, mientras la implementación en el FPGA no sea la misma implementación del original, estaremos hablando de una emulación a todas luces, y si la compañía propietaria de la máquina original no suelta los esquemas, nunca veremos una máquina de estas sin ser emulación, o al menos en una buena parte, porque quizás algunos chips podrían ser copias exactas, entendiendo (y repito) como copia exacta aquella que usa el esquema original sin cambios de ningún tipo.

Por otro lado, coincido plenamente contigo y con todos los que apoyan FPGA en que esta forma de emulación es mucho mejor que por software, sin duda, es mucha más sencilla y con menos complicaciones a la hora de optimizar y/o arreglar fallos y totalmente directa sin las transformaciones tediosas y costosas en rendimiento para la CPU con el emulador software que todos conocemos. FPGA es el futuro.

pacob escribió:Flipo, pensaba no escribir más... Pero es que ya es de traca "como funcione una fpga es irrelevante... Osea no tienes ni idea siquiera de lo que es un transistor, una fpga, ni siquiera una resistencia... Pero tienes los santos de decir que es lo que hace y como lo hace... Y por supuesto defenderlo como la verdad absoluta?

Ahora te digo yo que es de traca que hayas tenido que leer ese documento para darte cuenta.

Rectificar es de sabios, y eso te honra, muchas gracias por entenderme, además de darme la razón.

A ver, léete el enlace que aunque sea en inglés no es complicado y está escrito para que alguien que no ha diseñado un solo circuito electrónico en su vida entienda, además es mucho más corto que está respuesta si me apuras.
No es emulación por que alguien haga lo mismo de otra manera (eso es clonación), es cuando usas el tg68k por ejemplo para implementar una mega Drive es un emulador por que aunque el tg68k te de las señales exactas de un 68k no está diseñado sino que es un emulador de c pasado a verilog...
Es distinto totalmente a las razones que dices, aunque al final termine coincidiendo contigo en que algunos Core que yo pensaba que eran implementaciones ahora los vea cómo emuladores no es por tus conocimientos técnicos ( sino por otros razonamientos totalmente distintos).
No es por atacarte, de verdad, mi intención más bien ha sido intentar despertar tu curiosidad y que aprendiese algo por tu cuenta (también es verdad que no lo necesitas para disfrutar de la emulación como el que más, aunque al menos a mí sí me gusta tener al menos una idea general de cómo se hacen estás cosas).
Dicho esto, creo que ahora se puede tener un debate más constructivo y en el que aprendamos algo o al menos me parece interesante @magno, tu qué piensas sobre esto? Es posible incluso que byuu se refieriera a eso en parte en el hilo que cerró... Supongo que a soderling nadie a tenido leches a replicarle o yo no he leído a nadie que lo haga.
Si uso aunque solo sea un componente emulado por software en una implementación de hardware el resultado es emulación (usas un componente creado con un emulador software) o implementación (ya que los resultados de salida son exactos a la máquina que intentas recrear)? O simplemente es otra cosa distinta a ambas?
Quisiera también agradecer a Ron pues en realidad a esta conclusión he llegado gracias a él.

gjfjf escribió:

PitiDeivis escribió:uff menudo lio se ha formado, yo añadiré que uso la retron 5 que se supone que lee el cartucho y luego lo emula y se juega de putisima madre y es una máquina que recomiendo a todo el mundo. Me la suda por completo que emule, se FPGAS o pollas en vinagre.

si no funciona ni siquiera un multijuegos de aliexpress

yo los multijuegos de aliexpress no los toco ni con un palo. Pero todo lo que le he metido hasta la fecha lo he jugado sin problemas, con opciones de guardado y de visualización cojonudas para teles modernas, es una pasada de máquina, cualquiera que la haya probado te dirá lo mismo

PitiDeivis escribió:

gjfjf escribió:

PitiDeivis escribió:uff menudo lio se ha formado, yo añadiré que uso la retron 5 que se supone que lee el cartucho y luego lo emula y se juega de putisima madre y es una máquina que recomiendo a todo el mundo. Me la suda por completo que emule, se FPGAS o pollas en vinagre.

si no funciona ni siquiera un multijuegos de aliexpress

yo los multijuegos de aliexpress no los toco ni con un palo. Pero todo lo que le he metido hasta la fecha lo he jugado sin problemas, con opciones de guardado y de visualización cojonudas para teles modernas, es una pasada de máquina, cualquiera que la haya probado te dirá lo mismo

Con emuladores robados y toneladas de LAG. Menuda BA SU RA.

Pero entonces tiene o no tiene razón?

atreyu_ac escribió:

PitiDeivis escribió:

gjfjf escribió:si no funciona ni siquiera un multijuegos de aliexpress

yo los multijuegos de aliexpress no los toco ni con un palo. Pero todo lo que le he metido hasta la fecha lo he jugado sin problemas, con opciones de guardado y de visualización cojonudas para teles modernas, es una pasada de máquina, cualquiera que la haya probado te dirá lo mismo

Con emuladores robados y toneladas de LAG. Menuda BA SU RA.

bueno a mi la procedencia de los emuladores me la bufa, y LAG ninguno, se nota que hablas sin haberla tocado ni con un palo. Aún no conozco a nadie que la tenga o haya probado y no opine que es una maravilla al margen de historias burocráticas de licencias, etc.

darknd escribió:Joder menos mal, un mes de descanso ya.

GRACIAS

Alabado sea el Señor...

PitiDeivis escribió:


bueno a mi la procedencia de los emuladores me la bufa

Muy bien: emuladores open source y libres robados, y a ti te la bufa.

PitiDeivis escribió:

atreyu_ac escribió:

PitiDeivis escribió:
yo los multijuegos de aliexpress no los toco ni con un palo. Pero todo lo que le he metido hasta la fecha lo he jugado sin problemas, con opciones de guardado y de visualización cojonudas para teles modernas, es una pasada de máquina, cualquiera que la haya probado te dirá lo mismo

Con emuladores robados y toneladas de LAG. Menuda BA SU RA.

bueno a mi la procedencia de los emuladores me la bufa, y LAG ninguno, se nota que hablas sin haberla tocado ni con un palo. Aún no conozco a nadie que la tenga o haya probado y no opine que es una maravilla al margen de historias burocráticas de licencias, etc.

si hay lag, ademas el sistema operativo que usa es horrible para emulación,el mejor sistema operativo para emulación seria un rtos

es la misma basura que esas consolas mini

Si es que al final lo mejor es la emulación por FPGA

Te das cuenta de lo absurdo que es este debate cuando la gente se está dando palos por una puta palabra. Que si hay que llamarlo emulación o no, menudo disparate.

A ver, sabemos lo que es la emulación, cómo funciona. Desde hace poco (algunos) sabemos como funciona una impl... lo que sea FPGA. Sabemos que son cosas distintas, y por lo tanto, tenemos que llamarlas de manera distinta. Por mucho que mi bicicleta sirva para desplazarse, no lo hace igual que una moto, coj... ya. Si no queréis llamarlo implementación FPGA llamadlo como os de la gana, pero no con un nombre de una serie de softwares que funcionan de manera diametralmente opuesta, aunque sirvan para lo mismo.

@atreyu_ac yo valoro mucho tus aportaciones, sobre todo con respecto a MISTer, y me gustaría seguir leyéndote. Edita, anda. Lo que PitiDeivis sea o deje de ser está reflejado en sus aportaciones, no hace falta usar calificativos.

Saludos.

@PitiDeivis aquí tienes a uno que ha probado una de esas retrons (no recuerdo cual), y me parece una soberana porquería. No hace nada que no tengas ya en casa, encima de necesitar cartuchos tiene que dumpearlos a cada vez (no sé que sentido tiene entonces usar cartuchos), tienen un diseño horrendo, una calidad de materiales de pesadilla, y así hasta el infinito. Si aún fueran baratas como cualquier porquería que compras en AE o como la PS Classic que ha estado a 26€ durante estos días, pues aún te haría el apaño para llevártela a alguna fiesta sin miedo de que le caiga un gin tonic encima, pero es que ni eso.

Si encima te enteras de que utilizan software que no han licenciado, pues menos justificación todavía para pagar el pastizal que valen. Los productos de Hyperkin son una mierda, pensados para enganchar a un público nostálgico, poco exigente y peor informado. Así de claro y directo. Es que, en la escala de la mediocridad, apenas pondría a esta compañía un peldaño por encima de la infame ATgames.

guillian-seed escribió:T Los productos de Hyperkin son una mierda, pensados para enganchar a un público nostálgico, poco exigente y peor informado. Así de claro y directo. Es que, en la escala de la mediocridad, apenas pondría a esta compañía un peldaño por encima de la infame ATgames.

no estoy deacuerdo esto, antiguos productos si eran basura,
pero parece que Hyperkin esta aprendiendo algunos errores, la megaretron es compatible con virtua racing sin ningun mod,tambien han mejorado el diseño estetico de sus productos

pacob escribió:

stormlord escribió:@pacob , ¿qué te crees que es esto? ¿el patio de tu colegio? No te tengo que demostrar nada macho, menuda infantilada.
Aquí no estamos para demostrar quien sabe más, que te quede claro.

Mira, al final te voy a dar hasta la razón...
Aunque no por los motivos que tú das... Que están totalmente alejados de la realidad y que te he revatido sin que seas capaz de discutirlos...
Pero cuando uno se equivoca y lleva razón la otra persona, pienso que admitirlo no está de más...

Los núcleos que se suelen usar para recrear ahora mismo el z80 y el mc6800 (t80 y tg68k) son emulaciones no implementaciones (al menos en parte). Ojo, muchísimas de los demás chips si son implementaciones pero al menos esa parte de los núcleos que los usan y aunque de exactamente las mismas salidas y resultados no son implementaciones puras sino emulaciones por lo menos en esos chips.
Aún así usar una fpga te da una fidelidad que no puede darte absolutamente ninguna otra forma de emulación por otras razones que la misma persona que me ha comentado esto te puede explicar y escrito con un lenguaje que cualquier persona puede entender (sorgerlig que es una de las personas más reputadas en emulación FPGA).

https://github.com/MiSTer-devel/Main_Mi ... i/Why-FPGA

Lo dicho, estaba equivocado y llevabas razón, al menos en parte y mientras no se lleve a cabo una implementación de el z80 y del 68k completa y sin errores todos los sistemas que usen esos micros en una fpga de momento son emuladores y no implementaciones.
Aunque también es verdad que como te han comentado ahí más de un proyecto para implementarlos y dejar de usar emuladores para esos chips, momento en el cual dejaran de ser emuladores, aunque como da a entender sorgeling tampoco es necesario implementarlos para tener una emulación perfecta de la máquina emulada a diferencia de la emulación en una máquina huésped en la que es simplemente prácticamente imposible llegar a el mismo grado de perfección que te da la emulación por FPGA por mucha potencia disponible que tengas en la máquina huésped .

Vaya, al final alguien se dio cuenta lo que deje entre ver en la primera página!!! IMPRESIONANTE...
Ufff, a dado para entender muchas cosas este hilo, sobretodo para ver qué es lo que se cuece entre "hamiguetes".
Atreyu, eres mi ídolo, en serio, no sé qué es peor, tú constante lenguaje soez y vulgar, o tus denigraciones hacia otras personas. Le dices a Storm, en una de tus respuestas, que él lame las letras de Nintendo...yo no sé lo que lames tu para no estár baneado, y ni quiero saberlo.
Al Moderador Snatcher...solo te llamo moderador por qué lo pone en la web, ya que no entiendo que hace una persona en ese puesto, despues de soltar comentarios despectivos o denigrantes, hacia otra persona, no aportando nada al hilo, eso sí, más leña al fuego.
A todos aquellos que hacen leña del árbol caido, supongo que no son suficientes horas de Sálvame, qué andáis tope de aburridos, y venís aquí a regocejaros de que otra persona sea expulsada...triste, muy triste.
Para terminar, en las advertencias de cuando e ido poniendo mis reportes, demuestran que ya habían sido reportados ciertos mensajes, entiendo que Snatcher, sea selectivo, pero habiendo más moderadores...hacéis la vista gorda o que os pasa?
Hay que llevar este asunto más allá de las normas de una web?
Saluditos.

atreyu_ac escribió:

PitiDeivis escribió:


bueno a mi la procedencia de los emuladores me la bufa

Muy bien: emuladores open source y libres robados, y a ti te la bufa.

bueno en el aspecto legal, reconozco que es un poco "delicado" pero al margen de ese tema, me parece una máquina maravillosa que me permite seguir jugando a mis originales de NES, NES, MD y game boy en televisiones modernas, con unas opciones gráficas cojonudas, los materiales son cojonudos y la calidad de los acabados geniales, además la consola estéticamente esta muy guapa.

El mando al principio me parecia un mal diseño (es como raro y rectangular con formas raras) y jugaba con los mandos originales de las consolas (recordemos que tiene entradas para jugar con los originales a todas ellas).

En fin la Retron 5 de Hyperkin me parece un maquinón y lo recomiendo a todos aquellos que tengais originales y no querais complicaros la vida para jugarlos con unos gráficos espectaculares en TV modernas. De esta manera tengo mis consolas originales guardadas en sus cajas y sin causarles deterioro ni riegos de averias/roturas. Todo ventajas

PitiDeivis escribió:De esta manera tengo mis consolas originales guardadas en sus cajas y sin causarles deterioro ni riegos de averias/roturas. Todo ventajas

El peor deterioro que puede tener una máquina electrónica es almacenarla durante años sin usarla.

AkiraSan escribió:

PitiDeivis escribió:De esta manera tengo mis consolas originales guardadas en sus cajas y sin causarles deterioro ni riegos de averias/roturas. Todo ventajas

El peor deterioro que puede tener una máquina electrónica es almacenarla durante años sin usarla.

asi es, de vez en cuando hay que darles un mantenimiento y una puesta en marcha

se puede cerrar el hilo a favor de @stormlord

@gjfjf , este hilo se acabó, no le demos más importancia.

En vista que solo hay ganas de provocar, cierro el hilo.