Mr_Link escribió:@IvanQ Para empezar el rescate de los bancos lo decidio la UE, lo digo por si no lo sabias.
Aqui no se le niega el derecho a votar a nadie. Se le niega el votar ilegalmente saltandose la constitucion.
Si a ti te parece correcto celebrar un referendum donde se pretenden directamente cohartar los derechos de una parte de la poblacion te pediria que antes de hablar de democracia te informes bien en que consiste esta.
txape escribió:@IvanQ pero ése referendum tendrá que estar permitido por la ley, no? Tendrá que haber unas reglas para convocarlo, no? Yo estoy de acuerdo en que se definan esas reglas para todos los territorios de España que quieran hacer uso de ellas. Para eso habrá que cambiar las leyes y que se pueda permitir.
Hacer un referendum porque yo lo valgo, no tiene ningún sentido.
txape escribió:Y no, no tiene ningún sentido votar por todas las cosas del día a día, que para eso elegimos a representantes que se encarguen de ello. En la mayoría de cosas votaría un porcentaje muy pequeño de gente. En lo que si estoy de acuerdo es en que se utilicen consultas al pueblo en temas de cierto calado como puede ser éste.
Scofield escribió:Te podría explicar cómo funciona la representación política y porqué haber dejado caer a los bancos habría sido el final de España y habría tenido un efecto perjudicial en el resto del mundo, pero vivimos en una época en la que para aprender estos temas ni tan siquiera hay que estudiar dichas carreras en la Universidad, basta con leer algún libro que no sea escrito por un líder de opinión de Twitter. La información está ahí, a tu alcance, si no la quieres coger, yo no te la voy a dar.
Mr_Link escribió:@IvanQ Para empezar el rescate de los bancos lo decidio la UE, lo digo por si no lo sabias.
Aqui no se le niega el derecho a votar a nadie. Se le niega el votar ilegalmente saltandose la constitucion.
Si a ti te parece correcto celebrar un referendum donde se pretenden directamente cohartar los derechos de una parte de la poblacion te pediria que antes de hablar de democracia te informes bien en que consiste esta.
Scofield escribió:@Reakl
Democracia NUNCA será elegir a dedo quién vota y quién no vota. Y eso es lo que se está haciendo aquí.
Scofield escribió:@Reakl
Democracia NUNCA será elegir a dedo quién vota y quién no vota. Y eso es lo que se está haciendo aquí.
Krain escribió:@10-10-10
Pero vamos a ver. ¿Ada Colau es independentista o no? Porque si hablamos del plebiscito decís que los de podemos suman como independentistas y cuando hablan del gobierno central son unionistas... Hay que aclararse.
Además, me vas a perdonar pero lo que diga Agresiones Sexuales Colau.... sin comentarios.
10-10-10 escribió:Prefiero el discurso de otra unionista, Ada Colau:El Gobierno del PP insiste en su gran mentira. Siguen negando lo que es evidente para la prensa internacional y para todo el que haya visto las imágenes de las cargas policiales del 1 de octubre en Catalunya: que hubo violencia, brutalidad, ensañamiento.
Hace mucho tiempo que la derecha española ha creado una imagen falsa y distorsionada de lo que pasa en Catalunya. Hablan de totalitarismo, de convivencia rota, de una población amedrentada por violentos “separatistas”. Ni siquiera las palabras que utilizan son neutras. “Sediciosos” ,“separatistas”, no son términos descriptivos sino cargados de un imaginario perverso. Se empieza deshumanizando al otro a través de las palabras… y se acaba ordenando que aporreen a ancianas en la puerta de las escuelas, y llamando a eso “profesionalidad”, “proporcionalidad”, “defensa de la democracia”.
Cuando hay dos versiones tan diferentes para explicar la realidad, lo mejor es analizar los hechos.
Es un hecho que el 1 de octubre hubo 844 personas heridas. Una de ellas ha perdido un ojo… ¿proporcionalidad? ¿Qué es proporcional a un ojo? ¿Qué es proporcional a empujar a una mujer por las escaleras? ¿A agarrar a ancianas por los pelos? ¿Al miedo que sintieron y sienten los niños al ver sus escuelas destrozadas?
Yo no soy independentista, no comparto la vía unilateral. Lo he dicho muchas veces y lo repito. Soy muy crítica con el gobierno de Puigdemont y no me gusta cómo se han hecho las cosas. Pero hay algo que está por encima de lo que opinemos unos u otros y que debería unirnos a todos los que creemos y defendemos los derechos, las libertades y la democracia: el uso de la violencia de estado contra población pacífica es inadmisible.
Hoy el portavoz del gobierno llamaba “nazis” a los catalanes y catalanas que se manifiestan contra la represión policial. De nuevo las palabras… ¿nazi? ¿Es consciente el señor Hernando de lo que hicieron los nazis? ¿Se manifestaron los nazis pacíficamente durante años para reclamar el derecho a votar? ¿Defendieron las familias nazis las escuelas mientras cientos de policías los aporreaban? ¿En serio son “nazis” miles de ancianos, mujeres, hombres, jóvenes, niños y niñas que hoy llenan las calles cantando “Somos gente de paz”? Usar la palabra “nazi” con esa frivolidad es un insulto a las víctimas del nazismo y debería darle vergüenza.
Si esto que escribo consigue atravesar barreras informativas, si lo leen todas aquellas personas fuera de Catalunya que quieren saber qué pasa, os pediría, por favor, que intentéis analizar este conflicto sin prejuicios, que os atreváis a cuestionar lo que nos están diciendo los portavoces del gobierno. Lo que están negando o, aún peor, justificando.
Nos encontramos ante una crisis de estado sin precedentes y me preocupa el bloqueo total de las relaciones entre los gobiernos catalán y español. Pero lo realmente triste sería que se acabaran rompiendo los lazos de fraternidad y de cariño que nos unen por abajo, a las personas. No lo podemos permitir.
Nos han pegado. Nos han hecho daño. No será fácil olvidar eso. Necesitamos vuestro apoyo.
Lo que ha ocurrido vulnera derechos y libertades fundamentales de todos: catalanes, españoles, europeos... hoy es Catalunya, mañana puede ser en cualquier otro sitio si lo normalizamos y queda impune. Si lo justificamos, estamos perdidos. Perdemos todos. Pierde la Democracia.
Nuestros padres, madres, abuelos y abuelas que lucharon juntos por conquistarla, no nos lo perdonarían.
Por ellos y ellas, por su legado, juntémonos para salvar la democracia, para echar a quien ha ordenado este despropósito y es incapaz de encontrar una solución política y pacífica. Quien tiene responsabilidad de estado debe escuchar, respetar a la población, hacer propuestas en positivo y ofrecer alternativas. Jamás reprimir a población indefensa.
Pidiendo el ejercito para que? para ir contra gente pacifica e indefensa? solo demostráis ser unos auténticos psicópatas.
Reakl escribió:Scofield escribió:@Reakl
Democracia NUNCA será elegir a dedo quién vota y quién no vota. Y eso es lo que se está haciendo aquí.
Lo primero es cierto. Lo segundo, no tanto.
Pero no dejas de ofrecer una falacia de falso dilema como argumento. La solución existe, pero no está la pelota en el tejado catalán.
Mr_Link escribió:Ya lo del tema del rescate bancario, por favor, no mezclemos tocino con velocidad ni hablemos de temas en los que no tenemos la mas minima idea que luego nos dejan en ridiculo.
El rescate bancario se tuvo que hacer si o si, la otra posibilidad ni se contemplaba dada las repercusiones.
Krain escribió:A mi lo del referéndum del otro día siempre me ha hecho mucha gracia. ¿Por qué siempre lo han llamado votación y nunca independencia directamente? Pongamos un ejemplo práctico.
Vamos a cambiar la palabra independencia y vamos a utilizar la de "sexo".
Si alguien quiere tener sexo ¿lo pregunta antes?. Y si no quieres tener sexo ¿lo preguntas igualmente?
Si el estado te dice de negociar para salir de la situación y la respuesta es "preguntar o preguntar" (por el famoso referéndum o referéndum ¿preguntar para qué?.
Es como lo de tener un referéndum pactado. ¿Qué estas pactando? ¿No estás pactando la independencia? Porque tú no preguntas a alguien si quiere sexo y en caso afirmativo te vas. Si sale sí tienes premio inmediato (por más que lo adornes para facilitar el sí claro) y si te dicen que no, vendrá otro inmediatamente después con el mismo objetivo final.
Entonces si el objetivo está definido, la negociación en realidad no les importa, y el resultado de la pregunta no altera nada (como no alteró nada el plebiscito perdido) ¿¿se puede dejar ya de criticar que el Rey obvie la estupidez de hablar de negociar y dejar ya de decir que el gobierno es el culpable de no aceptar nada que lleve a la independencia??
@10-10-10
Pobre tú, majo. Sé perfecamente que podía votarse no porque voté no con Ciutadans y ganamos 52% a 48%. Lástima que cuando perdáis no cuente. Sois así, sólo os gusta votar referéndums ilegales para decir que toda catalunya son 2.2 millones de personas echando las papeletas de 5 en 5.
Scofield escribió:Reakl escribió:Scofield escribió:@Reakl
Democracia NUNCA será elegir a dedo quién vota y quién no vota. Y eso es lo que se está haciendo aquí.
Lo primero es cierto. Lo segundo, no tanto.
Pero no dejas de ofrecer una falacia de falso dilema como argumento. La solución existe, pero no está la pelota en el tejado catalán.
Insisto, la solución está en que el conjunto de España, que decidió en el 78 las reglas del juego, voten a un partido o partidos que quieran modificarlas. La pelota está en el tejado del conjunto de los españoles. A esto se le llama Ley y se le llama democracia. A todo el esperpento que hemos visto, no.
Scofield escribió:Reakl escribió:Scofield escribió:@Reakl
Democracia NUNCA será elegir a dedo quién vota y quién no vota. Y eso es lo que se está haciendo aquí.
Lo primero es cierto. Lo segundo, no tanto.
Pero no dejas de ofrecer una falacia de falso dilema como argumento. La solución existe, pero no está la pelota en el tejado catalán.
Insisto, la solución está en que el conjunto de España, que decidió en el 78 las reglas del juego, voten a un partido o partidos que quieran modificarlas. La pelota está en el tejado del conjunto de los españoles. A esto se le llama Ley y se le llama democracia. A todo el esperpento que hemos visto, no.
Lee_Chaolan escribió:Pues no es tan difícil: se establecen unas reglas de participación mínima, de resultado y se establece un periodo de tiempo para volver a preguntar, todo esto negociado. Tu ejemplo es una chorrada y eres libre de ignorarme, pero no tomes a la gente por tonta.
