¿Micromachismo esto? ¿En serio?

1, 2, 3, 4, 59
que un camarero se equivoque con la bebida es machismo!!!!!! las mamarrachadas que llegan a defecar algunos
Fuera coñas pero muchas veces si veo a una chica guapa y la miro trato de apartar la mirada :S E incluso me censuro ligeramente por haberlo hecho... Hostias, no es que quiera hacerle ningún daño, es que me ha parecido atractiva, me ha llamado la atención y he querido verla mejor.

Pero, no sé, si eso es molesto o no supongo que yo no soy nadie para decirlo.
Trog escribió:Fuera coñas pero muchas veces si veo a una chica guapa y la miro trato de apartar la mirada :S E incluso me censuro ligeramente por haberlo hecho... Hostias, no es que quiera hacerle ningún daño, es que me ha parecido atractiva, me ha llamado la atención y he querido verla mejor.

Pero, no sé, si eso es molesto o no supongo que yo no soy nadie para decirlo.


Pero vamos a ver, como si las mujeres no hiciesen eso. Todas se comen con la mirada al buenorro de turno (habrá excepciones claro, como con los tíos). Y es normal, para eso tenemos ojos. Mientras no seas una persona babosa incapaz de mirar a los ojos y que sepas cortarte un pelo...
Menuda mierda de video pro dios, como siempre exagerando y cada caso que es absurdo
Hokorijin escribió:
Lucy_Sky_Diam escribió:
No te das cuenta de que perseguir la igualdad entre hombres y mujeres es precisamente ser feminista, así que di lo que quieras, pero, no obstante, ni eres lo uno ni lo otro, al ver con buenos ojos que se consientan comportamientos como los del vídeo, que tratan a la mujer como objeto sexual, o como encargada de las labores domésticas.



Nah... tanto tú como yo sabemos que la palabra "feminismo" ha degenerado mucho y hoy día no significa lo mismo que hace 50 o 60 años, cuando se creó.
Y bueno, si sigues emperrada en que en el video se muestran los comportamientos que dices poco más se puede intentar razonar contigo.

PD: Como han dicho un poco más arriba, cualquier situación en que la mujer se encuentre desfavorecida, automáticamente es machismo. Machismo! MACHISMOOOOO!!


No sé qué te hace pensar que soy una mujer. O que tienes idea de lo que es el feminismo... Pero veo que tú sólo te bastas y te sobras para definir y prejuiciar.
Lucy_Sky_Diam escribió:Jejejej, me parece gracioso ver que el machismo lo definen los hombres. Ánimo campeones.

P.D. Esperaba que no lo entendieras, para eso lo dejé escrito en el mensaje ;)


Hombre, acabáramos.

Supongo entonces que de política sólo pueden hablar políticos en activo. De educación, profesores. De sanidad, profesionales del ramo...

¿Se supone que por ser hombre no eres capaz de percibir el machismo, o qué? ¿Hay que ser negro o hispano para detectar el racismo, entonces?
bartletrules escribió:
Lucy_Sky_Diam escribió:Jejejej, me parece gracioso ver que el machismo lo definen los hombres. Ánimo campeones.

P.D. Esperaba que no lo entendieras, para eso lo dejé escrito en el mensaje ;)


Hombre, acabáramos.

Supongo entonces que de política sólo pueden hablar políticos en activo. De educación, profesores. De sanidad, profesionales del ramo...

¿Se supone que por ser hombre no eres capaz de percibir el machismo, o qué? ¿Hay que ser negro o hispano para detectar el racismo, entonces?


¿Tú percibes cuando una mujer se siente incómoda con la situación derivada de uno de estos "micromachismos" o cómo es degradada cuando un hombre "hace el vago"? Porque por lo que estáis diciendo algunos en este hilo, no lo parece.

No obstante, no me cabe duda que de sanidad, al menos de una parte, sólo saben los profesionales, de educación sólo conocen la situación los profesores o que de racismo, los que más saben son los que lo han sufrido en sus carnes, aunque de este tema no se salva nadie, y seguramente esa discriminación pueda ser muy bien descrita por los españoles que iban el otro día en el autobús de Londres o por los que viven en Suecia y la han sufrido en sus carnes.

No sé si lo verás igual que yo, pero para hablar con conocimiento de algo hay que haber estado/convivido/experimentado ese algo. Porque al fin y al cabo, qué más da ir sentado en un autobús o no, si puedes ir en él, ¿no? Pues pregúntale a Rosa Louise McCauley.
bartletrules escribió:
Lucy_Sky_Diam escribió:Jejejej, me parece gracioso ver que el machismo lo definen los hombres. Ánimo campeones.

P.D. Esperaba que no lo entendieras, para eso lo dejé escrito en el mensaje ;)


Hombre, acabáramos.

Supongo entonces que de política sólo pueden hablar políticos en activo. De educación, profesores. De sanidad, profesionales del ramo...

¿Se supone que por ser hombre no eres capaz de percibir el machismo, o qué? ¿Hay que ser negro o hispano para detectar el racismo, entonces?


Por supuesto, eso es así, qué te pensabas? Y por pensar que los hombres pueden hablar de machismo eres un machista, que lo sepas.
Cómo molesta cuando se cita a alguien ignorado, no te queda más huevos que comerte su post.
Yo lo que no entiendo es tanta polémica, de verdad, hay sexismo, se debería colaborar para que no lo hubiera, no sentirse atacado por el otro genero.

Yo suelo pensar que con las nuevas generaciones el machismo va desapareciendo, pero me lo planteo cuando causan tanta controversia estos temas en EOL y muchos se sienten atacados con cualquier cosa.
También hacen videos en los que el hombre es "la víctica"? No se, se me ocurren ciertas situaciones asi a bote pronto, tener que pagar por entrar a ciertas discotecas cuando la mujer no tiene que hacerlo, tener que tragarte el tortazo de una tia sin poder responder, ver como en el cine y en la televisión no está mal visto darle un tortazo a un hombre, la campaña de persecución a la que estamos sometidos con el denuncialé (porque claro, no hay tias que abusan psicologicamente e incluso fisicamente), etc.

Me parece vomitivo y el video y toda está persecución que se está haciendo asusta.
MGMT escribió:Le mire las tetas a una y acabo siendo mi novia...

[qmparto]

Lo mismo que yo, salvo que lo primero que vi fue el culo.
Yo conozco chicas que me han llegado a decir que no les gusta ese videojuego porque el protagonista es un hombre asi que imaginaos el resto. Los extremos nunca traen nada bueno. Lo del camarero es buenisimo porque en mi caso es como en el video, ella se pide la cerveza y yo la coca cola y cuando viene y me ponen la cerveza a mi y a ella la cocacola y le decimos que se ha equivocado la situacion resulta graciosa. Pero ni mucho menos creo que sea machismo.

Saludos
¿Micro-machismo means polla pequeña? Es una buena forma de afrontarlo [carcajad]
Pues a mi me toca los cojones que cada vez que pedimos en algún bar el camarero dé por hecho que la cocacola es para mi y la cerveza para mi novio. Me pasa muchisimas veces.
Nazgul Zero escribió:
Trog escribió:Fuera coñas pero muchas veces si veo a una chica guapa y la miro trato de apartar la mirada :S E incluso me censuro ligeramente por haberlo hecho... Hostias, no es que quiera hacerle ningún daño, es que me ha parecido atractiva, me ha llamado la atención y he querido verla mejor.

Pero, no sé, si eso es molesto o no supongo que yo no soy nadie para decirlo.


Pero vamos a ver, como si las mujeres no hiciesen eso. Todas se comen con la mirada al buenorro de turno (habrá excepciones claro, como con los tíos). Y es normal, para eso tenemos ojos. Mientras no seas una persona babosa incapaz de mirar a los ojos y que sepas cortarte un pelo...


Ya, si es que se me ha olvidado remarcar lo estúpido que es censurarse por mirar a una persona que te parece atractiva. Si es que es lo más normal del mundo... vamos, creo yo, pero es que ya no sé si es que me da la paranoia o qué pasa pero es que, claro, nunca sabes qué van a sentir.

Bah, no es para tanto, supongo :) Mientras se sea educado o educada, según el caso.
Me estoy descojonando con el coche y el gesto de la tipa xD, es para darle de comer aparte.

Solo veo problema en lo del cambiabebés, ya que el sitio para ello debería ser unisex, y el de fregar los platos tal y como está planteado. Que a lo mejor yo prefiero fregar y que él limpie el baño, o viceversa. No sé, no conozco gente de mi edad que sea tan inútil como para no saber cuidarse solito, que habrá, pero poco. Mi padre que ya es un señor mayor, pues sí, porque pertenece a otra época y otra mentalidad.

No creo que debiera enfocarse al machismo sino a la educación y al no querer molestar a una persona. No creo que a nadie le mole que en un trayecto de 40 minutos alguien se dedique a mirar a alguien fijamente durante esos 40 minutos, independientemente del sexo. O si alguien te interpela con educación y tu no quieres hablar, lo dices con educación, a otra persona no insiste y ya.

Buena educación y empatía, y ya está.
Lucy_Sky_Diam escribió:
bartletrules escribió:
Lucy_Sky_Diam escribió:Jejejej, me parece gracioso ver que el machismo lo definen los hombres. Ánimo campeones.

P.D. Esperaba que no lo entendieras, para eso lo dejé escrito en el mensaje ;)


Hombre, acabáramos.

Supongo entonces que de política sólo pueden hablar políticos en activo. De educación, profesores. De sanidad, profesionales del ramo...

¿Se supone que por ser hombre no eres capaz de percibir el machismo, o qué? ¿Hay que ser negro o hispano para detectar el racismo, entonces?


¿Tú percibes cuando una mujer se siente incómoda con la situación derivada de uno de estos "micromachismos" o cómo es degradada cuando un hombre "hace el vago"? Porque por lo que estáis diciendo algunos en este hilo, no lo parece.

No obstante, no me cabe duda que de sanidad, al menos de una parte, sólo saben los profesionales, de educación sólo conocen la situación los profesores o que de racismo, los que más saben son los que lo han sufrido en sus carnes, aunque de este tema no se salva nadie, y seguramente esa discriminación pueda ser muy bien descrita por los españoles que iban el otro día en el autobús de Londres o por los que viven en Suecia y la han sufrido en sus carnes.

No sé si lo verás igual que yo, pero para hablar con conocimiento de algo hay que haber estado/convivido/experimentado ese algo. Porque al fin y al cabo, qué más da ir sentado en un autobús o no, si puedes ir en él, ¿no? Pues pregúntale a Rosa Louise McCauley.


Pues no sé, coméntaselo tú a Juliette Hampton Morgan:

http://www.tolerance.org/lesson/juliette-hampton-morgan-white-woman-who-understood

Blanquita, de buena familia y posición social. Y al parecer, se enteraba de lo que pasaba a su alrededor con los negros.

Por supuesto que quien lo vive en primera persona lo percibe todo con mayor intensidad. ¿Pero acaso hay que ser gordo o bizco para darse cuenta de lo que sufre un niño gordo o bizco cuando se meten con él? Que no, coño, que no. Cualquier persona con un mínimo de sensibilidad puede darse cuenta de lo que es una situación machista real y cual no.

Respecto al video, ya opiné de cada escena. Hay un par abiertamente sexistas-machistas (el tío que se desentiende de los platos como si fuera cosa de la mujer -"ya te ayudo luego"-, y la de los cambiadores de bebe sólo en el baño femenino), dos situaciones irreales de tan exageradas, y dos que son totalmente gilipolleces (la equivocación del camarero, y lo del tío que le intenta entrar a la tía).

Nunca he visto a un tío (y los he conocido bastos, burros, primarios, básicos como lo más básico) quedarse así mirándole las tetas a una tía que estuviese bien, sin hacer caso de lo que le decía. Por supuesto que sí, alguna mirada se puede escapar (a mí y a cualquiera), pero es que ellas son exactamente iguales, sexuales como nosotros. Y si tienen delante un tío bueno, también se les irá la mirada al culo, a los musculitos, al bíceps o al pelo. Pero vamos, es que si tienes un compañero de trabajo como el del video, yo que soy hombre, tendría hasta cuidado, porque muy en su sano juicio no parece.

Lo mismo con lo del coche que se para a analizar a la tía. Lo más parecido que he visto ha sido el típico grupo de amigos de farra por ahí, que miran y le dicen de todo a las tías buenas (o a cualquier tía, más bien) que se cruzan. ¿Y sabes qué? Que a la vuelta de la esquina te cruzas con un grupo de amigas que van también un poco alegres, y hacen lo mismo si se les cruzan dos tíos buenos.

Somos seres sexuales, y eso no se puede reprimir. No puede ser sano.

Lo del camarero francamente, si alguien se ofende porque se confundan con las bebidas, cuando en una gran mayoría de ocasiones lo más probable es que se cumpla la pauta que sigue el camarero (tengo muchos amigos del gremio, ya se lo consultaré pero estoy bastante seguro)... problema suyo.

Y lo de un plasta entrándole a una tía, pues bueno. Podría aceptar que eso es sexista en cuanto a que ella mantiene el rol pasivo y él tiene que tomar el papel activo. Y desde luego que aguantar pesados es desagradable (en todo caso, no sólo para las mujeres) OK. Ahora bien, repito lo que pregunté en mi primer post: ¿cuál es el formato adecuado para intentar conocer a una chica con la que no tienes nada, acorde al feminismo moderno? ¿Esperar pacientemente a que te haga señales con un puntero láser indicando que tolera el acercamiento, meterse a monje durante un par de generaciones hasta que los roles se igualen por completo?

¿Y al revés? Porque a mí se me tienen arrimado algunas tías buenas para que las invite a copas así, by the face (y no me cabe duda que las conseguirán, pero yo me descojonaba en su cara cuando me venían con esas)...
¿Eso no va a salir en ningún video de sexismo?

Por último, igualdad entre sexos se refiere a igualdad de derechos y de obligaciones. Pero el comportamiento, las preferencias de un sexo y el otro no tienen por qué ser iguales. Y eso no implica sexismo, o machismo patriarcal heredado, como pretenden muchas y muchos.

@nazgul zero Siento si te molesta lo de las citas, yo es que no "ignoro" a nadie por costumbre. Leo o no leo, o leo y paso de lo que dicen si no me interesa. Trataré de acordarme, si en el futuro te respondo otra vez, para no meter a más gente en el post.
bartletrules escribió:@nazgul zero Siento si te molesta lo de las citas, yo es que no "ignoro" a nadie por costumbre. Leo o no leo, o leo y paso de lo que dicen si no me interesa. Trataré de acordarme, si en el futuro te respondo otra vez, para no meter a más gente en el post.


Nada hombre, tranquilo, faltaría más. Es problema del sistema de ignorados y las citas, que funciona así a no ser que se me escape algo. Yo tampoco tengo ignorados, como bien dices si algo no te interesa pasas y ya está. Esta ha sido la primera, y es que cuando das con alguien que va así de sobrad@ en plan "no espero que lo entiendas" y demás, pues paso directamente, no hay nada más que debatir y paso de dar coba. Eso que nos ahorramos todos con comentarios posteriores que no llevarían a ningún lado.

Como dije por la mañana esta noche le iba a enseñar a mi pareja el hilo. Se está descojonando con las paridas que hay que leer y con esa moda de ahora de que todo sea tildado de machismo. Jajaja, en fin, hay que tomárselo con humor.
Lyla escribió:Pues a mi me toca los cojones que cada vez que pedimos en algún bar el camarero dé por hecho que la cocacola es para mi y la cerveza para mi novio. Me pasa muchisimas veces.


¿Pero no preguntan?
Me parece curioso, aquí o doy con camareros de memoria prodigiosa, que traen a cada uno lo que pidió (seamos dos o un grupo) o preguntan para quién era cada cosa.

En cualquier caso, eso es cosa de estereotipos y roles. Si se dan por sexismo o por mera estadística, ya es algo en lo que no me meto. Lo que sí he vivido, un día que iba especialmente mona, es ver a un hombre en las escaleras mecánicas decirle a mi pareja que menuda suerte tenía con su novia... ¡Estando yo presente! Fue un poco en plan...hola, existo, no soy un objeto para admirar O_o Lo gracioso del asunto es que mi novio es la cosa más tímida del universo, así que fui yo la que respondí XD Y no, no fue de forma borde, un comentario agradable, aunque no lo haya solicitado, no tiene por qué recibir una mala respuesta (tampoco un agradecimiento, que conste, que algunos se molestan si pasas). Además, quizás le pareció mal piropearme a mí directamente estando con mi novio y consideró que decírselo a él era menos violento y no es que me considerase propiedad de mi pareja :P. ¿Que no tiene por qué comentar si su novia va mona o no? Bueno, hay gente que te dice lo mismo si tienes un niño bonito. Prefiero pensar que quiso decirme algo bonito que pensar que buscaba oprimirme por su hombría superior. De hecho, creo que hay más gente que piropea porque no es consciente de que pueda estar fuera de lugar y lo hará con una mujer o con un hombre.

De todos modos, a mí el tema de los micromachismos (no por lo del vídeo, sino en general) me da bastante igual. La gente suele ser sexista, ellos y ellas. Yo lo asumo y paso de ello mientras no me afecte. Más jodidas son otras cosas, como una amiga que trabajaba en soporte técnico de no sé qué historias de una empresa de internet y tecnología. El caso es que alguna que otra vez le pidieron si podían hablar mejor con un hombre. Nada más responder al teléfono, no porque ella fuese inútil (que en ese caso, igualmente, sería cosa de su persona, no de su sexo).

Lo que me hace gracia es que la gente se lleve las manos a la cabeza por las injusticias para hombres, como la custodia, la violencia de género... cosas que existen precisamente por machismo. Lo primero por creer que el cuidado de los niños es cosa de mujeres. Que sea la mujer la que se queda en casa si uno de los dos decide cuidar al niño, no ayuda para nada (la custodia nunca difícilmente se la van a dar al que no cuida al niño, ya que se intenta que no se rompa con la rutina que llevaba hasta ahora). ¿Por qué no puede ser el hombre el que se quede en casa cuidando de los niños? ¿Es que no puede trabajar ella? Es el tipo de cosas que hay que empezar a cambiar para que empiece a haber igualdad.
Con la violencia de género lo mismo. La violencia es violencia, no debería ser diferente que un hombre amenace a su marido que a la inversa. Lo gracioso es que años ha, con otra cuenta, defendí esto mismo y tuve oposición de hombres diciendo que es que la mujer es más frágil, que una mujer difícilmente va a matar a un hombre con la fuerza física y al revés puede pasar. No fastidiemos, si uno asume que la mujer es frágil y delicada, que luego no se lleve las manos a la cabeza porque las leyes son injustas.

¿Temas que veo injustos? Las pruebas físicas diferentes para hombres y mujeres. Si un trabajo requiere X por su naturaleza, solo se debería aceptar a quienes cumplan esos requisitos, independientemente de su sexo.
Y lo gracioso es que he tenido aun pensando así, el que quiera criticar lo hace, porque he tenido que aguantar que se me eche en cara que no protesto ante las injusticias para los hombres. Partamos de que yo tampoco he salido a protestar por la de las mujeres. Pero es que yo tampoco he visto a la persona que me acusó protestando por el hecho de que a él no le pregunten si tiene hijos y a una mujer de su misma edad sí. ¿Es que es justo que se dé por hecho que va a ser la mujer la que va a faltar al trabajo si hay que encargarse de ellos?

Así que yo propongo combatir el sexismo sin mirar si es (micro)machismo o lo que sea. Y quien quiera protestar por lo que considere injusto, afecte a hombres o mujeres, pues que lo haga. Pero por favor, que lo haga desde la lógica y no atacando al sexo opuesto. Cualquier reivindicación, por legítima que sea, se echa a perder cuando se acompaña de argumentos como "es que los hombres tal" o "es que las mujeres son tal y cual". Así uno piensa que protesta por odio al sexo opuesto y no porque le importe un bledo lo que está argumentando.

Para terminar, hay cosas que resultan desagradables, vengan de hombres o mujeres. Que un desconocido me moleste para ligar cuando estoy ocupada me fastidia (a mí, a otros les puede dar igual). Pero no lo considero machismo. Ese mismo hombre habría hecho lo propio con un chico de haber sido gay. Y hay mujeres que lo hacen con los hombres.
Para los que dicen que cómo se va a relacionar un hombre con una mujer entonces... pues eh, yo me he relacionado muchísimo con gente de ambos sexos y nunca he necesitado importunar a alguien que no conozco de nada. Salvo que esté en un lugar destinado a socializar y conocer gente nueva, no veo motivo para dirigirme a alguien que igual no quiere que yo venga a darle la brasa. Eso sí, tampoco es ningún drama si alguien se acerca. Si me pasa eso digo educadamente que no me interesa y asunto arreglado. Si la otra persona se da media vuelta y lo acepta, estupendo. Lo malo es la gente pesada que no parece aceptar que no quieras relacionarte con ellos o darles la oportunidad de conocerlos. No me interesa relacionarme con alguien que solo se acerca a mí porque mi físico le ha gustado (ya que otra cosa no puede saber de mí). Y eso es respetable y nadie debería exigir que yo le dedique mi tiempo. Sea un hombre o sea una mujer. Ya hay muchos lugares destinados a socializar donde puedes hablar con gente que sabes que no le va a importar que le entres sin motivo.

En fin, volviendo al tema, que me estoy desviando. Creo que hay que ser muy ingenuo para pensar que hemos alcanzado la igualdad. Se hacen diferenciaciones sexistas que unas veces benefician a unos y otra a otros. Y no son pocas las mujeres que muestran esos mismos comportamientos, por desgracia.
Lo cual no es óbice para que haya gente con la piel muy fina que con cualquier estupidez clama que hay sexismo. El que quiere hacerse la víctima encontrará la manera. Unos te acusan de machista, otros de racista, por ejemplo. Mientras tanto, seguirá habiendo verdaderos machistas (y racistas y de todo) y la gente perderá el tiempo con minucias y odiando al grupo contrario por culpa de los extremistas imbéciles de uno y otro bando.

Por mi parte, yo seguiré como siempre. Relacionándome con gente que ve más allá de hombres y mujeres. Y sin preocuparme de si me miran, me dejan de mirar, dan por sentado que mi novio es el que lleva la voz cantante o no. Que en mi caso, por cierto, soy yo la que lleva toda la iniciativa. La que pregunta las cosas, pide la cuenta, conduce el coche, planea y reserva las vacaciones, la que se abalanzó buscando un primer beso... en fin, que me da igual la imagen que tengan de mí por mi sexo. Mientras se me den las mismas oportunidades que a un hombre, vamos bien.
Lyla escribió:Pues a mi me toca los cojones que cada vez que pedimos en algún bar el camarero dé por hecho que la cocacola es para mi y la cerveza para mi novio. Me pasa muchisimas veces.


Pues a mi cuando me pasa me rio. Eso si, me molesta que me traigan un refresco de naranja en vez de limon.
Metempsicosis escribió:
Para los que dicen que cómo se va a relacionar un hombre con una mujer entonces... pues eh, yo me he relacionado muchísimo con gente de ambos sexos y nunca he necesitado importunar a alguien que no conozco de nada. Salvo que esté en un lugar destinado a socializar y conocer gente nueva, no veo motivo para dirigirme a alguien que igual no quiere que yo venga a darle la brasa. Eso sí, tampoco es ningún drama si alguien se acerca. Si me pasa eso digo educadamente que no me interesa y asunto arreglado. Si la otra persona se da media vuelta y lo acepta, estupendo. Lo malo es la gente pesada que no parece aceptar que no quieras relacionarte con ellos o darles la oportunidad de conocerlos. No me interesa relacionarme con alguien que solo se acerca a mí porque mi físico le ha gustado (ya que otra cosa no puede saber de mí). Y eso es respetable y nadie debería exigir que yo le dedique mi tiempo. Sea un hombre o sea una mujer. Ya hay muchos lugares destinados a socializar donde puedes hablar con gente que sabes que no le va a importar que le entres sin motivo.

En fin, volviendo al tema, que me estoy desviando. Creo que hay que ser muy ingenuo para pensar que hemos alcanzado la igualdad. Se hacen diferenciaciones sexistas que unas veces benefician a unos y otra a otros. Y no son pocas las mujeres que muestran esos mismos comportamientos, por desgracia.
Lo cual no es óbice para que haya gente con la piel muy fina que con cualquier estupidez clama que hay sexismo. El que quiere hacerse la víctima encontrará la manera. Unos te acusan de machista, otros de racista, por ejemplo. Mientras tanto, seguirá habiendo verdaderos machistas (y racistas y de todo) y la gente perderá el tiempo con minucias y odiando al grupo contrario por culpa de los extremistas imbéciles de uno y otro bando.

Por mi parte, yo seguiré como siempre. Relacionándome con gente que ve más allá de hombres y mujeres. Y sin preocuparme de si me miran, me dejan de mirar, dan por sentado que mi novio es el que lleva la voz cantante o no. Que en mi caso, por cierto, soy yo la que lleva toda la iniciativa. La que pregunta las cosas, pide la cuenta, conduce el coche, planea y reserva las vacaciones, la que se abalanzó buscando un primer beso... en fin, que me da igual la imagen que tengan de mí por mi sexo. Mientras se me den las mismas oportunidades que a un hombre, vamos bien.


Perfecto. Per-fec-to.
acabo de ver el vídeo, en fin, tendré que leerme el hilo entero.
Ojito. En el laboratorio en el que estoy suele hacer calor y las mozas que hay me han dicho que piensan que X es homosexual porque van ligeras de ropa en verano y el chico no ha hecho osadia de mirarlas.

A ver si es que va a ser feminista el chico.
Esto ya lo he dicho alguna vez, pero lo voy a repetir. Desterrad de vuestro vocabulario las palabras machismo y feminismo, y hablad simplemente de sexismo y antisexismo. Y ya veréis qué cambio.

lHinata escribió:No me gustan los machistas ni las feministas :(


"No me gustan los sexistas". Y no habría discusión.

made in ivan escribió:El mismo video se puede hacer en el otro sentido. 6 ejemplos:

-En casa un enchufe no va, el hombre lo arreglará. Y de paso colgará el cuadro en otro sitio.
-Hay que conducir, conducirá el hombre y si hace falta llevará a sus amigas a sus casas.
-En una disco, una mujer le ha puesto cara de asco a un hombre mas feo que ella porque habia intentado entablar conversación. También le puede responder con un "quita anda" o "contigo ni de coña" etc. Ellas no buscan que nadie les entre, solo quieren que las miren el pelo y no el escotazo, que les miren las uñas pintadas y no las piernas al aire que deja la mini falda...
-En una primera cena romántica, con marisco y vino del caro, a la hora de pagar va una mujer y no saca la cartera.
-Si pincha la rueda del coche, no va a ir la mujer a poner la de recambio.
-El hombre dormirá en el sofa, si ha habido una discusión de pareja aunque no tenga la culpa.

GaldorAnárion escribió:También hacen videos en los que el hombre es "la víctima"? No se, se me ocurren ciertas situaciones asi a bote pronto, tener que pagar por entrar a ciertas discotecas cuando la mujer no tiene que hacerlo, tener que tragarte el tortazo de una tia sin poder responder, ver como en el cine y en la televisión no está mal visto darle un tortazo a un hombre, la campaña de persecución a la que estamos sometidos con el denuncialé (porque claro, no hay tias que abusan psicologicamente e incluso fisicamente), etc.


Y seguirían siendo situaciones sexistas. Y no habría discusión.

pitering escribió:Lo de el cubata y la cerveza me ha pasado a mi con mi mujer, pedimos una bebida sin alcohol y otra con alcohol y el camarero me puso a mi la del alcohol, y la verdad que nos hizo gracia, pero estuvimos comentando que esta pequeñas cosas son con las que te das cuenta que el mundo es aun machista, cosa que por otra parte las mujeres ayudan bastante aun a que lo sea.


Esas pequeñas cosas son con las que te das cuenta de que el mundo es aún sexista. Y sí, hay hombres y mujeres que ayudan a que lo sea. Y no habría discusión.

M1k4 escribió:Es que tienen que ponerle la palabra de machismo a TODO. Y qué opinan de que en mi clase, que la mayoria somos mujeres pero sigue habiendo tios, los profesores siempre nos hablen como si fuesemos todas mujeres? Diciendo cosas como "a ver niñas" " es que todas estamos aqui" "a ver chicas decidme" micromachismo!


Tienen que ponerle la palabra sexismo a TODO. Y qué opináis de mi clase, que la mayoría somos mujeres pero sigue habiendo tíos y los profesores siempre nos hablan como si fuésemos todas mujeres. ¡Sexismo!

Bueno, en este caso sí que habría discusión, pero sería la propia M1k4 la que le llevaría la contraria a su propio argumento.

pitapop escribió:En el caso de la zona cambia bebés todo es depende de como se mire. Si fuese padre sería yo el que me sintiese discriminado, y no me quiero ni imaginar un padre soltero o viudo...

MGMT escribió:Lo que si es odioso es no poder cambiar a un bebe en el servicio de caballeros...el que sea padre soltero se queda vendido... [+risas]

Senegio escribió:Recuerdo una vez que fui al baño de El Corte Inglés de al lado de la Puerta del Sol y estaba un padre con un bebé. No estaba la mujer por ahí cerca, así que él tuvo que cambiar el pañal al niño. Imaginaos a un hombre pidiendo permiso para entrar en un baño de mujeres de un centro comercial, con lo que eso supone para el resto de mujeres que querían ir al baño.


Si la situación del cambiabebés no la etiquetamos como machismo sino como sexismo, no hay discusión posible. Comentarios como el de arriba simplemente confirmarían que sí, que es sexismo.

Knos escribió:Por mi parte me seguiré considerando igualitarismo, riéndome de todo aquel que se considere feminista, ya que es cómplice y si encima hombre también víctima de la desigualdad y la injusticia.


Por mi parte me seguiré considerando antisexista, riéndome de todo aquel que se considere sexista. Y no habría discusión.

Lucy_Sky_Diam escribió:Con el tiempo entenderéis que esto se debe a que tenemos culturalmente, de una cultura machista, la idea de que el hombre entra a la mujer, cuando no tiene por qué ser así, la mujer se encarga de los niños, la mujer friega y el hombre viene y le dice, ahora te ayudo... si en una cena se pide una botella de vino se le da a probar al hombre por defecto... en fin, puedes no querer verlo, pero como dice el vídeo, están ahí, son conductas machistas fruto de una costumbre que diferencia por sexo conductas femeninas y conductas masculinas, como darle el refresco a ella y la cerveza a él.


Esto se debe a que tenemos una cultura sexista, en la que a los hombres les toca tal y a las mujeres pascual. Son conductas sexistas fruto de una costumbre que diferencia por sexo conductas femeninas y conductas masculinas. Y no habría discusión.

Trog escribió:Actualmente, y lo digo de corazón, creo que vídeos como este (que además es un plagio bastante bochornoso de un vídeo que se hizo, creo, en Argentina u Uruguay) no sirven para nada. ¿Por qué? Porque presenta las situaciones como coyunturas de enfrentamiento o intento de dominación. Así es imposible prosperar. Si la idea que se tiene para solucionar el machismo es continuar enfrentando las posturas de hombres y mujeres y, además, exagerarlo como "recurso artístico" lo único que estamos haciendo es agravar la situación.


Si la idea para solucionar el sexismo es continuar enfrentando a los sexos, lo único que estamos haciendo es agravar la situación. Y no habría discusión.

Hokorijin escribió:Nunca seré feminista. Yo creo en la igualdad real entre hombres y mujeres, no en la supremacía del uno sobre el otro.


Nunca seré sexista. Yo creo en la igualdad real entre hombres y mujeres, no en la supremacía del uno sobre el otro. Y no habría discusión.

Knos escribió:Yo me remito a las pruebas, como la ley que dice que un hombre pegue a una mujer es delito, pero si es al reves es falta. O que solo haya numeros de telefono para ayudar a mujeres y no a hombres. Esas leyes, como la de la noticia, que es LEY, no se darian en una sociedad machista, y lo sabes.


Pero sí se darían en una sociedad sexista, que era lo que estaba defendiendo el otro forero. No habría discusión.

kxalvictor escribió:eso no es machismo de ningún tipo, es mera estadística y probabilidad. los hombres bebemos mucho más que las mujeres, y si estás con una chica y pides una caña y un agua, lo normal es que te pongan a tí la caña porque en el 80% de las ocasiones (tranquilamente) será lo que tome cada miembro de esa pareja.


Es jodido ver machismo en el hecho de que un sexo consuma alcohol y el otro no. Pero discutiendo si esa diferencia es sexista en sí misma, es mucho más difícil que haya discusión.

blindcube escribió:No me gusta y no comparto que lo llamen micromachismo, porque tambien podia llamarlo microhembrismo al suponer que los tios somos unos alcoholicos (por darle vueltas a las cosas...) simplemente que con algo tan simple como preguntar que para eso "Dios" invento el lenguaje (xD) se solventa cualquier cosa.


Me parece bien que lo llamen microsexismo, porque suponer que los tíos somos unos alcohólicos es microsexista. Y no hay discusión.

Lucy_Sky_Diam escribió:Y es que este vídeo denuncia comportamientos machistas, la mujer como objeto sexual, la mujer como encargada de las tareas del hogar, la mujer modosita... valores que no son para nada igualitarios, si se me permite el comentario.


Este vídeo denuncia comportamientos sexistas, un sexo como objeto sexual, un sexo como encargado de tal, un sexo con una característica predefinida... valores que no son para nada igualitarios, si se me permite el comentario. Y aunque te sacaran otro vídeo protagonizado por hombres, no habría discusión.

adidi escribió:Yo conozco chicas que me han llegado a decir que no les gusta ese videojuego porque el protagonista es un hombre asi que imaginaos el resto. Los extremos nunca traen nada bueno.


Los sexismos nunca traen nada bueno. Y no habría discusión.

SrHazard escribió:Es curioso el caso de la bebida alcohólica i la no alcohólica, es imposible resolver de forma correcta. Si alcohol va a hombre y no alcohol a mujer, es machismo. Si alcohol va a mujer y no alcohol a hombre, es... Ni siquiera existe el antónimo de machismo, eso si que es discriminación.


Y efectivamente, el hecho de que las mujeres tengan un término (machismo) para referirse a las situaciones en las que sufren una discriminación, pero nosotros (pese a que también las sufrimos, aunque sean menos y menores) no lo tengamos, también es discriminación. Pero si simplemente hablamos de sexismo, hop, ya tenemos ese término.

En fin, no sé si os dais cuenta de que en gran parte el obstáculo que nos impide ponernos de acuerdo en este tema es semántico y nada más.

Por cierto, un par de cosas más:

bartletrules escribió:A ver, yo creo que existe desigualdad en el salario, REALMENTE. Pero ni tanta como esos porcentajes desmesurados, ni en todos los sectores. Pero aún así, me parece lo suficientemente grave como para denunciarlo y seguir persiguiéndolo.


Cuidado con eso, que no hay ningún dato que diga que una mujer cobra menos que un hombre en su mismo puesto. Si te refieres a un problema de segregación laboral, ahí ya sí.

Lucy_Sky_Diam escribió:Necesitas saber lo que es el feminismo (...) 1. m. Doctrina social favorable a la mujer, a quien concede capacidad y derechos reservados antes a los hombres (...) 2. m. Movimiento que exige para las mujeres iguales derechos que para los hombres.


Lucy, me gustaría mucho que me dijeras entonces cuál es el término correcto para una persona que se llama feminista pero se opone, por ejemplo, a la custodia compartida. Que no sea feminazi ni hembrista, por favor, porque son términos muy cargados ideológicamente y que califican más a quien los usa que a quien los recibe.
Bou escribió:Lucy, me gustaría mucho que me dijeras entonces cuál es el término correcto para una persona que se llama feminista pero se opone, por ejemplo, a la custodia compartida. Que no sea feminazi ni hembrista, por favor, porque son términos muy cargados ideológicamente y que califican más a quien los usa que a quien los recibe.


Habría que entrar en las razones por las que ella diga eso, porque podría ser desde que el padre fuera lo peor hasta que estuviera intentando putear al padre con la custodia. Si no hay ningún por qué oculto y simplemente cree que la mujer debe encargarse de la custodia porque es la encargada pensaré que tiene una conducta machista, si lo hace porque quiere educar al niño en unos valores igualitarios porque el padre es machista, pues pensaré que lo hace por el bien del niño... en fin, que no hay un por qué simple generalmente. Incluso podría darse el caso de que simplemente fuera egoísta...

@bartletrules A lo que comentabas sobre las escenas, ya has leído a alguien que le molesta lo de que el camarero se equivoque habitualmente, por un concepto de encasillamiento sexista aplicado a las bebidas, usando la apreciación de Bou. Sobre entrar a alguien que está ocupada haciendo algo, también ha contestado otra usuaria diciendo que no ha lugar a la que has apluadido tú después, por cierto.
Lucy_Sky_Diam escribió:@bartletrules A lo que comentabas sobre las escenas, ya has leído a alguien que le molesta lo de que el camarero se equivoque habitualmente, por un concepto de encasillamiento sexista aplicado a las bebidas, usando la apreciación de Bou. Sobre entrar a alguien que está ocupada haciendo algo, también ha contestado otra usuaria diciendo que no ha lugar a la que has apluadido tú después, por cierto.


Pues sí, y es muy respetable. También puedo ponerte varios ejemplos de chicas a las que les importa tres pepinos que les confundan la copa, y de chicos. No niego que pueda haber gente a la que le moleste, pero no como para hacer de eso un símbolo de una cruzada anti-micromachismos, la verdad.

Y por ejemplo, la otra chica que comentó, precisamente dejó claro que aunque a ella no le interesaba que le entrase alguien meramente interesado en su físico, tampoco era como para hacer una escena del asunto.

Ella misma recalcó que lo que resultaba desagradable era el típico plasta que llega, le dices que no educadamente y él te sigue dando la turra. Justo lo mismo que yo decía: lo desagradable es soportar a los/las plastas. El acercamiento en sí puede interesarte o no, pero tampoco es como para ponerlo de ejemplo abominable tampoco.

Por lo demás, cómo no estar de acuerdo con una opinión en la que se reconoce: que no se ha alcanzado la igualdad plena, pero que lo importante es la igualdad de oportunidades, pasando de los estereotipos que te quieran encajar los demás, y de los puntos de vista extremistas de los hiper-sensibles en uno y otro sentido.

Y en general, en estos temas coincido casi siempre con @Bou: la cosa es hablar de sexismos en uno y otro sentido. Los hay buenos y los hay malos para los intereses de cada sexo, en unas situaciones y en otras.
Lucy_Sky_Diam escribió:Habría que entrar en las razones por las que ella diga eso, porque podría ser desde que el padre fuera lo peor hasta que estuviera intentando putear al padre con la custodia. Si no hay ningún por qué oculto y simplemente cree que la mujer debe encargarse de la custodia porque es la encargada pensaré que tiene una conducta machista, si lo hace porque quiere educar al niño en unos valores igualitarios porque el padre es machista, pues pensaré que lo hace por el bien del niño... en fin, que no hay un por qué simple generalmente. Incluso podría darse el caso de que simplemente fuera egoísta...


Mira, vamos a poner este ejemplo:

Un total de cinco organizaciones de mujeres criticaron este jueves el anteproyecto de ley sobre el ejercicio de la Corresponsabilidad parental, separación y divorcio que impulsa el Gobierno (...) esta iniciativa, que pretende imponer la custodia compartida de los hijos en los casos de separación y divorcio de forma prevalente supondrá en la práctica un perjuicio para las mujeres, advirtieron.

Según las asociaciones, la custodia compartida, siempre que sea impuesta, no protege el interés superior del menor como pretende el ministro Gallardón. Los niños necesitan estabilidad y, si la pareja no es capaz de llegar a unos acuerdos mínimos, tal imposición supone de hecho un daño para el desarrollo de los menores, señalaron. Además, La obligatoriedad de mantener dos domicilios puede implicar un gasto inasumible para muchas familias que solo disponen de una vivienda, y en especial puede complicar el divorcio de muchas mujeres sin recursos.

También destacaron que las estadísticas demuestran que muchos varones apenas se implican en el cuidado de sus hijos durante la convivencia, por lo que no tiene demasiado sentido que exijan y consigan la custodia tras la separación. Datos como que las mujeres dedican dos horas más al día al cuidado de la casa o los bajos porcentajes de hombres que solicitan el permiso de paternidad así lo demuestran, afirmaron.

Por último, estas organizaciones denunciaron que la futura ley es una reclamación de una minoría de hombres mayoritariamente agresivos, que de este modo buscan defender sus intereses económicos y perjudicar a sus ex parejas.


Ahí tienes los motivos que dan: Uno, perjudica a las mujeres. Dos, le quita estabilidad al niño y le perjudica si la pareja está peleada. Tres, les complica el divorcio a las mujeres. Cuatro, los hombres que quieren estar con sus hijos no lo merecen. Cinco, los hombres que quieren estar con sus hijos son agresivos.

El punto dos podría entenderlo si la situación jurídica actual fuera equitativa, pero siendo que el padre sólo se queda con el hijo en un 5% de los casos y estas asociaciones jamás han dicho nada al respecto, como mínimo me parece hacer ojos ciegos a una situación muy discriminatoria.

¿A estas asociaciones con qué término nos referimos? ¿Son feministas? ¿Su fin principal es buscar la igualdad?
¡¡Leñe, vaya video!!!. Pues yo que un día me quedé mirándole las tetas a una de mi clase, debería de estar en la cárcel :(
bartletrules escribió:
Lucy_Sky_Diam escribió:@bartletrules A lo que comentabas sobre las escenas, ya has leído a alguien que le molesta lo de que el camarero se equivoque habitualmente, por un concepto de encasillamiento sexista aplicado a las bebidas, usando la apreciación de Bou. Sobre entrar a alguien que está ocupada haciendo algo, también ha contestado otra usuaria diciendo que no ha lugar a la que has apluadido tú después, por cierto.


Pues sí, y es muy respetable. También puedo ponerte varios ejemplos de chicas a las que les importa tres pepinos que les confundan la copa, y de chicos. No niego que pueda haber gente a la que le moleste, pero no como para hacer de eso un símbolo de una cruzada anti-micromachismos, la verdad.

Y por ejemplo, la otra chica que comentó, precisamente dejó claro que aunque a ella no le interesaba que le entrase alguien meramente interesado en su físico, tampoco era como para hacer una escena del asunto.

Ella misma recalcó que lo que resultaba desagradable era el típico plasta que llega, le dices que no educadamente y él te sigue dando la turra. Justo lo mismo que yo decía: lo desagradable es soportar a los/las plastas. El acercamiento en sí puede interesarte o no, pero tampoco es como para ponerlo de ejemplo abominable tampoco.

Por lo demás, cómo no estar de acuerdo con una opinión en la que se reconoce: que no se ha alcanzado la igualdad plena, pero que lo importante es la igualdad de oportunidades, pasando de los estereotipos que te quieran encajar los demás, y de los puntos de vista extremistas de los hiper-sensibles en uno y otro sentido.


Joer, el problema no es que moleste o deje de molestar, el problema es que el comportamiento es sexista, que como la propia usuaria decía a ella le dan más o menos igual, pero eso no evita que sean conductas sexistas.

A ver si con un ejemplo consigo explicarme mejor. A ti puede gustarte, o no, el color rojo, pero si una pared es de color rojo, te moleste o no, seguirá siendo una pared. Pues esto es igual, el comportamiento es sexista/machista, llámalo equis, que a una mujer acostumbrada a vivir en un mundo con esas costumbres le moleste o no, no hace que el comportamiento deje de ser machista/sexista. Así, que si a ti te gusta que te molesten cuando estas hablando con alguien por Whatsapp en una barra pues genial, pero no dejará de ser algo que impone otra voluntad sobre la tuya.

Bou escribió:
Lucy_Sky_Diam escribió:Habría que entrar en las razones por las que ella diga eso, porque podría ser desde que el padre fuera lo peor hasta que estuviera intentando putear al padre con la custodia. Si no hay ningún por qué oculto y simplemente cree que la mujer debe encargarse de la custodia porque es la encargada pensaré que tiene una conducta machista, si lo hace porque quiere educar al niño en unos valores igualitarios porque el padre es machista, pues pensaré que lo hace por el bien del niño... en fin, que no hay un por qué simple generalmente. Incluso podría darse el caso de que simplemente fuera egoísta...


Mira, vamos a poner este ejemplo:

Un total de cinco organizaciones de mujeres criticaron este jueves el anteproyecto de ley sobre el ejercicio de la Corresponsabilidad parental, separación y divorcio que impulsa el Gobierno (...) esta iniciativa, que pretende imponer la custodia compartida de los hijos en los casos de separación y divorcio de forma prevalente supondrá en la práctica un perjuicio para las mujeres, advirtieron.

Según las asociaciones, la custodia compartida, siempre que sea impuesta, no protege el interés superior del menor como pretende el ministro Gallardón. Los niños necesitan estabilidad y, si la pareja no es capaz de llegar a unos acuerdos mínimos, tal imposición supone de hecho un daño para el desarrollo de los menores, señalaron. Además, La obligatoriedad de mantener dos domicilios puede implicar un gasto inasumible para muchas familias que solo disponen de una vivienda, y en especial puede complicar el divorcio de muchas mujeres sin recursos.

También destacaron que las estadísticas demuestran que muchos varones apenas se implican en el cuidado de sus hijos durante la convivencia, por lo que no tiene demasiado sentido que exijan y consigan la custodia tras la separación. Datos como que las mujeres dedican dos horas más al día al cuidado de la casa o los bajos porcentajes de hombres que solicitan el permiso de paternidad así lo demuestran, afirmaron.

Por último, estas organizaciones denunciaron que la futura ley es una reclamación de una minoría de hombres mayoritariamente agresivos, que de este modo buscan defender sus intereses económicos y perjudicar a sus ex parejas.


Ahí tienes los motivos que dan: Uno, perjudica a las mujeres. Dos, le quita estabilidad al niño y le perjudica si la pareja está peleada. Tres, les complica el divorcio a las mujeres. Cuatro, los hombres que quieren estar con sus hijos no lo merecen. Cinco, los hombres que quieren estar con sus hijos son agresivos.

El punto dos podría entenderlo si la situación jurídica actual fuera equitativa, pero siendo que el padre sólo se queda con el hijo en un 5% de los casos y estas asociaciones jamás han dicho nada al respecto, como mínimo me parece hacer ojos ciegos a una situación muy discriminatoria.

¿A estas asociaciones con qué término nos referimos? ¿Son feministas? ¿Su fin principal es buscar la igualdad?


Entiendo que lo que se dice en el texto es:

Imponer como norma la custodia compartida puede perjudicar al menor porque necesitan estabilidad, algo de sobra conocido por cualquiera, que hacen falta unos acuerdos mínimos para poder tener custodia compartida, dado que si los niños quieren hacer actividades extraescolares ambos deben comprometerse a hacerlo posible, tanto en la semana que toca con el padre como en la que toca con la madre, así como llevarles al médico, comprarles ropa, etc, etc, etc. No poder llegar a un acuerdo previo a la custodia compartida podría fácilmente suponer un perjuicio para el menor. Por no decir que mantener dos domicilios es bastante complejo para una gran parte de la población a día de hoy, vamos me parece una obviedad, y ya si las mujeres, como es algo habitual en nuestra sociedad, han dejado de lado su carrera profesional debido a que se haya podido acordar en la pareja, el agravio es mucho mayor para ellas de tener que mantener todos los costes sin la capacidad adquisitiva que hubieran podido desarrollar de haber ejercido en su profesión.

La parte que afirma que muchos varones no se implican en la educación de los menores es algo que alguno por este foro podría acusar de "vagancia", aunque supongo que no parecerá raro, yo he visto en muchas ocasiones como es la madre la que todo el día tira del niño.

Considero una realidad que al final los hijos son mercancía que de tener custodia compartida consigue evitar un sobre coste económico, y es ahí justo donde entiendo que se está atacando desde algunos interesados en esta ley.

Pero esto es como todo, no se puede generalizar en que los padres sean malos padres, ni en que las mujeres sean buenas madres, ni en que el niño esté mejor con la madre porque sí. Estará mejor con la madre cuando haya sido la madre la que se encargaba del niño habitualmente, la que tenía paciencia con él/ellos/ella/ellas para distinguir lo correcto de lo incorrecto y se preocupaba por la salud mental y física de sus infantes. Yo no creo que un niño deba estar con el padre o con la madre o con ambos por decreto, creo que el niño debe quedarse con aquel que haya cuidado y mejor pueda garantizar su estabilidad y formación, que no se remite a la mejor condición económica, para que en el futuro sea lo más feliz y se desarrolle de la mejor manera posible, sea hombre o mujer quien pueda encargarse de ello.
Hispalense escribió:
Trog escribió:Hostias... estoy muy implicado con el tema pero esto me parece una chorrada como la copa de un pino. Ahora va a resultar que si dices una parida y otro tiene una idea mejor es machismo.

Micromachismo... luego llegaremos al nanomachismo y al machismo atómico y, por último, al machismo subatómico.


¿Tener pene en qué categoría entra? Porque muchas hembristas lo consideran machismo [carcajad]


Depende del tamaño
Mocko escribió:
Hispalense escribió:
Trog escribió:Hostias... estoy muy implicado con el tema pero esto me parece una chorrada como la copa de un pino. Ahora va a resultar que si dices una parida y otro tiene una idea mejor es machismo.

Micromachismo... luego llegaremos al nanomachismo y al machismo atómico y, por último, al machismo subatómico.


¿Tener pene en qué categoría entra? Porque muchas hembristas lo consideran machismo [carcajad]


Depende del tamaño


Sois unos machistas, todo el día hablando de penes :o
Me parece que estás dando unas vueltas enormes para no pronunciarte sobre si esas asociaciones, con esas declaraciones, están fomentando la igualdad entre sexos o no.

En fin, no te voy a insistir más, pero piénsatelo un poco cuando quieras volver a definir el feminismo en base a lo que dice la RAE y no en base a las acciones del feminismo.
Bou escribió:Me parece que estás dando unas vueltas enormes para no pronunciarte sobre si esas asociaciones, con esas declaraciones, están fomentando la igualdad entre sexos o no.

En fin, no te voy a insistir más, pero piénsatelo un poco cuando quieras volver a definir el feminismo en base a lo que dice la RAE y no en base a las acciones del feminismo.


Aunque debo reconocer que a la hora de contestar he olvidado el tema del que hablábamos y he analizado simplemente el texto que me habías dado, de intentar llegar al nexo que propones sólo puedo decir que primero sería necesario conocer las condiciones habituales de las mujeres tras tener hijos en la pareja. Sin haber hecho un estudio al respecto ni poseer datos que puedan llevar a una conclusión objetiva del tema aportaré mi opinión de por que estas asociaciones defienden algo que puede ser tomado por contrario a la voluntad de mantener una igualdad entre hombres y mujeres que se presupone, y presupongo, al feminismo.

Entiendo que en la sociedad española de nuestros días la mujer es habitualmente quien cede su carrera profesional tras tener un hijo, que es quien, ya sea por acuerdo o por herencia cultural, se queda cuidando del hijo, pide el permiso de 4 meses por maternidad, la reducción de la jornada laboral para poder hacerse cargo del niño y aquí ya puede ir despidiéndose de mejorar en la empresa.

Dadas estas condiciones, muy frecuentes en nuestra sociedad, entiendo que el hecho de que se plantee una reforma jurídica con finalidad de intentar implantar la custodia compartida como sinónimo de igualdad, lo que hace es todo lo contrario, ya que dejaría a muchas mujeres en inferioridad de condiciones para poder hacer vida y garantizar unas condiciones mínimas a sus hijos cuando estos estén a su cargo.

Además, teniendo en cuenta que es difícil poder llegar a entender que una mujer no puede abandonar su carrera laboral tras tener un hijo porque igual un día se divorcia, las decisiones se toman en base a principios culturales y convenciones sociales, el clásico "lo normal es..." y luego el conflicto aparece de la nada.

Considero injusto, igual que consideraría injusto que se diera al revés y que fuera el padre el que se encontrara en la misma situación de ser él quien cediera para ocuparse del niño, que alguien que haya cedido tanto pueda verse en situación de indefensión, por lo que entiendo que si en este caso la asociación feminista pide algo que inicialmente puede no ser "igualitario" lo hace porque existen unas condiciones previas que lastran el futuro de una parte, porque no se dio esa condición igualitaria inicialmente.

No sé si me he logrado explicar con claridad.
Lucy_Sky_Diam escribió:Joer, el problema no es que moleste o deje de molestar, el problema es que el comportamiento es sexista, que como la propia usuaria decía a ella le dan más o menos igual, pero eso no evita que sean conductas sexistas.


No, si yo entiendo lo que me quieres decir desde tu punto de vista. Pero es que yo no concibo ni de coña que eso sea sexismo, simplemente.

Estoy segurísimo de que los camareros que presuponen equivocadamente que el producto X es para ti e Y es para mí, lo hacen simplemente basándose en la experiencia del día a día (vamos que 8 o 9 de cada 10 veces, X irá para una mujer e Y para un hombre, o viceversa). Si acaso, no te discuto que sea una herencia sexista del pasado lo de pasar la cuenta casi siempre a un hombre en vez de a la mujer. Ahí sí que puedo ver sin mayor dificultad un vestigio machista.

Así, que si a ti te gusta que te molesten cuando estas hablando con alguien por Whatsapp en una barra pues genial, pero no dejará de ser algo que impone otra voluntad sobre la tuya.


Buff, llevando el ejemplo hasta el extremo la hemos jodido, porque estás tocando casi otro tema totalmente distinto (aunque en buena parte relacionado). ¿Realmente es sano el nivel de individualismo que muestra nuestra sociedad actual, y sobre todo en un momento en el que cada vez se concentra mayor población en ciudades gigantescas?

Porque vamos, yo creo que el mundo moderno tiene mucho de esquizofrénico, o más bien de bipolar: Tendemos a vivir agrupados como en colmenas, de dimensiones totalmente inhumanas donde la terraza más alta de tu entorno apenas alcanza a ver otra cosa que mares de edificios. El ser humano es un animal social por naturaleza, eso en buena medida nos ha permitido avanzar como especie.

Y sin embargo, en estas megaciudades con mareas enteras de gente, se combinan muchísimas personas que se encuentras solas y no son capaces de dar con un poco de calidez y de contacto humano, con otras muchísimas personas a las que casi ofende la más mínima injerencia de otra persona en su vida.

En fin, no vale la pena seguir divagando (al menos por mi parte). Yo me quedo con que la igualdad ha de ser la de derechos/oportunidades/obligaciones. Lo demás, podremos discrepar pero no creo que sea realmente tan importante a la hora de eliminar el sexismo en la sociedad.
Trog escribió:Micromachismo... luego llegaremos al nanomachismo y al machismo atómico y, por último, al machismo subatómico.


Te copio esto, es para un trabajo XD
Cabe la posibilidad que el proverbial camarero sepa que las mujeres, por lo general, metabolizan "peor" el alcohol. O también podría ser que suponga que, como ya es algo bastante habitual, la mujer sea la que conductora del coche que han dejado aparcado.

Lo que al final pasará es que todo tipo de femenismo (bueno y malo) durará bastante poco. Comparando las tasas de natalidad de la población autóctonamente europea con las de los inmigrantes (que por lo general son tradicionalistas), parece ser algo irremediable.
Lucy_Sky_Diam escribió:primero sería necesario conocer las condiciones habituales de las mujeres tras tener hijos en la pareja. Sin haber hecho un estudio al respecto ni poseer datos que puedan llevar a una conclusión objetiva del tema aportaré mi opinión de por que estas asociaciones defienden algo que puede ser tomado por contrario a la voluntad de mantener una igualdad entre hombres y mujeres que se presupone, y presupongo, al feminismo.


Pero si es que no necesito saber el por qué. Tu argumento era que el feminismo por definición lo que busca es eliminar las discriminaciones, punto. Lo que estamos viendo aquí es que una parte del feminismo lo que busca es eliminar las discriminaciones que afectan a las mujeres, pero que pasa olímpicamente (cuando no las fomenta) de las que afectan a los hombres.

Ojo, que no las estoy juzgando ni estoy diciendo que sean unas demonias. Estoy diciendo que ellas miran por si mismas, lo cual me parece muy bien pero es distinto a buscar la igualdad. Seamos sinceros y admitámoslo así.

Lucy_Sky_Diam escribió:el hecho de que se plantee una reforma jurídica con finalidad de intentar implantar la custodia compartida como sinónimo de igualdad, lo que hace es todo lo contrario, ya que dejaría a muchas mujeres en inferioridad de condiciones para poder hacer vida y garantizar unas condiciones mínimas a sus hijos cuando estos estén a su cargo.


Y sin embargo disminuiría una situación que es a todas luces discriminatoria, y contribuiría a eliminar la idea de que el cuidado del hijo es labor de ella. Pero como afectaría negativamente a las mujeres, pues nada, no se hace.

Repito, me parece cojonudo que miren por ellas, no lo voy a criticar. Pero por favor, que no lo vendan como lo que no es.

Lucy_Sky_Diam escribió:Considero injusto, igual que consideraría injusto que se diera al revés y que fuera el padre el que se encontrara en la misma situación de ser él quien cediera para ocuparse del niño, que alguien que haya cedido tanto pueda verse en situación de indefensión, por lo que entiendo que si en este caso la asociación feminista pide algo que inicialmente puede no ser "igualitario" lo hace porque existen unas condiciones previas que lastran el futuro de una parte, porque no se dio esa condición igualitaria inicialmente.


No estoy necesariamente en desacuerdo con eso. Pero de nuevo, lo que vemos es que estas asociaciones miran por una de las partes, no por la igualdad entre las dos. Y repito, probablemente sea con toda la razón, pero la igualdad como tal es algo que les da igual.

Te voy a poner otro ejemplo y lo voy dejando ya. En otro hilo hemos estado viendo un informe del área de igualdad de UGT, que dice que la mujer media cobra menos que el hombre medio y que eso es algo que hay que solucionar.

El caso es que cuando te metes a leer el informe ves que el motivo es que ellas trabajan menos horas y en puestos peores, por lo que los hombres que trabajan más horas y/o en puestos mejores cobran más.

Esto efectivamente es una desigualdad que hay que solucionar, pero lo que obvia el informe (y lo oculta activamente) es que un hombre que le dedique las mismas horas al mismo puesto cobra igual. Sin embargo la solución que propone UGT no es aumentar la movilidad laboral de las mujeres, no. Es que la mujer que está las mismas horas en el mismo puesto cobre más

Vale, esto aumentaría el sueldo medio de la mujer y lo acercaría al del hombre sobre el papel. Pero en lugar de eliminar una desigualdad, estaría creando otra para compensarla. Lo cual nos lleva otra vez a lo que te decía: a este tipo de feminismo se la soplan las desigualdades, siempre que beneficien a la mujer.

Como este ejemplo podría contarte mil más, pero creo que queda claro. La cosa es que también hay personas que se consideran feministas y que sí quieren una igualdad real. Y me jode tener que usar el mismo término para referirme a las dos, porque no son lo mismo. Así que no lo hago.

Las unas son sexistas, las otras no. Es tan sencillo como eso.
vicodina escribió:
MGMT escribió:Le mire las tetas a una y acabo siendo mi novia...

[qmparto]

Lo mismo que yo, salvo que lo primero que vi fue el culo.



Encima me pillo...
Lucy_Sky_Diam escribió:
No sé qué te hace pensar que soy una mujer. O que tienes idea de lo que es el feminismo... Pero veo que tú sólo te bastas y te sobras para definir y prejuiciar.


Ostras, es verdad. Lo siento, pensé que eras una mujer. Ahora caigo en que ese "Lucy" es por la canción de los Beatles. Mis disculpas.

Ahora sí que flipo que un hombre pueda pensar como piensas tú... no sé si tendrás novia (o mujer. O novio. O marido quizá... pongo todas las opciones para que no me vuelvas a acusar de prejuzgarte), pero si no es así y te pilla cierta clase de mujer (de nuevo para que no se me acuse, dejo a la imaginación de cada uno lo que quiero decir) la harás de lo más feliz.
Flanders escribió:¡¡Leñe, vaya video!!!. Pues yo que un día me quedé mirándole las tetas a una de mi clase, debería de estar en la cárcel :(

Yo una vez yendo por la calle con un amigo, los dos sin camiesta porque hacia una calor que te mueres, se me quedo mirando una con más cara de hambre que un borracho a las 6 de la mñn en el mc auto. ¿Donde tengo que ir a denunciar?
Namco69 escribió:
Flanders escribió:¡¡Leñe, vaya video!!!. Pues yo que un día me quedé mirándole las tetas a una de mi clase, debería de estar en la cárcel :(

Yo una vez yendo por la calle con un amigo, los dos sin camiesta porque hacia una calor que te mueres, se me quedo mirando una con más cara de hambre que un borracho a las 6 de la mñn en el mc auto. ¿Donde tengo que ir a denunciar?

Ten cuidado no vayas de listo, que fijo que le dan la vuelta y al final es culpa tuya por dejarte mirar
Trog escribió:Hostias... estoy muy implicado con el tema pero esto me parece una chorrada como la copa de un pino. Ahora va a resultar que si dices una parida y otro tiene una idea mejor es machismo.

Micromachismo... luego llegaremos al nanomachismo y al machismo atómico y, por último, al machismo subatómico.

[qmparto] [qmparto] [qmparto] [qmparto] [qmparto] [qmparto] [qmparto]
Bou escribió:
Lucy_Sky_Diam escribió:primero sería necesario conocer las condiciones habituales de las mujeres tras tener hijos en la pareja. Sin haber hecho un estudio al respecto ni poseer datos que puedan llevar a una conclusión objetiva del tema aportaré mi opinión de por que estas asociaciones defienden algo que puede ser tomado por contrario a la voluntad de mantener una igualdad entre hombres y mujeres que se presupone, y presupongo, al feminismo.


Pero si es que no necesito saber el por qué. Tu argumento era que el feminismo por definición lo que busca es eliminar las discriminaciones, punto. Lo que estamos viendo aquí es que una parte del feminismo lo que busca es eliminar las discriminaciones que afectan a las mujeres, pero que pasa olímpicamente (cuando no las fomenta) de las que afectan a los hombres.

Ojo, que no las estoy juzgando ni estoy diciendo que sean unas demonias. Estoy diciendo que ellas miran por si mismas, lo cual me parece muy bien pero es distinto a buscar la igualdad. Seamos sinceros y admitámoslo así.


Hombre, considero discriminatorio que de una relación alguien salga perdiendo por una decisión conjunta, luego debe ser compensada. Me sería igual que hubiera custodia compartida y que la parte que no hubiese cedido, indiferentemente de si era hombre o mujer, cobrase, en compensación, una "pensión" de la otra parte hasta el fin de sus días. Pero estarás conmigo en que eso es algo bastante difícil de esgrimir de cara al legislador para que pueda crearse una ley.

Lucy_Sky_Diam escribió:el hecho de que se plantee una reforma jurídica con finalidad de intentar implantar la custodia compartida como sinónimo de igualdad, lo que hace es todo lo contrario, ya que dejaría a muchas mujeres en inferioridad de condiciones para poder hacer vida y garantizar unas condiciones mínimas a sus hijos cuando estos estén a su cargo.


Y sin embargo disminuiría una situación que es a todas luces discriminatoria, y contribuiría a eliminar la idea de que el cuidado del hijo es labor de ella. Pero como afectaría negativamente a las mujeres, pues nada, no se hace.

Repito, me parece cojonudo que miren por ellas, no lo voy a criticar. Pero por favor, que no lo vendan como lo que no es.


Claro, lo hacen porque buscan la igualdad entre hombres y mujeres, una igualdad en capacidad y poder adquisitivo, que en nuestra sociedad de hoy en día es la que permite tener opciones reales de autonomía e independencia.

Lucy_Sky_Diam escribió:Considero injusto, igual que consideraría injusto que se diera al revés y que fuera el padre el que se encontrara en la misma situación de ser él quien cediera para ocuparse del niño, que alguien que haya cedido tanto pueda verse en situación de indefensión, por lo que entiendo que si en este caso la asociación feminista pide algo que inicialmente puede no ser "igualitario" lo hace porque existen unas condiciones previas que lastran el futuro de una parte, porque no se dio esa condición igualitaria inicialmente.


No estoy necesariamente en desacuerdo con eso. Pero de nuevo, lo que vemos es que estas asociaciones miran por una de las partes, no por la igualdad entre las dos. Y repito, probablemente sea con toda la razón, pero la igualdad como tal es algo que les da igual.

Te voy a poner otro ejemplo y lo voy dejando ya. En otro hilo hemos estado viendo un informe del área de igualdad de UGT, que dice que la mujer media cobra menos que el hombre medio y que eso es algo que hay que solucionar.

El caso es que cuando te metes a leer el informe ves que el motivo es que ellas trabajan menos horas y en puestos peores, por lo que los hombres que trabajan más horas y/o en puestos mejores cobran más.

Esto efectivamente es una desigualdad que hay que solucionar, pero lo que obvia el informe (y lo oculta activamente) es que un hombre que le dedique las mismas horas al mismo puesto cobra igual. Sin embargo la solución que propone UGT no es aumentar la movilidad laboral de las mujeres, no. Es que la mujer que está las mismas horas en el mismo puesto cobre más

Vale, esto aumentaría el sueldo medio de la mujer y lo acercaría al del hombre sobre el papel. Pero en lugar de eliminar una desigualdad, estaría creando otra para compensarla. Lo cual nos lleva otra vez a lo que te decía: a este tipo de feminismo se la soplan las desigualdades, siempre que beneficien a la mujer.

Como este ejemplo podría contarte mil más, pero creo que queda claro. La cosa es que también hay personas que se consideran feministas y que sí quieren una igualdad real. Y me jode tener que usar el mismo término para referirme a las dos, porque no son lo mismo. Así que no lo hago.

Las unas son sexistas, las otras no. Es tan sencillo como eso.


Hombre, es que el movimiento feminista no surge para paliar las diferencias entre hombres y mujeres mejorando las condiciones de los hombres, surge para mejorar las condiciones de las mujeres y hacer que estas puedan tener independencia y autonomía no sólo a la hora de tomar decisiones sino también a la hora de poder vivir de manera libre.

Por otra parte, lo que dice UGT a mi no me lleva a ningún sitio. Son un sindicato vergonzoso, manejado por un partido al que situaría en las antípodas de mi ideología, así que usar una información que den ellos me vale de poco. En ese tema no he querido participar por eso mismo, UGT no es una entidad que me sirva de nada, aunque sí que he leído por dónde iban las discusiones, algo que me ha hecho aún más inhibirme de contestar.

Que las mujeres cobren o no lo mismo es un tema muy complejo y largo de debatir, muchas son las variables que fríamente pueden ser tenidas en cuenta a la hora de plantearse, en nuestra sociedad de hoy en día, contratar a una mujer y, partiendo desde la misma legislación, que permite a una mujer pedir una baja por embarazo y maternidad diferente a la que puede pedir un hombre, hasta que por cuestión de roles en nuestra sociedad será la mujer en muchos casos la que pedirá la reducción de horas para cuidar del niño, tenemos un nuevo problema a la hora de contratar, que probablemente haga que las mujeres siempre trabajen menos, luego cobren menos.

Y con lo anteriormente comentado sólo toco un par de los temas que podrían estar afectando a todo esto, luego si no he entrado en la discusión allí, tampoco lo voy a hacer aquí, pero vamos, que UGT puede decir mierda, que no van a dejar de ser unos caraduras que tratarán el tema con cinismo, vete tú a saber si para crear controversia a propósito o para qué, o con qué otro fin, que como lo desconozco, no entro a valorar.

No obstante, las feministas no quieren ocuparse de los hijos gratuitamente, ya te lo digo yo.

Hokorijin escribió:
Lucy_Sky_Diam escribió:
No sé qué te hace pensar que soy una mujer. O que tienes idea de lo que es el feminismo... Pero veo que tú sólo te bastas y te sobras para definir y prejuiciar.


Ostras, es verdad. Lo siento, pensé que eras una mujer. Ahora caigo en que ese "Lucy" es por la canción de los Beatles. Mis disculpas.

Ahora sí que flipo que un hombre pueda pensar como piensas tú... no sé si tendrás novia (o mujer. O novio. O marido quizá... pongo todas las opciones para que no me vuelvas a acusar de prejuzgarte), pero si no es así y te pilla cierta clase de mujer (de nuevo para que no se me acuse, dejo a la imaginación de cada uno lo que quiero decir) la harás de lo más feliz.


No es problema que lo pienses, tampoco es ofensivo, simplemente quería hacer notar que algo que se cree no tiene por qué ser cierto, pasa a menudo en temas de feminismo, la gente sólo lee la primera palabra de mi nick y da por sentado que defendiendo lo que defiendo y diciendo lo que digo sólo puedo ser una mujer, pero ya "ves"/lees que no. De hecho no siempre hago que el interlocutor lo sepa, porque así le dejo que exprese sus sensaciones y muestre algunos prejuicios que de saber que soy hombre no mostraría.

Sobre lo de las relaciones de pareja, como son muy complejas y no dependen exclusivamente de si tienes clara la igualdad entre sexos o no, pues no creo que merezca entrar a juzgarlo, en unos temas habrá paz y en otros discutiremos, como todas las parejas.
Pakiyopgd escribió:
Trog escribió:Micromachismo... luego llegaremos al nanomachismo y al machismo atómico y, por último, al machismo subatómico.


Te copio esto, es para un trabajo XD


XD okay. Ya me dirás qué nota te ponen [fumando]
Tras ver el video tomo nota mental:
1. Las mujeres se enfadan hasta por las cosas más nimias de la vida (lo de la cerveza es una gilipollez que me ha pasado con mi mujer y ella no ha puesto el grito en el cielo ni ha hecho comentario alguno).
2. El sistema (en el cual también hay mujeres implicadas decidiendo las leyes/normas/mejoras) no ayuda al reparto de tareas (ejemplo del cambiador del baño).
3. El día que salga en la tele algún caso de violencia de género psicológica contra un hombre que acabe en suicidio por parte de éste, aplaudiré.
4. Ten cuidado con las feminazis.
Lucy_Sky_Diam escribió:Hombre, es que el movimiento feminista no surge para paliar las diferencias entre hombres y mujeres mejorando las condiciones de los hombres, surge para mejorar las condiciones de las mujeres


Ah coño, pues eso es lo que venimos diciendo desde ayer. Que el movimiento feminista no lucha por "la igualdad" por mucho que lo ponga en la RAE. Que si las mujeres sufren una discriminación se mueve, pero si la sufren los hombres no solo pasa olímpicamente sino que hace lo posible por negarla e invisibilizarla.

Me alegra que por fin nos vayamos entendiendo en ese punto.

Lucy_Sky_Diam escribió:Por otra parte, lo que dice UGT a mi no me lleva a ningún sitio. Son un sindicato vergonzoso, manejado por un partido al que situaría en las antípodas de mi ideología, así que usar una información que den ellos me vale de poco.


Es indiferente que a ti te guste o no la UGT o su comisión de igualdad, lo relevante es que es se considera feminista y sin embargo las propuestas que hace (además de basarse en datos manipulados) reducen la igualdad.

Si según tú el feminismo buscaba la igualdad, entonces la ideología de la comisión de igualdad de UGT ya no puede decirse que sea feminista. Pero bueno, como ya has dicho que en realidad no es así, supongo que ya da igual.

Edit- visto hace un rato en Valencia:

Imagen
Bou escribió:
Lucy_Sky_Diam escribió:Hombre, es que el movimiento feminista no surge para paliar las diferencias entre hombres y mujeres mejorando las condiciones de los hombres, surge para mejorar las condiciones de las mujeres


Ah coño, pues eso es lo que venimos diciendo desde ayer. Que el movimiento feminista no lucha por "la igualdad" por mucho que lo ponga en la RAE. Que si las mujeres sufren una discriminación se mueve, pero si la sufren los hombres no solo pasa olímpicamente sino que hace lo posible por negarla e invisibilizarla.

Me alegra que por fin nos vayamos entendiendo en ese punto.


No me cabía duda de que el movimiento feminista no lucha por las desigualdades de los hombres, no sé quien ha discutido eso, el movimiento surge para reducir la diferencia en la desigualdad que las mujeres sufren en nuestra sociedad, y sufrían cuando se originó. Si creías otra cosa igual debes repasar la historia del movimiento para afianzar conceptos...

Entonces, para que yo lo entienda, cuales son esas situaciones en las que el hombre sufre discriminación, que no las conozco.

Lucy_Sky_Diam escribió:Por otra parte, lo que dice UGT a mi no me lleva a ningún sitio. Son un sindicato vergonzoso, manejado por un partido al que situaría en las antípodas de mi ideología, así que usar una información que den ellos me vale de poco.


Es indiferente que a ti te guste o no la UGT o su comisión de igualdad, lo relevante es que es se considera feminista y sin embargo las propuestas que hace (además de basarse en datos manipulados) reducen la igualdad.

Si según tú el feminismo buscaba la igualdad, entonces la ideología de la comisión de igualdad de UGT ya no puede decirse que sea feminista. Pero bueno, como ya has dicho que en realidad no es así, supongo que ya da igual.

Edit- visto hace un rato en Valencia:

Imagen


Creo que no tienes claro lo que es la igualdad. Me parece el colmo del cinismo decir que una mujer que haya cedido su carrera profesional por el núcleo familiar ahora vaya a ser la beneficiada porque recibe la custodia de un/x hijo/s. En fin, sólo retorciendo los argumentos para no ver por qué las cosas suceden como suceden se puede llegar a tener una opinión semejante.

El feminismo busca que el género femenino consiga una condición de igualdad, porque no existe en la actualidad, ni cuando se originó. Que hayan conseguido votar, o poder trabajar sin que se las mire mal puede que para algunos sea todo lo necesario, pero hay un sector de radicales feminazis que quieren además dejar de ser perseguidas por las calles, tratadas como un mero objeto sexual o vistas como la señora de la limpieza/encargada de cuidar a la prole. Incluso algunas quiere dejar de ser la acompañante que es invitada a todo por su pareja y que no tiene voz ni voto.

Puede que te parezca revolucionario, incluso puedes estar en contra, pero yo lo considero una lucha justa y por ello la apoyo.
@Lucy_Sky_Diam El feminismo nunca ha buscado la igualdad, sino se habrian quejado de toda la retalia de leyes que ellas mismas han impulsado que no buscan ninguna igualdad. Por eso pelean contra la custiodia compartida por ejemplo, si buscaran la igualdad no serian tan sumamente ignorantes de negarse a ello.
Lucy_Sky_Diam escribió:Entonces, para que yo lo entienda, cuales son esas situaciones en las que el hombre sufre discriminación, que no las conozco


Pues por ponerte un ejemplo, no tener ningún tipo de protección si sufres malos tratos por parte de tu pareja. No recibir cobertura legal y ver como tu caso es invisibilizado por las campañas institucionales y por la propia ley.

Eso por ponerte uno.
412 respuestas
1, 2, 3, 4, 59