¿Micromachismo esto? ¿En serio?

Bou escribió:No, si ese apunte final no lo he puesto porque crea que lo dices tú.

Nada, si se que hablabas de hombres, pero daba por hecho que tengo algo colgando entre las piernas

Bou escribió:En serio, cuánto más fácil sería todo si se le llamara, no sé, sistema de géneros en vez de sistema patriarcal.

Muy de acuerdo en esto, la semantica es importante aunque no lo parezca.

Bou escribió:Por supuesto, y yo no digo que no haya factores biológicos, doy por hecho que los hay. Pero el sistema de géneros (si no te importa lo voy a llamar así) influye también.

Aqui siempre he tenido la duda, que fue antes el huevo o la gallina? Me suelo decantar mas por lo que la biologia motivo el sistema de generos, que a su vez retroalimento la seleccion de caracteres que ayudase a mantener este sistema porque era basico para la supervivencia.

Bou escribió:Hace tiempo leí un estudio (si luego lo encuentro lo enlazo por aquí) comparando cómo valoraban a sus profesores los estudiantes de cursos a distancia según si ese profesor era hombre o mujer. El resultado fue que los hombres obtenían consistentemente una nota superior, y la gracia es que se trataba de la misma persona, pero unas veces usando un nombre de hombre y otras usando un nombre de mujer.

Por favor! me interesa, sobretodo porque segun iba leyendo me imaginaba que seria al reves. En los ambientes academicos donde me he criado entre las personas con mejores calificaciones siempre habia mas chicas y con notyas mas altas. Seria como el ejemplo del video con la cerveza pero al reves.

Bou escribió:Quiero apuntar que en ningún momento he dicho que las mujeres cobren menos haciendo el mismo trabajo, sino que cobran menos porque acceden a peores trabajos. De hecho recientemente he tenido discusiones con supuestos "feministas" que sí decían lo primero, y cuando los remitía al estudio para que lo leyeran y vieran que no decía eso, me llamaban cerdo machista y salían por pies.

Mis disculpas entonces, te habia entendido mal.

Akiles_X escribió:Aqui siempre he tenido la duda, que fue antes el huevo o la gallina? Me suelo decantar mas por lo que la biologia motivo el sistema de generos, que a su vez retroalimento la seleccion de caracteres que ayudase a mantener este sistema porque era basico para la supervivencia.

A mí, más que qué fue antes, me interesa en qué medida nos influye cada uno y en qué medida nos damos cuenta o no. Me parece que es algo muy muy jodido de estudiar pero que habría que intentar.

Por cierto, hay una corriente de feminismo (feminismo de la diferencia) que reconoce esas diferencias biológicas y las incorpora en la base de su ideología. No tengo muchos más detalles pero bueno, por que lo sepáis.

Akiles_X escribió:Por favor! me interesa, sobretodo porque segun iba leyendo me imaginaba que seria al reves. En los ambientes academicos donde me he criado entre las personas con mejores calificaciones siempre habia mas chicas y con notyas mas altas.

Ojo, que no me refiero a la nota que sacaba el alumno sino a la que sacaba el profesor. Los alumnos (chicos y chicas) percibían que su profesor enseñaba mejor y era mejor profesional cuando usaba un nombre de hombre que cuando usaba nombre de mujer.

Supongo que antes ya me habías entendido, pero por si acaso.

EDIT - @Akiles_X, al final he encontrado el estudio al que me refería ayer.

To address whether students judge female instructors differently than male instructors, the researchers evaluated a group of 43 students in an online course. The students were divided into four discussion groups of 8 to 12 students each. A female instructor led two of the groups, while a male instructor led the other two.

However, the female instructor told one of her online discussion groups that she was male, while the male instructor told one of his online groups that he was female. Because of the format of the online groups, students never saw or heard their instructor.

At the end of the course, students were asked to rate the discussion group instructors on 12 different traits, covering characteristics related to their effectiveness and interpersonal skills.

“We found that the instructor whom students thought was male received higher ratings on all 12 traits, regardless of whether the instructor was actually male or female,” MacNell says. “There was no difference between the ratings of the actual male and female instructors.”

In other words, students who thought they were being taught by women gave lower evaluation scores than students who thought they were being taught by men. It didn’t matter who was actually teaching them.

Ya ves que hay motivos para pensar que esa dificultad extra de las mujeres para avanzar en su carrera profesional no se debe solamente a que ellas tengan otras prioridades.

Eso, en respuesta a lo que ayer preguntabas, es un privilegio que nosotros tenemos y que ni siquiera percibimos. Pero está ahí.

Bou escribió:Ya ves que hay motivos para pensar que esa dificultad extra de las mujeres para avanzar en su carrera profesional no se debe solamente a que ellas tengan otras prioridades.

Eso, en respuesta a lo que ayer preguntabas, es un privilegio que nosotros tenemos y que ni siquiera percibimos. Pero está ahí.

No soy el mas indicado para hablar de estudios sociologicos puesto que no estoy acostumbrado a hacerlos, en la carrare tuve alguna que otra asignatura sobre ello pero no tengo la practica suficiente, aun asi me parece que la muestra es demasiado pequeña, hay otros puntos que me escaman como es la cantidad de chicos y chicas en cada grupo o cual fue la nota que le dieron los subgrupos de chicas y chicos a los profesores en cada uno de los grupos (lo que creo que nos interesa para saber si sesgo es global o solo de los sexos). Supongo que estara en el articulo completo pero no voy a pagar 35 euros para leerlo entero porque a dia de hoy tengo otras prioridades, aun asi me lo guardo por si me da en un futuro investigar mas sobre ello.

Asi que lo tomo como indicio pero no puedo tomarlo como algo irrefutble.

PD: No se me ha pasado la parte en la que dice que es un estudio piloto y que hay que hacer mas pruebas para saber como afectan el resto de variables.

Akiles_X escribió:aun asi me parece que la muestra es demasiado pequeña, hay otros puntos que me escaman como es la cantidad de chicos y chicas en cada grupo o cual fue la nota que le dieron los subgrupos de chicas y chicos a los profesores en cada uno de los grupos (lo que creo que nos interesa para saber si sesgo es global o solo de los sexos).

Totalmente de acuerdo, por eso decía que hay "motivos para pensar" y no "pruebas indiscutibles"

Bou escribió:

Akiles_X escribió:aun asi me parece que la muestra es demasiado pequeña, hay otros puntos que me escaman como es la cantidad de chicos y chicas en cada grupo o cual fue la nota que le dieron los subgrupos de chicas y chicos a los profesores en cada uno de los grupos (lo que creo que nos interesa para saber si sesgo es global o solo de los sexos).

Totalmente de acuerdo, por eso decía que hay "motivos para pensar" y no "pruebas indiscutibles"

Nada, si te habia entendido, era para dejar clara mi postura. Intento tener una vision amplia de todos los asuntos que me interesan puesto que se que no hay solo blancos y negros.

Akiles_X escribió:Nada, si te habia entendido, era para dejar clara mi postura. Intento tener una vision amplia de todos los asuntos que me interesan puesto que se que no hay solo blancos y negros.

En este tema hay tantos puntos de vista interesados y tan poca información real que hay que andarse con pies de plomo antes de hacer cualquier afirmación.

Ni en el artículo de la web ni en el abstract del artículo real indica si las diferencias fueron estadísticamente significativas, lo cual ya hace que huela mal.

He intentado conseguir el artículo completo pero estoy desde el móvil y no lo he conseguido, esta tarde lo miro desde el PC.

dark_hunter escribió:Ni en el artículo de la web ni en el abstract del artículo real indica si las diferencias fueron estadísticamente significativas, lo cual ya hace que huela mal.

He intentado conseguir el artículo completo pero estoy desde el móvil y no lo he conseguido, esta tarde lo miro desde el PC.

Guay, no queria mencionarte por no liarte mas, pero para eres mi referente eoliano en el acto de analizar estudios, pues tienes una experiencia infinitamente mayor a la mia. Esperaremos a ver si puedes arrojar luz sobre el asunto.

Akiles_X escribió:

dark_hunter escribió:Ni en el artículo de la web ni en el abstract del artículo real indica si las diferencias fueron estadísticamente significativas, lo cual ya hace que huela mal.

He intentado conseguir el artículo completo pero estoy desde el móvil y no lo he conseguido, esta tarde lo miro desde el PC.

Guay, no queria mencionarte por no liarte mas, pero para eres mi referente eoliano en el acto de analizar estudios, pues tienes una experiencia infinitamente mayor a la mia. Esperaremos a ver si puedes arrojar luz sobre el asunto.

Pues he conseguido el artículo, pero es un follón. Los test que utilizan son correctos y al final sí que realizaban test de contraste de hipótesis.

A ver, por un lado tenemos que existen diferencias entre el género percibido:

Our MANOVAs indicate that there is a significant difference in how students rated the
perceived male and female instructors (p <0.05), but not the actual male and female instructors

Si nos vamos a las variables individuales salen como significativas: es justo, ¿praise? (supongo que querrá decir simpático) y puntual. La diferencia en la puntuación varía aproximadamente 0,7 puntos (sobre 5) según el género. Por otro lado coinciden en que explican igual de bien, en que se preocupan, son coherentes, entusiastas, hacen caso del feedback, te ayudan, tienen los mismos conocimientos, son igual de profesionales y respetuosos independientemente del género.

Pero luego tenemos que:

Comparison of the mean of student ratings across actual instructor gender (left two columns) and
perceived instructor gender (right two columns). The difference between the right two columns is significant to
the p<=0.10 level.

Una forma interesante de decir que no encontraron diferencias estadísticamente significativas, pues a menos que se justifique (cosa difícil) el valor de significancia en medicina es siempre 0,05, no 0,10.

Si entramos en errores de metodología vemos que la muestra es claramente insuficiente para un tamaño de efecto tan pequeño y que no se realizó cegamiento tanto por parte del investigador (cosa fácil de hacer) como por parte de los profesores (cosa difícil pero no imposible).

dark_hunter escribió:...

A que te refieres con lo de cegamiento de los profesores? a que sabian que eran objetos de un estudio?

Aun asi gracias por dar un poco mas de luz al estudio

Akiles_X escribió:

dark_hunter escribió:...

A que te refieres con lo de cegamiento de los profesores? a que sabian que eran objetos de un estudio?

No solo que sabían que eran objeto de un estudio, sino que además sabían a que grupo estaban asignados cada vez, por lo tanto sus prejuicios les podían llevar a actuar de forma diferente.

Por ello lo ideal es que el estudio tenga doble ciego (alumno y profesor), triple ciego (paciente, profesor y estadístico) o incluso cuádruple ciego (paciente, profesor, investigador y estadístico)

dark_hunter escribió:

Akiles_X escribió:

dark_hunter escribió:...

A que te refieres con lo de cegamiento de los profesores? a que sabian que eran objetos de un estudio?

No solo que sabían que eran objeto de un estudio, sino que además sabían a que grupo estaban asignados cada vez, por lo tanto sus prejuicios les podían llevar a actuar de forma diferente.

Vamos, una especie de profecia autocumplida

Hoy en el objetivo ha salido la de los micromachismos,no he querido seguir viéndolo para no ponerme de mal genio,ha tenido los cojones de sacar rédito del programa del evole con la mujer del ejercito para ganar credibilidad y lo peor es que puede conseguirlo,me da asco el actual feminismo,es despreciable

Eso ya es exagerado. También pensad el día que era. Se ha echo para dar más importancia al día. En cambio el programa de Evole me ha gustado mucho

El problema es convertir el dia de la mujer en el del atentionwhorismo,q a muchas parece q no les llega serlo un 24/7/12/365

No sé si os acordáis de aquel vídeo en el que una chica iba por la calle y los tíos la iban agobiando porque les gustaba. Con algunas cosas del vídeo yo no estaba de acuerdo, como por ejemplo llamar "acoso" a dar los buenos días a la chica al pasar, pero me valió para preguntarle por el tema a mi pareja y a mis amigas, y descubrir que su experiencia era mucho más parecida al vídeo de lo que yo que yo había creído siempre.

Hoy me he enterado de que el vídeo causó gran disgusto en los propios círculos a los que iba dirigido. Por lo visto en algún momento alguien se dio cuenta de que solo salían acosadores negros y latinos, y muchos empezaron a acusar al director de no querer beneficiar a las mujeres sino a los hombres blancos. Llegaron a preguntarle en Reddit por el asunto y dijo que cuando grabaron el vídeo había tantos blancos acosando como tíos de otras razas, pero con tan mala suerte que siempre pillaba fuera de cámara o ladraba un perro y no se les oía. Cosa difícil de creer porque el vídeo afirmaba que durante la grabación habían acosado a la chica más de cien veces.

Lo gracioso de este tema es que hay gente que aprueba la generalización sexual que hace el vídeo pero rechaza la generalización racial, y se han montado unas historias súper buenas para reconciliar ambas posturas. En este artículo por ejemplo la autora dice que vale, que los blancos no echan piropos, pero porque no les hace falta ya que acosan de otras maneras. De repente los hombres del vídeo son víctimas, que "echan piropos para crear una ilusión de dominación en espacios públicos, porque los constructos sociales y el racismo institucionalizado les niega el control de esos espacios".

Dice también que los blancos no necesitan hacer eso porque marcaron el territorio hace siglos, y que acosan de otras formas más sutiles . Que "lo hacen en bares y en fiestas" y en otros sitios donde "no se deja entrar a los negros, o al menos no en una posición de poder". Luego cuenta que a veces ha ido a fiestas universitarias donde algunos tíos "se la han quedado mirando de forma casi imperceptible" y que por ser mestiza "se le han acercado como se acercarían a un animal exótico en el zoo" y han intentado bailar con ella como si fuera un experimento social, "como si se preguntaran cómo sería realmente bailar con una chica negra".

Todo esto me llama la atención primero por cómo ha cambiado la historia (en principio los malos eran los hombres en general por lo que se les veía hacer en el vídeo, ahora son los blancos en particular por lo que no se les ve hacer) y segundo porque la gente con la que discutí sobre el vídeo había conseguido convencerme de que el problema y lo que constituía acoso era precisamente abordar a una tía que va andando por la calle en un contexto no social, quién sabe si dirigiéndose al trabajo o al hospital a ver a un familiar. Ahora resulta que si en una fiesta universitaria miras "de forma casi imperceptible" también estás cometiendo un acto de acoso, aunque ese sí sea un contexto social.

Supongo que no hay forma de hacer las cosas bien.

Ummmmm, no me he leido todo el hilo, pero despues de ver el video os dire que:

1. Este tipo de cosas pasan continuamente y no importa del sexo que seas. Es cierto que una chica atractiva por la calle llama mas la atencion que un chico, esto es indiscutible, y las razones son obvias, vosotras procurais cuidaros mas y esto en un pais como España ... pues conlleva tener que aguantar ciertas cosas. Pero tambien es cierto que yo mismo (alguien que no se considera atractivo) me he visto en situaciones en las cuales, al cruzarme con un grupo de chicas de despedida de soltera ... acosarme a muerte al cruzarme con ellas, hasta el punto de tocarme el culo, el pecho, y no meterme la lengua porque no iban bebidas .... pero no sentarme nada bien la situacion.

2. El tema de la bebida por ejemplo, lo he visto en infinidad de ocasiones, y en el video el problema no esta en a quien le dan la bebida, es QUIEN la pone en la mesa, porque me resulta mas ofensivo el que demos por sentado que quien sirve las bebidas sea un chico que una chica, dado que de ser una chica, donde queda el objetivo del video? No le veo fundamento

3. El momento de la reunion con el chico mirando a la chica. Siento decirlo, pero del mismo modo que el anterior, se da por sentado que el chico esta haciendo algo que se da por sentado que es machismo, cuando no tiene nada que ver. Independientemente del sexo del sujeto, en una reunion con ropa poco adecuada, realiza una ponencia, es evidente que las miradas se van a cruzar hacia todas partes, pero en el video se juega con la malicia de que ella va correctamente bestida y el chico la mira los pechos y de forma poco apropiada por no decir lasciva. He tenido casos de personas que han afirmado entre compañeros (chicos) que una compañera tenia un culo de escandalo, y recibir un toque de atencion de RRHH por dicho comentario, ... cosa que entre mujeres esto raras veces pasa.

4. El momento del baño femenino y el bebe. Cuantas veces se ha dicho que actualmente esta completamente igualado el entorno del niño a cuidados y atenciones. De hecho lo normal es verlo con la madre, por el tema de las tomas y darle el pecho, algo que en determinados lugares, tienen las madres espacios medio-privados en donde darles el pecho, algo que logicamente, no esta pensado para hombres (cosa que el padre debe hacer publicamente si tiene que darle el biberon). En cuanto al cambiarle el pañal, dire que hay menos espacios publicos mixtos en donde se pueda hacer tal accion, pero esto no es machismo, es arquitectonico.

5. La chica en la barra del bar y que un chico le entre, .... hombre, la situacion es un tanto forzada porque tambien esta condicionada por lo que sucede. Si esa misma escena la enfocas de distinto modo, la cual ella no esta con el movil, y un chico se acerca a la barra, la saluda y sencillamente se ponen a hablar, la cosa cambia. El caso no esta en que eso sea machismo, es que te siente mal o no en funcion de lo que estes haciendo en ese preciso momento. De hecho si estuviera hablando por el movil y el tio le hace lo mismo que en el video, ya no es machismo, es un mal educado .... y pasamos a otros terminos, pero lo dicho, es el "como" han matizado la situacion forzada en el video.

6. La situacion tipica de machismo en casa porque ellas hacen mas que ellos. Esto debo que reconocer que es cierto, pero no porque ocurra, es porque no se llega a un acuerdo, y aunque se llegue, siempre se piensa que existe desequilibrio en la balanza. Conozco a decenas de parejas en las que o uno cocina y el otro limpia o viceversa. El caso esta en que si por constumbre uno de los dos no lo hace .... automaticamente hay una falta de confianza y sobreconfianza.... y no tiene nada que ver con el machismo.

Es mas, ejemplos:

Imaginemos un video en el que: Chica que llega al supermercado y le pide a un par de chicos saltarse la cola porque tiene solo un producto a comprar. Chica que esta llevando una garrafa de agua grande, y le pide ayuda a un chico para llevarle la garrafa hasta el coche. Chica que se queda tirada con el coche en la carretera y llama a su novio para que venga a recogerla. Chica que esta en una tienda de ropa, y le elige las camisas que le gustaria que llevase su novio, etc. Si lo enfocamos como en este video, mas de uno podria pensar algo que no es ..... porque al final, NO es ... y en ambos casos en el sexo opuesto ocurre exactamente lo mismo, pero depende de con que ojos lo ves.

A ver, a ver, los de Vivimos en una sociedad machista, que pasen por aqui y comenten... o no

https://www.youtube.com/watch?v=gOyrYThlOag

Knos escribió:A ver, a ver, los de Vivimos en una sociedad machista, que pasen por aqui y comenten... o no

https://www.youtube.com/watch?v=gOyrYThlOag

Bueno, machista no sé, pero lo que sí indica el vídeo es que vivimos en una sociedad sexista. Dejemos de ver esto como dos problemas opuestos que se contrarrestan, y empecemos a verlo como lo que es, dos caras de un mismo problema.

Por cierto, igual esto es descarrilar un poco el hilo pero me ha hecho bastante gracia ver este otro video que salía recomendado en el tuyo, haciendo la misma prueba pero con un tío blanco y otro negro. Es alucinante ver los comentarios, solo hay chalaos mandando a los negros a África, y chalaos diciendo que lo segundo no es racismo y que el negro tiene todo el derecho a hacer lo que hace.

>2015
>seguir dándole bola al feminismo panfletario mesiánico cruzado

Que sepáis que mear de pie también es machismo.

Vamos cuenta abajo y sin frenos, cada vez me falta menos para hacerme ermitaño, dios mio que angustia empezamos a dar.

Ser felices.

Yo siempre respondo con lo mismo.

¿Si la acción la hiciera una mujer seria "hembrista"?

Si la respuesta es no, no se llama machismo, se llama HIPOCRESÍA.

Dentro de poco dirán que el Sol es machista y que la luna está subyugada a esta estrella, a como la vemos en las diferentes fases lunares y que solo se puede mostrar cuando el sol no ejerza su fortaleza obligándola a desaparecer.

¿Pero están piradas o que? Esto no es feminismo para nada, ni defienden los derechos de las mujeres, ni defienden nada, solo quieren poder, tener el control. Cuando al ser humano le dejas coger la mano al final te acaba cogiendo el brazo entero.
Pues nada, que meen de pies y asunto arreglado, cuando lo enmarranen todo se darán cuenta de porqué se tienen que sentar. Por otro lado dirán que nos igualemos y que nos sentemos también nosotros, no tengo otra cosa que hacer, es mucho más cómodo y sale mejor si estás depies.

Esta gente que piensa así yo creo que no se ha dado cuenta de que los hombres y mujeres somos morfologicamente diferentes, los hombres por regla general solemos ser más fuertes muscularmente y podemos cargar y llevar más peso que las mujeres, no digo que no hay mujeres que puedan llegar o superar a un hombre en estos temas, pero no es lo normal. Si están frustradas por la morfología de la mujer se lo tendrían que hacer mirar, es como frustrarse porque el color naranja es "naranja" e intentar censurar e ir contra todo lo que sea de este color, todo lo naranja se tiene que teñir de un color diferente. A esto lo llaman igualdad.

La única solución que tienen es cambiarse de sexo y hormonarse, así podrán mear de pies.

Lo que están consiguiendo con estas chorradas es por una parte cachondeo general y descrédito y por otra el cabreo de la gente, además de fastidiar mucho a las feministas de verdad y a la gente que busca la igualdad, que no son precisamente esta gente.

Yo la verdad, no me considero ni machista ni feminista, simplemente neutral...
Si que es verdad, que en la sociedad en la que vivimos todavía hay cierta desigualdad, pero el vídeo del "micromachismo" ya me parece demasiado..

Por poner un ejemplo, la parte en la que la chica está fregando y su pareja con el móvil.. no se, yo creo que cada pareja se reparte las tareas en su casa de mutuo acuerdo, habrá tareas que haga ella y tareas que hará él..
(igual luego él está cocinando y ella viendo la tv.. y eso no sale en el vídeo)

No obstante, tu pareja no te puede obligar a hacer nada que no quieras hacer, si te parece que tu pareja es machista o simplemente un caradura/vago, pues se lo haces saber y os repartís las tareas/obligaciones de manera más equitativa.
Si le permites que se comporte de manera machista y no le paras los pies, estás fomentando que el problema vaya a más.. y siempre te quedará la opción de dejar una relación el la que no te encuentres a gusto..

Bajo mi punto de vista, hay personas que parece que más que buscar la igualdad entre sexos, buscan darle la vuelta a la tortilla.. y eso tampoco me parece justo.

LauraValera9 escribió:Yo la verdad, no me considero ni machista ni feminista, simplemente neutral...
Si que es verdad, que en la sociedad en la que vivimos todavía hay cierta desigualdad, pero el vídeo del "micromachismo" ya me parece demasiado..

Por poner un ejemplo, la parte en la que la chica está fregando y su pareja con el móvil.. no se, yo creo que cada pareja se reparte las tareas en su casa de mutuo acuerdo, habrá tareas que haga ella y tareas que hará él..
(igual luego él está cocinando y ella viendo la tv.. y eso no sale en el vídeo)

No obstante, tu pareja no te puede obligar a hacer nada que no quieras hacer, si te parece que tu pareja es machista o simplemente un caradura/vago, pues se lo haces saber y os repartís las tareas/obligaciones de manera más equitativa.
Si le permites que se comporte de manera machista y no le paras los pies, estás fomentando que el problema vaya a más.. y siempre te quedará la opción de dejar una relación el la que no te encuentres a gusto..

Bajo mi punto de vista, hay personas que parece que más que buscar la igualdad entre sexos, buscan darle la vuelta a la tortilla.. y eso tampoco me parece justo.

Joer, qué cosas, lo fácil que era haber acabado con el machismo y las mujeres durante cientos de años no se han dado cuenta!!! Entonces es así, ¿no? se habla con la pareja y se arregla todo. Que tomen nota todas las mujeres del mundo!!!!

Hispalense escribió:Yo entraba para ver Micromachines y me encuentro esta puta mierda

Din din en la pole!!!

Respecto a video además de parecerme una salida de tiesto como un templo, pues hay mucha gente que quiere buscar tres pies al gato. Me recuerda a la que decía en twitter que meábamos de pie para manchar al wc y atacar a la mujer.

Lucy_Sky_Diam escribió:

LauraValera9 escribió:Yo la verdad, no me considero ni machista ni feminista, simplemente neutral...
Si que es verdad, que en la sociedad en la que vivimos todavía hay cierta desigualdad, pero el vídeo del "micromachismo" ya me parece demasiado..

Por poner un ejemplo, la parte en la que la chica está fregando y su pareja con el móvil.. no se, yo creo que cada pareja se reparte las tareas en su casa de mutuo acuerdo, habrá tareas que haga ella y tareas que hará él..
(igual luego él está cocinando y ella viendo la tv.. y eso no sale en el vídeo)

No obstante, tu pareja no te puede obligar a hacer nada que no quieras hacer, si te parece que tu pareja es machista o simplemente un caradura/vago, pues se lo haces saber y os repartís las tareas/obligaciones de manera más equitativa.
Si le permites que se comporte de manera machista y no le paras los pies, estás fomentando que el problema vaya a más.. y siempre te quedará la opción de dejar una relación el la que no te encuentres a gusto..

Bajo mi punto de vista, hay personas que parece que más que buscar la igualdad entre sexos, buscan darle la vuelta a la tortilla.. y eso tampoco me parece justo.

Joer, qué cosas, lo fácil que era haber acabado con el machismo y las mujeres durante cientos de años no se han dado cuenta!!! Entonces es así, ¿no? se habla con la pareja y se arregla todo. Que tomen nota todas las mujeres del mundo!!!!

En ningún momento he propuesto un método de cómo acabar con el machismo. He empezado mi comentario diciendo que a mi parecer en la actualidad, todavía quedan por desgracia, costumbres o desigualdades machistas en nuestra sociedad.

Luego he puesto un ejemplo de una parte del vídeo que me parece ridícula, porque habrá casos, en los que haya hombres que hagan en sus casas igual o más tareas que sus mujeres.
Me parece que eso ya depende de lo que quiera aportar cada persona, y de lo que cada persona quiera ofrecer a su pareja, independientemente del sexo..
Y que me parece, que hay momentos en los que estamos llegando a un punto, en el que ya por ser mujer, esta mal visto que cojas un estropajo.. venga ya!!!

No he dicho en ningún momento que no haya gente machista, ni como combatir el machismo, ni nada en contra de la gente que por desgracia sufre realmente comportamientos machistas, simplemente, que a mi parecer, definir como "micromachismo" las situaciones que vemos en el vídeo, me parece exagerado.

Pero vamos, que si has entrado para hacer populismo barato y buscar el aplauso fácil... aquí lo tienes:

Un poco de humor

@novi beograd,en ingles no se entiende nada

LauraValera9 escribió:Yo la verdad, no me considero ni machista ni feminista, simplemente neutral...
Si que es verdad, que en la sociedad en la que vivimos todavía hay cierta desigualdad, pero el vídeo del "micromachismo" ya me parece demasiado..

Por poner un ejemplo, la parte en la que la chica está fregando y su pareja con el móvil.. no se, yo creo que cada pareja se reparte las tareas en su casa de mutuo acuerdo, habrá tareas que haga ella y tareas que hará él..
(igual luego él está cocinando y ella viendo la tv.. y eso no sale en el vídeo)

No obstante, tu pareja no te puede obligar a hacer nada que no quieras hacer, si te parece que tu pareja es machista o simplemente un caradura/vago, pues se lo haces saber y os repartís las tareas/obligaciones de manera más equitativa.
Si le permites que se comporte de manera machista y no le paras los pies, estás fomentando que el problema vaya a más.. y siempre te quedará la opción de dejar una relación el la que no te encuentres a gusto..

Bajo mi punto de vista, hay personas que parece que más que buscar la igualdad entre sexos, buscan darle la vuelta a la tortilla.. y eso tampoco me parece justo.

Pues claaro,tienes razon, pj: Yo y mi mujer nos repartimos el uso de los electrodomesticos.
Yo me encargo de la tv, la play,el ordenador,el aire acondicionado,etc...
Y ella se encarga de la lavadora,el horno-microhondas,la aspiradora...






Es broma mujer,eso,si que seria machismo,pero el tema del hilo yo lo llamaria "MICROGILIPOLLISMO"

Dios que grandisimos son en 4chan xD

LauraValera9 escribió:

Lucy_Sky_Diam escribió:

LauraValera9 escribió:Yo la verdad, no me considero ni machista ni feminista, simplemente neutral...
Si que es verdad, que en la sociedad en la que vivimos todavía hay cierta desigualdad, pero el vídeo del "micromachismo" ya me parece demasiado..

Por poner un ejemplo, la parte en la que la chica está fregando y su pareja con el móvil.. no se, yo creo que cada pareja se reparte las tareas en su casa de mutuo acuerdo, habrá tareas que haga ella y tareas que hará él..
(igual luego él está cocinando y ella viendo la tv.. y eso no sale en el vídeo)

No obstante, tu pareja no te puede obligar a hacer nada que no quieras hacer, si te parece que tu pareja es machista o simplemente un caradura/vago, pues se lo haces saber y os repartís las tareas/obligaciones de manera más equitativa.
Si le permites que se comporte de manera machista y no le paras los pies, estás fomentando que el problema vaya a más.. y siempre te quedará la opción de dejar una relación el la que no te encuentres a gusto..

Bajo mi punto de vista, hay personas que parece que más que buscar la igualdad entre sexos, buscan darle la vuelta a la tortilla.. y eso tampoco me parece justo.

Joer, qué cosas, lo fácil que era haber acabado con el machismo y las mujeres durante cientos de años no se han dado cuenta!!! Entonces es así, ¿no? se habla con la pareja y se arregla todo. Que tomen nota todas las mujeres del mundo!!!!

En ningún momento he propuesto un método de cómo acabar con el machismo. He empezado mi comentario diciendo que a mi parecer en la actualidad, todavía quedan por desgracia, costumbres o desigualdades machistas en nuestra sociedad.

Luego he puesto un ejemplo de una parte del vídeo que me parece ridícula, porque habrá casos, en los que haya hombres que hagan en sus casas igual o más tareas que sus mujeres.
Me parece que eso ya depende de lo que quiera aportar cada persona, y de lo que cada persona quiera ofrecer a su pareja, independientemente del sexo..
Y que me parece, que hay momentos en los que estamos llegando a un punto, en el que ya por ser mujer, esta mal visto que cojas un estropajo.. venga ya!!!

No he dicho en ningún momento que no haya gente machista, ni como combatir el machismo, ni nada en contra de la gente que por desgracia sufre realmente comportamientos machistas, simplemente, que a mi parecer, definir como "micromachismo" las situaciones que vemos en el vídeo, me parece exagerado.

Pero vamos, que si has entrado para hacer populismo barato y buscar el aplauso fácil... aquí lo tienes:

Como puede que no hayas leído lo que has escrito te selecciono un párrafo para que puedas releerlo.

No obstante, tu pareja no te puede obligar a hacer nada que no quieras hacer, si te parece que tu pareja es machista o simplemente un caradura/vago, pues se lo haces saber y os repartís las tareas/obligaciones de manera más equitativa.
Si le permites que se comporte de manera machista y no le paras los pies, estás fomentando que el problema vaya a más.. y siempre te quedará la opción de dejar una relación el la que no te encuentres a gusto..

Así que sí, has dicho poco menos que son las mujeres las que consienten las actitudes y has dicho cómo acabar con ese comportamiento, como si dependiera de ellas. Deberías saber lo que escribes y no acusar a nadie de hacer populismo gratuitamente.

@Lucy_Sky_Diam

Es un comentario que he hecho a uno de los seis ejemplos propuestos en el vídeo como micromachismo.
En ningún momento he dicho que SÓLO haciendo eso, se acabe con el machismo en el mundo.

Pero vamos, sigo pensando que si en una pareja, los dos sois adultos, y en ese o en cualquier otro tema (tanto para ella como para él) te dejas mangonear y permites que te traten así sin poner oposición alguna.. Sí, estas colaborando con que el problema no se solucione, lo cual no quiere decir que sea la única causa de machismo ni el único método para remediarlo.

LauraValera9 escribió:@Lucy_Sky_Diam

Es un comentario que he hecho a uno de los seis ejemplos propuestos en el vídeo como micromachismo.
En ningún momento he dicho que SÓLO haciendo eso, se acabe con el machismo en el mundo.

Pero vamos, sigo pensando que si en una pareja, los dos sois adultos, y en ese o en cualquier otro tema (tanto para ella como para él) te dejas mangonear y permites que te traten así sin poner oposición alguna.. Sí, estas colaborando con que el problema no se solucione, lo cual no quiere decir que sea la única causa de machismo ni el único método para remediarlo.

Y de ahí hice el comentario irónico, que para nada era populista, donde decía que la culpa del machismo era de las mujeres, porque teniéndolo tan fácil como decías no habían superado el problema.

Lo presentas como algo fácil de solucionar y simple cuando en realidad no es así, ni de lejos. Si tienes una pareja que no quiera hacer nada y que use excusas como, estoy cansado o no un simple no me da la gana, sin que te diga que lo hagas tú directamente, explícame qué haces. Eso cuando no use argumentación del tipo, tú ahora no trabajas, así que es tu labor, aunque estés de baja por maternidad, o cualquier otra.

En la sociedad hay valores muy arraigados, gente que durante toda su vida ha visto a su madre hacer las labores del hogar y a su padre leer el periódico y lo entiende así. Por supuesto que hay otros hombres que hacen la parte de las tareas del hogar que les corresponde, y es cierto que cada vez son más, pero sigue existiendo una muestra enorme que pasa del tema.

Me parece un punto de vista muy inocente, a la par que equivocado, así que no me pareció bien que frivolizaras con que es algo que hablando con tu pareja se soluciona, porque no es así. No se puede culpar a la víctima, ni cuando se carga de tareas en casa ni bajo ninguna otra situación.

Si un día dejas abierta la puerta de tu casa ese no es motivo suficiente para que alguien diga que te robó porque la puerta estaba abierta, si se pudiera ir desnudo/a por la calle ese no sería motivo para que se pudiera acusar a la persona de tener la culpa de haber sido violada. Las víctimas no son culpables, son víctimas, así que, si una persona, me da igual que sea hombre o mujer, acaba encargándose de todas las labores del hogar por "obligación", no será culpable nunca por no haberlo hablado a tiempo con su pareja, si es que no lo ha hablado y se ha encontrado en la misma situación, claro.

^^ Te equivocas, en primer lugar las cosas no son blancas ni negras. Y en segundo, no intentes mezclar delitos o faltas con actitudes retrógradas.

En tu hipotético caso de "no me da la gana", primero de todo, el culpable principal es el que lo dice. Pero cuidado, no atajar el problema, no responder a esa bravuconada es también algo que debe poder hacer la otra persona, y en función de su educación, entorno, formación, situación laboral y demás, será más o menos culpable de su destino. Siempre en menor medida que la otra persona.

En resumen, que no se reduce todo en "víctima inocente desprotegida" o en "culpable única y estúpida".

Y cuidado, que esto viene también al revés. Si un hombre con una educación en igualdad, en un país desarrollado, con una formación normal y un trabajo que le permite vivir dignamente, decide compartir su vida con una mujer que se niega a cocinar y limpiar (por poner un ejemplo), la culpa, en parte es suya por aceptarlo. Y en rollo machista, si coges y te casas con una chica y "acordáis" que ella no trabaje y se quede en casa con sus labores y cuidando de los niños... luego no te sorprendan determinadas decisiones judiciales en caso de divorcio...

El error que cometes es en exonerar al 100% a la víctima como si de un juicio se tratase, cuando lo que debe fomentarse es primero evitar que se tengan actitudes que hagan víctimas, y por otro animar a la víctima a alejarse del problema, sea plantando cara, sea rompiendo la relación, sea llamando al 016 o sea denunciando. Según tú, sólo caben las dos últimas soluciones.

Una pequeña duda:

Si un hombre se niega a hacer las tareas domesticas, ¿es machista o simplemente un vago?.

Un caso bastante habitual: ¿si un adolescente se niega a hacer tareas domesticas y es un chico es un machista o un simple gandul en la edad del pavo?, ¿y si es una chica?, ¿es también machista o gandula?, ¿si es chico es machista y si es chica gandula simplemente por ser de diferente sexo?.

Y ojo, EN TODOS LOS CASOS ESTOY HABLANDO DE NEGARSE A HACER LAS TAREAS DOMESTICAS NO DE OBLIGAR A NADIE A HACERLAS.

Lo pregunto para ver como va esto del machismo, que parece que una misma actuación es o no machista dependiendo de quien la lleve a cabo...

drow25 escribió:Una pequeña duda:

Si un hombre se niega a hacer las tareas domesticas, ¿es machista o simplemente un vago?.

Un caso bastante habitual: ¿si un adolescente se niega a hacer tareas domesticas y es un chico es un machista o un simple gandul en la edad del pavo?, ¿y si es una chica?, ¿es también machista o gandula?, ¿si es chico es machista y si es chica gandula simplemente por ser de diferente sexo?.

Y ojo, EN TODOS LOS CASOS ESTOY HABLANDO DE NEGARSE A HACER LAS TAREAS DOMESTICAS NO DE OBLIGAR A NADIE A HACERLAS.

Lo pregunto para ver como va esto del machismo, que parece que una misma actuación es o no machista dependiendo de quien la lleve a cabo...

Depende del caso, pero en general yo diría que el chico es machista (aunque sólo sea por conveniencia y no por convencimiento) y la chica simplemente tendría mucho morro. Es triste porque es desigual, y es en todo caso una actitud que al final somete al otro miembro de la pareja y la hace víctima... pero es así.
El asunto está en los roles asumidos por la sociedad, que un chico no limpie o cocina es visto como normal. Lo triste es que es visto normal hasta por mujeres jóvenes. Y que lo hagan es un gran halago. Un hombre cocinando algo más que un huevo frito sigue siendo aún hoy algo raro, que perece ser que merece alabanzas y elogios, cuando debería ser normal. De estas hay bastantes, yo las llamo simplemente sexistas light.
Hay incluso machistas que se piensan que no lo son, las del típico comentario de "los chicos no saben limpiar bien (como si ellas tuviesen un don de nacimiento)" o "prefiero que él no cocine pq lo deja todo sucio" (cuando yo he visto cada cerda que daba miedo...)

Sensenick escribió:

drow25 escribió:Una pequeña duda:

Si un hombre se niega a hacer las tareas domesticas, ¿es machista o simplemente un vago?.

Un caso bastante habitual: ¿si un adolescente se niega a hacer tareas domesticas y es un chico es un machista o un simple gandul en la edad del pavo?, ¿y si es una chica?, ¿es también machista o gandula?, ¿si es chico es machista y si es chica gandula simplemente por ser de diferente sexo?.

Y ojo, EN TODOS LOS CASOS ESTOY HABLANDO DE NEGARSE A HACER LAS TAREAS DOMESTICAS NO DE OBLIGAR A NADIE A HACERLAS.

Lo pregunto para ver como va esto del machismo, que parece que una misma actuación es o no machista dependiendo de quien la lleve a cabo...

Depende del caso, pero en general yo diría que el chico es machista y la chica simplemente tendría mucho morro.
El asunto está en los roles asumidos por la sociedad, que un chico no limpie o cocina es visto como normal. Lo triste es que es visto normal hasta por mujeres jóvenes. Y que lo hagan es un gran halago. Un hombre cocinando algo más que un huevo frito sigue siendo aún hoy algo raro, que perece ser que merece alabanzas y elogios, cuando debería ser normal. De estas hay bastantes, yo las llamo simplemente sexistas light.
Hay incluso machistas que se piensan que no lo son, las del típico comentario de "los chicos no saben limpiar bien (como si ellas tuviesen un don de nacimiento)" o "prefiero que él no cocine pq lo deja todo sucio" (cuando yo he visto cada cerda que daba miedo...)

Ok, perfecto, gracias por responder.

Tengo unas pocas cuestiones mas para terminar de ver claro el tema este...

Cuando vivía en casa de mis padres ni yo ni mi hermana hacíamos la cama la inmensa mayoría de días y esta se quedaba sin hacer todo el día. Yo soy un machista por hacer esto y mi hermana simplemente es vaga, ¿no?, ¿es así como funciona esto?.

Si vivo con mi pareja y un día se queda la cama sin hacer o una noche los platos sin fregar es porque yo soy un machista y ella solo gandula, ¿no?.

Si un padre obliga a su hijo a ayudar a hacer las tareas domesticas esta muy bien, en cambio, si obliga a su hija es un machista, ¿no?.

Ansioso espero que resolváis mis dudas tu y los que piensan como tu...

Recuerdo algún que otro piso de estudiantes donde vivian 4 muchachos que debían ser machistas de libro .... porque mas mierda no cabía allí

Tito_CO escribió:Recuerdo algún que otro piso de estudiantes donde vivian 4 muchachos que debían ser machistas de libro .... porque mas mierda no cabía allí

Según voy entendiendo la mentalidad de los que ven machismo en todos lados, creo que si en el piso son 4 chicos no es machismo al igual que si son 4 chicas (que yo he estado en casas de chicas que parecían estercoleros), son simplemente 4 cerdos/as gandules/gandulas, pero si viven, por ejemplo, 3 chicos y una chica entonces si que los 3 tíos son machistas y la tía simplemente una vaga. Si viven 3 tías y un tío lo mismo, el tío un machista de pro y las tías solo gandulas.

Pero vamos, que nos lo aclare alguien porque los mecanismos mentales de la gente esta obsesionada por el machismo son complicados de cojones...

Lucy_Sky_Diam escribió:Si tienes una pareja que no quiera hacer nada y que use excusas como, estoy cansado o no un simple no me da la gana, sin que te diga que lo hagas tú directamente, explícame qué haces. Eso cuando no use argumentación del tipo, tú ahora no trabajas, así que es tu labor, aunque estés de baja por maternidad, o cualquier otra.

Si tu pareja no quiere hacer nada en casa teniendo trabajo ambos, bien sea porque es machista o simplemente un vago, en el momento en que te das cuenta de que coge esa tendencia y que no es algo puntual, evidentemente tendrás que hablarlo con él, no?? Decirle que es cosa de ambos y que las tareas se reparten, que tú no eres su "criada".
Si no dices nada, no le haces saber tu disconformidad y aceptas cargar tú sola con esas tareas para que no se queden sin hacer o por no crear una discusión, parte de la culpa la tienes tú. Por que él puede intentar ser un caradura, pero lo conseguirá ser únicamente, si tú se lo permites.

En el caso que has comentado de que uno de los dos no trabaje fuera de casa y el otro sí, sea el hombre o la mujer, yo creo que sería normal que la persona que no trabaja fuera de casa se ocupe de las labores del hogar, puesto que el otro está trabajando también.

Lucy_Sky_Diam escribió:Las víctimas no son culpables, son víctimas, así que, si una persona, me da igual que sea hombre o mujer, acaba encargándose de todas las labores del hogar por "obligación", no será culpable nunca por no haberlo hablado a tiempo con su pareja, si es que no lo ha hablado y se ha encontrado en la misma situación, claro.

A ver, en el momento en que tú te vas a vivir con tu pareja supongo que la repartición de las tareas del hogar es un tema de los muchos que habéis hablado (si no lo has hecho, y te vas a vivir con alguien "a lo loco" y sin haber establecido unas pautas de convivencia, si luego sale mal, sois ambos igual de culpables), yo veo tres casos posibles:

- Es una persona normal que está de acuerdo en que es responsabilidad de dos y tiene pensado hacer su parte. En este aso no hay problema.
- Sabes que es un machista/caradura y te ha dicho desde un principio que no piensa hacer nada. En este caso tú sabrás con quien te vas a ir a vivir, y con qué tipo de persona tienes pensado compartir tu vida. Como tienes posibilidad de elegir por que sabes desde un principio las condiciones que se plantean, eres responsable de las consecuencias de tus decisiones.
- Te vende la moto en un principio de que él va a hacer su parte, y con el tiempo te das cuenta de que tiene mucha cara y no piensa hacer nada. Pues en ese momento, es cuando hablas con él y le explicas que las cosas no se hablaron así, y que le corresponde hacer su parte. Si él le hecha morro y tú no tomas cartas en el asunto .. no te puedes quejar.

Es que yo no me imagino la situación en la cual de la noche a la mañana seas una "víctima que haga todas las tareas por obligación" sin que tu hayas tenido 0% de culpa o responsabilidad sobre esa situación.

Y sigo diciendo, que en todo momento, tienes la opción de mandarle al cuerno.


Edito:

Sensenick escribió: En tu hipotético caso de "no me da la gana", primero de todo, el culpable principal es el que lo dice. Pero cuidado, no atajar el problema, no responder a esa bravuconada es también algo que debe poder hacer la otra persona, y en función de su educación, entorno, formación, situación laboral y demás, será más o menos culpable de su destino. Siempre en menor medida que la otra persona.

Totalmente de acuerdo.

drow25 escribió:Ok, perfecto, gracias por responder.

Tengo unas pocas cuestiones mas para terminar de ver claro el tema este...

Cuando vivía en casa de mis padres ni yo ni mi hermana hacíamos la cama la inmensa mayoría de días y esta se quedaba sin hacer todo el día. Yo soy un machista por hacer esto y mi hermana simplemente es vaga, ¿no?, ¿es así como funciona esto?.

Si vivo con mi pareja y un día se queda la cama sin hacer o una noche los platos sin fregar es porque yo soy un machista y ella solo gandula, ¿no?.

Si un padre obliga a su hijo a ayudar a hacer las tareas domesticas esta muy bien, en cambio, si obliga a su hija es un machista, ¿no?.

Ansioso espero que resolváis mis dudas tu y los que piensan como tu...

xDD Precisamente hace ... uf, 20 años o más tuve una discusión por este tema.
Pues mira, para alguna iluminada si, serías un machista. Pero en caso de que estés en casa, y que tu hermana hace lo mismo que tú... no se sostiene, eso no sería machismo. Alguien dirá que si... pero vamos, muy, muy por los pelos.

Si viviendo en pareja tenéis la casa cerda no eres machista, el machismo sería si cuando pasa eso y de normal lo limpia ella. Y es al revés... pues si... ella no sería (para mi) machista ni hembrista, simplemente tendría morro. Y tú tendrías parte de culpa de aguantar esa situación.

Y en el caso del padre, si sólo obliga a la hija a limpiar, si, es machismo de libro (eso lo he visto yo en el año 2015 en familias urbanas universitarias, cuidado). Si sólo obliga al hijo es... ciencia ficción. ¿Como llamas tú a la família que sólo obliga a la hija a limpiar y el hijo se queda jugando con la play? Casualidad inocente?

Por último, no te confundas, yo no pienso como nadie, yo pienso como pienso yo. No te atrevas a meterme en ningún saco o igual te tengo que meter yo en otro peor. Si quieres que hablemos esto constructivamente, bien. Si pretendes hacer chanzas y chistes, te compras una peonza.

drow25 escribió:

Tito_CO escribió:Recuerdo algún que otro piso de estudiantes donde vivian 4 muchachos que debían ser machistas de libro .... porque mas mierda no cabía allí

Según voy entendiendo la mentalidad de los que ven machismo en todos lados, creo que si en el piso son 4 chicos no es machismo al igual que si son 4 chicas (que yo he estado en casas de chicas que parecían estercoleros), son simplemente 4 cerdos/as gandules/gandulas, pero si viven, por ejemplo, 3 chicos y una chica entonces si que los 3 tíos son machistas y la tía simplemente una vaga. Si viven 3 tías y un tío lo mismo, el tío un machista de pro y las tías solo gandulas.

Pero vamos, que nos lo aclare alguien porque los mecanismos mentales de la gente esta obsesionada por el machismo son complicados de cojones...

Esta conclusión patillera de donde te las has sacado? Porque de lo que he contestado yo seguro que no.

Sensenick escribió:^^ Te equivocas, en primer lugar las cosas no son blancas ni negras. Y en segundo, no intentes mezclar delitos o faltas con actitudes retrógradas.

En tu hipotético caso de "no me da la gana", primero de todo, el culpable principal es el que lo dice. Pero cuidado, no atajar el problema, no responder a esa bravuconada es también algo que debe poder hacer la otra persona, y en función de su educación, entorno, formación, situación laboral y demás, será más o menos culpable de su destino. Siempre en menor medida que la otra persona.

En resumen, que no se reduce todo en "víctima inocente desprotegida" o en "culpable única y estúpida".

Y cuidado, que esto viene también al revés. Si un hombre con una educación en igualdad, en un país desarrollado, con una formación normal y un trabajo que le permite vivir dignamente, decide compartir su vida con una mujer que se niega a cocinar y limpiar (por poner un ejemplo), la culpa, en parte es suya por aceptarlo.

El error que cometes es en exonerar al 100% a la víctima, cuando lo que debe fomentarse es primero evitar que se tengan actitudes que hagan víctimas, y por otro animar a la víctima a alejarse del problema, sea plantando cara, sea rompiendo la relación, sea llamando al 016 o sea denunciando. Según tú, sólo caben las dos últimas soluciones.

Como os gusta interpretar y luego decir lo que yo quiero decir, según vosotros. Lo siento pero no, ni he dicho lo que afirmas ni la reducción al absurdo de mi argumentación que haces es asumible, porque eso no es lo que yo digo, ni he dicho.

Partimos de la base que la persona a la que cito afirma:

No obstante, tu pareja no te puede obligar a hacer nada que no quieras hacer, si te parece que tu pareja es machista o simplemente un caradura/vago, pues se lo haces saber y os repartís las tareas/obligaciones de manera más equitativa.
Si le permites que se comporte de manera machista y no le paras los pies, estás fomentando que el problema vaya a más.. y siempre te quedará la opción de dejar una relación el la que no te encuentres a gusto..

Con lo que sí está haciendo lo que tú dices, afirmar que la culpa es de las víctimas de esa situación y que es así porque ellas lo consienten. Yo no digo más que no se puede culpabilizar a las víctimas ni que se puede decir que es su culpa porque lo aceptan. Luego como podrás entender tus conclusiones sobre lo que digo son erróneas, lo siento.

Es más, creo que deberías haber usado tu argumentación para responder al usuario que estaba respondiendo yo, y no a mi, si me permites.

Por otro lado, la vida no es un papel en el que escribes problemas de lógica y los resuelves, en la vida hay emociones y sensaciones que nos llevan a equivocarnos a todos habitualmente. Mañana empiezas con una persona que pasa de limpiar y qué haces, ¿la dejas? ¿le obligas a pasar un test antes de irte a vivir con el/ella? ¿y si cuando empiezas a vivir esa persona se muestra de una manera, algo habitual por otro lado, y después de un tiempo va descuidando sus labores y las vas asumiendo tú porque no quieres vivir en el fango? como muy bien decías antes la vida no es blanco o negro, las cosas no suceden, generalmente, de una manera brusca sino que van poco a poco cambiando/evolucionando/derivando, con lo que puedes haber empezado con una persona maravillosa que después se ha ido volviendo más descuidada y encontrarte en una situación en la que estás genial con él/ella pero que las labores del hogar se descuidan.

Incluso puede ser al revés, habéis sido los dos unos descuidados siempre, que más o menos habéis llevado todo a medias, llegan los hijos y uno de los dos se dá cuenta de que la casa no puede estar llena de mierda, con pelusas milenarias viajando por la casa o los platos hasta el techo, encimeras llenas de grasa y el polvo en todos y cada uno de los muebles. Si en ese caso uno de los dos ve la necesidad de cambiar la actitud y el otro no, ¿qué haces? ¿te divorcias/rompes la relación nada más tener un hijo porque la otra persona no quiere entender que el hábitat en el que se mueve el infante no puede estar lleno de mierda?

Como bien decía en mi segundo mensaje, el primero sólo era irónico porque me parecía obvia la burrada, no hay ningún consentimiento en la inmensa mayoría de casos, hay situaciones que se van asumiendo por circunstancias que llevan a este tipo de dinámicas, que casualmente suelen tender para el mismo lado/género, casualidad de la vida, no lo llamemos machismo, por supuesto. Así que toda esa reducción al absurdo que hacéis para argumentar no tiene ninguna relación con la realidad.

Considero que negar la obviedad de que las mujeres habitualmente acaben realizando determinadas tareas domésticas -ya sea porque les han educado en la mayor pulcritud, porque les gusta o porque sus parejas masculinas son unos vagos/caraduras- es fruto del machismo/micromachismo/machismo cultural y negar eso es negar la mayor, porque queremos considerar que el machismo es algo del pasado y que hoy en día lo tenemos superado, cuando es obvio que está muy presente, en todas partes. No digamos ya culpabilizar a las víctimas de que lo hacen porque quieren y que está en su mano dejar de hacerlo. Claro, todos trabajamos porque queremos, el hecho de vivir en una sociedad capitalista basada en el uso del dinero y el riesgo de morir de inanición no tienen nada que ver en la asunción de trabajos en los que somos explotados; al fin y al cabo lo hacemos porque queremos.

Una lástima la asunción y convencimiento de esa libertad inexistente/ficticia en nuestra cultura, si se me permite añadir, tanto como el enfrentamiento de que si no se quiere algo, por considerarlo injusto, hay inmediatamente una opción válida elegible que soluciona el problema.

drow25 escribió:Cuando vivía en casa de mis padres ni yo ni mi hermana hacíamos la cama la inmensa mayoría de días y esta se quedaba sin hacer todo el día. Yo soy un machista por hacer esto y mi hermana simplemente es vaga, ¿no?, ¿es así como funciona esto?.

Si tú esperabas que lo hiciera tu madre porque era su labor, sí, eras un machista quizá inconscientemente, quizá simplemente por reproducir roles culturales machistas. Si sabías que esa cama la ibas a hacer tú, sí o sí, y jugabas con que tu madre no la iba a hacer y que no te iba a pasar nada, no, eras un vago, simplemente.

En el caso de tu hermana todo es válido de la misma forma. Se suele tender a creer que únicamente el hombre es machista, pero no, la mujer también puede serlo.

Si vivo con mi pareja y un día se queda la cama sin hacer o una noche los platos sin fregar es porque yo soy un machista y ella solo gandula, ¿no?.

No hombre, si el problema es no hacer las cosas porque se considere que debe hacerlas una mujer, o que las hará una en algún momento. Puedes irte a dormir sin fregar los platos, levantarte al día siguiente y hacerlo, así no tienes un comportamiento machista. Si no haces la tarea porque sabes que ella sí que la realizará en algún momento, te apoyas en el machismo estructural que a ella le ha hecho pensar que eso no puede estar así, luego apoyas ese pensamiento y al reproducirlo, si tienes descendencia harás que tus hijos lo vean de manera normal, reproduciendo el problema.

Si un padre obliga a su hijo a ayudar a hacer las tareas domesticas esta muy bien, en cambio, si obliga a su hija es un machista, ¿no?.

Una vez más, el hecho por sí sólo no es "machista o no", es la intención/motivación lo que lo convierte en machista. Si un padre le dice a su hija que haga labores "de mujeres" sólo porque es mujer, sí es machista, si lo hace porque está educando a sus descendientes en que hay que hacer las tareas, está educando. Si ese padre tiene un hijo y una hija y les educa de forma diferente encomendando tareas "de mujeres" a su hija y liberando de todas ellas a su hijo, sí es machista y además educa mal a sus hijos al hacerles pensar que hay tareas de mujeres y tareas de hombres.

Si un padre obliga a su hijo a "ayudar" en las tareas domésticas, estaría enfocando mal el asunto, dado que no ayuda, hace parte de su labor como habitante de una vivienda familiar. No obstante, si lo que quiere el padre es enseñarle que nadie es propietario de tareas y que indiferentemente del sexo cualquiera debe poder cocinar, fregar un baño o hacerse la cama, no estará siendo machista, indiferentemente del sexo de su hij@.

Digamos que la cuestión es que las tareas no van asignadas a un género tácitamente, son inherentes a las personas que las generan, atribuir tareas a las mujeres, por ser mujeres, constituye un comportamiento machista, indiferentemente del género que las atribuya.

LauraValera9 escribió:

Lucy_Sky_Diam escribió:Si tienes una pareja que no quiera hacer nada y que use excusas como, estoy cansado o no un simple no me da la gana, sin que te diga que lo hagas tú directamente, explícame qué haces. Eso cuando no use argumentación del tipo, tú ahora no trabajas, así que es tu labor, aunque estés de baja por maternidad, o cualquier otra.

Si tu pareja no quiere hacer nada en casa teniendo trabajo ambos, bien sea porque es machista o simplemente un vago, en el momento en que te das cuenta de que coge esa tendencia y que no es algo puntual, evidentemente tendrás que hablarlo con él, no?? Decirle que es cosa de ambos y que las tareas se reparten, que tú no eres su "criada".
Si no dices nada, no le haces saber tu disconformidad y aceptas cargar tú sola con esas tareas para que no se queden sin hacer o por no crear una discusión, parte de la culpa la tienes tú. Por que él puede intentar ser un caradura, pero lo conseguirá ser únicamente, si tú se lo permites.

En el caso que has comentado de que uno de los dos no trabaje fuera de casa y el otro sí, sea el hombre o la mujer, yo creo que sería normal que la persona que no trabaja fuera de casa se ocupe de las labores del hogar, puesto que el otro está trabajando también.

Actualmente vivo con mi pareja desde hace varios años. Cuando nos fuimos a vivir juntos no tuvimos que ponernos de acuerdo en que había que repartir tareas, ambos éramos conscientes de que debía ser así ya al conocernos. De hecho hemos pasado por varias situaciones en las que uno ha asumido más carga que el otro, pero en ambas direcciones y de manera puramente coyuntural, sin ninguno abandonar las obligaciones "voluntariamente", sino simplemente rebajar la carga.

LauraValera9 escribió:

Lucy_Sky_Diam escribió:Las víctimas no son culpables, son víctimas, así que, si una persona, me da igual que sea hombre o mujer, acaba encargándose de todas las labores del hogar por "obligación", no será culpable nunca por no haberlo hablado a tiempo con su pareja, si es que no lo ha hablado y se ha encontrado en la misma situación, claro.

A ver, en el momento en que tú te vas a vivir con tu pareja supongo que la repartición de las tareas del hogar es un tema de los muchos que habéis hablado (si no lo has hecho, y te vas a vivir con alguien "a lo loco" y sin haber establecido unas pautas de convivencia, si luego sale mal, sois ambos igual de culpables), yo veo tres casos posibles:

- Es una persona normal que está de acuerdo en que es responsabilidad de dos y tiene pensado hacer su parte. En este aso no hay problema.
- Sabes que es un machista/caradura y te ha dicho desde un principio que no piensa hacer nada. En este caso tú sabrás con quien te vas a ir a vivir, y con qué tipo de persona tienes pensado compartir tu vida. Como tienes posibilidad de elegir por que sabes desde un principio las condiciones que se plantean, eres responsable de las consecuencias de tus decisiones.
- Te vende la moto en un principio de que él va a hacer su parte, y con el tiempo te das cuenta de que tiene mucha cara y no piensa hacer nada. Pues en ese momento, es cuando hablas con él y le explicas que las cosas no se hablaron así, y que le corresponde hacer su parte. Si él le hecha morro y tú no tomas cartas en el asunto .. no te puedes quejar.

Es que yo no me imagino la situación en la cual de la noche a la mañana seas una "víctima que haga todas las tareas por obligación" sin que tu hayas tenido 0% de culpa o responsabilidad sobre esa situación.

Y sigo diciendo, que en todo momento, tienes la opción de mandarle al cuerno.

He puesto antes un caso más habitual de lo común, un cambio en una de las personas tras tener un hijo, ¿rompes la relación? como puedes ver no hay sólo tres casos, hay infinitos y todos dependen de infinitas variables, no tienen una solución. Al final, si alguien asume una tarea, sea por circunstancias o sea por lo que sea, a quien se le piden cuentas es a él/ella, y la persona que la asume se convierte en responsable.

En el caso del niño que te comento, bien podría suceder algo así:

La mujer asume el trabajo porque su pareja pasa, si lo hablan dice sí sí, dura dos días y vuelve a lo mismo. Ella, quizá se desencante de su pareja, al ver que no era lo que le parecía, y empiece a plantearse abandonarle, pero claro, igual no puede mantener al niño. Por de pronto, ella no puede abandonar a su pareja libremente, porque tiene una carga que lo impide, quien sabe si además habrá una hipoteca de por medio, follones legales... así que decide seguir y asumir, porque lo que no quiere es que el niño se pase el día comiendo pelusas, o restregándose en la mierda.

Hay cientos de casos, como he dicho antes, así que simplificar en tres, lo siento, pero no se adapta a la realidad, salir de esas realidades no es tan fácil. Es que me niego hasta a asumir lo de que veas que inicialmente es un machista y una mujer vaya a dejar a su pareja por ello, vamos, tendría que ser en un grado tan insultante, e insultante con ella porque siempre está aquella que pueda montarse la ficción de que es con las demás y no con ella, que estaría mal visto por cualquiera socialmente.

^^ Sigues intentando vender como norma casos puntuales, y en ocasiones extremos.

La misma mujer que tiene un hijo y no lo "puede mantener" ya tiene un problema de antes. Pero desde cuando? Acaso no trabaja? Quien le ha "obligado" a no trabajar? No es un motivo suficiente el que él deje de limpiar pero al mismo tiempo es machista y ella una victima?

Mira no, la formación y sociedad actual ya muestran bien a las claras como es cada cual, no es tabú ni convivir en pareja, ni compartir tareas, ni ser madre soltera, ni solicitar la custodia compartida. A poco que seas listo o lista, te das cuenta de como es una persona, no me valen "cambios sutiles poco a poco", porque esos también hay que atajarlos.

Como ya te he dicho, ni blanco ni negro. Si te aferras a un extremo, tú te vas a la reducción al absurdo. No te niego que sean un caso normal, habitual... pero en un entorno joven, con formación académica, con mil opciones de pareja... te casas con un garrulo y pretendes que se convierta en un modelo de 50-50?

El machismo se acabará el día en que todas las mujeres quieran acabar con él, pero no desde el papel de victimas, sino arrinconando a los machistas, a los de verdad, y sin gilipolleces ni exageraciones.

Lucy_Sky_Diam escribió:Las víctimas no son culpables, son víctimas, así que, si una persona, me da igual que sea hombre o mujer, acaba encargándose de todas las labores del hogar por "obligación", no será culpable nunca por no haberlo hablado a tiempo con su pareja, si es que no lo ha hablado y se ha encontrado en la misma situación, claro.

Yo no he dicho que la culpa sea únicamente de la víctima que permite el comportamiento, faltaría más. Pero que parte de la culpa también la tiene quien permite, como he explicado en otros comentarios, eso es así.

Lucy_Sky_Diam escribió:He puesto antes un caso más habitual de lo común, un cambio en una de las personas tras tener un hijo, ¿rompes la relación? como puedes ver no hay sólo tres casos, hay infinitos y todos dependen de infinitas variables, no tienen una solución. Al final, si alguien asume una tarea, sea por circunstancias o sea por lo que sea, a quien se le piden cuentas es a él/ella, y la persona que la asume se convierte en responsable.

En el caso del niño que te comento, bien podría suceder algo así:

La mujer asume el trabajo porque su pareja pasa, si lo hablan dice sí sí, dura dos días y vuelve a lo mismo. Ella, quizá se desencante de su pareja, al ver que no era lo que le parecía, y empiece a plantearse abandonarle, pero claro, igual no puede mantener al niño...

Ya se que hay infinitos casos, pero son 3 los grandes grupos de casos que se pueden hacer, según mi punto de vista como he explicado anteriormente, clasificando a las personas por su intención a la hora de asumir las responsabilidades que les corresponden;

1 - Es una persona normal que asume su parte de responsabilidad siempre.
2 - Es un machista cara dura que lo dice claramente desde el primer momento.
3 - Es un "vendemotos" que te dice que sí se compromete a hacer su parte y con el tiempo descubres que es un cara dura.

En el caso que has puesto del hijo, es uno de los muchos subcasos que se pueden dar en el tercer grupo.
En un principio la persona se hacía cargo de sus responsabilidades iniciales, llegan más responsabilidades al llegar el hijo, y decide que no quiere hacerse cargo de la totalidad de las nuevas responsabilidades que le corresponden.

Lucy_Sky_Diam escribió: ..Por de pronto, ella no puede abandonar a su pareja libremente, porque tiene una carga que lo impide, quien sabe si además habrá una hipoteca de por medio, follones legales... así que decide seguir y asumir, porque lo que no quiere es que el niño se pase el día comiendo pelusas, o restregándose en la mierda.

Como ya he dicho, no me he metido a este hilo para decir a nadie como tiene que solucionar cada caso particular de machismo, simplemente el vídeo del micromachismo me ha parecido exagerado y he puesto el ejemplo de la parte del vídeo de las tareas domésticas.

He empezado este comentario con una cita tuya en la que comentas que si una persona acaba encargándose de todas las labores del hogar por "obligación", no será culpable nunca por no haberlo hablado a tiempo con su pareja. Si la persona DECIDE ASUMIR todas las nuevas tareas que llegan a raíz de tener el hijo, eres responsable directa de esa situación machista, por que estas decidiendo tomar esa opción.

No debería ser así y lo lógico sería que cada uno hiciera su parte, pero no estoy de acuerdo en que la persona que decide asumir esas tareas sea únicamente la víctima y tenga 0% de culpabilidad de que esa situación machista esté sucediendo.

Lucy_Sky_Diam escribió:Es que me niego hasta a asumir lo de que veas que inicialmente es un machista y una mujer vaya a dejar a su pareja por ello, vamos, tendría que ser en un grado tan insultante, e insultante con ella porque siempre está aquella que pueda montarse la ficción de que es con las demás y no con ella, que estaría mal visto por cualquiera socialmente.

No digo en ningún momento que si ves que tu pareja es machista debes de dejarlo por ello, esa es una conclusión errónea que has sacado tú de mis comentarios.

Yo he dicho dos cosas, por un lado, que hay una serie de personas que asumen ser machistas porque así les han educado y que lo dicen abiertamente desde un principio, sin esconderse, y por otro lado, que siempre tienes la opción de dejar una relación en la que no estés a gusto.
Lo cual no quiere decir, en ningún momento, la conclusión que has sacado tú.

También digo, que si te vas a vivir con una persona que abiertamente se considera machista, tú sabrás donde te estás metiendo..

Sensenick escribió:^^ Sigues intentando vender como norma casos puntuales, y en ocasiones extremos.

La misma mujer que tiene un hijo y no lo "puede mantener" ya tiene un problema de antes. Pero desde cuando? Acaso no trabaja? Quien le ha "obligado" a no trabajar? No es un motivo suficiente el que él deje de limpiar pero al mismo tiempo es machista y ella una victima?

¿Quien ha hablado de una mujer que no puede mantener un hijo? mira te lo vuelvo a pegar, presta más atención, usa la lectura comprensiva.

La mujer asume el trabajo porque su pareja pasa, si lo hablan dice sí sí, dura dos días y vuelve a lo mismo. Ella, quizá se desencante de su pareja, al ver que no era lo que le parecía, y empiece a plantearse abandonarle, pero claro, igual no puede mantener al niño. Por de pronto, ella no puede abandonar a su pareja libremente, porque tiene una carga que lo impide, quien sabe si además habrá una hipoteca de por medio, follones legales... así que decide seguir y asumir, porque lo que no quiere es que el niño se pase el día comiendo pelusas, o restregándose en la mierda.

La parte de no poder mantenerle se indica al tener que hacerlo con su sueldo únicamente. No es lo mismo compartir gastos que pagar unilateralmente una vivienda con sus gastos, y los gastos del niño, que aunque para ti son 200€ porque no cuentas guarderías ni juguetes, para otros son más.

Mira no, la formación y sociedad actual ya muestran bien a las claras como es cada cual, no es tabú ni convivir en pareja, ni compartir tareas, ni ser madre soltera, ni solicitar la custodia compartida. A poco que seas listo o lista, te das cuenta de como es una persona, no me valen "cambios sutiles poco a poco", porque esos también hay que atajarlos.

Ahhh, que no vas a tener en cuenta la realidad, que lo quieres todo por escrito previamente y después si se incumple el acuerdo lo rompes... joer, qué guay es vivir en el mundo ideal ese que vives.

Como ya te he dicho, ni blanco ni negro. Si te aferras a un extremo, tú te vas a la reducción al absurdo. No te niego que sean un caso normal, habitual... pero en un entorno joven, con formación académica, con mil opciones de pareja... te casas con un garrulo y pretendes que se convierta en un modelo de 50-50?

Yo no me agarro a nada, yo hablo de lo habitual, tú no haces más que montar un hombre de paja cada vez que me contestas...

El machismo se acabará el día en que todas las mujeres quieran acabar con él, pero no desde el papel de victimas, sino arrinconando a los machistas, a los de verdad, y sin gilipolleces ni exageraciones.

Vaya, así que al final la culpa es de las mujeres, que no se revelan.

Para no entrar en bucle, te vuelvo a la primera respuesta que le di a LauraValera9 hace un par de páginas.

LauraValera9 escribió:

Lucy_Sky_Diam escribió:Las víctimas no son culpables, son víctimas, así que, si una persona, me da igual que sea hombre o mujer, acaba encargándose de todas las labores del hogar por "obligación", no será culpable nunca por no haberlo hablado a tiempo con su pareja, si es que no lo ha hablado y se ha encontrado en la misma situación, claro.

Yo no he dicho que la culpa sea únicamente de la víctima que permite el comportamiento, faltaría más. Pero que parte de la culpa también la tiene quien permite, como he explicado en otros comentarios, eso es así.

Como puedes ver en el texto que me has citado, yo tampoco digo que tú lo hayas hecho, así que no entiendo para qué quieres fijar la postura de que yo lo haya afirmado. Así que nadie ha dicho que la víctima sea la única culpable. Lo que no quita para que la solución sea que la víctima ande más lista la próxima vez, que parece ser lo que se deduce de tu comentario.

Lucy_Sky_Diam escribió:He puesto antes un caso más habitual de lo común, un cambio en una de las personas tras tener un hijo, ¿rompes la relación? como puedes ver no hay sólo tres casos, hay infinitos y todos dependen de infinitas variables, no tienen una solución. Al final, si alguien asume una tarea, sea por circunstancias o sea por lo que sea, a quien se le piden cuentas es a él/ella, y la persona que la asume se convierte en responsable.

En el caso del niño que te comento, bien podría suceder algo así:

La mujer asume el trabajo porque su pareja pasa, si lo hablan dice sí sí, dura dos días y vuelve a lo mismo. Ella, quizá se desencante de su pareja, al ver que no era lo que le parecía, y empiece a plantearse abandonarle, pero claro, igual no puede mantener al niño...

Ya se que hay infinitos casos, pero son 3 los grandes grupos de casos que se pueden hacer, según mi punto de vista como he explicado anteriormente, clasificando a las personas por su intención a la hora de asumir las responsabilidades que les corresponden;

1 - Es una persona normal que asume su parte de responsabilidad siempre.
2 - Es un machista cara dura que lo dice claramente desde el primer momento.
3 - Es un "vendemotos" que te dice que sí se compromete a hacer su parte y con el tiempo descubres que es un cara dura.

En el caso que has puesto del hijo, es uno de los muchos subcasos que se pueden dar en el tercer grupo.
En un principio la persona se hacía cargo de sus responsabilidades iniciales, llegan más responsabilidades al llegar el hijo, y decide que no quiere hacerse cargo de la totalidad de las nuevas responsabilidades que le corresponden.

Ya te he dicho varias veces que no puedes intentar solucionar este problema enfocando desde el dilema moral, un problema lógico o una reducción al absurdo del problema. Ningún caso se ajusta a esos tres puntos, tienen millones de matices que hacen que esas categorías no sean más que eso, un absurdo de la realidad.

Lucy_Sky_Diam escribió: ..Por de pronto, ella no puede abandonar a su pareja libremente, porque tiene una carga que lo impide, quien sabe si además habrá una hipoteca de por medio, follones legales... así que decide seguir y asumir, porque lo que no quiere es que el niño se pase el día comiendo pelusas, o restregándose en la mierda.

Como ya he dicho, no me he metido a este hilo para decir a nadie como tiene que solucionar cada caso particular de machismo, simplemente el vídeo del micromachismo me ha parecido exagerado y he puesto el ejemplo de la parte del vídeo de las tareas domésticas.

He empezado este comentario con una cita tuya en la que comentas que si una persona acaba encargándose de todas las labores del hogar por "obligación", no será culpable nunca por no haberlo hablado a tiempo con su pareja. Si la persona DECIDE ASUMIR todas las nuevas tareas que llegan a raíz de tener el hijo, eres responsable directa de esa situación machista, por que estas decidiendo tomar esa opción.

No debería ser así y lo lógico sería que cada uno hiciera su parte, pero no estoy de acuerdo en que la persona que decide asumir esas tareas sea únicamente la víctima y tenga 0% de culpabilidad de que esa situación machista esté sucediendo.

Las decisiones muchas veces se toman porque alguien tiene que tomarlas, así que esa asunción del "DECIDE ASUMIR" que quieres reflejar no es más que el intento de desmarcar que una persona libremente ha decidido hacer algo, como si eso fuera real. Estamos hartos de casos en los que las tareas se hacen una vez en el trabajo y después se exigen a las personas que las empezaron a realizar, todos estamos de acuerdo en ello, pero para este caso queremos desmarcarnos y que la culpa recaiga en las personas que en un momento puntual decidieron hacer algo. Lo siento, pero yo no trago con esos cinismos.

Lucy_Sky_Diam escribió:Es que me niego hasta a asumir lo de que veas que inicialmente es un machista y una mujer vaya a dejar a su pareja por ello, vamos, tendría que ser en un grado tan insultante, e insultante con ella porque siempre está aquella que pueda montarse la ficción de que es con las demás y no con ella, que estaría mal visto por cualquiera socialmente.

No digo en ningún momento que si ves que tu pareja es machista debes de dejarlo por ello, esa es una conclusión errónea que has sacado tú de mis comentarios.

Yo he dicho dos cosas, por un lado, que hay una serie de personas que asumen ser machistas porque así les han educado y que lo dicen abiertamente desde un principio, sin esconderse, y por otro lado, que siempre tienes la opción de dejar una relación en la que no estés a gusto.
Lo cual no quiere decir, en ningún momento, la conclusión que has sacado tú.

También digo, que si te vas a vivir con una persona que abiertamente se considera machista, tú sabrás donde te estás metiendo..

¿Qué quieres decir con "que siempre tienes la opción de dejar una relación en la que no estés a gusto." entonces? Espero que ahora te conteste @sensenick y te diga que estás poniendo el caso más absurdo y radical para ejemplificar como la norma...

No te voy a preguntar por cuanta gente conoces que diga abiertamente que es machista, a su pareja al conocerla, y que la mujer le mande directamente a la mierda, o decida seguir, porque estoy seguro de que lo vas a pintar como lo habitual, es algo a lo que uno se acostumbra en EOL, pero no lo considero ni remotamente lo habitual, así que como argumento carece de valor.

Entra en el de las personas se van conociendo y con mucho tiempo y emociones de por medio van teniendo los dejes que de antes de estar juntos tenían y analicemos qué se puede hacer. Paralelamente ponlo en una sociedad como la española, con un 26% de desempleo, con los precios de la vivienda y las obligaciones habituales de las familias medias españolas y me dices si lo habitual va a ser ese "siempre tienes la opción de dejar una relación en la que no estés a gusto.".

Que visto lo visto, seguro que seguirás diciendo que eso no lo has dicho tú, aunque te haya citado y calcado tu frase cuatro veces.

Entonces, ahora, segun vuestra explicacion, ¿uno es machista segun la intencion con que haga las cosas?.

Si uno esta en su casa con su pareja o en casa de sus padres y no hace las tareas domesticas porque simplemente es un gandul seria simplemente eso, un vago gandul, ¿no?.

En cambio, en el mismo caso que antes, si uno no hace las cosas porque espera que lo haga su pareja o madre porque considera que las tareas domesticas son solo para mujeres seria un machista, ¿no?.

Entonces si esto es asi, cosa que deduzco de lo que habeis escrito, antes de acusar a alguien de machista habria que preguntarle por los motivos de sus actos y su forma de pensar, ¿no?.

Sinceramente yo creo que la mayoria de la gente simplemente es cerda y gandula, asi de simple, ni machismo ni leches. Yo he convivido con colegas muchas veces en viajes, vacaciones y demas, yendo tanto tios como tias y, por mi experiencia, lo que hay es caraduras y gandules de uno y otro sexo, tios y tias que no hacen nada en casa y que cuando van con colegas tampoco lo hacen, porque al final siempre comprabamo, cocinabamos y limpiabamos los mismos y las mismas.

Yo creo que el tema de las tareas domesticas es mas tema de educacion (gente a la que se lo hacen todo desde pequeños o que estan acostumbrados a tener empleada del hogar) y de caracter, igual que te encuentras compañeros/compañeras gandules en el trabajo pues te los/las encuentras en tu grupo de amigos. Y con la pareja lo mismo, puedes tener la mala suerte de que te salga una novia o novio gandul y que no ayuda, a lo que uno pues tiene varias opciones, o cortar con el/ella, intentar cambiarla/lo y que ayude, joderse y hacerlo todo el/ella o rendirse y vivir rodeado de basura e inmundicia, alla cada cual con lo que elija...

Lo que pasa que muchos estais tan obsesionados/as por el machismo y estas chorradas que lo veis en todas partes y le echais la culpa de todo. Es como el que tiene mania a EEUU y le echa la culpa de todos los males del mundo o como pasaba en los 80 con el comunismo.

Lucy_Sky_Diam escribió:Entra en el de las personas se van conociendo y con mucho tiempo y emociones de por medio van teniendo los dejes que de antes de estar juntos tenían y analicemos qué se puede hacer. Paralelamente ponlo en una sociedad como la española, con un 26% de desempleo, con los precios de la vivienda y las obligaciones habituales de las familias medias españolas y me dices si lo habitual va a ser ese "siempre tienes la opción de dejar una relación en la que no estés a gusto."

No sé en que medida eso se podría considerar machismo o si sería simplemente dejadez.
La opción de dejar a tu pareja si no estas cómodo en la relación, la vas a tener siempre. Otra cosa es que dependiendo de tu nivel económico, vayas a tener luego un nivel de calidad de vida o de facilidad de ruptura mejor o peor.

Desde el caso más favorable en el que no tengáis hipoteca ni hijos en común y tú tengas trabajo, y te puedas permitir irte a vivir por tu cuenta, si así lo quieres, hasta uno de los más desfavorables, que puede ser con hipoteca e hijos de por medio y uno de los cónyuges en el paro. Pues aún así, si realmente es lo quieres, te divorcias o te separas, claro que tendrás que asumir las consecuencias.

Igual no te queda otra que irte a vivir con tus padres durante una temporada y tener custodia compartida, o incluso compartir vivienda durante un tiempo con tu ex pareja, como ya se han dado casos, por que no tenéis recursos económicos para vivir por separado en un principio. Pero es que, no siempre se puede tener todo..

Lucy_Sky_Diam escribió:En el caso de tu hermana todo es válido de la misma forma. Se suele tender a creer que únicamente el hombre es machista, pero no, la mujer también puede serlo.

No lo entiendo, entonces por qué (creo eh, no tengo ganas de buscar entre tantos posts, si no eras tú era otro y, sí es así disculpa por citarte) en otro hilo decías que una pareja de lesbianas (también decías que los homosexuales y los hombres heterosexuales) no podría entrar en el tema de la Violencia de Género?
¿Se podría dar el caso de una mujer machista y actuar contra su pareja mujer por el simple hecho que se cree superior?