¿Micromachismo esto? ¿En serio?

Bou escribió:Eso con el feminismo es imposible por un motivo muy sencillo. Toda su ideología, TODA, se basa en la idea de que en el sexismo uno de los dos sexos es el culpable y el otro es la víctima. Todo hecho o argumento que contradiga esa idea lo consideran un ataque a TODA su ideología y por tanto interpretan que estás en contra de todo lo que ellos defienden y a favor de todo contra lo que ellos luchan.

No les vale defender a las mujeres que sufren abusos, su ideología requiere que SOLO se defienda a las mujeres que sufren abusos. No les basta eliminar las situaciones donde ellas sufren discriminaciones, su ideología requiere que SOLO se eliminen las situaciones donde ellas sufren discriminaciones. No basta que tengan voz sobre la relación entre sexos, su ideología requiere que NADIE MÁS tenga voz sobre la relación entre sexos.

Mira, ahí no estoy de acuerdo contigo. Yo me considero feminista porque quiero que se trate por igual a hombres y mujeres pero que entienda que la mujer a día de hoy sigue partiendo de una situación de inferioridad impuesta no quiere decir que no pueda criticar actitudes o abusos contra hombres.

Yo creo que confundes parte con el todo y lo entiendo porque las feministas radicales se dejan oír mucho pero el feminismo propiamente no debería ser atacado por las radicales que lo usan como bandera porque sino al final les acabas dando la razón de verdad y atacas a gente que sólo busca la igualdad.

Si a las feministas radicales se les oye es porque se les da voz y ahí tienen mucho que ver los grupos feministas. Por voz no digo un vídeo en youtube, sino conferencias en universidades cada dos por tres, que eso no se financia solo. Quizá lo que hay que hacer es legislar en igualdad de condiciones y no tirar de revanchismo.

dark_hunter escribió:Si a las feministas radicales se les oye es porque se les da voz y ahí tienen mucho que ver los grupos feministas. Por voz no digo un vídeo en youtube, sino conferencias en universidades cada dos por tres, que eso no se financia solo. Quizá lo que hay que hacer es legislar en igualdad de condiciones y no tirar de revanchismo.

Ya, pero sigue sin ser motivo para atacar el feminismo en sí que es una opción legítima.

zibergazte escribió:Mira, ahí no estoy de acuerdo contigo (...) yo creo que confundes parte con el todo

Cierto, ahí me he expresado mal. Me refiero al feminismo activista, o sexista, o como tú lo llamas, radical. El que tiene voz hoy en día, en fin.

El problema es que hay dos movimientos completamente distintos, pero que se llaman igual. Es imposible tener una discusión al respecto porque si criticas al primero siempre va a haber quien piense que estás criticando al segundo, y si defiendes al segundo siempre va a haber quien piense que estás defendiendo al primero.

zibergazte escribió:Yo me considero feminista porque quiero que se trate por igual a hombres y mujeres pero que entienda que la mujer a día de hoy sigue partiendo de una situación de inferioridad impuesta no quiere decir que no pueda criticar actitudes o abusos contra hombres.

Yo opino igual, pero rechazo la etiqueta. Lo siento pero no quiero que me metan en el mismo saco que a gente como la que te estoy describiendo. O empezamos a llamarlos a ellos de otra manera, o que me llamen de otra manera a mí.

zibergazte escribió:las feministas radicales se dejan oír mucho pero el feminismo propiamente no debería ser atacado por las radicales que lo usan como bandera

¿En qué te basas para decir que, de los dos movimientos que te estoy describiendo, el feminismo "propiamente dicho" es el que nos gusta a ti y a mí? No discuto, solo pregunto. Quiero saber por qué lo debo ver así.

zibergazte escribió:

dark_hunter escribió:Si a las feministas radicales se les oye es porque se les da voz y ahí tienen mucho que ver los grupos feministas. Por voz no digo un vídeo en youtube, sino conferencias en universidades cada dos por tres, que eso no se financia solo. Quizá lo que hay que hacer es legislar en igualdad de condiciones y no tirar de revanchismo.

Ya, pero sigue sin ser motivo para atacar el feminismo en sí que es una opción legítima.

El segundo acaba financiando al primero, porque sino no se explica que tengan más recursos si son 4 gatos. Por eso defiendo el igualitarismo.

Bou escribió:¿En qué te basas para decir que, de los dos movimientos que te estoy describiendo, el feminismo "propiamente dicho" es el que nos gusta a ti y a mí? No discuto, solo pregunto. Quiero saber por qué lo debo ver así.

Me baso en la definición en sí del termino feminismo no de lo que digan 4 radicales.

http://es.wikipedia.org/wiki/Feminismo

El feminismo (del latín femĭna, mujer, hembra, e -ismo) es un conjunto heterogéneo de ideologías y de movimientos políticos, culturales y económicos que tienen como objetivo la igualdad de derechos entre varones y mujeres, así como cuestionar la dominación y la violencia de los hombres sobre las mujeres y la asignación de roles sociales según el género.

Es que quien quiera ver sólo una realidad o pretender que la mujer este por encima del hombre por definición no es feminista... Será hembrista o como se le quiera llamar pero feminista no.

Pues yo prefiero basarme en la realidad que en lo que escriba uno en wikipedia.

Bou escribió:

Nylonathathep escribió:De lo mas duro que he leido en EOL.

No lo veo ni duro ni ofensivo. Ayer ya le dije a Lucy que su cuento del "respeto por igual a todas las víctimas" era de boquilla, y esto simplemente me da razón.

Hombre, yo algo durillo sí que lo veo. Ya no por atacarte a ti en particular, sino por todo lo que implica.

Aunque bueno... tu tienes una capacidad de mantener la tranquilidad Zen que ya la quisiera yo xD Otro quizá habría reaccionado de forma un poco menos distante.

Pero meh. Ya da igual. Me vuelvo a las gradas. xD

zibergazte escribió:Me baso en la definición en sí del termino feminismo (...) conjunto heterogéneo de ideologías y de movimientos políticos, culturales y económicos que tienen como objetivo la igualdad de derechos entre varones y mujeres, así como cuestionar la dominación y la violencia de los hombres sobre las mujeres y la asignación de roles sociales según el género.

Vale, te lo doy por bueno. Pero entonces a lo otro no podemos llamarlo feminismo, porque no cumple esas características.

Y no podemos llamarlo de otra forma (hembrismo, feminazismo o la palabra que prefieras tú) porque la sociedad no distingue entre los dos, e interpreta que simplemente es un término derogatorio que usas para referirte a todo el feminismo, y el que queda desacreditado eres tú.

Así que al final estamos en las mismas, dame tú una solución.

Narankiwi escribió:

Metempsicosis escribió:Lo que no termino de entender es por qué parece que hay que tomar bando por un sexo u otro, como si esto fuese una guerra. Se pueden defender los derechos de las mujeres sin pisar a los hombres. Y del mismo modo, se puede defender a los hombres sin tener que cargar contra las mujeres.

Se puede discutir si una cosa se considera injusta o no y argumentar por qué se piensa así. Muy buenos no deben ser los argumentos si es necesario justificar una posición con lo mal que lo hacen otros. Y eso va para todos, que aunque en el hilo hay argumentos muy interesantes, también hay mensajes que se limitan a atacar al "bando opuesto" como si fuese necesario para defender su postura.

Yep, ¿por qué no podemos luchar todos juntos por la justicia de las personas, independientemente de su sexo, o condición, o raza o lo que sea?

Me da mucha tristeza vivir en un mundo tan polarizado.

no creo que aqui nadie este en contra de luchar por la igualdad (salvo algunos casos). no es cuestion de un bando u otro. lo que se dice es que no es justo que solo se mire para un lado cuando existen problemas en ambos. que todos los esfuerzos son para un sexo, olvidando que el otro tambien sufre sus cosas. y que encima, todo, todo, es machismo, hagas lo que hagas. ayudas a una mujer? machista, ella no te ha pedido ayuda. no la ayudas? machista, estas viendo a una mujer que necesita ayuda y pasas de ella.

patriarcado, falocracia, machismo... son palabras de moda que se usan para designar cualquier situacion en la que una mujer no se encuentre comoda. y el video del post es la prueba de ello.

como siempre digo, hay que mirar a las personas como personas, y no como sexos. salvando las diferencias biologicas, no tendria que haber otra cosa que nos diferenciase.

zibergazte escribió:

Bou escribió:Eso con el feminismo es imposible por un motivo muy sencillo. Toda su ideología, TODA, se basa en la idea de que en el sexismo uno de los dos sexos es el culpable y el otro es la víctima. Todo hecho o argumento que contradiga esa idea lo consideran un ataque a TODA su ideología y por tanto interpretan que estás en contra de todo lo que ellos defienden y a favor de todo contra lo que ellos luchan.

No les vale defender a las mujeres que sufren abusos, su ideología requiere que SOLO se defienda a las mujeres que sufren abusos. No les basta eliminar las situaciones donde ellas sufren discriminaciones, su ideología requiere que SOLO se eliminen las situaciones donde ellas sufren discriminaciones. No basta que tengan voz sobre la relación entre sexos, su ideología requiere que NADIE MÁS tenga voz sobre la relación entre sexos.

Mira, ahí no estoy de acuerdo contigo. Yo me considero feminista porque quiero que se trate por igual a hombres y mujeres pero que entienda que la mujer a día de hoy sigue partiendo de una situación de inferioridad impuesta no quiere decir que no pueda criticar actitudes o abusos contra hombres.

Yo creo que confundes parte con el todo y lo entiendo porque las feministas radicales se dejan oír mucho pero el feminismo propiamente no debería ser atacado por las radicales que lo usan como bandera porque sino al final les acabas dando la razón de verdad y atacas a gente que sólo busca la igualdad.

El feminismo hoy en día debería ser lo que tú dices, pero desgraciadamente no lo es. Hay que abrir los ojos: buscan la superioridad (y la no inferioridad) de la mujer, pero nunca NUNCA NUNCA lucharán por una situación de injusticia para el hombre. NUNCA.

El feminismo es una amenaza real. Siento mucho quien se ofenda, pero en este país, frente a la ley, es peligroso ser hombre.

Bou escribió:Eso con el feminismo es imposible por un motivo muy sencillo. Toda su ideología, TODA, se basa en la idea de que en el sexismo uno de los dos sexos es el culpable y el otro es la víctima. Todo hecho o argumento que contradiga esa idea lo consideran un ataque a TODA su ideología y por tanto interpretan que estás en contra de todo lo que ellos defienden y a favor de todo contra lo que ellos luchan.

No les vale defender a las mujeres que sufren abusos, su ideología requiere que SOLO se defienda a las mujeres que sufren abusos. No les basta eliminar las situaciones donde ellas sufren discriminaciones, su ideología requiere que SOLO se eliminen las situaciones donde ellas sufren discriminaciones. No basta que tengan voz sobre la relación entre sexos, su ideología requiere que NADIE MÁS tenga voz sobre la relación entre sexos.

Por mucho que pese esta es la triste realidad, cuando una lucha se convierte en un negocio es lo que tiene, que se desvirtua su esencia hasta la podredumbre absoluta.

Completamente de acuerdo, estoy a favor de la igualdad total entre hombre y mujer, lastima que el feminismo no.

La realidad es la siguiente: La mujer ha estado sometida al hombre durante toda la historia de la humanidad. Ahora las tornas han cambiado, ahora las mujeres son las que someten al hombre y... cada vez más.
https://sites.google.com/site/codigodedescuento/codigo-promocional-groupalia

Johny27 escribió:El feminismo hoy en día debería ser lo que tú dices, pero desgraciadamente no lo es. Hay que abrir los ojos: buscan la superioridad

Ziber y tú estáis teniendo la discusión más tonta del mundo, porque estáis hablando de dos cosas diferentes como si fueran la misma, y evidentemente no os vais a poner de acuerdo en si esa cosa es como dice él o como dices tú.

Tú a la cosa buena la llamas igualismo y a la chunga feminismo.

Ziber a la cosa buena la llama feminismo y a la chunga feminazismo.

Tú le dices a Ziber que el feminismo es chungo y él te contesta que qué va, que el feminismo es bueno. Y en la puta vida os vais a entender porque no estáis hablando de lo mismo.

Lo que hay que hacer es llegar a un consenso sobre a cuál de esas cosas se le puede llamar feminismo, y cómo hay que llamar a la otra. Hasta que no se llegue ahí, el término feminismo no tiene ningún tipo de validez ni utilidad en una discusión.

Edit:

Nylonathathep escribió:Hombre, yo algo durillo sí que lo veo. Ya no por atacarte a ti en particular, sino por todo lo que implica.

Estoy seguro de que Lucy es el primer sorprendido al descubrir la diferencia entre lo que él creía que opinaba, y lo que opina en realidad.

Por cierto Lucy, por si me lees:



En estos momentos el 50% de los eolianos varones heterosexuales que han participado en la encuesta que creé son hombres maltratados, según el criterio que sigue el Instituto de la Mujer para elaborar sus estudios. Al IM creo que le suele salir un 15%, así que ya ves.

Entiendo que una encuesta con treinta participantes no es muy buen indicador, pero tendremos que jodernos porque no existe (ojalá fuera así) ningún tipo de estudio serio a mayor nivel.

Espero que el dato llegue a hacerte pensar aunque sea por un momento.

El problema con el feminismo es que aglutina a todo tipo de personas bajo su espectro. El feminismo parte de buscar la igualdad entre hombres y mujeres, algo que todos compartimos y por lo que todo el mundo debería considerarse feminista. Pero esa es la versión simplificada, luego te encuentras con diferentes corrientes dentro del feminismo, algunas bastante radicales. Y como a todo se denomina feminismo, pues lo llevamos claro.

No todo el que se considera feminista piensa que se deba anular al hombre en el proceso:
https://loquepienso.wordpress.com/2009/ ... asculinos/

Y eso por poner un ejemplo de alguien que es activista. Si me limito a mi círculo cercano, nadie piensa que feminismo deba discriminar al hombre. Y en este mismo foro, cuando han salido noticias así, he visto a las mujeres protestar contra las situaciones injustas para el hombre. Así que me pregunto si realmente hay tantas feministas radicales o si son las que llaman más la atención por las barbaridades que sueltan.

No sé, creo que una persona sensata, sea hombre o mujer, no debería ver mal que se apoyase a los hombres que sufren maltrato o que se crease una campaña para ello. No hay que elegir entre apoyar a unos u otros, se puede defender los derechos de todo el mundo.

Yo me considero feminista entendiendo feminismo como la igualdad entre ambos sexos. Quien quiera considerar feminismo otra cosa, puede hacerlo. Pero yo no lo haré y si una asociación feminista parte de planteamientos sexistas, para mí no es feminista en modo alguno.

Alguien preguntaba antes cómo diferenciar feminismo cuando hay posturas enfrentadas dentro de él. Pues no sé, supongo que por eso existen varias corrientes de feminismo, yo no he estudiado el tema. Así que solo puedo hablar de lo que teóricamente debería ser el feminismo. Y si la realidad acaba por transformar eso en otra cosa que no es feminismo, pues simplemente me definiré como partidaria de la igualdad entre hombres y mujeres.

Bou escribió:Tú le dices a Ziber que el feminismo es chungo y él te contesta que qué va, que el feminismo es bueno. Y en la puta vida os vais a entender porque no estáis hablando de lo mismo.

Lo que hay que hacer es llegar a un consenso sobre a cuál de esas cosas se le puede llamar feminismo, y cómo hay que llamar a la otra. Hasta que no se llegue ahí, el término feminismo no tiene ningún tipo de validez ni utilidad en una discusión.

Bueno, mientras sea un problema de términos, siempre llegaremos a un acuerdo

Entiendo lo que decís pero es que yo tengo grabado a fuego el concepto de feminismo tal y como dice la wikipedia desde pequeño que cuando escucho a alguna imbécil decir barbaridades sobre que la mujer debe ser superior al hombre o de que un hombre no puede ser maltratado pues no la considero feminista y mucho menos una persona inteligente. Además esas imbeciles son las que más perjudican al feminismo en sí porque crean una corriente de personas que creen que feminismo es lo que no es.

Y así nos va.

Pero yo confio en que en unas generaciones todo esto este superado. Que llevamos muy poco tiempo trabajando en este asunto.

Metempsicosis escribió:Yo me considero feminista entendiendo feminismo como la igualdad entre ambos sexos. Quien quiera considerar feminismo otra cosa, puede hacerlo. Pero yo no lo haré y si una asociación feminista parte de planteamientos sexistas, para mí no es feminista en modo alguno

¿Y cómo propones que lo llamemos?

zibergazte escribió:

Johny27 escribió:

zibergazte escribió:De hecho, cada vez que veo una película de catástrofes y dicen "Las mujeres y los niños primero" pienso lo mismo. Los niños, vale pero las ¿mujeres? ¿Acaso su vida vale más que la de un hombre?

Esa frase en su origen SÍ es machista. No se les ponía primero para que se salvasen antes, sino para que no molestasen a los hombres que se quedaban a solucionar el problema porque tenían la creencia (errónea) de que ante una situación tensa o de estrés las mujeres lo único que saben hacer es gritar en vez de actuar.

Ah, pues mira. Ya me puedo ir a la cama..

Parece ser que en la práctica no es así: http://www.bbc.co.uk/mundo/noticias/2012/04/120413_mujeres_ninos_primero_mito_adz.shtml

La creencia de que las mujeres y niños son los primeros que deben ser salvados es en gran parte un mito. Así lo indica un estudio realizado por investigadores de la Universidad de Uppsala, en Suecia.

Del análisis de los sobrevivientes de 18 desastres marítimos surge que las mujeres "tienen una desventaja clara en cuanto a supervivencia", dicen los autores del estudio.

Los autores aseguran que sus hallazgos muestran que el comportamiento en situaciones reales de vida o muerte es mejor descrito por la expresión "sálvese quien pueda".

El estudio abarcó desastres marítimos a lo largo de tres siglos, que incluyen a unas 15.000 personas. Los autores dicen que los datos de 16 de los barcos estudiados nunca fueron analizados de esta forma anteriormente.
El primero fue el barco militar HMS Birkenhead el 26 de febrero de 1852, que según los expertos a menudo es visto como el suceso donde apareció la idea de salvar a mujeres y niños primero.

El Birkenhead transportaba alrededor de 20 familiares de soldados, además de tropas. Había demasiado pocos botes salvavidas para todos a bordo, y cuando empezó a hundirse se dieron órdenes para mujeres y niños fueran salvados primero. Los 191 sobrevivientes incluyeron a todas las mujeres. La cifra de muertos fue de 365.

El "sálvese quien pueda", cómo es normal, beneficia a los hombres.

Bou escribió:

Metempsicosis escribió:Yo me considero feminista entendiendo feminismo como la igualdad entre ambos sexos. Quien quiera considerar feminismo otra cosa, puede hacerlo. Pero yo no lo haré y si una asociación feminista parte de planteamientos sexistas, para mí no es feminista en modo alguno

¿Y cómo propones que lo llamemos?

Estupidez, por ejemplo

Ahora en serio, si se supone que una palabra designa X y después se usa esa misma palabra para definir Y, el problema está en esto último y no por eso la palabra va a dejar de significar X.

Y si llega un momento en que esa palabra pasa a designar Y en lugar de X, pues ya no compartiré el uso de dicha palabra. Lo que aplicado al tema viene a decir lo que comenté antes:

Así que solo puedo hablar de lo que teóricamente debería ser el feminismo. Y si la realidad acaba por transformar eso en otra cosa que no es feminismo, pues simplemente me definiré como partidaria de la igualdad entre hombres y mujeres.

Metempsicosis escribió:Estupidez, por ejemplo Ahora en serio...

Es que te lo pregunto completamente en serio, ¿cómo lo llamamos?

Estupidez no lo podemos llamar, porque la sociedad entendería que estamos diciendo que el feminismo es estúpido y seríamos nosotros (y nuestros argumentos) los que quedaríamos descalificados.

¿Entonces, cómo lo llamamos?

Bou escribió:¿Entonces, cómo lo llamamos?

Yo alguna vez he leído el termino hembrismo como contraposición al machismo.. Ahora, ni idea de si está bien usado..

zibergazte escribió:Yo alguna vez he leído el termino hembrismo como contraposición al machismo.. Ahora, ni idea de si está bien usado..

Hembrismo es una palabra tóxica, contaminada por el tipo de personas que suelen llevarla en la boca. Pronunciarla es la forma más rápida de que quien te oiga te meta en el mismo saco y ya no escuche nada de lo que le tengas que decir.

Con feminazismo ocurre exactamente igual, así que ¿cómo lo llamamos? ¿Qué opción me queda para criticar al movimiento chungo, sin que tú creas que estoy criticando al bueno, y sin perder en el proceso toda mi credibilidad?

Bou escribió:Es que te lo pregunto completamente en serio, ¿cómo lo llamamos?

Estupidez no lo podemos llamar, porque la sociedad entendería que estamos diciendo que el feminismo es estúpido y seríamos nosotros (y nuestros argumentos) los que quedaríamos descalificados.

¿Entonces, cómo lo llamamos?

No te pueden acusar de tachar de estúpido al feminismo porque estarías criticando algo que no cumple los requisitos para ser considerado feminismo.
Si yo dibujo un animal de siete patas, dos cabezas y colmillos de medio metro, no puedo decir que es una gallina porque no cumple los requisitos para ser considerado gallina. Igual no sé cómo llamar a ese animal que he dibujado, pero una gallina no es.

Si feminismo requiere la igualdad entre hombres y mujeres y un grupo de mujeres apoya que los hombres reciban un trato discriminatorio, eso no es feminismo.

Bou escribió:Con feminazismo ocurre exactamente igual, así que ¿cómo lo llamamos? ¿Qué opción me queda para criticar al movimiento chungo, sin que tú creas que estoy criticando al bueno, y sin perder en el proceso toda mi credibilidad?

Pues igual no hay una definición de una sola palabra. Pero si te hablo de un grupo que hace un mal uso de la palabra feminista porque apoya la discriminación del hombre seguro que entiendes perfectamente a lo que me refiero.

También puedes decir que compartes la definición de diccionario de feminismo y no lo que se aleja de dicha definición.

O como te he dicho antes, puedes declararte defensor de la igualdad y criticar a los que se muestran partidarios de las desigualdades. Así no hay ni que pensar en nombres o etiquetas.

El problema que veo yo en todo esto es que hay gente que ve malas actuaciones donde realmente no las hay, refiriendome claro está al micromachismo, se piensan que están actuando así deliberadamente para hacer daño al contrario y no es así.
Todos, hombres y mujeres, hemos dicho alguna vez alguna palabra o mostrado una actitud que ofenda al contrario, con contrario quiero decir un hombre, mujer, perro, gato o canario, y la mayoría de las veces se hace sin pensar, sin querer ofender.

zibergazte escribió:

Bou escribió:¿Entonces, cómo lo llamamos?

Yo alguna vez he leído el termino hembrismo como contraposición al machismo.. Ahora, ni idea de si está bien usado..

El hembrismo es sinónimo de misandria.

Misoginia = Odio a las mujeres
Misandria = Odio a los hombres

Y como todo esto siga así al final voy a convertirme en misántropo... ( Odio al ser humano )

Bou escribió:

zibergazte escribió:Yo alguna vez he leído el termino hembrismo como contraposición al machismo.. Ahora, ni idea de si está bien usado..

Hembrismo es una palabra tóxica, contaminada por el tipo de personas que suelen llevarla en la boca. Pronunciarla es la forma más rápida de que quien te oiga te meta en el mismo saco y ya no escuche nada de lo que le tengas que decir.

Con feminazismo ocurre exactamente igual, así que ¿cómo lo llamamos? ¿Qué opción me queda para criticar al movimiento chungo, sin que tú creas que estoy criticando al bueno, y sin perder en el proceso toda mi credibilidad?

¿Fanatismo de género? ¿Radicalización genitalista? Yo qué sé, tío.

Metempsicosis escribió:No te pueden acusar de tachar de estúpido al feminismo porque estarías criticando algo que no cumple los requisitos para ser considerado feminismo.

Hombre, por dios, por supuesto que pueden. Lo que tú quieres decir es que no tendrían razón. Pero lo que yo quiero es que mi mensaje llegue y se comprenda, no consolarme pensando que no me han entendido porque son tontos y no quieren de saber.

Metempsicosis escribió:Pues igual no hay una definición de una sola palabra. Pero si te hablo de un grupo que hace un mal uso de la palabra feminista porque apoya la discriminación del hombre seguro que entiendes perfectamente a lo que me refiero.

Te entenderé si quiero hacer el esfuerzo de escucharte y entender qué es lo que me quieres decir. Pero la gente, perdón por lo que voy a decir, es tonta del culo y no quiere saber.

Me parece que no te haces una idea del poder que tiene usar una palabra corta en sustitución de un concepto complejo. Revisa lo que ha pasado políticamente desde que alguien cogió la palabra CASTA, le dio forma y la popularizó.

El feminismo actual es fácil de entender: todo es machismo y lo que no lo es, también.

Aquí de manera gráfica:

https://www.youtube.com/watch?v=ek2kXDd6F5s


Sólo hay que cambiar la palabra vietcong por machista en este vídeo, e imaginar que el que dispara es una feminista de estas de huir en dirección contraria según la ves.

Bou escribió:

Metempsicosis escribió:No te pueden acusar de tachar de estúpido al feminismo porque estarías criticando algo que no cumple los requisitos para ser considerado feminismo.

Hombre, por dios, por supuesto que pueden. Lo que tú quieres decir es que no tendrían razón. Pero lo que yo quiero es que mi mensaje llegue y se comprenda, no consolarme pensando que no me han entendido porque son tontos y no quieren de saber.

Por poder, pueden acusarte de querer asesinar al resto de la humanidad y sustituirla por coliflores . Pero si la gente piensa eso sin que tú hayas dado motivos para que lo hagan, toca aguantarse. Puedes aclarar a qué te refieres exactamente, poco más. Si se empeñan en que tú estás diciendo una cosa que no has dicho en ningún momento, el debate no lleva a ninguna parte.

Bou escribió:

Metempsicosis escribió:Pues igual no hay una definición de una sola palabra. Pero si te hablo de un grupo que hace un mal uso de la palabra feminista porque apoya la discriminación del hombre seguro que entiendes perfectamente a lo que me refiero.

Te entenderé si quiero hacer el esfuerzo de escucharte y entender qué es lo que me quieres decir. Pero la gente, perdón por lo que voy a decir, es tonta del culo y no quiere saber.

Me parece que no te haces una idea del poder que tiene usar una palabra corta en sustitución de un concepto complejo. Revisa lo que ha pasado políticamente desde que alguien cogió la palabra CASTA, le dio forma y la popularizó.

El que no quiere entender, no va a hacerlo aunque le des todas las explicaciones del mundo. Ni aunque le plantes una palabra que signifique exactamente lo que quieres definir. ¿Realmente crees que esa gente no acepta tus argumentos porque no los entiende? Yo creo que lo entienden perfectamente aunque uses una definición de varias palabras en lugar de una sola. Otra cosa es que les convenga admitir que lo entienden y que tienes razón.

Si encuentras un modo de definirlo en una sola palabra puedes hacer la prueba. Seguramente se las acaben ingeniando para hacer ver que estás definiendo otra cosa con ese término, como han hecho cuando sostienen que perjudicar a hombres amparándose en la búsqueda de la igualdad es feminismo. Por eso yo prefiero definir lo que defiendo que limitarle a darle un nombre, para evitar manipulaciones. Que no niego lo útil que es contar con un término sencillo para un aspecto más complejo, te doy la razón. Pero así me libro de que malinterpreten lo que quiero decir exactamente.

Pero qué mierda es esta.

seaman escribió:https://www.facebook.com/video.php?v=870830756273493&fref=nf

Bueno, no he encontrado otro sitio de donde coger el vídeo. Pero en él se ven 6 escenas "cotidianas" que parece ser que ahora son micromachismos.
A mi algunas me parecen una falta de respeto, no porque se hagan de un hombre a una mujer, si no porque lo son y punto.
Os recomiendo que veáis el vídeo para reiros un rato.

Esto es una gilipollez como un templete no tiene mas

Bou escribió:Me parece que no te haces una idea del poder que tiene usar una palabra corta en sustitución de un concepto complejo. Revisa lo que ha pasado políticamente desde que alguien cogió la palabra CASTA, le dio forma y la popularizó.

Quizá lo que las caracteriza más sin entrar en términos despectivos es su visión absoluta de "la teoría de género que lo explica todo", que es lo que constituye esa narrativa que supone gran parte del problema.

Quizá puedas tirar de términos referentes a su visión absolutista respecto al género como explicación última de todo elemento social, ¿genocéntricas?, o por ahí.

Para evitar usar definiciones que suenen negativas desde un principio se podrían invertir términos ya usados, como el de misandria, pero revertido para decir no que odian a los hombres sino que idolatran lo femenino. Buscad un latinajo que lo resuma y hala, como "filoginia", pero con algo más extremo que "filo", que no muestre simple amor sino idolatría. No sé cómo lleváis los latinajos porque lo que es yo... xD

Otros le llaman ya directamente marxismo cultural, pero eso ya... bueno. Suena un poco extremo.

Aunque buena suerte con eso. No sé si servirá de mucho, pero como ejercicio para ir más allá del "feminazi" o "hembrista" está interesante.

De todos modos creo que es otro parche como cuando salió lo del hembrismo. Mi opinión personal es que mucha gente que se llama a sí misma feminista en realidad no es feminista sino igualitarista. Los que quedan excluidos del término "feminismo" no son precisamente los radicales sino los que buscan la igualdad.

La palabra deja bien claro que no lucha por la igualdad, por lo que esta incomodidad actual es fruto de un concepto arraigado erróneamente simplemente por una coincidencia que se ha dado a lo largo del tiempo.

El feminismo coincidió con un desequilibrio durante largo tiempo por lo que los objetivos de las feministas coincidían con los de los igualitaristas, ya que la balanza estaba tan decantada hacia un lado que defender los derechos de los hombres era impensable. Duró tanto esta etapa que parece que la gente interiorizó que feminismo = igualitarismo. Es ahora que las diferencias de género ya no son tan claras que esta coincidencia se empieza a mostrar como lo que es: una coincidencia y nada más.

El feminismo no ha cambiado. Simplemente ha conquistado algunos de sus objetivos y sigue con su hoja de ruta. Los igualitaristas que habían llegado a identificar feminismo con igualdad poco a poco van viendo que no eran lo mismo sino simples compañeros de viaje que compartieron un largo tramo del camino pero no el destino final al que se encaminaban. Ahora es el momento de que los igualitaristas se bajen del carro del feminismo para calibrar y compensar las desigualdades existentes en este momento, que las hay en ambos bandos, por lo que el feminismo ya no ofrece una respuesta para toda la desigualdad.

Creo que es tan simple como eso. Lo demás son falsas asociaciones que la sociedad se ha ido creando en el imaginario colectivo.

Yyy... paro ya de hacer edits, que siempre me vuelvo loco.

jajajajaja "micromachismo" xD

Vaya telita de video y que odio hacia los hombres la que lo haya direccionado

Me gusta la escena en la que intenta ligar un tio con una tia, eso es machismo? vamos no me jodas, eso es LIGAR, o a ver si ahora cuando un pajaro hace el cante del apareamiento u otro animal la danza del apareamiento etc tambien es machismo/feminismo, es algo biologico, madre mia xD

Y lo de la cerveza a mi me ha pasado pero al reves, entonces si no me ponen el alcohol a mi y se lo ponen a la chica, es feminismo? es que son ganas de ver fanstamas

Metempsicosis escribió:El que no quiere entender, no va a hacerlo aunque le des todas las explicaciones del mundo. Ni aunque le plantes una palabra que signifique exactamente lo que quieres definir. ¿Realmente crees que esa gente no acepta tus argumentos porque no los entiende? Yo creo que lo entienden perfectamente aunque uses una definición de varias palabras en lugar de una sola. Otra cosa es que les convenga admitir que lo entienden y que tienes razón.

Bueno, eso depende de con quién hables. Está la gente que tiene un interés específico en no entenderte, como los que piensan sinceramente que están en el grupo bueno pero en realidad están en el chungo. Gente que cree estar a favor de la igualdad pero que a la vez le resulta incomprensible que los hombres puedan sufrir algún tipo de desigualdad. Si a esa gente les explicas lo de los dos grupos evidentemente lo van a percibir como una agresión y se van a cerrar, como hemos visto hacer a Lucy aquí.

Luego está la gente que simplemente no se ha parado a pensarlo jamás. Que ve por TV a una delegada de igualdad sesgando los datos de un estudio para que el maltrato femenino aparezca y el masculino no, y como lleva en su cargo la palabra "igualdad" entiende que ese comportamiento es una muestra de igualdad.

Esa gente no tiene interés en no entenderte, pero tampoco va a hacer un esfuerzo por entenderte. Pero si se lo pones fácil, o si se lo explicas de forma que le llame la atención, las probabilidades mejoran.

O sea, que de nuevo, estamos hablando de dos grupos. Al primero lo doy por perdido, al segundo es al que me gustaría llegar.

Metempsicosis escribió:Por eso yo prefiero definir lo que defiendo que limitarle a darle un nombre, para evitar manipulaciones. Que no niego lo útil que es contar con un término sencillo para un aspecto más complejo, te doy la razón. Pero así me libro de que malinterpreten lo que quiero decir exactamente.

Lo mejor es combinar los dos métodos. Lo que yo hago (ya lo expliqué al principio del hilo) es ignorar el vocabulario establecido y hablar simplemente de antisexismo (para el "feminismo bueno") y sexismo (para el machismo y el "feminismo malo"). Eso me permite hablar en términos que todo el mundo entiende pero que a la vez les llama la atención (cuando me oyen hablar un rato del tema me suelen preguntar por qué no digo simplemente "machismo" y "feminismo" como todo el mundo, y ahí es cuando puedo explicar la distinción).

Al mismo tiempo, meter al feminismo chungo en el mismo saco que el machismo (y llamar "sexismo" a ese saco) me ayuda a permanecer yo mismo neutral y coherente, a rechazar ambos por igual y a reconocer y purgar actitudes machistas que yo pudiera tener (y que como hombre criado en una sociedad sexista por supuesto que tengo).

De verdad que deberíais probarlo durante un tiempo.

Bou escribió:

Metempsicosis escribió:Por eso yo prefiero definir lo que defiendo que limitarle a darle un nombre, para evitar manipulaciones. Que no niego lo útil que es contar con un término sencillo para un aspecto más complejo, te doy la razón. Pero así me libro de que malinterpreten lo que quiero decir exactamente.

Lo mejor es combinar los dos métodos. Lo que yo hago (ya lo expliqué al principio del hilo) es ignorar el vocabulario establecido y hablar simplemente de antisexismo (para el "feminismo bueno") y sexismo (para el machismo y el "feminismo malo"). Eso me permite hablar en términos que todo el mundo entiende pero que a la vez les llama la atención (cuando me oyen hablar un rato del tema me suelen preguntar por qué no digo simplemente "machismo" y "feminismo" como todo el mundo, y ahí es cuando puedo explicar la distinción).

Al mismo tiempo, meter al feminismo chungo en el mismo saco que el machismo (y llamar "sexismo" a ese saco) me ayuda a permanecer yo mismo neutral y coherente, a rechazar ambos por igual y a reconocer y purgar actitudes machistas que yo pudiera tener (y que como hombre criado en una sociedad sexista por supuesto que tengo).

De verdad que deberíais probarlo durante un tiempo.

La verdad es que si he empleado términos concretos es porque se estaba debatiendo sobre dichos términos en el hilo, no porque yo los use generalmente. No me gusta poner etiquetas a las desigualdades ni a la discriminación.

Metempsicosis escribió:La verdad es que si he empleado términos concretos es porque se estaba debatiendo sobre dichos términos en el hilo, no porque yo los use generalmente. No me gusta poner etiquetas a las desigualdades ni a la discriminación.

A mí me ha pasado igual, he caído en la trampa de llamarlo feminismo porque era el término que estaba usando la otra persona y al final solo ha llevado a malentendidos.

Bou escribió:

Metempsicosis escribió:La verdad es que si he empleado términos concretos es porque se estaba debatiendo sobre dichos términos en el hilo, no porque yo los use generalmente. No me gusta poner etiquetas a las desigualdades ni a la discriminación.

A mí me ha pasado igual, he caído en la trampa de llamarlo feminismo porque era el término que estaba usando la otra persona y al final solo ha llevado a malentendidos.

A mí me parece correcto antisexismo, yo lo he usado alguna vez. Englobas a los dos sexos sin ninguna polémica.

Gente, a ver si me echáis una mano.

No sé si habéis visto esta encuesta sobre maltrato, pero me han parecido interesantes los resultados que están saliendo y creo que es una pena que solamente esté participando gente de aquí, así que he hecho un formulario online en el que puede participar cualquiera con el enlace.

Me gustaría que rellenárais aquel formulario (aunque hayáis participado ya aquí) y, si queréis que los resultados sean más fiables, que la compartáis en otros foros o en redes sociales. Si veis algo raro o que no se entienda también estaría bien que me lo dijerais para poder editarlo.

¿Qué, me ayudáis?

Joder con el vídeo...¿la escena de la caña y el refresco va en serio?.

Yo he llorado con el video, es muy fuerte, que injusticias y que penurias pasa... menos mal que solo es una actriz y eso me ha consolado un poco. Yo le hubiese puesto de fondo la banda sonora de la lista de schindler

Yo siempre me defino posicionandome en contra de la sociedad de roles. No sabria buscar una palabra, quizas antisexista. Aunque no lo define por completo, ya que solo incluye la parte de establecer roles por sexo, cuando tambien se da por raza, clase social etc... Y es en ultima instancia el origen de las discriminaciones.

Lo que si esta claro es que la forma de dar un mensaje es igual de importante que el propio mensaje. Y hay problemas de comunicacion entre mujeres y hombres respecto al machismo. Problemas de comunicacion que acaban por polarizarnos y retrasarnos en nuestro objetivo. Si le añadimos prejuicios, odios y venganzas (por ambas partes) pues mas piedras en los bolsillos.

Porque tambien lo que muchos hombres no entienden es que el machismo, como una parte de la sociedad de roles (y no la única) practicamente condiciona la mayoria de comportamientos, y ademas no nos damos cuenta. Por eso salen videos como estos y la gente se burla, se siente ofendida etc... Como tambien requiere un notable esfuerzo pensar en profundidad como somos y porque somos asi, deconstruirnos y aprender a ser mejores, pues es normal que la gente recurra a una vision superficial y simplista para evadir responsabilidades.

Respecto al video que por fin he visto. Lo primero decir que la tarea de simplificar un mensaje es muy dificil, y o se hace bien o la cagas. En este caso no esta del todo mal aunque la escena final de la mujer fregando se malinterpreta (solo leyendo los comentarios de FB te das cuenta como la mitad no lo ha entendido) y el resto de escenas no explican con detalles que esta pasando. Es decir, si ves esto, es machismo. No, deberia ser, piensa porque es machismo, y asi podras identificarlo. En este sentido estoy harto de decálogos de comportamiento.

PD: Solo con ver que hay gente que no tiene claro que la misoginia y el machismo no son lo mismo.
Y podeis ver como los dos ultimos mensajes que estan justo arriba del mio son claro ejemplo de no entender el video. Ni tampoco el alcance del sexismo.

Resumo tu mensaje en una frase: el vídeo es una puta mierda.

Johny27 escribió:Resumo tu mensaje en una frase: el vídeo es una puta mierda.

Lo mejor de todo

Compartida 37 049 veces

Espero que sea para descojonarse del vídeo.

Black29 escribió:Yo siempre me defino posicionandome en contra de la sociedad de roles. No sabria buscar una palabra, quizas antisexista. Aunque no lo define por completo, ya que solo incluye la parte de establecer roles por sexo, cuando tambien se da por raza, clase social etc... Y es en ultima instancia el origen de las discriminaciones.

Lo que si esta claro es que la forma de dar un mensaje es igual de importante que el propio mensaje. Y hay problemas de comunicacion entre mujeres y hombres respecto al machismo. Problemas de comunicacion que acaban por polarizarnos y retrasarnos en nuestro objetivo. Si le añadimos prejuicios, odios y venganzas (por ambas partes) pues mas piedras en los bolsillos.

Porque tambien lo que muchos hombres no entienden es que el machismo, como una parte de la sociedad de roles (y no la única) practicamente condiciona la mayoria de comportamientos, y ademas no nos damos cuenta. Por eso salen videos como estos y la gente se burla, se siente ofendida etc... Como tambien requiere un notable esfuerzo pensar en profundidad como somos y porque somos asi, deconstruirnos y aprender a ser mejores, pues es normal que la gente recurra a una vision superficial y simplista para evadir responsabilidades.

Respecto al video que por fin he visto. Lo primero decir que la tarea de simplificar un mensaje es muy dificil, y o se hace bien o la cagas. En este caso no esta del todo mal aunque la escena final de la mujer fregando se malinterpreta (solo leyendo los comentarios de FB te das cuenta como la mitad no lo ha entendido) y el resto de escenas no explican con detalles que esta pasando. Es decir, si ves esto, es machismo. No, deberia ser, piensa porque es machismo, y asi podras identificarlo. En este sentido estoy harto de decálogos de comportamiento.

PD: Solo con ver que hay gente que no tiene claro que la misoginia y el machismo no son lo mismo.
Y podeis ver como los dos ultimos mensajes que estan justo arriba del mio son claro ejemplo de no entender el video. Ni tampoco el alcance del sexismo.

Sabrás tú si tengo idea o no, o del alcance del sexismo, no te pegues tanto el moco anda.

Astral escribió:

Sabrás tú si tengo idea o no, o del alcance del sexismo, no te pegues tanto el moco anda.

Desde luego que si no te explicas un poco mas no lo voy a saber. Asi que de primeras supongo que no sabes un carajo.

salu2

Black29 escribió:

Astral escribió:

Sabrás tú si tengo idea o no, o del alcance del sexismo, no te pegues tanto el moco anda.

Desde luego que si no te explicas un poco mas no lo voy a saber. Asi que de primeras supongo que no sabes un carajo.

salu2

Sigue luciéndote.

Cuanta boberia...

Johny27 escribió:

Black29 escribió:

Astral escribió:

Sabrás tú si tengo idea o no, o del alcance del sexismo, no te pegues tanto el moco anda.

Desde luego que si no te explicas un poco mas no lo voy a saber. Asi que de primeras supongo que no sabes un carajo.

salu2

Sigue luciéndote.

Sigue sumando mensajes.

Vaya nivel madre mía. Como si me hiciese falta sumar nada. Si esa es toda tu argumentación...

Una pagina entera del hilo sin que una mujer opine! Micromachismo 2.0!

Johny27 escribió:Vaya nivel madre mía. Como si me hiciese falta sumar nada. Si esa es toda tu argumentación...

Mi argumentación estaba justo antes de tu resumen. A partir de ahi solo has sumado mensajes. Que me parece muy bien pero que vengas a repartir tarjetas de quien se luce y quien no hace gracia. Si quieres responde con algo mas de una linea, y hablamos.