Microsoft afirma que Sony paga a los desarrolladores para evitar que sus juegos estén disponibles...

Archivado
1, 2, 3, 4, 5, 6
ryo hazuki escribió:Supongo que esto lo podrán demostrar con pruebas y no solo con palabras porque Microsoft se puede meter en un terreno pantanoso con estas declaraciones "no oficiales"

Igualmente tan lamentable me parece la pataleta de Sony como la respuesta de Microsoft


A Capcom el año pasado le hackearon su red y le robaron información confidencial, entre ella contratos con Sony. Se filtraron y

https://twitter.com/akahmiii/status/1384701847437418499


En las cláusulas aparecen cosas como:

Recogida en el punto 1.9, la cláusula llamada «Servicios de suscripción», que viene a establecer lo siguiente en su punto primero.

"Durante el período de vigencia, el Editor no autorizará, ayudará ni alentará a ningún tercero a incluir el Juego en ningún servicio de suscripción de la Plataforma Competitiva que compita con cualquier Servicio de Suscripción de PS, incluidos, entre otros, las suscripciones de Google Stadia Pro, el servicio de suscripción de Microsoft «Xbox Live Gold», «Project X Cloud» o «Game Pass» u otro servicio de suscripción similar de la Plataforma Competitiva"

"De acuerdo con lo establecido en el punto segundo de la cláusula citada, «Durante un período de un (1) año tras el lanzamiento del Juego en las Plataformas PS («Ventana de Negociación Exclusiva»), los Afiliados de SIE tendrán el derecho exclusivo de primera negociación y última decisión para incluir el Juego dentro de PS Plus, PS Now y cualquier servicio de suscripción similar ofrecido por los Afiliados de SIE en las Plataformas PS«."

Tan sencillo como que Capcom muestre sus contratos.
silfredo escribió:Eso no es ninguna novedad, el hackeo de Capcom revelo que Sony estaba haciendo esa practica y otra, la de que la mejor version fuera la de su plataforma, y esa es discutible, no por tema de guerra de consolas, sino porque reafirma cierta teoria que tenia sobre Denuvo, ya que era Sony la propietaria de dicho DRM y que "sospechoso" que apareciera preciamente en muchos de los desastres tecnicos de la plataforma de PC, y solo hay que ver que un juego que aparecia en el hackeo de Capcom, RE8 salieron las versiones (de salida parejas) sino que la version de PC fue torpedeada en su salida para que no despuntara sobre la de consola, por lo que hace pensar que si en lugar de que Capcom no supo adaptar la version de PC a tiempo fue que lo hicieron por contrato y para que los "imparciales" de gente como ese que anda por el foro y DF hicieran sus videos y ya luego parchear con el tiempo.
Y sospecho que si MS por fin ha dicho publicamente sobre el tema sera porque ahora tiene pruebas de que Sony esta haciendo esas practicas, y me huele que el "chivato" ha sido Sega, y no me extrañaria que el fin de la exclusividad de P5, a los siete años de su salida original, algo que por cierto en los documentos filtrados de Capcom dejaba entrever que sony tenia acuerdos asi con Capcom con SFV.
De todas maneras siempre recuerdo que Sony, y su division española hizo incluso algo peor que bloquear servicios, sino joder usuarios, y es que Sony llego a un acuerdo con EA en Europa y por ejemplo en España llegaron muchos juegos sin los doblajes que si tenia en la version de PS2 en Xbox, pero lo gracioso fue que en dos casos esos doblajes y traducciones estaban bloqueados en el disco, algo que descubrieron los piratas, y es que el caso de NFS Underground sigue siendo de las guarradas por parte de sony que mas recuerdo.


Son una pasada estas prácticas, fastidiando a todo el personal obligando a las thirds a hacer juegos peores en la competencia.
millenium escribió:
Añoro la época de los 90 cuando todos los juegos salían en todas las plataformas y no habían fanboys radicales como ahora... En fin.

¿De qué color es el cielo en la realidad de la que vienes?
Y que lo diga Micro$oft que su estrategia con el gaming es basicamente sacar la cartera para quedarse a las grandes desarrolladoras es, cuando menos, anecdótico. Hay que tenerlos cuadrados...
Ahora que digan cuanto pagan en microsoft a las desarrolladoras para que publiquen los juegoos en su servicio y quizá podamos hacer cálculos de porque eligen no sacarlos con el dinero que les ofrecen desde la otra acera XD
docobo escribió:Pues no sería mejor que usasen ese dinero para mejorar su servicio en vez de intentar empeorar al otro?

Sólo digo que como Sony suga por ese camino, va a comer huevo.


Eso sería lo mejor pero para ellos parece que no, gastar en joder a otros en lugar de mejorar uno mismo desde 1995, al final han chocado con un monstruo.

Como dijo Miyamoto cuando le preguntaron hace 16 o 17 años cuando le preguntaron porque Nintendo abandonaba la batalla por un mejor hardware y el camino común y modelos de la industria y dijo, de seguir en esta batalla de grandes dinosaurios al final nos comeremos unos a otros y nos extinguiremos.
Pues que lo denuncien en los tribunales.
millenium escribió:
Añoro la época de los 90 cuando todos los juegos salían en todas las plataformas y no habían fanboys radicales como ahora... En fin.

Será una broma. Con la NES, Nintendo tenía unas cláusulas leoninas con las thirds y con la SNES también fue así al principio. ¿Por qué crees que Capcom y Konami empezaron a sacar juegos para la Megadrive tan tarde?
SEGA también tuvo lo suyo, ojo, aunque la posición dominante de Nintendo le daba preferencia. Esa es la razón, por ejemplo, de que juegazos de Capcom como Strider o Ghouls and Ghost los tuvo que programar SEGA en vez de hacerlo la propia Capcom.

Siempre ha sido así. En cualquier negocio. Joer, que son empresas.
Imagen
Me parece increíble que os parezca lo mismo que pague para comprarme un ferrari (y lógicamente usarlo como me plazca) a que pague para que el vecino no pueda comprarse un ferrari.
Sony no tiene nada que hacer esta generación, da patadas de ahogado.

Microsoft ofreciendo cada vez más por menos. Próximamente se podrá jugar a cualquier juego en la nube sin necesidad de que el juego esté en Game Pass. Le lleva años y recurso invertidos de ventaja con su infraestructura a Sony.

Ya puede haber atado Sony por contrato la prohibición para que no salga el COD en Game Pass, de lo contrario, va ser épico ver como los usuarios de Sony pagan 80€ para darle más ingresos a Microsoft, y ver como los usuarios XBOX pagan solo una suscripción para poder jugar.
WyrmCule escribió:Me parece increíble que os parezca lo mismo que pague para comprarme un ferrari (y lógicamente usarlo como me plazca) a que pague para que el vecino no pueda comprarse un ferrari.


Tecnicamente no le prohibes al vecino que se compre un ferrari, si no que ese ferrari no lo pueda comprar en un concesionario seat. [beer]

@henchido

Imagen
Uy lo que ha dicho.
saMuraixxxxxxx escribió:Ahora que digan cuanto pagan en microsoft a las desarrolladoras para que publiquen los juegoos en su servicio y quizá podamos hacer cálculos de porque eligen no sacarlos con el dinero que les ofrecen desde la otra acera XD

https://youtu.be/ztRRw6Pf2hY
WyrmCule escribió:Me parece increíble que os parezca lo mismo que pague para comprarme un ferrari (y lógicamente usarlo como me plazca) a que pague para que el vecino no pueda comprarse un ferrari.

No le están impidiendo comprar un Ferrari. Lo que quiere cada empresa es que lo compre en su concesionario, no en el del rival.
Chopin_Rey escribió:
Lord Duke escribió:
xboxadicto escribió:
Mi comparacion era en plan economica... no se puede luchar contra Ms si esta se cabrea y saca la chequera, y no lo justifico pero a dia de hoy casi cualquier cosa tiene precio y las compañias mas.
Ms tiene dinero para respaldar su proyecto, aunque XBOX y GP no den beneficios,
SONY tiene dichos recursos? y es un ejemplo , si se hace oficial lo de Activision/Blizzard ya veremos que pasa, pero sera mas beneficios para uno y mas perdidas para otro.

Sinceramente aqui lloran todos, pero esto de Ms no creo que haya sido ningun lloro, basicamente a contado lo que ya se sabia por filtraciones , pero algunos vienen a compararlo con las declaraciones de SONY con COD y son 2 temas diferentes, ya que COD pertenecera a Ms y RE8 no pertenece a SONY.


Da igual que sea económica o lo que sea, si tanta pasta tiene MS que la aproveche y empiece a sacar juegos para su consola, eso si que no los haga exclusivos por que entonces entraría en el terrero que luego critica.

De todas formas dices lo de "MS se cabrea y saca la billetera..." como si no llevara haciendo eso hace tiempo xD.

Pero vamos que me hace gracia las quejas (de los usuarios) hacia Sony por "bloquear" que salgan X títulos de que salgan en el gamepass como si fuera la mala pero luego todos contentos con que otra empresa haga sus chanchullos con el gamepass para sacar todos los títulos ahí que sea un servicio suculento para que los usuarios se suscriban ahí y ya no compren juegos en otros lados. Al final son dos caras de la misma moneda, dos empresas queriéndose llevar el gato al agua y cada una lo hace de la forma que puede.

Saludos!


Lo de tildar una de mala y otra de buena pasa simplemente porque mientras que una paga para que tengas el juego en un servicio a bajo coste (que la mayoría entran con su versión de pc al servicio, y hasta a veces, o con el tiempo, xcloud, que te permite jugar incluso desde un teléfono), la otra paga para evitar que salga en este servicio y tengas que pasar por caja a precio de juego completo. Creo que bajo esta perspectiva queda bastante claro porque a una se la tacha de mala y a otra de buena, la que es mas pro-usuario se nota a leguas.

Saludos!


Si ya lo sé pero podemos aplicar la misma fórmula. Una paga para que tenga los juegos en su servicio a un precio de derribo que a efectos prácticos va a hacer sí o sí que la gente lo juegue ahí en vez de en otras plataformas osea que no te lo bloquean directamente pero si te lo ponen a un precio que casi no te deja alternativa.

De cara al usuario te puede parecer mejor el sistema de MS (evidentemente) pero si te pones en la piel de las empresas pues ahí tienes el problema y por qué tienen que hacer lo que está en su mano para intentar paliar la situación.

Ahora volviendo a los usuarios... cuantas veces he leído en este foro "pues si no sale en Gamepass de salida que le den". En cierta medida el Gamepass a echo que el "valor" de los juegos se devalue y que ya si un juego no sale en Gamepass pues no merece la pena ni comprarlo. Ojo no digo que sea un caso general pero si es la impresión que le da y en este foro ya te digo que muchas veces he leído lo de "No Gamepass no hay"

Saludos
alopez76 escribió:Qué es eso del calvo? calvo por aquí calvo por allá?


Eres más feliz no sabiéndolo. No sabes lo que te envidio.
gRain escribió:Las típicas noticias que solo se creen ellos y el calvo


Estás diciendo que el afectado se ha enterado de sus propias declaraciones por una noticia falsa?
No puede ser una noticia falsa cuando son ellos mismos quienes hacen esa declaración, la guerra de consolas existe desde las compañías y a estos niveles y mas y Sony siempre ha actuado igual, si no te quieres comer la cabeza sigue en el rebaño.
varios escribió:
ryo hazuki escribió:Supongo que esto lo podrán demostrar con pruebas y no solo con palabras porque Microsoft se puede meter en un terreno pantanoso con estas declaraciones "no oficiales"

Igualmente tan lamentable me parece la pataleta de Sony como la respuesta de Microsoft


A Capcom el año pasado le hackearon su red y le robaron información confidencial, entre ella contratos con Sony. Se filtraron y

https://twitter.com/akahmiii/status/1384701847437418499


En las cláusulas aparecen cosas como:

Recogida en el punto 1.9, la cláusula llamada «Servicios de suscripción», que viene a establecer lo siguiente en su punto primero.

"Durante el período de vigencia, el Editor no autorizará, ayudará ni alentará a ningún tercero a incluir el Juego en ningún servicio de suscripción de la Plataforma Competitiva que compita con cualquier Servicio de Suscripción de PS, incluidos, entre otros, las suscripciones de Google Stadia Pro, el servicio de suscripción de Microsoft «Xbox Live Gold», «Project X Cloud» o «Game Pass» u otro servicio de suscripción similar de la Plataforma Competitiva"

"De acuerdo con lo establecido en el punto segundo de la cláusula citada, «Durante un período de un (1) año tras el lanzamiento del Juego en las Plataformas PS («Ventana de Negociación Exclusiva»), los Afiliados de SIE tendrán el derecho exclusivo de primera negociación y última decisión para incluir el Juego dentro de PS Plus, PS Now y cualquier servicio de suscripción similar ofrecido por los Afiliados de SIE en las Plataformas PS«."

Tan sencillo como que Capcom muestre sus contratos.


Sony llega a un acuerdo con Capcom para la publicidad de RE8 y la propia Capcom acepta estos acuerdos por su propio interes.

Podrian haber rechazado estas condiciones pero no lo hicieron, asique igualmente les interesaba.

De todas formas al ser un documento robado sin la autorización de Capcom, de poco iba a servir, ninguna compañía haria públicos este tipo de acuerdos, que entiendo que son confidenciales
Si lo cutre no es que estén pagando por tener un juego en exclusiva, lo cutre es que están pagando para que no pueda salir en Gamepass.
saMuraixxxxxxx escribió:
@henchido

Imagen


No se quien es Henchido, pero dices que se ha montado una peli con sus mensajes, estás seguro?

Henchido lo que ha dicho es esto

Henchido escribió:Sony no tiene nada que hacer esta generación, da patadas de ahogado.

Microsoft ofreciendo cada vez más por menos. Próximamente se podrá jugar a cualquier juego en la nube sin necesidad de que el juego esté en Game Pass. Le lleva años y recurso invertidos de ventaja con su infraestructura a Sony.

Ya puede haber atado Sony por contrato la prohibición para que no salga el COD en Game Pass, de lo contrario, va ser épico ver como los usuarios de Sony pagan 80€ para darle más ingresos a Microsoft, y ver como los usuarios XBOX pagan solo una suscripción para poder jugar.


Analicemos paso a paso si ha dicho una película o si eres tu samuraixxxx quien se ha montado una película a conveniencia respecto a lo que han dicho los demas.

1- Microsoft ofreciendo cada vez más por menos.
Que yo sepa esto no es mentira con servicios como el gamepass o incluso que no haya necesidad de tener su consola gracias a la nube

2- Próximamente se podrá jugar a cualquier juego en la nube sin necesidad de que el juego esté en Game Pass. Le lleva años y recurso invertidos de ventaja con su infraestructura a Sony.
Es el camino para donde va todo esto, de verdad crees que esto es mentira, por cierto donde has vivido todos estos años para decir que es una película que MS lleve desde hace unos años invirtiendo en infraestructura para esos servicios.

3-Ya puede haber atado Sony por contrato la prohibición para que no salga el COD en Game Pass, de lo contrario, va ser épico ver como los usuarios de Sony pagan 80€ para darle más ingresos a Microsoft, y ver como los usuarios XBOX pagan solo una suscripción para poder jugar.
Si los juegos de MS salen día 1 en Gamepass mientras salen a precio completo en la competencia, donde está la película?



Se os va la fanboyada.
eboke escribió:Añoras una época que no existió, porque en los 90 también había mucho exclusivo. Incluso SEGA y Nintendo pagaban a Thirds para tener juegos en exclusiva.


Spectrum, Amstrad, Commodore (64 / Amiga), Atari, MSX....A todas éstas plataformas me refiero.

La mayoría de los juegos salían en casi todas (MSX iba más bien por otro lado ya que su mercado principal no era el europeo).

Esa época vaya si existió que la viví yo, primero en Spectrum y luego Amiga 500.

Salu2 :cool:
ryo hazuki escribió:
varios escribió:
ryo hazuki escribió:Supongo que esto lo podrán demostrar con pruebas y no solo con palabras porque Microsoft se puede meter en un terreno pantanoso con estas declaraciones "no oficiales"

Igualmente tan lamentable me parece la pataleta de Sony como la respuesta de Microsoft


A Capcom el año pasado le hackearon su red y le robaron información confidencial, entre ella contratos con Sony. Se filtraron y

https://twitter.com/akahmiii/status/1384701847437418499


En las cláusulas aparecen cosas como:

Recogida en el punto 1.9, la cláusula llamada «Servicios de suscripción», que viene a establecer lo siguiente en su punto primero.

"Durante el período de vigencia, el Editor no autorizará, ayudará ni alentará a ningún tercero a incluir el Juego en ningún servicio de suscripción de la Plataforma Competitiva que compita con cualquier Servicio de Suscripción de PS, incluidos, entre otros, las suscripciones de Google Stadia Pro, el servicio de suscripción de Microsoft «Xbox Live Gold», «Project X Cloud» o «Game Pass» u otro servicio de suscripción similar de la Plataforma Competitiva"

"De acuerdo con lo establecido en el punto segundo de la cláusula citada, «Durante un período de un (1) año tras el lanzamiento del Juego en las Plataformas PS («Ventana de Negociación Exclusiva»), los Afiliados de SIE tendrán el derecho exclusivo de primera negociación y última decisión para incluir el Juego dentro de PS Plus, PS Now y cualquier servicio de suscripción similar ofrecido por los Afiliados de SIE en las Plataformas PS«."

Tan sencillo como que Capcom muestre sus contratos.


Sony llega a un acuerdo con Capcom para la publicidad de RE8 y la propia Capcom acepta estos acuerdos por su propio interes.

Podrian haber rechazado estas condiciones pero no lo hicieron, asique igualmente les interesaba.

De todas formas al ser un documento robado sin la autorización de Capcom, de poco iba a servir, ninguna compañía haria públicos este tipo de acuerdos, que entiendo que son confidenciales


Que le interese o no a Capcom no es lo que dice Microsoft, lo que dice Microsoft es que Sony paga para que ciertos juegos no salgan en Game Pass durante un tiempo.


Por otro lado, teniendo en cuenta que Deadloop y Ghostwire Tokio son exclusivos temporales de PS5, ¿crees que Microsoft no tiene acceso a esos contratos y sabe las claúsulas anti Game Pass que pueden tener? ¿Crees que no saben lo que dicen desde Microsoft para decir lo que dicen o no tienen pruebas?
varios escribió:
ryo hazuki escribió:Supongo que esto lo podrán demostrar con pruebas y no solo con palabras porque Microsoft se puede meter en un terreno pantanoso con estas declaraciones "no oficiales"

Igualmente tan lamentable me parece la pataleta de Sony como la respuesta de Microsoft


A Capcom el año pasado le hackearon su red y le robaron información confidencial, entre ella contratos con Sony. Se filtraron y

https://twitter.com/akahmiii/status/1384701847437418499


En las cláusulas aparecen cosas como:

Recogida en el punto 1.9, la cláusula llamada «Servicios de suscripción», que viene a establecer lo siguiente en su punto primero.

"Durante el período de vigencia, el Editor no autorizará, ayudará ni alentará a ningún tercero a incluir el Juego en ningún servicio de suscripción de la Plataforma Competitiva que compita con cualquier Servicio de Suscripción de PS, incluidos, entre otros, las suscripciones de Google Stadia Pro, el servicio de suscripción de Microsoft «Xbox Live Gold», «Project X Cloud» o «Game Pass» u otro servicio de suscripción similar de la Plataforma Competitiva"

"De acuerdo con lo establecido en el punto segundo de la cláusula citada, «Durante un período de un (1) año tras el lanzamiento del Juego en las Plataformas PS («Ventana de Negociación Exclusiva»), los Afiliados de SIE tendrán el derecho exclusivo de primera negociación y última decisión para incluir el Juego dentro de PS Plus, PS Now y cualquier servicio de suscripción similar ofrecido por los Afiliados de SIE en las Plataformas PS«."

Tan sencillo como que Capcom muestre sus contratos.

Hombre, gracias.

Por otro lado, es que no debería sorprender a nadie y no tiene mucho sentido negarlo.
saMuraixxxxxxx escribió:
Tecnicamente no le prohibes al vecino que se compre un ferrari, si no que ese ferrari no lo pueda comprar en un concesionario seat. [beer]


songoku escribió:
WyrmCule escribió:Me parece increíble que os parezca lo mismo que pague para comprarme un ferrari (y lógicamente usarlo como me plazca) a que pague para que el vecino no pueda comprarse un ferrari.

No le están impidiendo comprar un Ferrari. Lo que quiere cada empresa es que lo compre en su concesionario, no en el del rival.


Pero es que ese es el tema, que no están pagando por tenerlo en su concesionario, sino por que no estén en NINGUN concesionario.
Pagan por sacar algo del servicio de la competencia, no por incorporarlo al suyo. De ahí la crítica.

Que sean competencia no significa que "todo vale". Es como si cogiese MS y pagase al Media Markt o al GAME no para tener un sitio privilegiado en la tienda, sino simplemente para que no puedan vender PS5 en el local.

Un saludo,
SnakeElegido escribió:
saMuraixxxxxxx escribió:
Tecnicamente no le prohibes al vecino que se compre un ferrari, si no que ese ferrari no lo pueda comprar en un concesionario seat. [beer]


songoku escribió:
WyrmCule escribió:Me parece increíble que os parezca lo mismo que pague para comprarme un ferrari (y lógicamente usarlo como me plazca) a que pague para que el vecino no pueda comprarse un ferrari.

No le están impidiendo comprar un Ferrari. Lo que quiere cada empresa es que lo compre en su concesionario, no en el del rival.


Pero es que ese es el tema, que no están pagando por tenerlo en su concesionario, sino por que no estén en NINGUN concesionario.
Pagan por sacar algo del servicio de la competencia, no por incorporarlo al suyo. De ahí la crítica.

Que sean competencia no significa que "todo vale". Es como si cogiese MS y pagase al Media Markt o al GAME no para tener un sitio privilegiado en la tienda, sino simplemente para que no puedan vender PS5 en el local.

Un saludo,

Pues eso, que lo compren en su concesionario porque no está en ningún otro. Acuerdos de exclusividad. ¿Quieres comprar esta edición especial? Sólo en esta tienda. ¿Quieres ver esta peli? Sólo en esta marca de cines (sí, eso también se da) ¿Quieres ver esta serie? Sólo en este canal (antes) o en esta plataforma de streaming (ahora). Y no la sacamos en DVD/BluRay para que tengas que venir aquí sí o sí.

millenium escribió:
Spectrum, Amstrad, Commodore (64 / Amiga), Atari, MSX....A todas éstas plataformas me refiero.

La mayoría de los juegos salían en casi todas (MSX iba más bien por otro lado ya que su mercado principal no era el europeo).

Esa época vaya si existió que la viví yo, primero en Spectrum y luego Amiga 500.

Eso no es cierto.

Primero, porque eso no fueron los 90 fueron los 80.

Segundo, porque había muchos juegos que sólo se podían jugar en deterninadas plataformas.

Tercero, porque estás hablando de una época en que los juegos "multis" variaban MUCHO de una plataforma a otra, de forma que el mismo juego en Spectrum era una mierda en Amstrad o viceversa. Y muchas veces se encargaban diferentes compañías para el mismo juego dependiendo de la plataforma. Qué cojones, si las capturas del juego en la caja solían ser la de la version más potente posible. Anda que no tengo juegos de Amstrad con gráficos de Amiga en la caja.

Cuarto, y más importante, la razón de que hubiese más "multis" era porque Europa era de Spectrum/Amstrad, América de Commodore y Japón de MSX, con lo que tenían que contentar a todos. Y que el tema de los videojuegos no movía, ni de lejos, la pasta que mueve ahora. Y aún así, sí que había guarradas, como que Europa hiciese la mayoría de los ports para MSX con calidad de Spectrum (que era muy inferior) o por vagancia, o porque era un mercado residual aquí o porque se protegió mucho a las máquinas de Sinclair en estos lares.
SnakeElegido escribió:
saMuraixxxxxxx escribió:
Tecnicamente no le prohibes al vecino que se compre un ferrari, si no que ese ferrari no lo pueda comprar en un concesionario seat. [beer]


songoku escribió:
WyrmCule escribió:Me parece increíble que os parezca lo mismo que pague para comprarme un ferrari (y lógicamente usarlo como me plazca) a que pague para que el vecino no pueda comprarse un ferrari.

No le están impidiendo comprar un Ferrari. Lo que quiere cada empresa es que lo compre en su concesionario, no en el del rival.


Pero es que ese es el tema, que no están pagando por tenerlo en su concesionario, sino por que no estén en NINGUN concesionario.
Pagan por sacar algo del servicio de la competencia, no por incorporarlo al suyo. De ahí la crítica.

Que sean competencia no significa que "todo vale". Es como si cogiese MS y pagase al Media Markt o al GAME no para tener un sitio privilegiado en la tienda, sino simplemente para que no puedan vender PS5 en el local.

Un saludo,


Siguiendo con ese ejemplo.. en Game pagan para que muchas ediciones etc sean exclusivas de ellos. Quién está descubriendo que en el mundo se hacen cosas así con todo... Pues mal.
Vaya....y hace unos días salió un ex de Microsoft diciendo que había alimentado la guerra de consolas.... [fiu]

Se ve que conviene que se discuta como en el furbol.
No hay más que ver los comentarios... [carcajad]
Bueno, Sony haciendo lo que mejor sabe. Nada nuevo, ya salió en su día lo del Resident.
@songoku @Lirathyra Seguimos con lo mismo y no sé si es que de verdad no me estoy explicando.

songoku escribió:Pues eso, que lo compren en su concesionario porque no está en ningún otro. Acuerdos de exclusividad. ¿Quieres comprar esta edición especial? Sólo en esta tienda. ¿Quieres ver esta peli? Sólo en esta marca de cines (sí, eso también se da) ¿Quieres ver esta serie? Sólo en este canal (antes) o en esta plataforma de streaming (ahora). Y no la sacamos en DVD/BluRay para que tengas que venir aquí sí o sí.


Que no, que NO está en su concesionario. No pagan para que un juego esté en PS Plus, están pagando para que no esté en Game Pass. Que no es exclusividad.

Vamos a explicarlo de otra manera. Es como si Sony dijese "Oye Capcom, te doy 50M y me desarrollas un juego de la hostia". Y llega MS y dice "Te doy 30M por no desarrollarlo en absoluto". Y CAPCOM dice "De puta madre, dinero gratis".

Lirathyra escribió:Siguiendo con ese ejemplo.. en Game pagan para que muchas ediciones etc sean exclusivas de ellos. Quién está descubriendo que en el mundo se hacen cosas así con todo... Pues mal.


Siguiendo tu ejemplo: es como si Game no paga por tener una edición exclusiva, sino porque ninguna tienda lo tenga. Es decir, que NADIE tenga una edición exclusiva. "Te pago para que solo hagas la edición normal aunque otra tienda venga a intentar pagarte por una edición exclusiva".


No está al punto de pincharle las ruedas al coche de la competencia, pero la intención es la misma.

Un saludo,
millenium escribió:
eboke escribió:Añoras una época que no existió, porque en los 90 también había mucho exclusivo. Incluso SEGA y Nintendo pagaban a Thirds para tener juegos en exclusiva.


Spectrum, Amstrad, Commodore (64 / Amiga), Atari, MSX....A todas éstas plataformas me refiero.

La mayoría de los juegos salían en casi todas (MSX iba más bien por otro lado ya que su mercado principal no era el europeo).

Esa época vaya si existió que la viví yo, primero en Spectrum y luego Amiga 500.

Salu2 :cool:

Eso son los 80, y también había exclusivos! Te puedo poner la lista de juegos exclusivos del ordenador que tuve, el Amstrad CPC.
varios escribió:A Capcom el año pasado le hackearon su red y le robaron información confidencial, entre ella contratos con Sony. Se filtraron y

https://twitter.com/akahmiii/status/1384701847437418499


En las cláusulas aparecen cosas como:

Recogida en el punto 1.9, la cláusula llamada «Servicios de suscripción», que viene a establecer lo siguiente en su punto primero.

"Durante el período de vigencia, el Editor no autorizará, ayudará ni alentará a ningún tercero a incluir el Juego en ningún servicio de suscripción de la Plataforma Competitiva que compita con cualquier Servicio de Suscripción de PS, incluidos, entre otros, las suscripciones de Google Stadia Pro, el servicio de suscripción de Microsoft «Xbox Live Gold», «Project X Cloud» o «Game Pass» u otro servicio de suscripción similar de la Plataforma Competitiva"

"De acuerdo con lo establecido en el punto segundo de la cláusula citada, «Durante un período de un (1) año tras el lanzamiento del Juego en las Plataformas PS («Ventana de Negociación Exclusiva»), los Afiliados de SIE tendrán el derecho exclusivo de primera negociación y última decisión para incluir el Juego dentro de PS Plus, PS Now y cualquier servicio de suscripción similar ofrecido por los Afiliados de SIE en las Plataformas PS«."

Tan sencillo como que Capcom muestre sus contratos.

Joer, muy bueno esto, mejor que la noticia en sí, que parece salsa rosa, aqui has puesto los datos en vez de el salseo.
GrimFregando escribió:
saMuraixxxxxxx escribió:
@henchido

Imagen


No se quien es Henchido, pero dices que se ha montado una peli con sus mensajes, estás seguro?

Henchido lo que ha dicho es esto

Henchido escribió:Sony no tiene nada que hacer esta generación, da patadas de ahogado.

Microsoft ofreciendo cada vez más por menos. Próximamente se podrá jugar a cualquier juego en la nube sin necesidad de que el juego esté en Game Pass. Le lleva años y recurso invertidos de ventaja con su infraestructura a Sony.

Ya puede haber atado Sony por contrato la prohibición para que no salga el COD en Game Pass, de lo contrario, va ser épico ver como los usuarios de Sony pagan 80€ para darle más ingresos a Microsoft, y ver como los usuarios XBOX pagan solo una suscripción para poder jugar.


Analicemos paso a paso si ha dicho una película o si eres tu samuraixxxx quien se ha montado una película a conveniencia respecto a lo que han dicho los demas.

1- Microsoft ofreciendo cada vez más por menos.
Que yo sepa esto no es mentira con servicios como el gamepass o incluso que no haya necesidad de tener su consola gracias a la nube

2- Próximamente se podrá jugar a cualquier juego en la nube sin necesidad de que el juego esté en Game Pass. Le lleva años y recurso invertidos de ventaja con su infraestructura a Sony.
Es el camino para donde va todo esto, de verdad crees que esto es mentira, por cierto donde has vivido todos estos años para decir que es una película que MS lleve desde hace unos años invirtiendo en infraestructura para esos servicios.

3-Ya puede haber atado Sony por contrato la prohibición para que no salga el COD en Game Pass, de lo contrario, va ser épico ver como los usuarios de Sony pagan 80€ para darle más ingresos a Microsoft, y ver como los usuarios XBOX pagan solo una suscripción para poder jugar.
Si los juegos de MS salen día 1 en Gamepass mientras salen a precio completo en la competencia, donde está la película?



Se os va la fanboyada.


Henchido escribió:Sony no tiene nada que hacer esta generación, da patadas de ahogado.


Ahi tienes toda la pelicula, hamijo.

Sobre el resto? Te remito a mi anterior comentario:

saMuraixxxxxxx escribió:Ahora que digan cuanto pagan en microsoft a las desarrolladoras para que publiquen los juegoos en su servicio y quizá podamos hacer cálculos de porque eligen no sacarlos con el dinero que les ofrecen desde la otra acera XD


Nadie pone en duda que microsoft practicamente regala los juegos porque se lo puede permitir. Tienen dinero como castigo, en algo se lo tendran que gastar. Eso sí, que nadie piense que lo hace por amor al arte, es su estrategia para entrar en el mercado de una vez por todas.
Viendo los comentarios, cualquiera diria que Microsoft es Maria Teresa de Calcuta xD
MikeFg escribió:Microsoft paga para tenerlos: bueno
Sony paga para evitarlo: malo

La lógica de los fanboys.


¿Y cuantos juegos dices que ha evitado Microsoft que salgan en el "Gamepass" de Sony? Espero tu lista con ansia.

Sony lleva años pagando por betas exclusivas a Activision, que Sony es capaz de pagar para que algunos videojuegos no salgan en una plataforma de suscripción, solo sorprende a los ingenuos. Eso si, los que defienden y dudan de Sony, son los mismos que luego ponen el grito en el cielo por que Epic Games paga por que ciertos videojuegos no salgan en Steam, creando exclusividades en PC [qmparto]

Anda, vaya, si el compañero @varios ya ha aportado bastante más que los que solo dicen "como si Microsoft no lo hiciera":

A Capcom el año pasado le hackearon su red y le robaron información confidencial, entre ella contratos con Sony. Se filtraron y

https://twitter.com/akahmiii/status/1384701847437418499


En las cláusulas aparecen cosas como:

Recogida en el punto 1.9, la cláusula llamada «Servicios de suscripción», que viene a establecer lo siguiente en su punto primero.

"Durante el período de vigencia, el Editor no autorizará, ayudará ni alentará a ningún tercero a incluir el Juego en ningún servicio de suscripción de la Plataforma Competitiva que compita con cualquier Servicio de Suscripción de PS, incluidos, entre otros, las suscripciones de Google Stadia Pro, el servicio de suscripción de Microsoft «Xbox Live Gold», «Project X Cloud» o «Game Pass» u otro servicio de suscripción similar de la Plataforma Competitiva"

"De acuerdo con lo establecido en el punto segundo de la cláusula citada, «Durante un período de un (1) año tras el lanzamiento del Juego en las Plataformas PS («Ventana de Negociación Exclusiva»), los Afiliados de SIE tendrán el derecho exclusivo de primera negociación y última decisión para incluir el Juego dentro de PS Plus, PS Now y cualquier servicio de suscripción similar ofrecido por los Afiliados de SIE en las Plataformas PS«."

Tan sencillo como que Capcom muestre sus contratos.


@eboke ¿que IP se ha quedado Microsoft de Activision o de Bethesda? Que igual no me he enterado. Por lo pronto, la que paga por betas exclusivas a Activision es Sony.
Ark0 escribió:
MikeFg escribió:Microsoft paga para tenerlos: bueno
Sony paga para evitarlo: malo

La lógica de los fanboys.


¿Y cuantos juegos dices que ha evitado Microsoft que salgan en el "Gamepass" de Sony? Espero tu lista con ansia.

Sony lleva años pagando por betas exclusivas a Activision, que Sony es capaz de pagar para que algunos videojuegos no salgan en una plataforma de suscripción, solo sorprende a los ingenuos. Eso si, los que defienden y dudan de Sony, son los mismos que luego ponen el grito en el cielo por que Epic Games paga por que ciertos videojuegos no salgan en Steam, creando exclusividades en PC [qmparto]

Anda, vaya, si el compañero @varios ya ha aportado bastante más que los que solo dicen "como si Microsoft no lo hiciera":

A Capcom el año pasado le hackearon su red y le robaron información confidencial, entre ella contratos con Sony. Se filtraron y

https://twitter.com/akahmiii/status/1384701847437418499


En las cláusulas aparecen cosas como:

Recogida en el punto 1.9, la cláusula llamada «Servicios de suscripción», que viene a establecer lo siguiente en su punto primero.

"Durante el período de vigencia, el Editor no autorizará, ayudará ni alentará a ningún tercero a incluir el Juego en ningún servicio de suscripción de la Plataforma Competitiva que compita con cualquier Servicio de Suscripción de PS, incluidos, entre otros, las suscripciones de Google Stadia Pro, el servicio de suscripción de Microsoft «Xbox Live Gold», «Project X Cloud» o «Game Pass» u otro servicio de suscripción similar de la Plataforma Competitiva"

"De acuerdo con lo establecido en el punto segundo de la cláusula citada, «Durante un período de un (1) año tras el lanzamiento del Juego en las Plataformas PS («Ventana de Negociación Exclusiva»), los Afiliados de SIE tendrán el derecho exclusivo de primera negociación y última decisión para incluir el Juego dentro de PS Plus, PS Now y cualquier servicio de suscripción similar ofrecido por los Afiliados de SIE en las Plataformas PS«."

Tan sencillo como que Capcom muestre sus contratos.


@eboke ¿que IP se ha quedado Microsoft de Activision o de Bethesda? Que igual no me he enterado. Por lo pronto, la que paga por betas exclusivas a Activision es Sony.


Si de verdad crees que Microsoft no ha hecho lo propio tanto con el plus viejo cómo más recientemente con el rework de este.. supongo que de ilusión se puede vivir.

Que algunos os pensáis que algunas compañías son UNICEF o algo y ninguna lo es.
@saMuraixxxxxxx ¿Y eso es una película? [carcajad] Películas las que monta Sony ante comisiones sobre competencia. Pero vamos, melodramas haciéndose la victima, y de las tóxicas.
Henchido escribió:@saMuraixxxxxxx ¿Y eso es una película? [carcajad] Películas las que monta Sony ante comisiones sobre competencia. Pero vamos, melodramas haciéndose la victima, y de las tóxicas.


Que sí, que los cuentaduros hoy están de enhorabuena [fies]

Mientras tanto a financiar juegos con 130€ cada 3 años. Así salen a fasciculos
saMuraixxxxxxx escribió:
Henchido escribió:@saMuraixxxxxxx ¿Y eso es una película? [carcajad] Películas las que monta Sony ante comisiones sobre competencia. Pero vamos, melodramas haciéndose la victima, y de las tóxicas.


Que sí, que los cuentaduros hoy están de enhorabuena [fies]

Mientras tanto a financiar juegos con 130€ cada 3 años. Así salen a fasciculos

Hostia que botarate estás hecho, 2 juegos 160€. Seguro que son el número que tienes y a los que has podido jugar.

Es más, a veces pienso que es Microsoft la que me esta financiando a mí. [+risas] Jamás jugué a tanto por tampoco.
En la noticia pone claramente que Microsoft también utiliza estás prácticas, eso sí lo pone al final...

Y también deja un claro mensaje Call of Duty en ps5.
¿No es eso lo que toda la vida se ha llamado EXCLUSIVA?
Le dijo la sartén al cazo [carcajad] [carcajad] [carcajad]
boniduke escribió:Viendo los comentarios, cualquiera diria que Microsoft es Maria Teresa de Calcuta xD


Peor, viendo los comentarios se ve que la gente no conoce a Microsoft. Una pista: de las dos compañías de la noticia, solamente una de ellas ha tenido juicios antimonopolio en Estados Unidos, y en la Unión Europea, ambos perdidos.
Además de las dos empresas de la noticia es la única con una estrategia definida llamada Adoptar, extender y extinguir para ahogar a su competencia y convertir sus formatos propietarios en estándar de facto; y además es la única de las dos compañías de la que se ha filtrado documentos confidenciales (reconocidos como tal por la propia Microsoft) donde se definen estrategias como el FUD para destruir a su competencia.

Todo eso al margen de otros abusos como que la posición de Microsoft era tan dominante que durante los 90 los ensambladores de ordenadores como HP o IBM debían pagar una tasa a Microsoft aunque sus PCs no llevasen software de Microsoft instalado, y de nuevo hubo juicio y Microsoft tuvo que cambiar sus contratos con los ensambladores :-|

Ah y por añadir, en noviembre del año pasado, hace 9 meses, que Microsoft ha vuelto a ser demandada por monopolio ante la UE, veremos si acaba como los otros dos juicios con Microsoft teniendo que ceder.

Pero bueno, que sí, que la mala es Sony aquí. Microsoft es santísima, amiga de los niños, ayuda a las viejecitas a cruzar la calle, todo eso. Ya las realidades las dejamos para los que viven en la realidad.


Un saludo!
Falkiño escribió:
boniduke escribió:Viendo los comentarios, cualquiera diria que Microsoft es Maria Teresa de Calcuta xD


Peor, viendo los comentarios se ve que la gente no conoce a Microsoft. Una pista: de las dos compañías de la noticia, solamente una de ellas ha tenido juicios antimonopolio en Estados Unidos, y en la Unión Europea, ambos perdidos.
Además de las dos empresas de la noticia es la única con una estrategia definida llamada Adoptar, extender y extinguir para ahogar a su competencia y convertir sus formatos propietarios en estándar de facto; y además es la única de las dos compañías de la que se ha filtrado documentos confidenciales (reconocidos como tal por la propia Microsoft) donde se definen estrategias como el FUD para destruir a su competencia.

Todo eso al margen de otros abusos como que la posición de Microsoft era tan dominante que durante los 90 los ensambladores de ordenadores como HP o IBM debían pagar una tasa a Microsoft aunque sus PCs no llevasen software de Microsoft instalado, y de nuevo hubo juicio y Microsoft tuvo que cambiar sus contratos con los ensambladores :-|

Ah y por añadir, en noviembre del año pasado, hace 9 meses, que Microsoft ha vuelto a ser demandada por monopolio ante la UE, veremos si acaba como los otros dos juicios con Microsoft teniendo que ceder.

Pero bueno, que sí, que la mala es Sony aquí. Microsoft es santísima, amiga de los niños, ayuda a las viejecitas a cruzar la calle, todo eso. Ya las realidades las dejamos para los que viven en la realidad.


Un saludo!

Al menos da 2 años de garantía.
@Henchido eso es muy cierto, te da los 2 años.
Ark0 escribió:[
@eboke ¿que IP se ha quedado Microsoft de Activision o de Bethesda? Que igual no me he enterado. Por lo pronto, la que paga por betas exclusivas a Activision es Sony.

De Bethesda, por decir un próximo juego que no saldrá en consolas Playstation, tenemos The Elder Scrolls VI.

Y aunque es nueva IP, Starfield tampoco sale en PlayStation, pese a que el inicio del desarrollo de este juego es tres años anterior a la compra de Microsoft y en ese momento no se habló de ninguna exclusividad.

De Activision de momento nada porque la compra no está completada.
Henchido escribió:
saMuraixxxxxxx escribió:
Henchido escribió:@saMuraixxxxxxx ¿Y eso es una película? [carcajad] Películas las que monta Sony ante comisiones sobre competencia. Pero vamos, melodramas haciéndose la victima, y de las tóxicas.


Que sí, que los cuentaduros hoy están de enhorabuena [fies]

Mientras tanto a financiar juegos con 130€ cada 3 años. Así salen a fasciculos

Hostia que botarate estás hecho, 2 juegos 160€. Seguro que son el número que tienes y a los que has podido jugar.

Es más, a veces pienso que es Microsoft la que me esta financiando a mí. [+risas] Jamás jugué a tanto por tampoco.


Claro que Microsoft os está financiando. Por lo menos eres lo suficientemente listo para haberte dado cuenta, enhorabuena. Superas la media.

2 juegos 160? Ahora cuando salga del trabajo si quieres te enseño tickets + cajas de los juegos que tengo. Aunque no se ni para que 😉 además que coño, si mereciese la pena, que problema habría en pagar 80? Yo a veces creo que lo que tenéis es envidia de quién se lo puede permitir y no del precio perse. Como si no se pagasen otras cosas 🤦‍♂️
alopez76 escribió:Qué es eso del calvo? calvo por aquí calvo por allá?


Pues es un youtuber que al principio le seguían los segueros y nintenderos en general, después le pasaron a seguir los xboxers y ahora solamente le siguen los soniers.

Pd: sigo sin entender lo de sacar pecho por pagar de más. ¿Es algún tipo de defecto congénito en según que comunidades? Porque de verdad que hay que tener pocas luces.
saMuraixxxxxxx escribió:
Henchido escribió:
saMuraixxxxxxx escribió:
Que sí, que los cuentaduros hoy están de enhorabuena [fies]

Mientras tanto a financiar juegos con 130€ cada 3 años. Así salen a fasciculos

Hostia que botarate estás hecho, 2 juegos 160€. Seguro que son el número que tienes y a los que has podido jugar.

Es más, a veces pienso que es Microsoft la que me esta financiando a mí. [+risas] Jamás jugué a tanto por tampoco.


Claro que Microsoft os está financiando. Por lo menos eres lo suficientemente listo para haberte dado cuenta, enhorabuena. Superas la media.

2 juegos 160? Ahora cuando salga del trabajo si quieres te enseño tickets + cajas de los juegos que tengo. Aunque no se ni para que 😉 además que coño, si mereciese la pena, que problema habría en pagar 80? Yo a veces creo que lo que tenéis es envidia de quién se lo puede permitir y no del precio perse. Como si no se pagasen otras cosas 🤦‍♂️


¿Quieres tratar a los que tienen Game Pass de pobres que no se pueden permitir comprar juegos? Hablar de envidia y poder permitírselo suena a pataleta de niño pequeño.

Para mi no es problema tener todos los sistemas pero no se trata de eso, se trata de que te traten como tonto y de intentar exprimirte hasta el último euro con políticas absurdas en contra del usuario. ¿Si tienes un juego en PS4 y hacen mejoras para PS5 porque te hacen pagar 10 euros? ¿Porqué te lo puedes permitir?

docobo escribió:
alopez76 escribió:Qué es eso del calvo? calvo por aquí calvo por allá?


Pues es un youtuber que al principio le seguían los segueros y nintenderos en general, después le pasaron a seguir los xboxers y ahora solamente le siguen los soniers.


Es la descripción perfecta. [qmparto]
varios escribió:
saMuraixxxxxxx escribió:
Henchido escribió:Hostia que botarate estás hecho, 2 juegos 160€. Seguro que son el número que tienes y a los que has podido jugar.

Es más, a veces pienso que es Microsoft la que me esta financiando a mí. [+risas] Jamás jugué a tanto por tampoco.


Claro que Microsoft os está financiando. Por lo menos eres lo suficientemente listo para haberte dado cuenta, enhorabuena. Superas la media.

2 juegos 160? Ahora cuando salga del trabajo si quieres te enseño tickets + cajas de los juegos que tengo. Aunque no se ni para que 😉 además que coño, si mereciese la pena, que problema habría en pagar 80? Yo a veces creo que lo que tenéis es envidia de quién se lo puede permitir y no del precio perse. Como si no se pagasen otras cosas 🤦‍♂️


¿Quieres tratar a los que tienen Game Pass de pobres que no se pueden permitir comprar juegos? Hablar de envidia y poder permitírselo suena a pataleta de niño pequeño.

Para mi no es problema tener todos los sistemas pero no se trata de eso, se trata de que te traten como tonto y de intentar exprimirte hasta el último euro con políticas absurdas en contra del usuario. ¿Si tienes un juego en PS4 y hacen mejoras para PS5 porque te hacen pagar 10 euros? ¿Porqué te lo puedes permitir?

docobo escribió:
alopez76 escribió:Qué es eso del calvo? calvo por aquí calvo por allá?


Pues es un youtuber que al principio le seguían los segueros y nintenderos en general, después le pasaron a seguir los xboxers y ahora solamente le siguen los soniers.


Es la descripción perfecta. [qmparto]


Eso es lo que tú has querido entender, amigo.
saMuraixxxxxxx escribió:
Yo a veces creo que lo que tenéis es envidia de quién se lo puede permitir y no del precio perse.

Eso es lo que tú has querido entender, amigo.


Lo dejas muy claro.
259 respuestas
Archivado
1, 2, 3, 4, 5, 6
Volver a Juegos