Microsoft afirma que Sony paga a los desarrolladores para evitar que sus juegos estén disponibles...

MikeFg escribió:Microsoft paga para tenerlos: bueno
Sony paga para evitarlo: malo

La lógica de los fanboys.

ni bueno ni malo.. cada uno lucha con sus armas... el problema esta en que MS va en tanque blindado lleno de armas de todo tipo y SONY lucha con un triciclo y una espada de madera.
Sony se deberia plantear gastar dinero en sus servicios y compañia y dejar de regalar dinero en hacer lo del RE8 y darle de vez en cuando dinero a EPIC.

Voy a por las palomitas, me parto con los comentarios de estas noticias.

xboxadicto escribió:

MikeFg escribió:Microsoft paga para tenerlos: bueno
Sony paga para evitarlo: malo

La lógica de los fanboys.

ni bueno ni malo.. cada uno lucha con sus armas... el problema esta en que MS va en tanque blindado lleno de armas de todo tipo y SONY lucha con un triciclo y una espada de madera.
Sony se deberia plantear gastar dinero en sus servicios y compañia y dejar de regalar dinero en hacer lo del RE8 y darle de vez en cuando dinero a EPIC.

Si ese es el caso, entonces por que esta llorando de que Sony paga para que no saquen sus juegos en el GP? Vas en un tanke fardando y luego te quejas de un niño en triciclo con una espada de madera?

Parece absurda esta discusión ( por la noticia en general) ambas son compañías y ambas hacen este tipo de cosas, a ver si os pensáis que MS es una santita y que no hace jugarretas para llevarse el gato al agua. Ni Sony es mala ni MS la hermana de la caridad, son dos empresas que compiten por llevarse a los usuarios al bolsillo.

Saludos!

dicanio1 escribió:Eso viendo el documento de sony ya podíamos intuirlo , para ellos el peligro es el GP.

Además sony siempre hizo lo mismo desde que creo playstation, así se comió a la competencia menos a Nintendo, y con Xbox hacia lo mismo porque M$ pasaba casi de Xbox.

Pero bueno, yo estoy agradecido como usuario de GP, así más invertirán y más juegos tendremos día 1.

Rastafumi escribió:Noto con miedo a Sony por si pierde Call of Duty, sin contar que ella lleva como 25 años comprando licencias de juegos para que no salgan en la competencia. Pero bueno que ellos no decian que vendían consolas por los exclusivos que sacan ellos ? No entiendo entonces por qué tanto miedo.

No tienen miedo de eso, el miedo es que compren activision blizzard y lo metan día 1 en GP, porque ellos mismos dicen que el GP les perjudica y que COD por si solo es un juego que atraería mucho más gente, y les perjudicaría.

Pues bien que presumían de suscriptores del plus hace unos días, sin contar que ellos hacia contratos con Activision para tener contenido exclusivo para call of duty. Eso si, sus estudios deben estar contentos con sus declaraciones de que ningún estudio puede hacer un juego como call of duty, pobre Bungie.

A sony le ha jodido mucho el gamepass.

Supongo que sony lo que hará es ofrecer suculentos beneficios por firmar cláusulas que impidan aparecer en el gamepass. Clausula tipo "si no sales al gamepass en 3 años tu porcentaje de ventas en la pstore pasa del 60 al 80%" o cosas así. Desde la barra del bar ...
A ver, son empresas y es lo normal aunque nos perjudique a todos. Lo que tiene q hacer MS es espabilar y adelantarse ellos.
Ya tardan en ofrecer a squaresoft un buen cheque para quitar la exclusividad de ff7.

En sony huele a caca cuando el cod salga "gratis" en el Gamepass y a 70€ en ps5. Suma que no hay ps5 disponibles y si series S y X pues los niños rata van de cabeza (y mas siendo crossplay)

Lord Duke escribió:

xboxadicto escribió:

MikeFg escribió:Microsoft paga para tenerlos: bueno
Sony paga para evitarlo: malo

La lógica de los fanboys.

ni bueno ni malo.. cada uno lucha con sus armas... el problema esta en que MS va en tanque blindado lleno de armas de todo tipo y SONY lucha con un triciclo y una espada de madera.
Sony se deberia plantear gastar dinero en sus servicios y compañia y dejar de regalar dinero en hacer lo del RE8 y darle de vez en cuando dinero a EPIC.

Si ese es el caso, entonces por que esta llorando de que Sony paga para que no saquen sus juegos en el GP? Vas en un tanke fardando y luego te quejas de un niño en triciclo con una espada de madera?

Parece absurda esta discusión ( por la noticia en general) ambas son compañías y ambas hacen este tipo de cosas, a ver si os pensáis que MS es una santita y que no hace jugarretas para llevarse el gato al agua. Ni Sony es mala ni MS la hermana de la caridad, son dos empresas que compiten por llevarse a los usuarios al bolsillo.

Saludos!

Mi comparacion era en plan economica... no se puede luchar contra Ms si esta se cabrea y saca la chequera, y no lo justifico pero a dia de hoy casi cualquier cosa tiene precio y las compañias mas.
Ms tiene dinero para respaldar su proyecto, aunque XBOX y GP no den beneficios,
SONY tiene dichos recursos? y es un ejemplo , si se hace oficial lo de Activision/Blizzard ya veremos que pasa, pero sera mas beneficios para uno y mas perdidas para otro.

Sinceramente aqui lloran todos, pero esto de Ms no creo que haya sido ningun lloro, basicamente a contado lo que ya se sabia por filtraciones , pero algunos vienen a compararlo con las declaraciones de SONY con COD y son 2 temas diferentes, ya que COD pertenecera a Ms y RE8 no pertenece a SONY.

xboxadicto escribió:

Lord Duke escribió:

xboxadicto escribió:
ni bueno ni malo.. cada uno lucha con sus armas... el problema esta en que MS va en tanque blindado lleno de armas de todo tipo y SONY lucha con un triciclo y una espada de madera.
Sony se deberia plantear gastar dinero en sus servicios y compañia y dejar de regalar dinero en hacer lo del RE8 y darle de vez en cuando dinero a EPIC.

Si ese es el caso, entonces por que esta llorando de que Sony paga para que no saquen sus juegos en el GP? Vas en un tanke fardando y luego te quejas de un niño en triciclo con una espada de madera?

Parece absurda esta discusión ( por la noticia en general) ambas son compañías y ambas hacen este tipo de cosas, a ver si os pensáis que MS es una santita y que no hace jugarretas para llevarse el gato al agua. Ni Sony es mala ni MS la hermana de la caridad, son dos empresas que compiten por llevarse a los usuarios al bolsillo.

Saludos!

Mi comparacion era en plan economica... no se puede luchar contra Ms si esta se cabrea y saca la chequera, y no lo justifico pero a dia de hoy casi cualquier cosa tiene precio y las compañias mas.
Ms tiene dinero para respaldar su proyecto, aunque XBOX y GP no den beneficios,
SONY tiene dichos recursos? y es un ejemplo , si se hace oficial lo de Activision/Blizzard ya veremos que pasa, pero sera mas beneficios para uno y mas perdidas para otro.

Sinceramente aqui lloran todos, pero esto de Ms no creo que haya sido ningun lloro, basicamente a contado lo que ya se sabia por filtraciones , pero algunos vienen a compararlo con las declaraciones de SONY con COD y son 2 temas diferentes, ya que COD pertenecera a Ms y RE8 no pertenece a SONY.

Da igual que sea económica o lo que sea, si tanta pasta tiene MS que la aproveche y empiece a sacar juegos para su consola, eso si que no los haga exclusivos por que entonces entraría en el terrero que luego critica.

De todas formas dices lo de "MS se cabrea y saca la billetera..." como si no llevara haciendo eso hace tiempo xD.

Pero vamos que me hace gracia las quejas (de los usuarios) hacia Sony por "bloquear" que salgan X títulos de que salgan en el gamepass como si fuera la mala pero luego todos contentos con que otra empresa haga sus chanchullos con el gamepass para sacar todos los títulos ahí que sea un servicio suculento para que los usuarios se suscriban ahí y ya no compren juegos en otros lados. Al final son dos caras de la misma moneda, dos empresas queriéndose llevar el gato al agua y cada una lo hace de la forma que puede.

Saludos!

Declaraciones de Microsoft:
El miedo de Sony a un modelo de negocio innovador que ofrece contenidos de alta calidad a bajo coste.

Also Microsoft:
Microsoft insiste en que Call of Duty no pasará a ser una saga exclusiva porque “simplemente no sería rentable”.

Creo que esta claro que Microsoft hace esto para facilitar la compra de Activision y nada más. A ellos les da igual ahora mismo que Sony venda más. Tienen claro que el presente es Sony, pero el futuro no pasa por ahí. Ya lo han dejado claro varias veces, compiten con Google o Amazon. Y tienen la delantera.

Eso se soluciona dejando en exclusiva COD para micro, hombre, veras quien gana ahí.

Y esta afirmación, ¿En qué se basa?

Sin pruebas que lo demuestren es para cogerla con papel de fumar.

xboxadicto escribió:

MikeFg escribió:Microsoft paga para tenerlos: bueno
Sony paga para evitarlo: malo

La lógica de los fanboys.

ni bueno ni malo.. cada uno lucha con sus armas... el problema esta en que MS va en tanque blindado lleno de armas de todo tipo y SONY lucha con un triciclo y una espada de madera.
Sony se deberia plantear gastar dinero en sus servicios y compañia y dejar de regalar dinero en hacer lo del RE8 y darle de vez en cuando dinero a EPIC.

sony no pago para que RE8 NO LLEGARA GP, ustedes los ardorboxeros como les encanta cambiar contextos

Que MS "ofrece contenido de calidad a bajo coste", debería decir "ofrece un alquiler a bajo coste", sería mas correcto, porque no te están vendiendo algo que te quedas, ni mucho menos, encima tienen los huevos de acusar a Sony de unas practicas que ellos mismos hacen, o me va decir ahora MS que no paga por tener mas contenido? aqui la diferencia es que Sony, en el caso de que esto sea cierto y no sea una fumada de esta gente, paga para que MS no tenga mas en su servicio, y que quieren? que Sony se baje los pantalones y ceda para que estén contentos? "Ooo es que Sony no sigue el modelo de negocio, no molan nada U_U", por favor... lo de esta gente es de traca, realmente me da igual MS que Sony, juego en PC tan a gusto (y desde luego "compro" lo que juego y lo rejuego cuando me da la gana, que para eso lo he comprado, no lo alquilo para luego quedarme sin un juego en X tiempo porque la ruleta de la fortuna de los juegos del GP a girado y ya no dispongo de el), pero es que el tema tiene guasa de cojones, los férreos defensores de MS y el GP, que parece que les paguen, ya son capaces de defender cualquier gilipollez que esta gente diga, un cachondeo esto vamos

Menos hablar y más sacar juegos que menudos añitos llevan los cutres de redmond.

@Cody_Travers Bayonetta es de SEGA, Nintendo solo tiene la licencia de esta para financiar y distribuir Bayonetta 2 y 3

Lord Duke escribió:

xboxadicto escribió:

Lord Duke escribió:
Si ese es el caso, entonces por que esta llorando de que Sony paga para que no saquen sus juegos en el GP? Vas en un tanke fardando y luego te quejas de un niño en triciclo con una espada de madera?

Parece absurda esta discusión ( por la noticia en general) ambas son compañías y ambas hacen este tipo de cosas, a ver si os pensáis que MS es una santita y que no hace jugarretas para llevarse el gato al agua. Ni Sony es mala ni MS la hermana de la caridad, son dos empresas que compiten por llevarse a los usuarios al bolsillo.

Saludos!

Mi comparacion era en plan economica... no se puede luchar contra Ms si esta se cabrea y saca la chequera, y no lo justifico pero a dia de hoy casi cualquier cosa tiene precio y las compañias mas.
Ms tiene dinero para respaldar su proyecto, aunque XBOX y GP no den beneficios,
SONY tiene dichos recursos? y es un ejemplo , si se hace oficial lo de Activision/Blizzard ya veremos que pasa, pero sera mas beneficios para uno y mas perdidas para otro.

Sinceramente aqui lloran todos, pero esto de Ms no creo que haya sido ningun lloro, basicamente a contado lo que ya se sabia por filtraciones , pero algunos vienen a compararlo con las declaraciones de SONY con COD y son 2 temas diferentes, ya que COD pertenecera a Ms y RE8 no pertenece a SONY.

Da igual que sea económica o lo que sea, si tanta pasta tiene MS que la aproveche y empiece a sacar juegos para su consola, eso si que no los haga exclusivos por que entonces entraría en el terrero que luego critica.

De todas formas dices lo de "MS se cabrea y saca la billetera..." como si no llevara haciendo eso hace tiempo xD.

Pero vamos que me hace gracia las quejas (de los usuarios) hacia Sony por "bloquear" que salgan X títulos de que salgan en el gamepass como si fuera la mala pero luego todos contentos con que otra empresa haga sus chanchullos con el gamepass para sacar todos los títulos ahí que sea un servicio suculento para que los usuarios se suscriban ahí y ya no compren juegos en otros lados. Al final son dos caras de la misma moneda, dos empresas queriéndose llevar el gato al agua y cada una lo hace de la forma que puede.

Saludos!

Lo de tildar una de mala y otra de buena pasa simplemente porque mientras que una paga para que tengas el juego en un servicio a bajo coste (que la mayoría entran con su versión de pc al servicio, y hasta a veces, o con el tiempo, xcloud, que te permite jugar incluso desde un teléfono), la otra paga para evitar que salga en este servicio y tengas que pasar por caja a precio de juego completo. Creo que bajo esta perspectiva queda bastante claro porque a una se la tacha de mala y a otra de buena, la que es mas pro-usuario se nota a leguas.

Saludos!

Se viene una guerra fina …

Bienvenidos al mundo empresarial.

Las 3 compañías que venden consolas harán TODO lo posible dentro de la legalidad para llevarse nuestro dinero.

Dicho esto, me voy a jugar

Muchos de vosotros deberíais echar un CV en Sony que fijo os meten como CEO o consejeros con vuestras brillantes mentes para los negocios.

MikeFg escribió:Microsoft paga para tenerlos: bueno
Sony paga para evitarlo: malo

La lógica de los fanboys.

Tal cual, y sobre todo de la mismísima Microsoft, que ni el MS-DOS era suyo, fue comprado, y eso es a lo que se ha dedicado durante toda su historia, comprar y destruir a base de billetera

Elanodelabernarda escribió:

La imagen que resume éste hilo.
Ja jaa

Sony y Microsoft son empresas, no ONGs.

Algo parecido pasa también con otras compañías como Epic Store que unta a las desarrolladoras para que saquen sus juegos en exclusiva para su tienda y perjudicar así a Steam.

Añoro la época de los 90 cuando todos los juegos salían en todas las plataformas y no habían fanboys radicales como ahora... En fin.

Salu2

El uno paga por que no salgan ciertos títulos, la otra tiene el dinero por castigo. Veo un claro ganador en esta historia, espero la perdedora no deje de hacer sus propios juegos.

Saludos eolianos.

Lloran los del dinero infinito que compran compañías enteras, por valor de 7 veces los beneficios anuales de Sony, para quedarse IP's en exclusiva.

Venga, a otro con ese cuento.

millenium escribió:Añoro la época de los 90 cuando todos los juegos salían en todas las plataformas y no habían fanboys radicales como ahora... En fin.

Añoras una época que no existió, porque en los 90 también había mucho exclusivo. Incluso SEGA y Nintendo pagaban a Thirds para tener juegos en exclusiva.

¿Es aquí donde consumidores ven bien que una empresa como Sony bloquee un servicio que es barato para ellos? Sí, veo que es aquí.

A seguir pagando 80€ el juego, campeones.

Las exclusividades temporales de Sony son el claro ejemplo. Una exclusividad temporal jamás beneficia a nadie, ni siquiera a sus propios usuarios. Lo único que hace es joder a otros tantos durante X meses sin poder jugar a dicho juego.
Luego lo que hace MS comprando estudios sí que beneficia por lo menos a sus usuarios, ya que sus juegos salen día 1 en GP.

Creo que ahí está la diferencia principal entre lo que hace una y lo que hace la otra.

fearDarkie escribió:Las exclusividades temporales de Sony son el claro ejemplo. Una exclusividad temporal jamás beneficia a nadie, ni siquiera a sus propios usuarios. Lo único que hace es joder a otros tantos durante X meses sin poder jugar a dicho juego.
Luego lo que hace MS comprando estudios sí que beneficia por lo menos a sus usuarios, ya que sus juegos salen día 1 en GP.

Creo que ahí está la diferencia principal entre lo que hace una y lo que hace la otra.

osease que jode menos hacerse de una IP third party y hacerla exclusiva permanente que exclusiva temporal?

porfavor lo que hay que leer para defender a ms.

dicanio1 escribió:

Darthjedyk escribió:Pues que MS pague más que Sony

Te parece poco 7500 millones y después 68mil millones , tito phil pensó pues vamos a comprar también pero se les fue de las manos

Total para no sacar nada potable... Qué cantidad de dinero tirado al vertedero.

millenium escribió:

Elanodelabernarda escribió:

La imagen que resume éste hilo.
Ja jaa

Sony y Microsoft son empresas, no ONGs.

Algo parecido pasa también con otras compañías como Epic Store que unta a las desarrolladoras para que saquen sus juegos en exclusiva para su tienda y perjudicar así a Steam.

Añoro la época de los 90 cuando todos los juegos salían en todas las plataformas y no habían fanboys radicales como ahora... En fin.

Salu2

El problema de los fanboys es que la industria esta hiper polarizada y la gente tiene una necesidad de ser parte de algo.
Aquí se pegan piñas porque la mía es más gorda, como si fuesen accionistas y no entienden que el día de mañana en cualquiera de las 2 empresas va un tipo con un excel que dice "si metemos el puño en el culo del usuario, ganamos un 50% más" y están todos con el puño en el culo... sin contemplaciones

Por cierto, muchos lloros pero en la última conferencia de Microsoft había muchos third que eran "Console exclusive", quiero entender que eso no es pagar a desarrolladores para que esos juegos no salgan en PlayStation, ¿verdad?

Cody_Travers escribió:Pero eso se sabe, joder ahí estaba la exclusiva del final 7 y otras tantas

sony es una toca cojones y encima pobre, porque no es que compre la compañía(Bethesda) o el juego ( como Nintendo con bayonetta), solo da por culo 1/2/3 años,

Una estrategia que también ha empleado MS desde su primera consola, creo que Splinter Cell fue exclusiva temporal, no?

Haciendo un poco de memoria se me viene a la mente exclusivas temporales como Rise of the Tomb Raider (100M de dolares decían que pago MS), Mass Effect, The Medium, Stalker 2, Cuphead, Tunic, etc.
Titanfall y Dead Rising no estoy seguro si fueron temporales.

También pagaba por la exclusividad temporal de los DLC como en GTA 4, Modern Warfare 2, The Division, RE6, Fallout New Vegas, etc. Si no me falla la memoria.

A las dos les gusta desperdiciar dinero con exclusividades temporales de juegos o DLC.
Eso si, pagar para que no salga en el servicio de la competencia es un nuevo nivel de tirar dinero.



Con respecto a este ida y vuelta de Sony y MS, me parece que se quiere poner todo en la misma bolsa...

Para mí no es lo mismo comprar una exclusividad (temporal o total) de juegos puntuales, que comprar una compañía por 60 mil millones, donde una de sus IP vende como 40 millones de copias en tu competencia directa a lo largo de una generación... El impacto a tu competencia es a otra escala.

Y más teniendo en cuenta que anteriormente te quedaste para siempre con otros pesos pesados de la industria como Fallout (el 4 vendió casi 9 millones de copias en PS4), TES, Doom, etc.

Equiparable a lo de Activision seria si Sony se queda con FIFA o GTA, juegos superventas.
Hipocresía seria si Sony se queja que MS compra la exclusividad de algún juego puntual como el nuevo Tomb Raider, o por la compra de Ninja Theory por ejemplo... Pero lo de Activision y Bethesda (en menor escala) está a otro nivel, creo que es entendible las quejas por más que se la tengan que fumar.

mvc man escribió:

fearDarkie escribió:Las exclusividades temporales de Sony son el claro ejemplo. Una exclusividad temporal jamás beneficia a nadie, ni siquiera a sus propios usuarios. Lo único que hace es joder a otros tantos durante X meses sin poder jugar a dicho juego.
Luego lo que hace MS comprando estudios sí que beneficia por lo menos a sus usuarios, ya que sus juegos salen día 1 en GP.

Creo que ahí está la diferencia principal entre lo que hace una y lo que hace la otra.

osease que jode menos hacerse de una IP third party y hacerla exclusiva permanente que exclusiva temporal?

porfavor lo que hay que leer para defender a ms.

Por favor lo que hay que leer no. Una paga para que otros usuarios no jueguen durante meses y a sus propios usuarios no les da ningún beneficio. La otra por lo menos a sus propios usuarios les pone el juego en GP el día 1 por si no quieren/pueden pagar por él.

Dentro de lo malo que es para la industria, una te da un beneficio. ¿Qué beneficio da Sony a sus usuarios con las exclusivas temporales? Ninguno.

fearDarkie escribió:

mvc man escribió:

fearDarkie escribió:Las exclusividades temporales de Sony son el claro ejemplo. Una exclusividad temporal jamás beneficia a nadie, ni siquiera a sus propios usuarios. Lo único que hace es joder a otros tantos durante X meses sin poder jugar a dicho juego.
Luego lo que hace MS comprando estudios sí que beneficia por lo menos a sus usuarios, ya que sus juegos salen día 1 en GP.

Creo que ahí está la diferencia principal entre lo que hace una y lo que hace la otra.

osease que jode menos hacerse de una IP third party y hacerla exclusiva permanente que exclusiva temporal?

porfavor lo que hay que leer para defender a ms.

Por favor lo que hay que leer no. Una paga para que otros usuarios no jueguen durante meses y a sus propios usuarios no les da ningún beneficio. La otra por lo menos a sus propios usuarios les pone el juego en GP el día 1 por si no quieren/pueden pagar por él.

Dentro de lo malo que es para la industria, una te da un beneficio. ¿Qué beneficio da Sony a sus usuarios con las exclusivas temporales? Ninguno.

y que beneficio da MS cuando le quita la IP third party a otra consola?

porque si uno quiere jugar nativamente algo de esa third party ahora tendra que comprarse o un xbox o una pc.

en cambio las exclusivas temporales solo es cuestión de esperar a que salga en tu consola sin obligarte a comprar la consola para jugar dicho juego.

osease con tu analogia que se joda el usuario de ps y que salga nada mas beneficiado el de MS?

fearDarkie escribió:

mvc man escribió:

fearDarkie escribió:Las exclusividades temporales de Sony son el claro ejemplo. Una exclusividad temporal jamás beneficia a nadie, ni siquiera a sus propios usuarios. Lo único que hace es joder a otros tantos durante X meses sin poder jugar a dicho juego.
Luego lo que hace MS comprando estudios sí que beneficia por lo menos a sus usuarios, ya que sus juegos salen día 1 en GP.

Creo que ahí está la diferencia principal entre lo que hace una y lo que hace la otra.

osease que jode menos hacerse de una IP third party y hacerla exclusiva permanente que exclusiva temporal?

porfavor lo que hay que leer para defender a ms.

Por favor lo que hay que leer no. Una paga para que otros usuarios no jueguen durante meses y a sus propios usuarios no les da ningún beneficio. La otra por lo menos a sus propios usuarios les pone el juego en GP el día 1 por si no quieren/pueden pagar por él.

Dentro de lo malo que es para la industria, una te da un beneficio. ¿Qué beneficio da Sony a sus usuarios con las exclusivas temporales? Ninguno.

A lo mejor gracias a eso existe el juego

.

mvc man escribió:y que beneficio da MS cuando le quita la IP third party a otra consola?

porque si uno quiere jugar nativamente algo de esa third party ahora tendra que comprarse o un xbox o una pc.

en cambio las exclusivas temporales solo es cuestión de esperar a que salga en tu consola sin obligarte a comprar la consola para jugar dicho juego.

osease con tu analogia que se joda el usuario de ps y que salga nada mas beneficiado el de MS?

lo que hay que volver a leer de estos ardorboxeros.

¿Qué parte de "dentro de lo malo que es para la industria, una te da un beneficio" no has entendido? Más claro no te lo puedo explicar.

Me hace gracia lo de "solo es cuestión de tiempo de esperar a que salga en tu consola", cuando de lo que se trata es que han metido dinero para que tengas que esperar, y a tu propio usuario no le das nada a cambio. Que menos que si pagas dinero para que otras consolas se jodan, por lo menos a tus propios jugadores dales algo de beneficio. Si no das nada, entonces tu única misión es joder por joder a los demás.

Y por cierto lo de poner gilipolleces como "ardorboxeros" te lo ahorras.

@Tortuga Ninja Estás hablando de la época de la 360 y seguramente esos fueron los únicos casos en que MS hizo algo parecido. Ha llovido bastante estamos en 2022.

Eso no es ninguna novedad, el hackeo de Capcom revelo que Sony estaba haciendo esa practica y otra, la de que la mejor version fuera la de su plataforma, y esa es discutible, no por tema de guerra de consolas, sino porque reafirma cierta teoria que tenia sobre Denuvo, ya que era Sony la propietaria de dicho DRM y que "sospechoso" que apareciera preciamente en muchos de los desastres tecnicos de la plataforma de PC, y solo hay que ver que un juego que aparecia en el hackeo de Capcom, RE8 salieron las versiones (de salida parejas) sino que la version de PC fue torpedeada en su salida para que no despuntara sobre la de consola, por lo que hace pensar que si en lugar de que Capcom no supo adaptar la version de PC a tiempo fue que lo hicieron por contrato y para que los "imparciales" de gente como ese que anda por el foro y DF hicieran sus videos y ya luego parchear con el tiempo.
Y sospecho que si MS por fin ha dicho publicamente sobre el tema sera porque ahora tiene pruebas de que Sony esta haciendo esas practicas, y me huele que el "chivato" ha sido Sega, y no me extrañaria que el fin de la exclusividad de P5, a los siete años de su salida original, algo que por cierto en los documentos filtrados de Capcom dejaba entrever que sony tenia acuerdos asi con Capcom con SFV.
De todas maneras siempre recuerdo que Sony, y su division española hizo incluso algo peor que bloquear servicios, sino joder usuarios, y es que Sony llego a un acuerdo con EA en Europa y por ejemplo en España llegaron muchos juegos sin los doblajes que si tenia en la version de PS2 en Xbox, pero lo gracioso fue que en dos casos esos doblajes y traducciones estaban bloqueados en el disco, algo que descubrieron los piratas, y es que el caso de NFS Underground sigue siendo de las guarradas por parte de sony que mas recuerdo.

millenium escribió:Añoro la época de los 90 cuando todos los juegos salían en todas las plataformas y no habían fanboys radicales como ahora... En fin.

No es que quiera reventarte la burbuja, pero lo que no había entonces era tanta facilidad para soltar bilis en espacios de discusión públicos. Había meses en que la sección de cartas al director de Hobby Consolas era tóxica a más no poder, la diferencia es que ahora tenemos eso a diario xD

Y como te han dicho, lo de que todo salía en todas las plataformas... tampoco. Yo tenía una SuperNES y me quedé sin jugar en su día a joyas por no poder permitirme también una MegaDrive.

.

Lo que faltaba, una guerra entre ellos

BennBeckman escribió:

dicanio1 escribió:

Darthjedyk escribió:Pues que MS pague más que Sony

Te parece poco 7500 millones y después 68mil millones , tito phil pensó pues vamos a comprar también pero se les fue de las manos

Total para no sacar nada potable... Qué cantidad de dinero tirado al vertedero.

Si, viendo vuestros mensajes queda claro que si

Dejando de lado todos los mensajes de fanáticos cortos de mente, si esas cosas pasan los perjudicados somos TODOS nosotros. Si la inversión se hace en bloquear juegos en vez de hacerla en mejorarlos y en hacerlos lo más accesibles que sea posible, es un palo a nosotros los jugadores.

Dejaos de mierdas, las exclusividades nos perjudican a todos. La gente que justifica a Ms o Sony por usar estas prácticas creo que no se da cuenta de lo que implica

Está claro que recoges lo que siembras... En orden inversa lo que se me viene a la mente....

A) Compro Bungie, bien...
B) Liquido MAG (ya nadie se acuerda de un multi de 128 en ps3 que iba de kojones), y que más da...
D) Fusilo Killzone, perfecto...
E) Lapido Resistance, a quién le interesan los extraterestres...
F) Sale el Cyberpunk y dejo de venderlo, pero un juego peor de roto que el BF2048 lo vendo como canela en rama (es de EA)...

No se si seguir.... Sony me tiene arto....

PD.- Ayer estaba por comprar el Crysis Triology.... miro en la XB ... 20 euros... Digo, coño en el plus está... lo miro sí... el 1 remastered includo... el 2 y el 3 remastered ... 16,47 euros cada uno de oferta especial para los que tenemos plus.... Vale hagamos mito... Los que tenemos el GP no compramos juegos... Adivina donde compré el Triology...

Pero no son prácticas nuevas por parte de Sony o empresas de la industria. Nintendo en la 16bit hacía exactamente lo mismo con Capcom y otras, donde no permitían bajo contrato sacar los mismos juegos para Sega.

Lo que debería hacer Microsoft es ir sacando títulos que ha comprado cientos de estudios y no se ve nada de nada en el horizonte.

De todas formas esto es mero salseo sobre una información que ya se sabía. Sencillamente sale ya de una vez a la luz que MS lo sabía, algo obvio pero hasta ahora oficialmente no habían dicho nada. Además hablan en plural, por lo que ya es oficial que se han acercado a varios editores y les han dicho que nanai porque tienen cláusula anti-XGP, vamos, que el filtrado RE8 no es el único. No puedes dar información falsa o a medias a una comisión porque en el mismo momento en que lo detectaran te echarían toda la operación para atrás, como es evidente.

@Tortuga Ninja ¿De verdad hace falta repetir? En la 360 que es la época que has hecho referencia, en la 360. Y los demás ejemplos que pones actuales, vuelvo a repetir: MS da un beneficio, te lo mete en el GP día 1. ¿Tan complicado es de entender que esto perjudica a la industria pero una por lo menos a sus usuarios no? Dios mío...

Qué es eso del calvo? calvo por aquí calvo por allá?

fearDarkie escribió:@Tortuga Ninja ¿De verdad hace falta repetir? En la 360 que es la época que has hecho referencia, en la 360. Y los demás ejemplos que pones actuales, vuelvo a repetir: MS da un beneficio, te lo mete en el GP día 1. ¿Tan complicado es de entender que esto perjudica a la industria pero una por lo menos a sus usuarios no? Dios mío...

Bueno, y lo de que perjudica a la industria está por ver... De forma similar, rebobinando (mira q me voy a remontar), un año por navidades pusieron "el lingote de oro" que eran 10 juegos en casette por 2 mil pesetas (ozu, que viejo soy).

Si lo miras... vender los 10 juegos a 2000 cuando el juego se vendía entre 500 y 800 pelas... era lo mismo que ahora... Una forma nueva de "romper" el oligopolio... Luego era y es industria contra industria... Y no era que perdiese la industria, no... era que habia unos pocos ganando mucho y no dejaban crecer a el resto y así compensaron el mercado.

Con el GP pasa igual... Lo de Netflix o similares... Tenemos q rendirle pleitesia eterna a Netflix por ser la primera o a la llorona de Movistar por querer cobrar más por lo que no han sabido hacer ellos, o no dejamos a Disney... Con los videojuegos pasa igual, se ha abierto un melón suculento y hay quien quiere que sigas comiendo naranja y no melón... los hay que quieren vender solo melon... y entre medio nosotros...

Por otro lado, lo de que para la industria es malo... otro ejemplo de que no... Yo Tunic no lo hubiese probado ni de coña... no me llamaba la estética etc etc... con el GP, lo he jugado 3 o 4 tardes y se han beneficiado los creadores al ganarme como usuario y habrán cobrado... Ahora que ha funcionado los de $ony, lloran por tenerlo más tarde... Koño, no veo a nadie llorando en Sony por llegar los DLC del CoD antes.... pero ahora que les llegan tarde si que lloran... En fin... lo de la industria es para hacerselo mirar...

alopez76 escribió:Qué es eso del calvo? calvo por aquí calvo por allá?

Un streamer fanático de Xbox que, a tenor de los comentarios en EOL, no descartaría que sobre todo vean personas afines a Sony para enfadarse xD