Microsoft compra Activision/Blizzard

Lo mismo a la FTC tampoco le viene muy bien que se sepa que han manipulado (que gran palabra) las declaraciones de MS para así poder decir que han violado la resolución de la UE al no sacar los juegos de Bethesda multiplataforma.

Seto-Ichitaka escribió:Lo mismo a la FTC tampoco le viene muy bien que se sepa que han manipulado (que gran palabra) las declaraciones de MS para así poder decir que han violado la resolución de la UE al no sacar los juegos de Bethesda multiplataforma.

Los mismo tanto usuario de Xbox series dando lecciones a la FTC está dando una imagen de ridículo muy grande , si los expertos de este hilo aseguraban que no se opondría , que era una compra segura , y que no se atreverían a llegar a juicio por qué lo tiene todo ganado Microsoft .....
No entiendo por qué Microsoft no contrata a varios usuarios del hilo para llevar a cabo la compra , ya tendría la compra terminada .

nanoxxl escribió:

Seto-Ichitaka escribió:Lo mismo a la FTC tampoco le viene muy bien que se sepa que han manipulado (que gran palabra) las declaraciones de MS para así poder decir que han violado la resolución de la UE al no sacar los juegos de Bethesda multiplataforma.

Los mismo tanto usuario de Xbox series dando lecciones a la FTC está dando una imagen de ridículo muy grande , si los expertos de este hilo aseguraban que no se opondría , que era una compra segura , y que no se atreverían a llegar a juicio por qué lo tiene todo ganado Microsoft .....
No entiendo por qué Microsoft no contrata a varios usuarios del hilo para llevar a cabo la compra , ya tendría la compra terminada .

No se esta dando lecciones a la FTC. A diferencia de algunos usuarios que prefieren leer un titular y ya sacar pecho, otros sienten curiosidad y se informan ya que esos documentos están a disposición de todo el que quiera revisarlos.

Si lees la resolución de la UE, repito, la cual esta a disposición de todos nosotros, no aparece en ningún sitio que los juegos de Bethesda tengan que ser multiplataforma.

http://www.fosspatents.com/2022/12/ftcs ... d.html?m=1

Muy interesante lectura que paraleliza el caso de Microsoft y Activision con el de Apple y Pistacchio

Señala los errores de forma que hay en el comunicado de la FTC y cómo su redacción deja mucho que desear a nivel jurídico.

The FTC's reference to what happened after Microsoft's acquisition of ZeniMax/Bethesda is weak. Like those gerrymandered market definitions, it reflects the bankruptcy of the FTC's theory, but in one way it's even worse: the FTC is playing a political game here and trying to mislead those who read the complaint, such as journalists. If one doesn't know some additional facts and doesn't interpret the FTC's wordings very carefully, it inaccurately sounds like Microsoft had reneged on its commitments to the European Commission:

"12. Microsoft’s past conduct provides a preview of the combined firm’s likely plans if it consummates the Proposed Acquisition, despite any assurances the company may offer regarding its plans. In March 2021, Microsoft acquired ZeniMax Media Inc. ('ZeniMax'), the parent company of the well-known game developer and publisher Bethesda Softworks LLC ('Bethesda'). Microsoft assured the European Commission ('EC') during its antitrust review of the ZeniMax purchase that Microsoft would not have the incentive to withhold ZeniMax titles from rival consoles. But, shortly after the EC cleared the transaction, Microsoft made public its decision to make several of the newly acquired ZeniMax titles, including Starfield, Redfall, and Elder Scrolls VI, Microsoft exclusives."

All that the FTC actually says is that Microsoft denied an economic incentive to make titles exclusive. The FTC does not say--but it misleads people into concluding--that Microsoft didn't honor its commitments.

Como bien comenta @Seto-Ichitaka, la FTC ha tergiversado la resolución de Zenimax para su propios intereses e intentar confundir a periodistas que no tengan mucha idea del tema para que informen de una realidad que no es tal.

Y se ve que no solo cala en periodistas, sino también en el público que es incapaz de leer ni lo que postea.

De los creadores de 'futuros juegos de Bethesda serán analizados caso por caso a la hora de hacerlos multiplataforma' llega la secuela 'Elder Scrolls VI es un juego mediano', en los mejores tribunales.

josemayuste escribió:De los creadores de 'futuros juegos de Bethesda serán analizados caso por caso a la hora de hacerlos multiplataforma' llega la secuela 'Elder Scrolls VI es un juego mediano', en los mejores tribunales.

Starfield quizá sea un indie, según el criterio que manejan.

jarus escribió:

josemayuste escribió:De los creadores de 'futuros juegos de Bethesda serán analizados caso por caso a la hora de hacerlos multiplataforma' llega la secuela 'Elder Scrolls VI es un juego mediano', en los mejores tribunales.

Starfield quizá sea un indie, según el criterio que manejan.

Yo no veo ningún problema en que Starfield o Elder Scroll salga exclusivo para el ecosistema de Microsoft para algo es tu propia IP y sus propios trabajadores, tienes que dar contenido para tu ecosistema, si en el futuro hacen un juego que merezca la pena sacarlo en otras plataformas como Minecraft pues ya lo decidirán según la estrategia que tengan, pero serán más bien excepciones en mi opinión, por otro lado, todo sale en Steam Deck porque a Valve le parece bien, que no salga en PlayStation o en Nintendo es decisión de esas compañías, Microsoft lo ha ofrecido.

triki1 escribió:

Don_Boqueronnn escribió:
Si, si he recordado las declaraciones que dijeron conforme lo he leído de tu mensaje anterior, pero que me extraña el nivel tan profundo de incapacidad mental de gente que se presupone sería para temas de esta envergadura, no es admisible tanta ineptitud, independientemente de que lo hayan hecho adrede y simplemente cualquier excusa valiese, es decir, juicio si o si, no me cabe en la cabeza que hayan podido quedar con el culo tan al aire, qué barbaridad.

Asumo que el juicio si será más serio, obviamente, porque vamos, qué locura.

Lo ideal es que se celebrase el juicio en los tribunales federales antes dle veredicto de la CMA porque si esta falla en contra nos quedamos sin el otro espectaculo que es donde habria posibilidades de que saltase toda la mierda entre las empresas.

A ver el qué sucede de cara al futuro, las decisiones que se tomen con respecto a Activision y Microsoft son algo que creo puede tener mucha repercusión de cara a la deriva del mercado.

Es posible que si no dejen a Activision ser comprada puede que se empiece a desmoronar, el bajón que puede pegar puede ser tremendo.

En fin, hay que seguir esperando, va para largo, así que yo tendría paciencia, me cuesta creer que en mitad de un juicio federal en Estados Unidos se venga la CMA y dé carpetazo sin esperar a ver los resultados y las cosas que vayan saliendo a la luz, y no sé si en ese caso el juicio pararía, pero bueno, igual conviene que no trascienda nada, ya veremos, ni idea, a ver el qué sucede.

Culebroooooooooooooon

*Nots: gracias a todos los usuarios que aunque prefieran una u otra marca postean con cordura y normal y comparten datos objetivos.

Esta entrenido el hilo, a ver como acaba.

Don_Boqueronnn escribió:Es posible que si no dejen a Activision ser comprada puede que se empiece a desmoronar, el bajón que puede pegar puede ser tremendo.

Desde luego de primeras el precio bajaria en plan bestia, no me extrañaria que se fuese cerca de los 40$, todas las grandes han visto bajar mucho sus cotizaciones en el ultimo año y el precio de la de Activision ha permanecido inalterable de forma artificial por el acuerdo. Ya solo por el hecho de volver a cotizar de forma "normal" haria que su precio bajase estrepitosamente para situarse con los mismos baremos del resto, si le unimos la perdida por la oportunidad perdida de la venta que hara que muchos inversores huyan porque a fin de cuentas entraron buscando dinero facil por la compra de MS y el lio que tienen montando a nivel interno con demandas cada dos por tres y lios varios de gestion de grupos de desarrollo yo creo que Kotick y Compañia firmarian ahora con sangre quedarse en esos 40$ de precio que digo si el trato se va a pique. Y por supuesto que se vayan olvidando de que ninguna otra empresa vaya a pagar 95$ por accion en una futura adquisicion.

Y falta por ver que pensaran hacer los trabajadores actuales de la compañia si siguen los mismos en la Junta General de Accionistas, si siguen los problemas laborales, etc...... Si fuese una compañia adquiriendo a otra sin problemas anteriores podria volverse a la "normalidad" pero teniendo en cuenta que MS precisamente entro a la puja porque el precio habia bajado debido al cristo que tienen ahi metido dentro ni te cuento. Y encima ahora hay rumores de graves problemas en el desarrollo del Diablo IV y que les esperan "jornadas intensivas de trabajo" porque no lo pueden retrasar mas ( Kotick y demas deben de estar ya hasta las pelotas de Blizzard por este asunto), el resto de estudios casi a trabajar en exclusivo para el COD de turno,etc......... lo dicho, precio de accion al hoyo, oportunidad de compra para los valientes

jarus escribió:

josemayuste escribió:De los creadores de 'futuros juegos de Bethesda serán analizados caso por caso a la hora de hacerlos multiplataforma' llega la secuela 'Elder Scrolls VI es un juego mediano', en los mejores tribunales.

Starfield quizá sea un indie, según el criterio que manejan.

Es the Elder scrolls un juego de rendimiento grande? Están hablando de sagas gigantes como son CoD, gta, fifa, Minecraft.
Por cierto, juraría haber leído en los documentos de nuevo confirmación de the Elder scrolls VI exclusivo, está censurado el nombre pero es el único que encaja.

@Nuhar siendo sinceros y coherentes, si COD se mantiene multi, las sagas multi de blizzard como diablo y overwatch 2 mínimo que tendrán una duración de 5-10 años y son multis, alguien puede argumentar cual sería el problema de la adquisición?
Que no puedan jugar a Crash o Spyro cuando no tienen ningún peso relevante?
Si esto se cancela solo demuestra que no les importa el consumidor si no una empresa llamada Sony, y encima sin coherencia, confío que logren acordar algo con la CMA y así llegue rápido el juicio y terminar esto lo más pronto dentro de lo posible.

Ojalá lograsen llevarse blizzard y king y dejen Activision si no pueden cerrarlo de otra manera, pero no lo veo posible

Algarro14 escribió:
Ojalá lograsen llevarse blizzard y king y dejen Activision si no pueden cerrarlo de otra manera, pero no lo veo posible

De Blizzard si es posible que se puedan desprender una vez expriman Diablo IV, a fin de cuentas son muchos empleados ( la mayoria sosteniendo a WOW) y sacan un juego nuevo cada mucho mucho tiermpo y el ciclo del WOW tarde o temprano se acabara. De King ni de coña, eso es dinero gratis dia tras dia.

triki1 escribió:

Algarro14 escribió:
Ojalá lograsen llevarse blizzard y king y dejen Activision si no pueden cerrarlo de otra manera, pero no lo veo posible

De Blizzard si es posible que se puedan desprender una vez expriman Diablo IV, a fin de cuentas son muchos empleados ( la mayoria sosteniendo a WOW) y sacan un juego nuevo cada mucho mucho tiermpo y el ciclo del WOW tarde o temprano se acabara. De King ni de coña, eso es dinero gratis dia tras dia.

Me valdría blizzard, tienen mucho talento y necesitan estar bajo alguien competente, obviamente no pasará, o todo o nada, pero a mí es lo que más me gustaría.
Pero de verdad no logro entender, el problema es COD, es más juraría que en la resolución solo hablan de Activision, que es COD, y este juego está garantizado que es multi, pues no logro entenderlo que haya problema.

A ver si entendí…

Los de siempre, que siempre dijeron que su consola se vendía por sus grandiosos juegos exclusivos que no salen en otro sistema (hola pc), a pesar de que:

---La lista oficial de juegos mas jugados de Sony dice que los mas jugados son todos multis (fuente).
---Que las acciones de Sony, “que no necesita de los juegos multis porque vende por sus grandes exclusivos”, luego de la compra de Activision-Blizzard se desplomaron estrepitosamente (y aun no se pudieron recuperar) por una compra que “no debería afectarlos en nada” (fuente).
---Que mientras tanto a las demás empresas no les paso nada de nada por esta compra, Nintendo sigue haciéndose millonaria como quiere y hasta esta feliz de recibir CoD gracias al nuevo acuerdo con Microsoft (fuente).
---Que Sony reconoció que su consola se vende por CoD (fuente).
---Que Sony reconoce que Xbox ganará usuarios aun sin que CoD sea exclusivo (fuente).
---Que en Sony reconocen que sin CoD ellos quedarían reducidos a ser otra Nintendo con solo juegos para niños (fuente). No me miren mal, esta trola asquerosa de que Nintendo es solo para niños la sueltan los listillos de Sony que "es solo para causals" (si a Sony le permitimos soltar esa trola y quedarse ancha entonces la otra también es valida)
---Que los exclusivos de Sony son todos pelijuegos sin variedad fuera de la experiencia cinematográfica singleplayer (el juego que “es como una peli”) mientras que Microsoft explora muchas variedades de juegos y tiene mejores juegos multiplayer (fuente)
---Que Sony no sabe innovar y por eso se queda en su modelo “del ayer” que ya no es sostenible y por eso quiere bloquear todo legalmente para evitar quedarse en el pasado (fuente)
---Que Sony reconoce que ningún FPS puede competir con CoD, ni siquiera Battlefied (fuente); a los tales Killzone y Resistance (que ya llevan casi una década olvidados y nunca fueron ni grandes líderes en ventas, ni en cantidad de usuarios online, ni en notas de analisis) ni los menciona la misma Sony que siempre se llena la boca con el argumento de “la importancia de los exclusivos”.

Se alegran de que los organismos de control estén bloqueando la compra de Activision-Blizzard por parte de Microsoft porque dicen que así se evita un monopolio:

---A pesar de que si la compra se hace el Microsoft ya confirmó que CoD volvería a salir en Nintendo (vaya monopolio, no?) (fuente).
---Pero Sony dice que esto no tiene sentido porque en Nintendo solo hay niños que no juegan CoD (fuente).
---Y que todas las otras empresas third estén de acuerdo con la compra y la aprueben (fuente); salvo Sony porque tiene miedo, asi lo afirma el CEO de TakeTwo (fuente).

Y todo porque Sony le tiene miedo a que CoD salga en el, supuestamente no rentable, GamePass, aunque Sony reconoce que nadie puede competir con GamePass (fuente); porque a fin de cuentas hasta Microsoft dice que no haría exclusivo a CoD. A pesar de que ello signifique que el juego por el que se venden las “plei” y el mas jugado…, sea un multi, y encima ahora de Microsoft; por sobre todos los supuestos superiores exclusivos de Sony. Y por eso Sony esta resentida porque tiene que competir con GamePass (fuente), y no puede porque ya perdió (fuente). Y por eso Sony llorar para que no se pue hacer la compra de Activision-Blizzard porque como ya son perdedores por calidad entonces quieren ganar por trampitas legales (fuente). Pero mientras Sony critica la compra de Activision-Blizzard resulta que ellos acuerdan la exclusividad de Silent Hill (fuente).

Si entendí bien… solo diré esto:

Por todos estos hechos y declaraciones, se ha reconocido que Sony vende “la plei” por los casuals que juegan juegos multis que salen en todos los sistemas pero en su desinformación creen que son “juegos de plei”.

Yo ya lo había mencionado antes y me sigue pareciendo una magnifica idea que MS ofrezca venderle a Sony toda la parte de Activision y se queden el CoD que tanto lloriquean, encima seria otra forma de ejercer mas presión al asunto, el CoD moverá mucho dinero pero aquí la que corta el bacalao a la hora de generar ingresos es King y es lo que de verdad le interesa a MS, por otro lado las IPs de Blizzard tienen muchísimo mas atractivo que las de Activision y nutrirían el GamePass de mucho mejor forma que el CoD que es lo unico relevante por parte de Activision

Algarro14 escribió:

triki1 escribió:

Algarro14 escribió:
Ojalá lograsen llevarse blizzard y king y dejen Activision si no pueden cerrarlo de otra manera, pero no lo veo posible

De Blizzard si es posible que se puedan desprender una vez expriman Diablo IV, a fin de cuentas son muchos empleados ( la mayoria sosteniendo a WOW) y sacan un juego nuevo cada mucho mucho tiermpo y el ciclo del WOW tarde o temprano se acabara. De King ni de coña, eso es dinero gratis dia tras dia.

Me valdría blizzard, tienen mucho talento y necesitan estar bajo alguien competente, obviamente no pasará, o todo o nada, pero a mí es lo que más me gustaría.
Pero de verdad no logro entender, el problema es COD, es más juraría que en la resolución solo hablan de Activision, que es COD, y este juego está garantizado que es multi, pues no logro entenderlo que haya problema.

EL problema es que mayormente no justifican de forma clara porque se oponen y cuando lo hacen es para meter la pata como con el tema de los juegos futuros de Zenimax. Es un tema poltico, a Facebook la han demandado porque quiere comprar un estudio que hace la aplicacion estrella de la VR para fitness y creen que eso puede inducir al monopolio . A la presidente de la FTC la nombraron al llegar los democratas al poder y su idea principal es el control de las grandes corporaciones, por lo menos eso se comenta en los foros yankis a raiz de varios articulos que redacto ( es una presidenta muy joven). Igual que antes bajo el sello republicano hubo adquisiciones que no se tenian que haber permitido y parecia que habia dejacion de funciones bajo este nuevo mandato parece que disparan a todo lo que se menea, a pesar de que ya se ha llevado varios varapalos ante los tribunales. Y me ha parecido leer que a mitad del proximo año tienen una vista en el tribunal supremo que sentaria jurisprudencia por una disputa con otra empresa ( Axon, Axor o algo parecido) porque alargan artificialmente los plazos en su tribunal interno para que asi las empresas desistan de sus planteamientos dado que cuando suelen ir a los tribunales federales les suelen poner mirando a Cuenca.

Ojo, que igualmente la FTC puede ir contra el acuerdo y tener toda la razon del mundo pero tal y como lo ha expuesto en su dictamen preliminar desde luego que no tiene una justificacion valida.

Desgraciadamente las personas, bueno, los políticos, juegan a hacerse fama con algún escándalo heroico.

Ya se sabe que la presidenta de la Ftc juró la guerra a las tecnologicas al coger el puesto, hace años y antes de que MS hiciera nada.

Yo soy el primero que quiere un orden de las cosas y que las grandes no absorban tantísimo como para evitar la competencia, pero siempre con una coherencia

Al final lo que van a conseguir es que activision se hunda en bolsa, se pierdan miles de millones de dinero de accionistas y se pierdan un montón de puestos de trabajo.

Algarro14 escribió:

jarus escribió:

josemayuste escribió:De los creadores de 'futuros juegos de Bethesda serán analizados caso por caso a la hora de hacerlos multiplataforma' llega la secuela 'Elder Scrolls VI es un juego mediano', en los mejores tribunales.

Starfield quizá sea un indie, según el criterio que manejan.

Es the Elder scrolls un juego de rendimiento grande? Están hablando de sagas gigantes como son CoD, gta, fifa, Minecraft.
Por cierto, juraría haber leído en los documentos de nuevo confirmación de the Elder scrolls VI exclusivo, está censurado el nombre pero es el único que encaja.

@Nuhar siendo sinceros y coherentes, si COD se mantiene multi, las sagas multi de blizzard como diablo y overwatch 2 mínimo que tendrán una duración de 5-10 años y son multis, alguien puede argumentar cual sería el problema de la adquisición?
Que no puedan jugar a Crash o Spyro cuando no tienen ningún peso relevante?
Si esto se cancela solo demuestra que no les importa el consumidor si no una empresa llamada Sony, y encima sin coherencia, confío que logren acordar algo con la CMA y así llegue rápido el juicio y terminar esto lo más pronto dentro de lo posible.

Ojalá lograsen llevarse blizzard y king y dejen Activision si no pueden cerrarlo de otra manera, pero no lo veo posible

Si Elder Scrolls no es grande, pues yo que sé...

Hay mucho politiqueo en el tema...
https://twitter.com/SenSanders/status/1 ... YSX-Q&s=19

Igual un socialista como Sanders debería escuchar a los trabajadores que afirma defender:

https://cwa-union.org/news/releases/cwa ... ision-deal

Approving this merger with the labor agreement that we fashioned with Microsoft to protect collective bargaining rights would have sent a game-changing message to corporate America that workers do indeed have a seat at the table and their concerns matter and must be addressed. We believe the FTC’s case is not likely to convince a federal judge, particularly as the European Commission may move to approve the deal, and that workers at Activision Blizzard will finally have the opportunity to improve their wages, benefits and working conditions through their union.

Nuhar escribió:Al final lo que van a conseguir es que activision se hunda en bolsa, se pierdan miles de millones de dinero de accionistas y se pierdan un montón de puestos de trabajo.

Igual es lo que tiene que ocurrir, es ley de vida pero dando argumentos razonables porque como digo mas alla de MS es muy grande y con esta adquisicion pueda tener el monopolio en varios mercados no ha dicho nada. Ni ha argumentado el porque, ni han dado datos precisos de porque podria ocurrir esa situacion, ni han valorado la participacion de otras empresas en el mercado, etc.......es el tipico me opongo porque si y punto. Espero que si el trato se tumba sea porque la CMA o la UE exponen de forma clara y precisa su rechazo con argumentos validos que puedan tener su peso delante de un tribunal si fuese necesario porque uno termina creyendo que estos tratos solo se van a dar cuando el signo politico de turno favorezca la adquisicion o fusion que sea nmenester cuando lo que deberia regir son los criterios legales.

@jarus
Repito, me puedes decir enserio que está al nivel de franquicias que nombro?
Encima the Elder scrolls quitando Skyrim había sido relevante? Es nivel medio, como puede ser god of war, spiderman, Zelda...
No es menospreciar, juraría que la misma CMA argumentó que una franquicia como Spiderman no es nada comparado a COD.
Hay que diferenciar calidad con relevancia en el mercado.

@triki1 no han podido argumentarlo porque no es posible hacerlo ya que no existe ningún dato que haga indicar eso, en un juicio van a perder, el problema como siempre digo es que esto de las a la cma con la cual no se puede ir a juicio como tal, por otro lado yo si veo a a europa dando luz verde con alguna concesión, es la diferencia de see in organismo que actúa conforme a la ley.

El motivo por el cual no se quiere aprobar la compra:

https://www.3djuegos.com/industria-gaming/noticias/reino-unido-se-muestra-inflexible-argumentos-microsoft-compra-activision-blizzard

"Las prácticas anteriores de Microsoft sugieren que puede estar dispuesta a sufrir pérdidas a corto plazo para aumentar su base de jugadores", CMA

https://www.3djuegos.com/juegos/call-of-duty-modern-warfare-2-2022/noticias/playstation-cree-que-jugadores-call-of-duty-se-pasaran-a-xbox-incluso-no-hay-exclusividad-entregas#:~:text=2022%20en%20directo-,PlayStation%20cree%20que%20los%20jugadores%20de%20Call%20of%20Duty%20se,hay%20exclusividad%20con%20las%20entregas

PlayStation cree que los jugadores de Call of Duty se pasarán a Xbox incluso si no hay exclusividad con las entregas

https://vandal.elespanol.com/noticia/1350755528/sony-cree-que-la-compra-de-call-of-duty-por-parte-de-xbox-influira-en-la-eleccion-de-consolas/

Sony reconoce que PlayStation se vende por CoD

https://www.muycomputer.com/2022/12/01/sony-dice-que-microsoft-quiere-convertirla-en-nintendo-para-que-no-pueda-competir-con-xbox/

Sony considera que sin CoD se convertirá en otra Nintendo con juegos solo para niños

odorico escribió:El motivo por el cual no se quiere aprobar la compra:

https://www.3djuegos.com/industria-gaming/noticias/reino-unido-se-muestra-inflexible-argumentos-microsoft-compra-activision-blizzard

"Las prácticas anteriores de Microsoft sugieren que puede estar dispuesta a sufrir pérdidas a corto plazo para aumentar su base de jugadores", CMA

https://www.3djuegos.com/juegos/call-of-duty-modern-warfare-2-2022/noticias/playstation-cree-que-jugadores-call-of-duty-se-pasaran-a-xbox-incluso-no-hay-exclusividad-entregas#:~:text=2022%20en%20directo-,PlayStation%20cree%20que%20los%20jugadores%20de%20Call%20of%20Duty%20se,hay%20exclusividad%20con%20las%20entregas

PlayStation cree que los jugadores de Call of Duty se pasarán a Xbox incluso si no hay exclusividad con las entregas

https://vandal.elespanol.com/noticia/1350755528/sony-cree-que-la-compra-de-call-of-duty-por-parte-de-xbox-influira-en-la-eleccion-de-consolas/

Sony reconoce que PlayStation se vende por CoD

https://www.muycomputer.com/2022/12/01/sony-dice-que-microsoft-quiere-convertirla-en-nintendo-para-que-no-pueda-competir-con-xbox/

Sony considera que sin CoD se convertirá en otra Nintendo con juegos solo para niños

Es decir, que no existe ningun motivo

@Algarro14

El primer enlace si es un motivo valido, y microsoft tiene varios antecedentes de haber hecho practicas podridas (explorer vs netscape por ejemplo) donde no le importa perder dinero con el solo objetivo de ahogar a la competencia. Los otros son motivos exclusivos de Sony

odorico escribió:@Algarro14

El primer enlace si es un motivo valido, y microsoft tiene varios antecedentes de haber hecho practicas podridas (explorer vs netscape por ejemplo) donde no le importa perder dinero con el solo objetivo de ahogar a la competencia. Los otros son motivos exclusivos de Sony

Con qué está perdiendo dinero exactamente? Si hace dos días anunciaron incluso que iban a subir el precio de los juegos.

Lo otro son motivos inventados por Sony si

En cuanto a los usuarios a los que llega dicho titulo si, ES6 no es grande comparado con CoD o Minecraft.

Skyrim ha vendido mas de 30 millones en 10 años, las ventas de CoD en ese mismo intervalo de tiempo lo mismo se acercan a 10 veces mas las vendidas por un solo juego como Skyrim. Al igual que Minecraft en ese periodo de tiempo ha vendido mas de 350 millones de copias o GTA 5 superando las 200.

CoD tiene un atractivo para el mercado masivo y tiene un potencial de exclusividad de valor bajo. Elder Scroll no llega a tanto publico como los antes mencionados y la exclusividad tiene un valor alto.

La misma resolución de la UE reconoce que estos juegos (Elder Scroll, Fallout) tienen un gran éxito comercial. Sin embargo MS no tiene la capacidad de excluir al resto de consolas si se niega a hacerlos exclusivo ya que las consolas rivales tienen juegos exclusivos que funcionan mejor que los títulos de Zenimax.

Básicamente con mid size se refieren a valor del juego y no al tamaño ni refiriéndose a Elder Scroll 6 casi como un indie.

En mi opinión los periodistas han cogido la noticia original y la han interpretado en base a las visitas que les puede dar. Igual que ha pasado con la noticia de ayer de la FTC que han cogido lo que les ha parecido mas jugoso y al igual que la FTC han omitido lo que no interesaba a la hora de conseguir el mayor numero de visitas.

Beko7 escribió:

Solo confirman la vergüenza de lo vivido alli

@Algarro14

Que si Microsoft, quisiera perjudicar a Sony podría ser capaz de no lanzar el juego en Sony aun si eso le hiciera perder dinero, o lanzarlo con menos contenido, o mal optimizado, o con alguna contra que pudiera perjudicar a Sony, aun si eso, le hiciera a Microsoft perder dinero por perderse las ventas que podría tener en Sony

A eso se refieren con esa afirmación. En la historia de Microsoft hay ejemplos de cuanto Microsoft hizo cosas así para hacer que la competencia saliera mal parada y terminara cerrando.

No la tengo a mano la noticia donde no se que empresa se quejaba de que Microsoft degradaba contenido y funcionalidad de sus juegos al salir en otra tienda que no sea GamePass

Y los otros motivos no son inventados, son reales, pero solo perjudican a Sony y no por culpa de Microsoft sino porque Sony sin el mantra de que CoD "es mejor en plei" pierde ventas y los exclusivos no pueden evitarlo. Pero bueno, no son culpa de Microsoft.

Seto-Ichitaka escribió:No se esta dando lecciones a la FTC. A diferencia de algunos usuarios que prefieren leer un titular y ya sacar pecho, otros sienten curiosidad y se informan ya que esos documentos están a disposición de todo el que quiera revisarlos.

Si lees la resolución de la UE, repito, la cual esta a disposición de todos nosotros, no aparece en ningún sitio que los juegos de Bethesda tengan que ser multiplataforma.

Si se le está dando lecciones por varios usuarios llevan meses imponiendo su verdad , que al final es muy distinta a lo que está pasando .

nanoxxl escribió:

Seto-Ichitaka escribió:No se esta dando lecciones a la FTC. A diferencia de algunos usuarios que prefieren leer un titular y ya sacar pecho, otros sienten curiosidad y se informan ya que esos documentos están a disposición de todo el que quiera revisarlos.

Si lees la resolución de la UE, repito, la cual esta a disposición de todos nosotros, no aparece en ningún sitio que los juegos de Bethesda tengan que ser multiplataforma.

Si se le está dando lecciones por varios usuarios llevan meses imponiendo su verdad , que al final es muy distinta a lo que está pasando .

Y que esta pasando y en que estamos mintiendo @triki1 @mocolostrocolos o yo que hemos aportado todo sacandolo de los propios documentos?

Beko7 escribió:

Microsoft didn't make any "commitments" to EU regulators not to release Xbox-exclusive content following its takeover of ZeniMax Media, the European Commission has said.

Pues mira, parece que el principal argumento de la FTC era una trola.

Seto-Ichitaka escribió:Y que esta pasando y en que estamos mintiendo @triki1 @mocolostrocolos o yo que hemos aportado todo sacandolo de los propios documentos?

A qué te refieres ? .
A todo lo dicho antes de esa documentación obligando a los demás a opinar como ellos y si no estaban equivocado , no solo hablo de esto último .
Por este hilo se lleva mucho tiempo imponiendo una verdad absoluta como que no se opondría , o que lo tenía ganado todo Microsoft y ahora diciendo cómo tiene que actuar la FTC , lo mismo es que ellos tiene información que en el hilo no .

Así que la FTC mintió. No entiendo por que existen entonces estos reguladores que no tienen poder para regular y pueden mentir libremente y sin consecuencias. Organismos ideológicos a fin de cuentas.

Stylish escribió:Así que la FTC mintió. No entiendo por que existen entonces estos reguladores que no tienen poder para regular y pueden mentir libremente y sin consecuencias. Organismos ideológicos a fin de cuentas.

Lo de la ideologia de la FTC es lo que comentan por Resetera y en menor grado por NeoGAF pero en todos los sentidos, con los republicanos barra libre, con los democratas todas las fusiones/adquisiciones son malas. Y no os enañeis, si hubiese una en España pasaria exactamente lo mismo, seria todo una cuestion poltica.

Pero si es que ademas con el tema de la FTC no es cuestion de oponerse o no, es que en cuanto sacaron el documento de la resolucion tardo internet en darse cuenta media hora de que estaban mintiendo a sabiendas y cierto sector cogio el informe de la FTC como si fuese escrito por Dios cuando como ya comente parecia escrito por un chaval de la ESO, que no tenia fundamento alguno. Y coño, reguladores, argumentarlo, dar razones, cifras, datos que apoyen tus afirmaciones, no un "me opongo porque MS es grande y me sale de los huevos". Supongo que la vista de los acontecimientos la CMA sera mucho mas rigurosa en su analisis para argumentar su veredicto despues de la pedazo de cagada de la FTC.

Si es que era ridículo que Microsoft mintiese a la EC porque tarde o temprano les iban a pillar.

La FTC está intentando ganar tiempo, nada más.

Aparte de hacer una vez más el ridículo en un caso de Big Tech.

Jope la cantidad de expertos en derecho de la competencia que han salido por aquí.

¿Ha comprado ya Microsoft a Blizzard? ¿Le han dado permiso? ¿Le han dicho que no? No me aclaro entre tanto experto.

nanoxxl escribió:

Seto-Ichitaka escribió:Lo mismo a la FTC tampoco le viene muy bien que se sepa que han manipulado (que gran palabra) las declaraciones de MS para así poder decir que han violado la resolución de la UE al no sacar los juegos de Bethesda multiplataforma.

Los mismo tanto usuario de Xbox series dando lecciones a la FTC está dando una imagen de ridículo muy grande , si los expertos de este hilo aseguraban que no se opondría , que era una compra segura , y que no se atreverían a llegar a juicio por qué lo tiene todo ganado Microsoft .....
No entiendo por qué Microsoft no contrata a varios usuarios del hilo para llevar a cabo la compra , ya tendría la compra terminada .

https://twitter.com/klobrille/status/16 ... 14848_dark

Alucino con que los que entran en una noticia para ver el titular llamen expertos de manera despectiva a los usuarios que se leen los documentos y literalmente copien y peguen aquí el contenido de los mismos.

Como al final la compra se haga sin la necesidad de concesiones van a colgar a Jimbo de un árbol.

GoltaR escribió:¿Ha comprado ya Microsoft a Blizzard? ¿Le han dado permiso? ¿Le han dicho que no? No me aclaro entre tanto experto.

Momentáneamente Microsoft se queda sin King, y sobre todo sin la saga que más les interesa y otorgaría más prestigio, Candy Crush, al margen de ser un juego grande según sus estándares, imagino que entra dentro de aquella categoría AAAA que acuñaron hace algunos años para describir a semejantes behemots del sector.

mocolostrocolos escribió:Si es que era ridículo que Microsoft mintiese a la EC porque tarde o temprano les iban a pillar.

La FTC está intentando ganar tiempo, nada más.

Pues que alguien por favor me explique que gana el usuario de a pie con el tiempo que pueda ganar la FTC.
Ganar tiempo en favor de que??

Algarro14 escribió:@jarus
Repito, me puedes decir enserio que está al nivel de franquicias que nombro?
Encima the Elder scrolls quitando Skyrim había sido relevante? Es nivel medio, como puede ser god of war, spiderman, Zelda...
No es menospreciar, juraría que la misma CMA argumentó que una franquicia como Spiderman no es nada comparado a COD.
Hay que diferenciar calidad con relevancia en el mercado.

@triki1 no han podido argumentarlo porque no es posible hacerlo ya que no existe ningún dato que haga indicar eso, en un juicio van a perder, el problema como siempre digo es que esto de las a la cma con la cual no se puede ir a juicio como tal, por otro lado yo si veo a a europa dando luz verde con alguna concesión, es la diferencia de see in organismo que actúa conforme a la ley.

Qué COD sea un superventas no hace a Elder Scrolls un juego medio, ni mucho menos.

Elanodelabernarda escribió:Como al final la compra se haga sin la necesidad de concesiones van a colgar a Jimbo de un árbol.

Ya se filtro que la UE iba a pedirlas asi que en caso de aprobarse algo va a sacarse Jimbo y la CMA si lo aprueba a tenor de lo que presentaron en la primera fase tambien las pedira. El Jimbo algo sacaria, eso seguro. Lo que no se es si el beneficio compensaria el cristo que han montado.

@Seto-Ichitaka o los flamers varios, tanto de un lado como de otro, la verdad que me parece una actitud patética, muy inmadura y que solo denota una inseguridad enorme.

En cuanto a lo de la Ftc... Pues eso, no se si ese comunicado se podrá tomar como 100% fiable, pero de ser así espero que les echen rápido para atrás.

A mi me parece absurdo y muy difícil de creer que una empresa como Ms, que es muy dada a comprar empresas y tendra que lidiar con reguladores cada X tiempo, mienta. Para que? Para que le cancelen todas las próximas compras?

Y me parece increíble que la única empresa que tiene dos plataformas propias (xbox y windows) y que está invirtiendo y fomentando el uso de la nube en cualquier dispositivo, le digan que va en contra de los usuarios...

Nuhar escribió:Y me parece increíble que la única empresa que tiene dos plataformas propias (xbox y windows) y que está invirtiendo y fomentando el uso de la nube en cualquier dispositivo, le digan que va en contra de los usuarios...

LA FTC lo acaba de hacer con Facebook por pretender comprar una empresa que hace la aplicacion estrella del fitness en la VR. Segun la FTC eso fomenta el monopolio y perjudica a los consumidores..........y ya lo dicho varias veces, si la FTC u otro regulador quiere "regular" los mercados emergentes ya esta tardando en decirle a Sony que se desprenda de partes de sus estudios de VR porque tienen el monopolio de facto de la VR en el mercado consolero.

Seto-Ichitaka escribió:Alucino con que los que entran en una noticia para ver el titular llamen expertos de manera despectiva a los usuarios que se leen los documentos y literalmente copien y peguen aquí el contenido de los mismos.

Que si , que tú tienes la verdad absoluta .
Sigue mintiendo , con lo de que solo leo el titular .
La historia es más vieja que esa noticia , pero sigue inventando ....

QUE PASARIA SI NO SE APRUEBA LA COMPRA DE ACTIVISION???

Aqui la respuesta:

https://www.somosxbox.com/que-pasa-si-la-cma-rechaza-la-compra-de-activision-por-microsoft/961132

La compra se podría aprobar en otros países sin problema (Brasil, Serbia, Arabia, etc) y las empresas en esos países funcionarían juntas y en los que no se aprobó la compra no lo harían de manera junta.

PERO IGUAL ESO NO IMPEDIRIA QUE COD SALGA EN GAMEPASS DESDE EL DIA 1 CON CONTENIDO EXCLUSIVO

Porque en los países que se aprobó el juego saldría así, y por mas que de otro país no quieran que sea así no podrían evitar que desde el país donde el juego se aprobó así sea.

Y como toda la distrubución del GamePass es online, por mas que en el GamePass de los europeos o estadounidenses o ingleses bloqueen el CoD desde el dia 1 con contenido exclusivo, el usuario se cambia la región del país y se lo baja del país donde si esta el juego dispnible

Por otro lado si, en los países que si aprobaron la compra, deciden que CoD sea exclusivo, o salga el día 1 en GamePass con mejor contenido y mejores gráficos..., que puede hacer el país que no aprobó la compra para evitarlo?:

---Ordenar a Microsoft hacer la versión de Sony? (igual Microsoft no lo hace)
---Multar a Microsoft por no hacer caso? (termina en un juicio de mas de 10 anos donde mientras tanto no hay CoD para Sony)
---Desarrollar desde esos organismos de gobierno la versión de Sony del juego que Microsoft ni AB no mueven un dedo por desarrollar?
---Optimizar el juego para que sea igual de bueno en Sony y/o hacerle el contenido exclusivo ellos porque Microsoft no lo hace?

Hay que ser realistas..., si la compra no se aprueba en Europa o USA, pero, Microsoft no retira la oferta, y en otros paises si se aprueba... si Microsoft no mueve un dedo por hacer la versión de CoD para Sony, y, AB tampoco porque la orden llega desde los paises donde la compra se aprobó... cual sería la magía que haría aparecer la versión de Sony? quien la desarrollaría? nadie?

Todo el poder ya lo tiene Microsoft desde los países que si aprobaron la compra. Y desde esos países, mas la distribución online (las fronteras no son un limite de nada); le pueden imponer la realidad de como va a ser el CoD a los países que sigan diciendo que no quieren esa compra

Esto solo sería distinto si Microsoft retirase la oferta y AB continuara siendo independiente, pero, de vuelta, el poder solo esta en manos de Microsoft y de nadie mas, los organismos de control ya no tienen ningún poder para evitar nada.

nanoxxl escribió:

Seto-Ichitaka escribió:Alucino con que los que entran en una noticia para ver el titular llamen expertos de manera despectiva a los usuarios que se leen los documentos y literalmente copien y peguen aquí el contenido de los mismos.

Que si , que tú tienes la verdad absoluta .
Sigue mintiendo , con lo de que solo leo el titular .
La historia es más vieja que esa noticia , pero sigue inventando ....

Aun estamos esperando aportes tuyos que nos haga dar un giro de 180º en cuanto a que la FTC haya "adecuado" ciertos argumentos en su beneficio sobre la adquisición de Bethesda.

Y sinceramente, me encantaría leerlos en vez de que me llamen listillo.

PD: Hasta entonces hare un esfuerzo y cualquier aporte de tu parte que no lleve consigo alguna prueba, lo omitire.

C3N-6697 escribió:

mocolostrocolos escribió:Si es que era ridículo que Microsoft mintiese a la EC porque tarde o temprano les iban a pillar.

La FTC está intentando ganar tiempo, nada más.

Pues que alguien por favor me explique que gana el usuario de a pie con el tiempo que pueda ganar la FTC.
Ganar tiempo en favor de que??

Nada.