mocolostrocolos escribió:Seto-Ichitaka escribió:mocolostrocolos escribió:
Para haber hablado con autoridades europeas no le han dicho nada que no supiéramos.
La FTC está tomando como ejemplo la resolución de la UE sobre Zenimax y el futuro de esos juegos para compararlo con el de COD, habiendo siendo Microsoft (y la UE) bastante claras al respecto.
Todo para que al final llegue a la misma conclusión que la gran mayoría que se ha leído el auto, y es que Microsoft no se comprometió a hacer los futuros juegos de Zenimax multiplataforma porque no lo necesitaba.
Juegan con el hecho de que tampoco veían necesidad de no hacerlo, cuando en realidad la sentencia referencia al famoso "case-by-case scenario".
En resumen, Totlio cree que la FTC puede tener razón en sus argumentos si se interpretan de una determinada manera, pero teniendo en cuenta que la EC ha desmentido hoy a la FTC yo creo que no hay por donde cogerlo.
Y mi pregunta es. Una resolución de una adquisición se tiene que interpretar o acatar? Porque la resolución deja unas conclusiones por las que acepta la compra.
Una resolución en sí puede ser "ley" aunque esta no lleve concesiones de por medio. Todo el texto de conclusiones son eso, conclusiones.
Solo falla a favor o en contra. Y la Resolución de la UE fue clara. Compra aprobada sin concesiones.
En este caso la FTC está usando una cita que si bien se puede interpretar en su favor, queda totalmente de toda duda tras el comunicado de hoy de la UE con respecto al caso de Zenimax.
Xsato7 escribió:Recomiendo que le echéis un ojo a esto, es lo que yo he dicho pero mejor explicado
https://twitter.com/HoegLaw/status/1601 ... HKj0g&s=19
Xsato7 escribió:mocolostrocolos escribió:Seto-Ichitaka escribió:Y mi pregunta es. Una resolución de una adquisición se tiene que interpretar o acatar? Porque la resolución deja unas conclusiones por las que acepta la compra.
Una resolución en sí puede ser "ley" aunque esta no lleve concesiones de por medio. Todo el texto de conclusiones son eso, conclusiones.
Solo falla a favor o en contra. Y la Resolución de la UE fue clara. Compra aprobada sin concesiones.
En este caso la FTC está usando una cita que si bien se puede interpretar en su favor, queda totalmente de toda duda tras el comunicado de hoy de la UE con respecto al caso de Zenimax.
Que comunicado de hoy de la UE?
Lo que ha dicho hoy la UE a raíz de la pregunta de una agencia y no como comunicado oficial es lo siguiente:
"Microsoft no engañó a la UE sobre el acuerdo de ZeniMax, dice el organismo de control en respuesta a las preocupaciones de EE. UU."
Y es cierto porque a Microsoft finalmente no tuvo exigencia por parte de Europa para cerrar el acuerdo, lo que no quita que está a la vez Microsoft si dijera lo siguiente:
Vamos que estás haciendo una interpretación interesada de lo que ha dicho hoy el organismo Europeo, que es compatible con las inquietudes de la FTC.
Pero bueno, recordemos que ya se intentó dejar a la CMA de borrachos, ahora toca a la FTC porque no dicen lo que algunos les interesa, y ojo soy el primero que dice que esto es una decisión política, pero lo de la Unión Europea de hoy para nada invalida lo que dijo Microsoft y no ha cumplido.
Esto mismo ya lo comenté yo en el hilo oficial de Serie X cuando algunos usuarios iban diciendo, que podía prometerse lo que quisiera a la autoridades antimonopolio para luego hacer lo contrario
Esto obviamente tiene repercusiones y curiosamente ese fragmento que tantos problemas les va a dar se lo podrían haber ahorrada ya que Europa hubiera permitido igualmente el trato
![[+risas]](/images/smilies/nuevos/risa_ani3.gif "más risas")
BaTSu80s escribió:A caso la gente se a esperado a comprar el Ragnarok de segunda mano ? Pues no. Y se han vendido a porrillo
mocolostrocolos escribió:Xsato7 escribió:mocolostrocolos escribió:
Una resolución en sí puede ser "ley" aunque esta no lleve concesiones de por medio. Todo el texto de conclusiones son eso, conclusiones.
Solo falla a favor o en contra. Y la Resolución de la UE fue clara. Compra aprobada sin concesiones.
En este caso la FTC está usando una cita que si bien se puede interpretar en su favor, queda totalmente de toda duda tras el comunicado de hoy de la UE con respecto al caso de Zenimax.
Que comunicado de hoy de la UE?
Lo que ha dicho hoy la UE a raíz de la pregunta de una agencia y no como comunicado oficial es lo siguiente:
"Microsoft no engañó a la UE sobre el acuerdo de ZeniMax, dice el organismo de control en respuesta a las preocupaciones de EE. UU."
Y es cierto porque a Microsoft finalmente no tuvo exigencia por parte de Europa para cerrar el acuerdo, lo que no quita que está a la vez Microsoft si dijera lo siguiente:
Vamos que estás haciendo una interpretación interesada de lo que ha dicho hoy el organismo Europeo, que es compatible con las inquietudes de la FTC.
Pero bueno, recordemos que ya se intentó dejar a la CMA de borrachos, ahora toca a la FTC porque no dicen lo que algunos les interesa, y ojo soy el primero que dice que esto es una decisión política, pero lo de la Unión Europea de hoy para nada invalida lo que dijo Microsoft y no ha cumplido.
Esto mismo ya lo comenté yo en el hilo oficial de Serie X cuando algunos usuarios iban diciendo, que podía prometerse lo que quisiera a la autoridades antimonopolio para luego hacer lo contrario
Esto obviamente tiene repercusiones y curiosamente ese fragmento que tantos problemas les va a dar se lo podrían haber ahorrada ya que Europa hubiera permitido igualmente el trato
Cuando hablo de comunicado de la UE me refiero a la respuesta a MLex. Tienes razón en que usar la palabra comunicado puede a inducir a error como si de una declaración oficial redactada se tratase.
Pero esto no es una cuestión de lo que yo interprete sobre esa respuesta. Es lo que la UE dice.
La FTC trata el posible futuro interés de Microsoft a sacar juegos de Zenimax en otras plataformas como algo vinculante, cuando en la resolución que cita la UE hacen referencia al ya manido caso por caso.
Y la UE no pidió concesiones a Microsoft al respecto para poder comprar Zenimax.
Sin embargo la FTC se agarra a ese clavo para intentar evitar que Microsoft compre ABK cuando están diciendo abiertamente que están dispuestos a sacar COD, que al final es de lo que se trata, en PlayStation, Nintendo y otros storefronts.
Están tomando como ejemplo un caso que no tiene nada que ver pidiendo que hiciesen algo que nunca prometieron. Y cuando en el caso que realmente tienen que revisar Microsoft les dice que van a hacer esas concesiones que están pidiendo dicen que lo bloquean.
En serio, no es tan difícil ver el problema de fondo que hay.
Pd. Y esto no es que lo diga yo. Esto lo dicen antiguos miembros de la FTC xD
Xsato7 escribió:mocolostrocolos escribió:Xsato7 escribió:
Que comunicado de hoy de la UE?
Lo que ha dicho hoy la UE a raíz de la pregunta de una agencia y no como comunicado oficial es lo siguiente:
"Microsoft no engañó a la UE sobre el acuerdo de ZeniMax, dice el organismo de control en respuesta a las preocupaciones de EE. UU."
Y es cierto porque a Microsoft finalmente no tuvo exigencia por parte de Europa para cerrar el acuerdo, lo que no quita que está a la vez Microsoft si dijera lo siguiente:
Vamos que estás haciendo una interpretación interesada de lo que ha dicho hoy el organismo Europeo, que es compatible con las inquietudes de la FTC.
Pero bueno, recordemos que ya se intentó dejar a la CMA de borrachos, ahora toca a la FTC porque no dicen lo que algunos les interesa, y ojo soy el primero que dice que esto es una decisión política, pero lo de la Unión Europea de hoy para nada invalida lo que dijo Microsoft y no ha cumplido.
Esto mismo ya lo comenté yo en el hilo oficial de Serie X cuando algunos usuarios iban diciendo, que podía prometerse lo que quisiera a la autoridades antimonopolio para luego hacer lo contrario
Esto obviamente tiene repercusiones y curiosamente ese fragmento que tantos problemas les va a dar se lo podrían haber ahorrada ya que Europa hubiera permitido igualmente el trato
Cuando hablo de comunicado de la UE me refiero a la respuesta a MLex. Tienes razón en que usar la palabra comunicado puede a inducir a error como si de una declaración oficial redactada se tratase.
Pero esto no es una cuestión de lo que yo interprete sobre esa respuesta. Es lo que la UE dice.
La FTC trata el posible futuro interés de Microsoft a sacar juegos de Zenimax en otras plataformas como algo vinculante, cuando en la resolución que cita la UE hacen referencia al ya manido caso por caso.
Y la UE no pidió concesiones a Microsoft al respecto para poder comprar Zenimax.
Sin embargo la FTC se agarra a ese clavo para intentar evitar que Microsoft compre ABK cuando están diciendo abiertamente que están dispuestos a sacar COD, que al final es de lo que se trata, en PlayStation, Nintendo y otros storefronts.
Están tomando como ejemplo un caso que no tiene nada que ver pidiendo que hiciesen algo que nunca prometieron. Y cuando en el caso que realmente tienen que revisar Microsoft les dice que van a hacer esas concesiones que están pidiendo dicen que lo bloquean.
En serio, no es tan difícil ver el problema de fondo que hay.
Pd. Y esto no es que lo diga yo. Esto lo dicen antiguos miembros de la FTC xD
Vamos a ver, yo ya se que el argumento de la FTC es débil y que en un juicio tendrían todas las de perder, eso es más que evidente, pero tampoco me gusta que se manipule y se haga ver que la FTC se ha inventado nada, ya que su versión es perfectamente interpretable y evidentemente es algo político/ideológico.
