Microsoft compra Activision/Blizzard

papatuelo escribió:Le faltan dinosaurios a ese invent, pero es un sólido 9,5 entendiendo q el 10 es cuando el tema del q se habla ni existe y un 9,5 cuando el tema existe pero el 95% del comentario es imaginación pura y dura.

Si solo entra a tirar mierda que espera ? .
Steam firmó el contrato que le mando Microsoft , no , por qué ellos no hacen eso , a ninguna socio le piden eso .
Le responde educadamente y fin .
Y Microsoft se queda sin su contrato que confirma lo de que son los salvadores de los juegos multiplataformas después de ver que la FTC se declararía encontrá .
Por cierto Nintendo que dijo del ofrecimiento ? .

@odorico

Todos los ejemplos de operaciones denegadas que han colaborando en otros paises se trataban de fusiones, no de compras. En una compra no hay colaboracion, lo comprado se incorpora a plantilla y se le dan ordenes. Eso es incompatible con la subdivision por territorios que comentan en somosxbox. Hasta donde yo se, jamas se ha detenido una compra y las partes han procedido como aseguran en esa web.

Una cosa es que pizza hut y burguer king colaboren en Ruanda y saquen una pizza big king alli, y otra muy diferente que lo hicieran despues de haber sido denegada la fusion y vendieran la pizza big king en todo el mundo.

Lo de esa web es ya sobradamente conocido que no hay que fiarse de lo que leas en ella.

DiGiL escribió:@odorico

Todos los ejemplos de operaciones denegadas que han colaborando en otros paises se trataban de fusiones, no de compras. En una compra no hay colaboracion, lo comprado se incorpora a plantilla y se le dan ordenes. Eso es incompatible con la subdivision por territorios que comentan en somosxbox. Hasta donde yo se, jamas se ha detenido una compra y las partes han procedido como aseguran en esa web.

Una cosa es que pizza hut y burguer king colaboren en Ruanda y saquen una pizza big king alli, y otra muy diferente que lo hicieran despues de haber sido denegada la fusion y vendieran la pizza big king en todo el mundo.

Lo de esa web es ya sobradamente conocido que no hay que fiarse de lo que leas en ella.

Nvidia y arm
https://www.xataka.com/empresas-y-econo ... uenos-ojos

Tanto la Unión Europea como la FTC de Estados Unidos veían esa adquisición como peligrosa para la industria: la compra le hubiera dado a NVIDIA un control no justificado de tecnología de computación. Aunque el acuerdo se valoró en 38.500 millones de dólares cuando se anunció, ahora sería aún mayor en términos económicos debido a la subida de valor de las acciones de NVIDIA.

@nanoxxl

Estoy hablando de las fusiones que mencionan en la web de somosxbox, no que no se hallan echado para atras ninguna compra.

DiGiL escribió:@nanoxxl

Estoy hablando de las fusiones que mencionan en la web de somosxbox, no que no se hallan echado para atras ninguna compra.

DiGiL escribió:. Hasta donde yo se, jamas se ha detenido una compra y las partes han procedido como aseguran en esa web.

Pues entendí mal .

nanoxxl escribió:

papatuelo escribió:Le faltan dinosaurios a ese invent, pero es un sólido 9,5 entendiendo q el 10 es cuando el tema del q se habla ni existe y un 9,5 cuando el tema existe pero el 95% del comentario es imaginación pura y dura.

Si solo entra a tirar mierda que espera ? .
Steam firmó el contrato que le mando Microsoft , no , por qué ellos no hacen eso , a ninguna socio le piden eso .
Le responde educadamente y fin .
Y Microsoft se queda sin su contrato que confirma lo de que son los salvadores de los juegos multiplataformas después de ver que la FTC se declararía encontrá .
Por cierto Nintendo que dijo del ofrecimiento ? .

Peeero, y los dinosaurios???

nanoxxl escribió:

DiGiL escribió:@nanoxxl

Estoy hablando de las fusiones que mencionan en la web de somosxbox, no que no se hallan echado para atras ninguna compra.

DiGiL escribió:. Hasta donde yo se, jamas se ha detenido una compra y las partes han procedido como aseguran en esa web.

Pues entendí mal .

Correcto, entendiste mal, porque la web de la que hablo lo que dice basicamente es que aunque se nieguen las reguladoras MS y ABK podran hacer sus juegos en brasil porque alli la han aprobado. En ese parrafo que citas lo que digo es que nunca se ha detenido una compra y las partes han colaborado como si la compra se hubiera dado.

Cómo pinta la cosa? 50 por ciento? Debo reconocer que al principio no le di mucha importancia a lo de Activision, pero a medida que he visto todo lo de Blizzard me he hecho ilusiones con las franquicias que atesora. Además es oír a algunos troles azules, y solo por no oírlos merece la pena gastarse tantos billones.

brujaxzgz escribió:Cómo pinta la cosa? 50 por ciento? Debo reconocer que al principio no le di mucha importancia a lo de Activision, pero a medida que he visto todo lo de Blizzard me he hecho ilusiones con las franquicias que atesora. Además es oír a algunos troles azules, y solo por no oírlos merece la pena gastarse tantos billones.

Lo tienen jodido con la CMA.

Podrían aprobarlo en el resto de territorios pero la operabilidad en todos los mercados salvo UK lo harían muy poco viable.

En la Fase 2 se verá si aceptan concesiones o se enrocan.

brujaxzgz escribió:Cómo pinta la cosa? 50 por ciento? Debo reconocer que al principio no le di mucha importancia a lo de Activision, pero a medida que he visto todo lo de Blizzard me he hecho ilusiones con las franquicias que atesora. Además es oír a algunos troles azules, y solo por no oírlos merece la pena gastarse tantos billones.

Por lo que se va contando aquí diría que la cosa pinta mal para Microsoft.

@DiGiL

Eso no responde mi pregunta..., como harían esos organismos de control para ir a imponer a otros países, con otras leyes, que no reconocen la ley de EEUU, UK ni Europa; ni a tales organismos de control... a imponerle su resolución? La respuesta es que no pueden.

Ni la CMA, ni la FTC ni nadie podría ir a Arabia, Serbia o Brasil a decir que la aprobación que le dieron no fue valida, o a países donde no se controla el tema monopolios (y por eso no seria ilegal la compra) o el control que ejercen es mínimo y el tema MS y AB no les interesa.

Una cosa es que pizza hut y burguer king colaboren en Ruanda y saquen una pizza big king alli, y otra muy diferente que lo hicieran despues de haber sido denegada la fusion y vendieran la pizza big king en todo el mundo.

Esa "pizza" se vende fisicamente con caja o se vende por streaming online?

Ahi esta la respuesta, MS no necesita vender físicamente los juegos de AB en cada país, tiene un sistema de distribución online que pasa por arriba de cualquier frontera y proveer desde un país donde es legal algo al país donde la ley de allí no lo aprobó. Los países que evitan estos sistemas de distribución son países dictatoriales como China, Venezuela o NorKorea que directamente prohíben la internet como tal.

y otra muy diferente que lo hicieran despues de haber sido denegada la fusion y vendieran la pizza big king en todo el mundo.

Y si lo hacen que?

Que pueden hacer los organismos como FTC o CMA para oponerse a ello y que realmente sea efectivo para hacer cumplir esa prohibición?

Como evitan que, si MS quisiera desarrollara el CoD con mejores gráficos y contenido exclusivo para Xbox y PC y lo pusiera desde el día 1 en el GamePass de todos los países que no denegaron la compra?

Como evitan los organismos de control que esta versión mejor exista desde el día 1 en GamePass e impiden que todo el mundo en Europa, UK y EEUU cambien su región de GamePass para obtenerla?

O inclusive, como evitan que MS haga un CoD exclusivo de Xbox y PC y no desarrolle la versión de Sony porque como MS es propietaria de CoD en casi todo el mundo (menos EEUU, UK y Europa porque ahí se denegó) así da la orden? AB se negaría a obedecer a quien es su jefe en todo el resto del mundo solo porque en algunos países no lo es y haría con recursos propios (no de MS) esa versión?

No veo que en la practica puedan imponer demasiado si el resto del mundo va para otro lado

BaTSu80s escribió:

Si la FTC no quiere hacer concesiones es porque quieren bloquear el acuerdo a toda costa.

El culebrón venezolano va camino de ganar mínimo el globo de oro, ahora a por el Óscar!

Con toda la historia, le ha robado el protagonismo a los TGA, y eso que lo del espontáneo con Miyazaki y cía recogiendo el GotY estuvo top jajaja.

PD Paco Umbral en su línea por lo que veo XxD

odorico escribió:@DiGiL

Eso no responde mi pregunta..., como harían esos organismos de control para ir a imponer a otros países, con otras leyes, que no reconocen la ley de EEUU, UK ni Europa; ni a tales organismos de control... a imponerle su resolución? La respuesta es que no pueden.

Ni la CMA, ni la FTC ni nadie podría ir a Arabia, Serbia o Brasil a decir que la aprobación que le dieron no fue valida, o a países donde no se controla el tema monopolios (y por eso no seria ilegal la compra) o el control que ejercen es mínimo y el tema MS y AB no les interesa.

Una cosa es que pizza hut y burguer king colaboren en Ruanda y saquen una pizza big king alli, y otra muy diferente que lo hicieran despues de haber sido denegada la fusion y vendieran la pizza big king en todo el mundo.

Esa "pizza" se vende fisicamente con caja o se vende por streaming online?

Ahi esta la respuesta, MS no necesita vender físicamente los juegos de AB en cada país, tiene un sistema de distribución online que pasa por arriba de cualquier frontera y proveer desde un país donde es legal algo al país donde la ley de allí no lo aprobó. Los países que evitan estos sistemas de distribución son países dictatoriales como China, Venezuela o NorKorea que directamente prohíben la internet como tal.

y otra muy diferente que lo hicieran despues de haber sido denegada la fusion y vendieran la pizza big king en todo el mundo.

Y si lo hacen que?

Que pueden hacer los organismos como FTC o CMA para oponerse a ello y que realmente sea efectivo para hacer cumplir esa prohibición?

Como evitan que, si MS quisiera desarrollara el CoD con mejores gráficos y contenido exclusivo para Xbox y PC y lo pusiera desde el día 1 en el GamePass de todos los países que no denegaron la compra?

Como evitan los organismos de control que esta versión mejor exista desde el día 1 en GamePass e impiden que todo el mundo en Europa, UK y EEUU cambien su región de GamePass para obtenerla?

O inclusive, como evitan que MS haga un CoD exclusivo de Xbox y PC y no desarrolle la versión de Sony porque como MS es propietaria de CoD en casi todo el mundo (menos EEUU, UK y Europa porque ahí se denegó) así da la orden? AB se negaría a obedecer a quien es su jefe en todo el resto del mundo solo porque en algunos países no lo es y haría con recursos propios (no de MS) esa versión?

No veo que en la practica puedan imponer demasiado si el resto del mundo va para otro lado

es facil.
para microsoft no seria rentable ya que cambiar la region lo hacen 4 gatos que lo sabemos pero el resto de el mundo no sabe que puede cambiar de region y tal.
por lo tanto en el gamepass de cada pais no estaria los juegos de AB a no se que con el chanchullo cambiaras de region y eso la inmesa mayoria no lo hace.

Si Activision quisiera vender la IP Call of Duty a Microsoft, también se lo podrían prohibir? Se podría vender solo la parte de Blizzard y King?

papatuelo escribió:

nanoxxl escribió:

papatuelo escribió:Le faltan dinosaurios a ese invent, pero es un sólido 9,5 entendiendo q el 10 es cuando el tema del q se habla ni existe y un 9,5 cuando el tema existe pero el 95% del comentario es imaginación pura y dura.

Si solo entra a tirar mierda que espera ? .
Steam firmó el contrato que le mando Microsoft , no , por qué ellos no hacen eso , a ninguna socio le piden eso .
Le responde educadamente y fin .
Y Microsoft se queda sin su contrato que confirma lo de que son los salvadores de los juegos multiplataformas después de ver que la FTC se declararía encontrá .
Por cierto Nintendo que dijo del ofrecimiento ? .

Peeero, y los dinosaurios???

Están en la isla Nublar.

odorico escribió:@DiGiL

Eso no responde mi pregunta..., como harían esos organismos de control para ir a imponer a otros países, con otras leyes, que no reconocen la ley de EEUU, UK ni Europa; ni a tales organismos de control... a imponerle su resolución? La respuesta es que no pueden.

Ni la CMA, ni la FTC ni nadie podría ir a Arabia, Serbia o Brasil a decir que la aprobación que le dieron no fue valida, o a países donde no se controla el tema monopolios (y por eso no seria ilegal la compra) o el control que ejercen es mínimo y el tema MS y AB no les interesa.

Una cosa es que pizza hut y burguer king colaboren en Ruanda y saquen una pizza big king alli, y otra muy diferente que lo hicieran despues de haber sido denegada la fusion y vendieran la pizza big king en todo el mundo.

Esa "pizza" se vende fisicamente con caja o se vende por streaming online?

Ahi esta la respuesta, MS no necesita vender físicamente los juegos de AB en cada país, tiene un sistema de distribución online que pasa por arriba de cualquier frontera y proveer desde un país donde es legal algo al país donde la ley de allí no lo aprobó. Los países que evitan estos sistemas de distribución son países dictatoriales como China, Venezuela o NorKorea que directamente prohíben la internet como tal.

y otra muy diferente que lo hicieran despues de haber sido denegada la fusion y vendieran la pizza big king en todo el mundo.

Y si lo hacen que?

Que pueden hacer los organismos como FTC o CMA para oponerse a ello y que realmente sea efectivo para hacer cumplir esa prohibición?

Como evitan que, si MS quisiera desarrollara el CoD con mejores gráficos y contenido exclusivo para Xbox y PC y lo pusiera desde el día 1 en el GamePass de todos los países que no denegaron la compra?

Como evitan los organismos de control que esta versión mejor exista desde el día 1 en GamePass e impiden que todo el mundo en Europa, UK y EEUU cambien su región de GamePass para obtenerla?

O inclusive, como evitan que MS haga un CoD exclusivo de Xbox y PC y no desarrolle la versión de Sony porque como MS es propietaria de CoD en casi todo el mundo (menos EEUU, UK y Europa porque ahí se denegó) así da la orden? AB se negaría a obedecer a quien es su jefe en todo el resto del mundo solo porque en algunos países no lo es y haría con recursos propios (no de MS) esa versión?

No veo que en la practica puedan imponer demasiado si el resto del mundo va para otro lado

Muy sencillo, MS es una multinacional que opera en todos lados, paga sus impuestos y tal. Sanciones economicas o retiradas de permisos de venta o licencias.

odorico escribió:@DiGiL

Eso no responde mi pregunta..., como harían esos organismos de control para ir a imponer a otros países, con otras leyes, que no reconocen la ley de EEUU, UK ni Europa; ni a tales organismos de control... a imponerle su resolución? La respuesta es que no pueden.

Ni la CMA, ni la FTC ni nadie podría ir a Arabia, Serbia o Brasil a decir que la aprobación que le dieron no fue valida, o a países donde no se controla el tema monopolios (y por eso no seria ilegal la compra) o el control que ejercen es mínimo y el tema MS y AB no les interesa.

Una cosa es que pizza hut y burguer king colaboren en Ruanda y saquen una pizza big king alli, y otra muy diferente que lo hicieran despues de haber sido denegada la fusion y vendieran la pizza big king en todo el mundo.

Esa "pizza" se vende fisicamente con caja o se vende por streaming online?

Ahi esta la respuesta, MS no necesita vender físicamente los juegos de AB en cada país, tiene un sistema de distribución online que pasa por arriba de cualquier frontera y proveer desde un país donde es legal algo al país donde la ley de allí no lo aprobó. Los países que evitan estos sistemas de distribución son países dictatoriales como China, Venezuela o NorKorea que directamente prohíben la internet como tal.

y otra muy diferente que lo hicieran despues de haber sido denegada la fusion y vendieran la pizza big king en todo el mundo.

Y si lo hacen que?

Que pueden hacer los organismos como FTC o CMA para oponerse a ello y que realmente sea efectivo para hacer cumplir esa prohibición?

Como evitan que, si MS quisiera desarrollara el CoD con mejores gráficos y contenido exclusivo para Xbox y PC y lo pusiera desde el día 1 en el GamePass de todos los países que no denegaron la compra?

Como evitan los organismos de control que esta versión mejor exista desde el día 1 en GamePass e impiden que todo el mundo en Europa, UK y EEUU cambien su región de GamePass para obtenerla?

O inclusive, como evitan que MS haga un CoD exclusivo de Xbox y PC y no desarrolle la versión de Sony porque como MS es propietaria de CoD en casi todo el mundo (menos EEUU, UK y Europa porque ahí se denegó) así da la orden? AB se negaría a obedecer a quien es su jefe en todo el resto del mundo solo porque en algunos países no lo es y haría con recursos propios (no de MS) esa versión?

No veo que en la practica puedan imponer demasiado si el resto del mundo va para otro lado

Microsoft pierde más no operando en UK, Europa etc que no comprando acti-blizzard.

una pregunat tonta por curiosidad, si no se efectua la compra, si micro se gasta la pasta podria hacer carlos duty exclusivo mientras activision este deacuerdo???.....pero no digo temporal, y no me gusta esa saga me refiero a por ejemplo diablo

gracias y saludos

Soy usuario de Series X,pero despues del culebron que estamos degustando me gustaria ver que es lo que pasa si no se efectua la compra de A/B, con el mosqueo tienen que ocurrir cosas curiosas para el consumidor,me gustaria saber si tienen guardado algun AS escondido debajo la manga.

@bossa

Para MS muchas cosas no son rentables pero igual las hace porque sabe que asi a la larga domina el mercado.

No era rentable regalar Explorer pero así quebró a Netscape
No era rentable sostener Xbox original y pronto se iría, pero así entro al mercado de las consolas
No era rentable comprar desarrolladoras y no lo haría mas, pero así se hizo de IPs propias y hoy discutimos la compra de AB después de haber comprado a un montón mas antes

La mas reciente es la del GamePass no es rentable, se cerrará y bla bla bla bla, pero bien que le tienen miedo a CoD desde el día 1 en GamePass

Con la teoría del "no es rentable" es como MS hizo todo hasta que si fue rentable de tanto insistir

por lo tanto en el gamepass de cada país no estaría los juegos de AB a no se que con el chanchullo cambiaras de región y eso la inmesa mayoría no lo hace.

Por CoD si lo harán. Es un juego demasiado importante

Y si fuera el caso de que CoD fuera exclusivo de Xbox y PC, aun mas lo harían si en el GamePass de un país no esta CoD de Xbox y PC porque el organismo de control no quiere que allí exista ese juego porque no esta en Sony; y en el de otro país si lo esta en Xbox y PC.

...........................

@DiGiL

Muy sencillo, MS es una multinacional que opera en todos lados, paga sus impuestos y tal. Sanciones economicas o retiradas de permisos de venta o licencias.

Eso ya lo respondí, MS, si le hacen eso puede actuar de varias maneras para evadir el efecto de estas sanciones...

1-Ir a juicio, que podría durar mas de una década (lo mas probable, abogados les sobran) y mientras tanto no hay CoD en Sony o si lo hay pero el de Xbox y PC tiene mejores gráficos y contenido exclusivo y esta desde el día 1 en GamePass, Para cuando salga la sentencia el golpe ya se dió Sony, y una sanción tardía a MS no le restituye a Sony ese perjuicio

2-Obedecer pero solo en los países donde los organismos de control tienen competencia, en el resto de los países CoD desde el día 1 en GamePass con mejores gráficos y contenido exclusivo. Y disponible en todo el mundo (aun en los países donde estén esos organismos de control) tan solo con cambiar la región del GamePass. En este caso MS ha cumplido con los organismos de control..., lo otro es lo que los usuarios estén haciendo, que vayan a por ellos.

Y esto en el caso de que solo hablemos de CoD multi pero mejor en Xbox y PC..., si fuera el caso de la exclusividad sería aun mas tajante que MS desarrolle solo la versión de Xbox y PC, la de Sony ya no, y le diga a los organismos de control..., que impidas la compra en un país no me impide en los otros países donde si se aprobó la compra de AB hacer el juego exclusivo y no desarollarle nada a Sony porque no quiere hacerlo (a excepción de los contratos ya firmados por CoD hasta 2023). Luego ese CoD exclusivo de Xbox y PC aparece en GamePass desde el día 1 en todos los países donde la compra se aprobó menos en los GamePass de donde la compra se haya bloqueado. Pasa eso y todo mundo corriendo a cambiar la región de su GamePass.

Por eso veo muy díficil hacer que MS cumpla si se pone cabeza dura y sostiene la postura de la compra de AB

....................

@Lirathyra

Microsoft pierde más no operando en UK, Europa etc que no comprando acti-blizzard.

Y acaso eso la detiene?

El argumento de perderán dinero y no podrá seguir lo vengo oyendo desde el 2001 con la primer Xbox, después con la compra de IPs, después con la compra de desarrolladoras, después con el GamePass que no es rentable, y mira donde estamos hoy... hablando de la compra de AB después de la compra de BethesdaZenimax

Algunos os pensáis que Microsoft no sabe lo que hace y que ni ha previsto todos estos escenarios

Os pensáis que son tontos?
Cómo siempre hay más expertos en EOL que en los servicios jurídicos de Microsoft xdd

Se acabará aprobando con concesiones y fin del culebrón, pero todo este rollo de Sony oponiéndose le puede ir en contra de futuras compras que haga Sony

eso de decir que está dificil asi a voleo sin argumentos solo porque sony se ha quejado y ha sido por un juego, cosa que no entiendo porque vive de vender exclusivos y nadie del foro jugaba a cosas de bethesda ni activision, y porque una persona, solo una, del fct ese o como se llame está jugando a dar por saco y siendo poco menos que el abogado defensor de sony perjudicando a la libre competencia me parece un poquito exagerado.

LaGarrota escribió:eso de decir que está dificil asi a voleo sin argumentos solo porque sony se ha quejado y ha sido por un juego, cosa que no entiendo porque vive de vender exclusivos y nadie del foro jugaba a cosas de bethesda ni activision, y porque una persona, solo una, del fct ese o como se llame está jugando a dar por saco y siendo poco menos que el abogado defensor de sony perjudicando a la libre competencia me parece un poquito exagerado.

La resolucion de bloquear la compra por la FCT fue de 3 votos a favor y 2 en contra.

DiGiL escribió:

LaGarrota escribió:eso de decir que está dificil asi a voleo sin argumentos solo porque sony se ha quejado y ha sido por un juego, cosa que no entiendo porque vive de vender exclusivos y nadie del foro jugaba a cosas de bethesda ni activision, y porque una persona, solo una, del fct ese o como se llame está jugando a dar por saco y siendo poco menos que el abogado defensor de sony perjudicando a la libre competencia me parece un poquito exagerado.

La resolucion de bloquear la compra por la FCT fue de 3 votos a favor y 2 en contra.

3 a 1.

https://www.bloomberg.com/news/articles ... f=MR5wqvP8

Repito que el problema no es la FTC, sino la CMA.

De 50 casos que entraron en Fase 2, 33 fueron bloqueados, las partes abandonaron o salieron adelante con bastantes concesiones.

En la UE seguramente salga adelante con concesiones (que ya están dispuestos a hacer).

Y contra la FTC todo el mundo allí en EEUU cree que Microsoft lo tiene ganado de facto si va a juicio federal.

mocolostrocolos escribió:Y contra la FTC todo el mundo allí en EEUU cree que Microsoft lo tiene ganado de facto si va a juicio federal.

Cuando la FTC emplea argumentos como éste:

107. Activision also works to optimize its games, including Call of Duty, to work on . A GPU (or Graphics Processing Unit) is a hardware component that renders graphics for video games. The Proposed Acquisition would give Microsoft the ability to reduce efforts to optimize Activision content for hardware used by rival Cloud Gaming Subscription Services.

Falta texto porque esta oscurecido pero se ve claramente que se refiere a Gforce Now y las GPU de Nvidia.........¿como diablos va a perjudicar intencionadamente el rendimiento de los juegos en Gforce Now jodiendo a la vez la base mayoritaria de usuarios de jugadores de PC? Van a meter algun virus especifico en los servidores de Gforce Now? Van a cabrear a millones de compradores de juegos en PC por joder el rendimiento de los juegos en Gforce Now? Ademas, podria citar la FTC que juegos de Activision estan actualmente en el servicio de Gforce Now? Es todo tan absurdo que supongo que los abogados de la FTC estan rezando a todo los dioses para que la CMA y la UE tiren abajo el acuerdo porque saben de antemano que si van a un tribunal federal para defender el bloqueo los van a machacar con los argumentos que han puesto en su resolucion del otro dia ( igual a futuro hacen una extension de dicha resolucion y lo argumentan mucho mejor)

Por cierto, he leido que MS tiene dos semanas para responder dicha resolucion porque sino la FTC da como validos sus dictamenes asi que habra mas texto legal para analizar proximamente......creo que voy a revisionar series de abogados como Boston Legal, Ally McBeal y The Good Wife para ponerme al dia sobre como funciona la justicia america

LaGarrota escribió:eso de decir que está dificil asi a voleo sin argumentos solo porque sony se ha quejado y ha sido por un juego, cosa que no entiendo porque vive de vender exclusivos y nadie del foro jugaba a cosas de bethesda ni activision, y porque una persona, solo una, del fct ese o como se llame está jugando a dar por saco y siendo poco menos que el abogado defensor de sony perjudicando a la libre competencia me parece un poquito exagerado.

Desinformación al poder , son 4 y 3 a favor de la demanda y bloquear la compra , pero 1 de esos 3 está recibiendo presiones de su grupo ( demócratas ) para cambiar a si , en un 2 vs 2 se daría a favor de la compra , pero si se inició la demanda es que al final son 3 vs 1 .

A mi me da la vida con todo esto, tenemos para meses de divagar, hipotetizar y trolleos

Y creo que algunos aquí están aprendiendo un nuevo idioma 🙄

yo siempre lo he visto muy complicado que llegue a buen puerto, no por las quejas del amo de la secta (Sony), sino porque creo que hay intereses politicos de por medio que por supuesto no nos enteraremos nunca (temas de los democratas antes de que los republicanos los puedan aplastar en las urnas), si llega se hara una limpiza general en esa empresa y micro comenzara a ganar mucho dinero, si no la secta de burlara y micro comprar mas estudios algo mas pequeños para que no se pongan con tanta tonteria, en febrero veremos si siguen adelante o no

nanoxxl escribió:

LaGarrota escribió:eso de decir que está dificil asi a voleo sin argumentos solo porque sony se ha quejado y ha sido por un juego, cosa que no entiendo porque vive de vender exclusivos y nadie del foro jugaba a cosas de bethesda ni activision, y porque una persona, solo una, del fct ese o como se llame está jugando a dar por saco y siendo poco menos que el abogado defensor de sony perjudicando a la libre competencia me parece un poquito exagerado.

Desinformación al poder , son 4 y 3 a favor de la demanda y bloquear la compra , pero 1 de esos 3 está recibiendo presiones de su grupo ( demócratas ) para cambiar a si , en un 2 vs 2 se daría a favor de la compra , pero si se inició la demanda es que al final son 3 vs 1 .

no es desinformar, es confundir.
pensaba que iban empate, me da igual si 3-3 o 2-2, la cosa es que un solo voto lo cambia todo, asi que sí, es solo una persona como dije yo.

Yo me pregunto....¿que ocurriria si al final a Microsoft le sale mal el negocio con Activision?

¿Lo volverian a intentar el proximo año?

¿Irian a por otra gran editora? (EA, Take Two, Embracer...)

¿Compraran Sony? xD

Que entiendo que en un mundo donde gobierna el dinero, Microsoft tendra casi siempre las de ganar, pero se quedaría un curioso panorama si al final no consiguen finalizar la compra.

ryo hazuki escribió:Yo me pregunto....¿que ocurriria si al final a Microsoft le sale mal el negocio con Activision?

¿Lo volverian a intentar el proximo año?

¿Irian a por otra gran editora? (EA, Take Two, Embracer...)

¿Compraran Sony? xD

Que entiendo que en un mundo donde gobierna el dinero, Microsoft tendra casi siempre las de ganar, pero se quedaría un curioso panorama si al final no consiguen finalizar la compra.

¿Y qué le ocurriría a Activision?. Porque esa empresa estaba bastante mal.

ryo hazuki escribió:Yo me pregunto....¿que ocurriria si al final a Microsoft le sale mal el negocio con Activision?

¿Lo volverian a intentar el proximo año?

¿Irian a por otra gran editora? (EA, Take Two, Embracer...)

¿Compraran Sony? xD

Que entiendo que en un mundo donde gobierna el dinero, Microsoft tendra casi siempre las de ganar, pero se quedaría un curioso panorama si al final no consiguen finalizar la compra.

Nadella ya ha dicho que seguiran invirtiendo y necesitan entrar en el mercado movil y alimentar Gamepass asi que por una via u otra van a hacerlo.

LaGarrota escribió:no es desinformar, es confundir.
pensaba que iban empate, me da igual si 3-3 o 2-2, la cosa es que un solo voto lo cambia todo, asi que sí, es solo una persona como dije yo.

Desinformación total , está más que dicho y explicado en este hilo , en caso de empate se aprobaría la compra da igual si son 3-3 o 2-2 , pero ni te molestas te en saber cuántos eran y tu comentario era 1-3
Y no es una , son 3 de 4 los que se ponen .
Si te da igual está claro que hablas de los que no sabes y solo entra a lo que entras , que si abogado de Sony , que si nadie jugaba a los juegos de Activision, entraste a trolear y te salió mal , mala suerte .

@ciberdim Los 3.000 millones que tendría que recibir de MS si la compra no se cierra, seguro que algo ayudan.

Ya que hoy no hay partidos de Mundial igual alguien quiere echarse dos horas y media viendo como Hoeg analiza el caso de la FTC



Spoiler:

Mr.Threepwood escribió:@ciberdim Los 3.000 millones que tendría que recibir de MS si la compra no se cierra, seguro que algo ayudan.

Si , pero la jubilación de Bobby Kotick quién se la paga , entre acciones y extra es el que más pierde de todos , sobretodo cuando estaba señalado y lo primero que hacía Microsoft era despedir lo ( bajo acuerdo ya llegado ) .
https://as.com/meristation/2022/01/19/n ... 99628.html

Según documentos de la Comisión de Bolsa y Valores de Estados Unidos (SEC), Bobby Kotick cuenta con 3.908.698 acciones de Activision Blizzard (con fecha del 7 de agosto de 2021). Si Kotick se marcha y la adquisición se realiza por 95 dólares por acción, como ha comunicado Microsoft en su documento oficial, estaríamos hablando de 371.326.310 dólares; que sin embargo pueden llegar a ser muchos más

Así, al margen del dato económico previo, Kotick puede llevarse otro cobro en calidad de pagos y beneficios por valor de 292.970.341 dólares.

nanoxxl escribió:

Mr.Threepwood escribió:@ciberdim Los 3.000 millones que tendría que recibir de MS si la compra no se cierra, seguro que algo ayudan.

Si , pero la jubilación de Bobby Kotick quién se la paga , entre acciones y extra es el que más pierde de todos , sobretodo cuando estaba señalado y lo primero que hacía Microsoft era despedir lo ( bajo acuerdo ya llegado ) .
https://as.com/meristation/2022/01/19/n ... 99628.html

Según documentos de la Comisión de Bolsa y Valores de Estados Unidos (SEC), Bobby Kotick cuenta con 3.908.698 acciones de Activision Blizzard (con fecha del 7 de agosto de 2021). Si Kotick se marcha y la adquisición se realiza por 95 dólares por acción, como ha comunicado Microsoft en su documento oficial, estaríamos hablando de 371.326.310 dólares; que sin embargo pueden llegar a ser muchos más

Así, al margen del dato económico previo, Kotick puede llevarse otro cobro en calidad de pagos y beneficios por valor de 292.970.341 dólares.

Pues la pueden pagar de los 3.000 millones de microsoft. Siguen quedando ahí más de 2.300 millones de dólares.

Nuhar escribió:A mi me da la vida con todo esto, tenemos para meses de divagar, hipotetizar y trolleos

Y creo que algunos aquí están aprendiendo un nuevo idioma 🙄

Igual nos fastidian antes la diversión. Cada vez tengo más sospechas de que la CMA lo va a bloquear y se acabó.

lichis escribió:

Nuhar escribió:A mi me da la vida con todo esto, tenemos para meses de divagar, hipotetizar y trolleos

Y creo que algunos aquí están aprendiendo un nuevo idioma 🙄

Igual nos fastidian antes la diversión. Cada vez tengo más sospechas de que la CMA lo va a bloquear y se acabó.

En mi opinión personal (que no vale para nada) si que se va a dar la compra. Precisamente por lo mal que los organismos b reguladores están llevando tema. De ABK le dan mucha importancia a COD y a sistemas PlayStation y no al resto.

Microsoft hará concesiones firmando un contrato vinculante para que COD sea multi y salga en igualdad de condiciones y ya.
En cambio si pusieran condiciones para Juegos de PC y suscripción de Game Pass, todos los multijugador, Diablo, WOW, Candy crash... Y que no les dejen comprar King.

Si es sólo cosa de COD y PlayStation es sencillo.

varios escribió:

lichis escribió:

Nuhar escribió:A mi me da la vida con todo esto, tenemos para meses de divagar, hipotetizar y trolleos

Y creo que algunos aquí están aprendiendo un nuevo idioma 🙄

Igual nos fastidian antes la diversión. Cada vez tengo más sospechas de que la CMA lo va a bloquear y se acabó.

Microsoft hará concesiones firmando un contrato vinculante para que COD sea multi y salga en igualdad de condiciones y ya.
En cambio si pusieran condiciones para Juegos de PC y suscripción de Game Pass, todos los multijugador, Diablo, WOW, Candy crash... Y que no les dejen comprar King.

A la FTC de primeras el tema de las concesiones se la trae al pairo, no le interesa, la UE si esta por la labor, la CMA es una jodida incognita.......se supone que esta semana va Phil Spencer y alguno mas de MS a reunirse con la CMA, habra que ver si se filtra algo de dicha reunion y si hacen alguna peticion al respecto.

Por curiosidad cuando son las elecciones de EEUU? Hay que votar a Trump?

Nuhar escribió:A mi me da la vida con todo esto, tenemos para meses de divagar, hipotetizar y trolleos

Y creo que algunos aquí están aprendiendo un nuevo idioma 🙄

Algunos son hasta letrados ya en este tipo de temas.

Me recuerda a Cesar Carballo, que lo mismo es jefe de urgencias, que lo mismo es vulcanologo

Sin tener ni idea de mercados y sin tener ni idea de lo que va a pasar. Si yo fuera Microsoft y si finalmente bloquean la compra, Microsoft y AB llegarían a algún tipo de acuerdo de juegos exclusivos para Xbox y PC (la millonada que iba a soltar en la compra la suelto en tener COD, Diablo, WoW, etc exclusivos durante ¿10 años? , Antes prometi 10 años de COD pero por joderme os quedáis 10 años sin el

Saludos!

carlosniper escribió:

Nuhar escribió:A mi me da la vida con todo esto, tenemos para meses de divagar, hipotetizar y trolleos

Y creo que algunos aquí están aprendiendo un nuevo idioma 🙄

Algunos son hasta letrados ya en este tipo de temas.

Me recuerda a Cesar Carballo, que lo mismo es jefe de urgencias, que lo mismo es vulcanologo

Mr.Threepwood escribió:Pues la pueden pagar de los 3.000 millones de microsoft. Siguen quedando ahí más de 2.300 millones de dólares.

La cuestión es que muchos quieren a Bobby Kotick fuera y eso es lo primero que prometió Microsoft , por eso quieren que la compré ( los trabajadores ) .
La pregunta sería , Microsoft podría comprar las acciones de Bobby Kotick y meter se en Activision Blizzard sin comprar la ? .
La FTC no podría negase .
Microsoft podría bloquear cualquier acuerdo entre Activision Blizzard y Sony .
Podría ayudar a meter todo de Activision Blizzard en el gamepass .
Y podría conseguir que se vendiera King por separado a Microsoft para su plan móvil .
Y todo esto sin que la FTC o otros puedan decir que no .
Microsoft consigue lo que quiere y se quita de problemas .

@DiGiL ya digo de antemano que es una opinión personal que no vale para nada. Opinar no significa ser experto.

Si a estas alturas no podemos opinar en un foro de videojuegos..

@varios

No te lo tomes personal, yo pongo el meme por la actitud de algunos, ni si quiera habia pensado en ti vaya.