Microsoft compra Activision/Blizzard

old escribió:Ya me gustaría ver si Microsoft no sacaria el proximo doom, wolfenstein, fallout o elder scroll en ps5, con todo lo que implica eso, negarle esos juegos a la comunidad de playstation seria un error grave, se perderían muchas ganancias, no me parecería una decisión inteligente por parte de Microsoft.

Por mi parte si eso pasa, me actualizaria el pc y a full Steam verde, 0 problemas.

Pues el nuevo the Elder scrolls VI ya está confirmado como exclusivo

old escribió:Ya me gustaría ver si Microsoft no sacaria el proximo doom, wolfenstein, fallout o elder scroll en ps5, con todo lo que implica eso, negarle esos juegos a la comunidad de playstation seria un error grave, se perderían muchas ganancias, no me parecería una decisión inteligente por parte de Microsoft.

Por mi parte si eso pasa, me actualizaria el pc y a full Steam verde, 0 problemas.

Es que Microsoft ha comprado Bethesda para eso, para sacar esos juegos para sus plataformas. No sé porque es tan complicado de entender. ¿Qué sentido tiene gastarse 7.000 millones para seguir igual?

Quieren atraer jugadores a sus sistemas, ¿porque los van a sacar multi?

varios escribió:¿Juegos de Bethesda en Steam estos dos últimos años? ¿Pero te das cuenta de que no tiene sentido lo que dices?
Los juegos first party de Microsoft desde la compra. Sólo han salido 2 nuevos Deadloop y Ghost Wire: Tokyo.

Deadloop está en Steam
https://store.steampowered.com/app/1252330/DEATHLOOP/

Ghost Wire: Tokyo es exclusiva de Playstation en consolas
https://store.steampowered.com/app/1475 ... ire_Tokyo/

The Elder Scrolls Online
https://store.steampowered.com/app/1754 ... High_Isle/

PD: No sé a donde quieres llegar. Microsoft saca sus First en que saca en PC en Steam. No sé que tiene que ver lo que hacia Bethesda antes con la compra posterior.

Microsoft dijo de:
- Mantener el legado: yo entiendo que son los juegos que ya estan y añadir los DLC o mejoras si hacen ponerlas en todas. Otros entendieron que todas las IPs que existieran iban a salir en todos los sistmas, cosa que no tiene sentido si te gastas miles de millone sen comprar estudios.
- Los juegos nuevos los mirarían caso a caso: Red Fall exclusivo, Starfield exclusivo TEO VI exclusivo ...
- en ningún momento Microsoft dijo que los juegos de Bethesda saldían en PS5. Nunca, salvo gente que interpreto o que le dío la gana con "mantener el legado" y que "no serían rentables" siendo exclusivos.

Pero si se lo dijo a la UE prometiendo que seguiría sacando juegos en las consolas de la competencia .

varios escribió:Si se da la compra del Activision Blizzard King el 99% serán exclusivos sino hay ningún contrato vinculante o juegos muy especiales como Mineccraft, onñine y poco más. No hay más.

Y por eso se opone la FTC , es simple , pero dice lo a los que asegura que seguirán sacando juegos en ps5 fuera del COD .

varios escribió:

old escribió:Ya me gustaría ver si Microsoft no sacaria el proximo doom, wolfenstein, fallout o elder scroll en ps5, con todo lo que implica eso, negarle esos juegos a la comunidad de playstation seria un error grave, se perderían muchas ganancias, no me parecería una decisión inteligente por parte de Microsoft.

Por mi parte si eso pasa, me actualizaria el pc y a full Steam verde, 0 problemas.

Es que Microsoft ha comprado Bethesda para eso, para sacar esos juegos para sus plataformas. No sé porque es tan complicado de entender. ¿Qué sentido tiene gastarse 7.000 millones para seguir igual?

Quieren atraer jugadores a sus sistemas, ¿porque los van a sacar multi?

Y por eso se opone la FTC a la compra de Activision Blizzard .

La ignorancia de algunos es brutal

old escribió: doom, wolfenstein, fallout o elder scroll en ps5, con todo lo que implica eso, negarle esos juegos a la comunidad de playstation seria un error grave, se perderían muchas ganancias.

Si quieres jugar al Returnal o al Spiderman necesitas comprar una PS5 o un PC.

Si quieres jugar al Doom, Wolfenstein, Fallout o The Elder Scrolls necesitas una Xbox, un PC o una tablet/móvil.

Es lo que tienen los juegos exclusivos desarrollados por Estudios internos

@nanoxxl Tu error es decir que a la UE le prometio algo. Es mentira. Los argumentos posteriores no tienene sentido.

La FTC se opone a todo por motivos políticos. Si lees más hay gente que opina que se opone a todo sabiendo que en los tribunales va a perder siempre, para luego justificar que modifiquen la ley para que sea más dura y le permitan hacer más con la nueva ley

varios escribió:

old escribió:Ya me gustaría ver si Microsoft no sacaria el proximo doom, wolfenstein, fallout o elder scroll en ps5, con todo lo que implica eso, negarle esos juegos a la comunidad de playstation seria un error grave, se perderían muchas ganancias, no me parecería una decisión inteligente por parte de Microsoft.

Por mi parte si eso pasa, me actualizaria el pc y a full Steam verde, 0 problemas.

Es que Microsoft ha comprado Bethesda para eso, para sacar esos juegos para sus plataformas. No sé porque es tan complicado de entender. ¿Qué sentido tiene gastarse 7.000 millones para seguir igual?

Quieren atraer jugadores a sus sistemas, ¿porque los van a sacar multi?

La estrategia de Microsoft es muy ambigua y se sale de lo que estamos habituados en el mundillo, porque Microsoft hace años que no tiene mayor interés en vender sus consolas.
Microsof lleva años sacando sus juegos de forma multi, tanto en Xbox como PC (y no necesariamente en Windows como está demostrando Steam Deck). También saca juegos propios en consolas de la competencia (como los 'Ori', o el propio 'Minecraft').
Desconozco qué hará con los juegos de Zenimax, pero lo que está claro es que Microsoft lleva un tiempo comprando estudios para principalmente aumentar sus desarrollos propios y nutrir así su Game Pass (porque es la forma de tener un catálogo de solera en el servicio sin tener que estar pagando continuamente a las thirds porque sus juegos estén presentes de forma temporal), ahí es donde realmente le sacan partido con sus políticas actuales, porque los juegos de Zenimax, salvo alguna exclusiva o acuerdo puntual, ya salían en sus consolas sin necesidad de comprar la compañía.


Ho!

varios escribió:Microsoft dijo de:
- Mantener el legado: yo entiendo que son los juegos que ya estan y añadir los DLC o mejoras si hacen ponerlas en todas. Otros entendieron que todas las IPs que existieran iban a salir en todos los sistmas, cosa que no tiene sentido si te gastas miles de millone sen comprar estudios.
- Los juegos nuevos los mirarían caso a caso: Red Fall exclusivo, Starfield exclusivo TEO VI exclusivo ...
- en ningún momento Microsoft dijo que los juegos de Bethesda saldían en PS5. Nunca, salvo gente que interpreto o que le dío la gana con "mantener el legado" y que "no serían rentables" siendo exclusivos.

Esto. Pues ni los de la FTC saben interpretar estas palabras que dijo Microsoft. Lamentable.
He visto a ciertos youtubers, que lo mismo, que tampoco han sabido interpretarlo. También lamentables, pero menos que un supuesto organismo regulador imparcial.

Sabio escribió:

varios escribió:

old escribió:Ya me gustaría ver si Microsoft no sacaria el proximo doom, wolfenstein, fallout o elder scroll en ps5, con todo lo que implica eso, negarle esos juegos a la comunidad de playstation seria un error grave, se perderían muchas ganancias, no me parecería una decisión inteligente por parte de Microsoft.

Por mi parte si eso pasa, me actualizaria el pc y a full Steam verde, 0 problemas.

Es que Microsoft ha comprado Bethesda para eso, para sacar esos juegos para sus plataformas. No sé porque es tan complicado de entender. ¿Qué sentido tiene gastarse 7.000 millones para seguir igual?

Quieren atraer jugadores a sus sistemas, ¿porque los van a sacar multi?

La estrategia de Microsoft es muy ambigua y se sale de lo que estamos habituados en el mundillo, porque Microsoft hace años que no tiene mayor interés en vender sus consolas.
Microsof lleva años sacando sus juegos de forma multi, tanto en Xbox como PC (y no necesariamente en Windows como está demostrando Steam Deck). También saca juegos propios en consolas de la competencia (como los 'Ori', o el propio 'Minecraft').
Desconozco qué hará con los juegos de Zenimax, pero lo que está claro es que Microsoft lleva un tiempo comprando estudios para principalmente aumentar sus desarrollos propios y nutrir así su Game Pass (porque es la forma de tener un catálogo de solera en el servicio sin tener que estar pagando continuamente a las thirds porque sus juegos estén presentes de forma temporal), ahí es donde realmente le sacan partido con sus políticas actuales, porque los juegos de Zenimax, salvo alguna exclusiva o acuerdo puntual, ya salían en sus consolas sin necesidad de comprar la compañía.


Ho!

De la misma manera TODOS mienten que:
"Sony descarta publicar los nuevos juegos de PS5 en PS4"
https://as.com/meristation/2020/05/29/n ... 06553.html




@Q-troy Es que da igual la interpretación. Microsoft tiene los derechos de los juegos y sus ips, puede hacer lo que quiera. El organismo de la competencia de la UE no le puso ninguna traba ni condición en la compra. No hay más que decir que Microsoft puede hacer los que le salga de los huevos con los juegos por mucho que cada uno interprete lo que quiera. Microsot no ha incumplido nada. Si no firmas nada ni te piden que lo hagas no hay más interpretación.

varios escribió:De la misma manera TODOS mienten que:

No sé qué tiene que ver eso con lo que yo estoy diciendo


Ho!

Sabio escribió:

varios escribió:De la misma manera TODOS mienten que:

No sé qué tiene que ver eso con lo que yo estoy diciendo


Ho!

Que la actitud de todos en este mundillo es ambigua y que unas declaraciones en ua entrevista no valen para nada sino hay contratos o firmas vinculantes.

mocolostrocolos escribió:https://www.gamesindustry.biz/can-the-ftc-block-microsofts-abk-acquisition

La parte interesante no es tanto si la FTC puede o no bloquear el acuerdo, sino si Microsoft/Activision están dispuestos a aguantar el órdago a grande para seguir con el proceso, que la presión extra y gastos no contemplados podrían ser los detonantes de una posible ruptura del acuerdo.

SI la CMA y la UE dan su OK entonces MS supongo que tirara hacia adelante y se pegaran con la FTC, si no es asi abandonan y fin de la historia, a buscar otros objetivos. La FTC es el menor de los problemas de MS.

varios escribió:Que la actitud de todos en este mundillo es ambigua y que unas declaraciones en ua entrevista no valen para nada sino hay contratos o firmas vinculantes.

Pero es que nada de eso tiene que ver con mi mensaje. Yo en ningún momento he hablado ni de declaraciones en entrevistas, ni de contratos, ni de nada de esto, simplemente te estaba respondiendo a tu pregunta "¿Qué sentido tiene gastarse 7.000 millones para seguir igual?".


Ho!

@Sabio si es cierto que las consolas de Microsoft ya se lanzaban los juegos de Bethesda pero con la política agresiva actual de Sony de comprar la exclusividad de lanzamientos Third Party Microsoft no se la podía jugar.

Deathloop exclusiva temporal de un año, Ghostwire exclusiva temporal de un año y si lo hubieran dejado fijo que Starfield hubiera sido una exclusiva de más larga duración. A Microsoft se le hincharon los huevos y decidieron comprar la compañía entera.

Only on xxx Console

triki1 escribió:

mocolostrocolos escribió:https://www.gamesindustry.biz/can-the-ftc-block-microsofts-abk-acquisition

La parte interesante no es tanto si la FTC puede o no bloquear el acuerdo, sino si Microsoft/Activision están dispuestos a aguantar el órdago a grande para seguir con el proceso, que la presión extra y gastos no contemplados podrían ser los detonantes de una posible ruptura del acuerdo.

SI la CMA y la UE dan su OK entonces MS supongo que tirara hacia adelante y se pegaran con la FTC, si no es asi abandonan y fin de la historia, a buscar otros objetivos. La FTC es el menor de los problemas de MS.

Yo ya no lo tengo tan claro como hace unos meses. Creo que la estrategia de stall de la FTC les puede salir muy bien.

Yo creo que la diferencia es que veniamos con la inercia de que cada competidor luchaba con uñas y dientes por la consola actual y Micro todo lo hace tejiendo su red para un futuro a largo plazo, quiza ni a mediano plazo piensen, donde en la actualidad ve mas a Nintendo y Sony como potenciales clientes de sus servicios que como rivales, y por consiguiente prefiere mantener buenas relaciones con ellos y siendo sinceros nada pierden porteando sus juegos a Nintendo y la Play.

Para Micro su rival es Amazon, Google, etc.

Por otro lado la postura de Sony no la entiendo, les dieron 10 largos años para que se crearan su fenomeno online y siguen aferrados a seguir dependiendo de activision y su cod, osea Nintendo se creo su Splatoon, Sony ya hizo cabrear a Micro y a la misma Activision de la que tanto dependen, sea cual sea el veredicto no veo que Sony salga bien librada al menos en sus relaciones estrategicas.

Yo creo que lo que mas queria evitar Micro es que su asunto cayera en las puercas manos de los politicos y estaba dispuesto a darle muchas conseciones a Sony era mejor que le sacaran jugo a esto que irse por las malas, a largo plazo es mas factible que Sony necesite de Micro que al reves pero bueno, siento que al final terminara pasando y de por medio van a ir muchos millones a campañas politicas en EU que tienen la sucesion presidencial a la vuelta de la esquina.

old escribió:Ya me gustaría ver si Microsoft no sacaria el proximo doom, wolfenstein, fallout o elder scroll en ps5, con todo lo que implica eso, negarle esos juegos a la comunidad de playstation seria un error grave, se perderían muchas ganancias, no me parecería una decisión inteligente por parte de Microsoft.

Por mi parte si eso pasa, me actualizaria el pc y a full Steam verde, 0 problemas.

Si no lo sacan para mi consola lo pirateo porque a la competencia ni agua.

Seguro que serás asiduo a los foros de pirateo de consolas.

Eso de pagar a los desarrolladores no va contigo.

¿Te gustaría que hicieran eso contigo? Ojalá que no te pagaran por tu trabajo, que rápido llamarias HDP al que te lo ha hecho.

Los accionistas de uno u otro color dais pena.

@mocolostrocolos yo creo que sí la aprueban en la cma y Europa, irán con todo para intentar adelantar la decisión de la FTC, obviamente estaríamos en una prueba de resistencia sabiendo que si aguantan se llevarían la compra, pero ahí ya entramos en otro terreno, la Ftc no bloquea la compra por motivos legales ni de competencia, l bloquea porque no quiere que MS compre nada y ya está, creo haber leído que había un juicio de alguien que demandó a la ftc precisamente por esto, si sale favorable seguramente agilizaría todo el proceso de MS

C3N-6697 escribió:@Sabio si es cierto que las consolas de Microsoft ya se lanzaban los juegos de Bethesda pero con la política agresiva actual de Sony de comprar la exclusividad de lanzamientos Third Party Microsoft no se la podía jugar.

Deathloop exclusiva temporal de un año, Ghostwire exclusiva temporal de un año y si lo hubieran dejado fijo que Starfield hubiera sido una exclusiva de más larga duración. A Microsoft se le hincharon los huevos y decidieron comprar la compañía entera.

Only on xxx Console

¿Y en qué les repercute esas exclusivas cuando ellos mismos hace tiempo que tiraron la toalla a la hora de vender consolas para centrarse en otro modelo de negocio diferente?. A Microsoft le da lo mismo si la gente compra Series o no, ellos actualmente venden Series como una opción más para que la gente pueda acceder a Game Pass.


Ho!

@Sabio está Gamepass en PlayStation? No, pues ahí no salen
Y a mi el discurso (que ellos mismos hacen) de que no les interesa vender consolas está muy bien, hasta que sacan dos modelos para poder llegar a mucha más gente.

varios escribió:@nanoxxl Tu error es decir que a la UE le prometio algo. Es mentira. Los argumentos posteriores no tienene sentido.

Tú si que mientes mucho y se ve en este hilo .

varios escribió:La FTC se opone a todo por motivos políticos. Si lees más hay gente que opina que se opone a todo sabiendo que en los tribunales va a perder siempre, para luego justificar que modifiquen la ley para que sea más dura y le permitan hacer más con la nueva ley

Y si lees los documentos de la UE se ve como Microsoft dice que tiene intensiones de seguir sacando juegos en la competencia .

Si fuera por Micro mañana estaria disponible gamepass en PS5 y Switch, y la verdad a nivel usuario seria una pasada, pero estamos viendo que Sony esta anclada a su modelo viejuno

LostsoulDark escribió:Si fuera por Micro mañana estaria disponible gamepass en PS5 y Switch, y la verdad a nivel usuario seria una pasada, pero estamos viendo que Sony esta anclada a su modelo viejuno

Normal porque, en primer lugar Sony no se llevaría nada por ello, MS metería su ecosistema y empezaría a llevarse el 100% de todo, por algo quiere que se permitan las tiendas de terceros, meter la suya en una base de jugadores enorme.

nanoxxl escribió:

varios escribió:@nanoxxl Tu error es decir que a la UE le prometio algo. Es mentira. Los argumentos posteriores no tienene sentido.

Tú si que mientes mucho y se ve en este hilo .

varios escribió:La FTC se opone a todo por motivos políticos. Si lees más hay gente que opina que se opone a todo sabiendo que en los tribunales va a perder siempre, para luego justificar que modifiquen la ley para que sea más dura y le permitan hacer más con la nueva ley

Y si lees los documentos de la UE se ve como Microsoft dice que tiene intensiones de seguir sacando juegos en la competencia .

¿Cuales nombra? ¿Se compromete con nombres? De momento Deadloop, Ghost Wire: Tokyo, Minecraft o Psychonauts 2.

¿Qué mentira he dicho? Ninguna.

La FTC ha dicho que Microsoft le había dicho al organismo de la UE que iba a sacar los juegos en otros sistemas y el organismo de la Ue ha dicho que no.

https://www.pocket-lint.com/es-es/video ... c-es-falsa
"Nuevo giro en la saga Xbox Activision: la UE afirma que la declaración de la FTC es falsa"

Como parte de la denuncia de la FTC contra la compra, afirmaba que "Microsoft ya ha demostrado que puede retener contenidos de sus rivales en el sector de los juegos, y que lo hará". Señalaba la anterior adquisición de la empresa matriz de Bethesda, ZeniMax, alegando que Microsoft optó por convertir Starfield y Redfall en exclusivas de Xbox tras asegurar a las "autoridades antimonopolio de la UE" que no lo haría. Por lo tanto, la UE ratificó el acuerdo bajo falsas promesas, sugiere.

La propia Comisión Europea ha desmentido esta afirmación y ha emitido un comunicado en el que afirma lo contrario. Afirma que "autorizó la transacción Microsoft/ZeniMax incondicionalmente" y que no se habían dado tales garantías de antemano. Además, el grupo de expertos de la UE creía que "la transacción no plantearía problemas de competencia".

Básicamente ha dado a Microsoft un empujón en su argumento legal contra la FTC si el caso llega a los tribunales."


https://vandal.elespanol.com/noticia/13 ... lataforma/
"Europa desmiente a la FTC: Xbox no prometió que Starfield sería multiplataforma"
La Comisión Federal de Comercio de Estados Unidos aseguró que Microsoft dijo a los organismos reguladores de la Comisión Europea que los juegos de Bethesda no serían exclusivos de Xbox.
"La Comisión aclaró la transacción de Microsoft/Zenimax sin condicionantes, ya que concluyó que la transacción no tendría consecuencias para la competitividad. Microsoft no ofreció ningún compromiso a la Comisión", dice el comunicado de la Comisión Europea.

https://elchapuzasinformatico.com/2022/ ... -bethesda/
"La UE desmiente a la FTC sobre el acuerdo entre Microsoft y Bethesda"
"la Comisión Europea apoyando de cierta manera a Microsoft en su acuerdo con Bethesda y negando lo que ha dicho la FTC, considerando que esta última mintió al respecto."

https://www.egames.news/xbox/Comision-E ... -0017.html
"Comision Europea dice que argumentos de la FTC contra Microsoft son falsos"


En la negativa de la FTC hay un tema político de trasfondo.
https://www.elmundo.es/economia/2022/12 ... b45f8.html
"Joe Biden no quiere que Microsoft se quede con 'Candy Crush' ni 'Call of Duty'"
"cambio en el clima político de Washington en relación a las grandes empresas en general y a 'Big Tech' en particular tras la llegada de Joe Biden a la Casa Blanca. "
"Khan parece haberle declarado la guerra al 'Big Tech', como ha quedado de manifiesto esta semana en el juicio contra Meta -la antigua Facebook- por su plan de compra de Within, una start-up que ha desarrollado la app de realidad virtual para fitness y deporte 'Supernatural'. "

1. Microsoft no prometió nada al organismo de la UE. Y olvidate de mentir.

mocolostrocolos escribió:

triki1 escribió:

mocolostrocolos escribió:https://www.gamesindustry.biz/can-the-ftc-block-microsofts-abk-acquisition

La parte interesante no es tanto si la FTC puede o no bloquear el acuerdo, sino si Microsoft/Activision están dispuestos a aguantar el órdago a grande para seguir con el proceso, que la presión extra y gastos no contemplados podrían ser los detonantes de una posible ruptura del acuerdo.

SI la CMA y la UE dan su OK entonces MS supongo que tirara hacia adelante y se pegaran con la FTC, si no es asi abandonan y fin de la historia, a buscar otros objetivos. La FTC es el menor de los problemas de MS.

Yo ya no lo tengo tan claro como hace unos meses. Creo que la estrategia de stall de la FTC les puede salir muy bien.

Si tienen el beneplacito de la CMA y la UE pueden formalizar la adquisicion si asi lo creen, no necesitan el permiso de la FTC y seria ésta la que ya si tendria que interponer una demanda ante los tribunales federales para frenarla. Otra cuestion es si deciden hacerlo por temas politicos, de influencias fuuras o lo que sea......la FTC puede dilatar el proceso el tiempo que quiera en sus tribunales administrativos ( con matices porque hay creo en unos meses una vista de un conflicto de la FTC con otra empresa por este motivo ante el Tribunal Supremo que puede joder todo este procedimiento que sigue la FTC desde hace tiempo para joder acuerdos sin pasar por los tribunales ordinarios) pero MS tiene tambien en su mano mandarles a la mierda si asi lo consideran oportuno. Pero por supuesto ésto tambien lleva tiempo hacerlo con lo que si la CMA y la UE dan luz verde tendrian que renegociar con Activision el tema de los plazos del acuerdo y las posibles consecuencias si fiinalmente los tribunales le dan la razon a la FTC.

Meses antes de que micro comprará zenimax, sonó sony como compradora ( muchos se relamían en determinados foros) tengo la conviccion de que microsoft compró zenimax al ver la política de inicio de generación de sony,hasta ese momento habían comprado estudios pequeños o con lo que habían tenido negocios previamente, dicho por microsoft tras una ronda por estudios para ver que juegos tenían y encontrarse con el percal de exclusividades y clausulas varias "no vamos a jugar a eso" "juego a esto otro" Starfield sonaba también a console exclusive de sony y no me extrañaría que redfall también estuviera en la quiniela de sony.
La política de sony ha sido tremendamente agresiva hacía xbox en este inicio de generación.
Igual que cuando en presentaron ps5 con una demo de unreal engine que todos sabemos que tiene una larga historia de colaboración con sony .
Vista el panorama microsoft ha debido pensar, compro estudios cargo gamepass de juegos e ips y me olvido de clausula antogamepass ni gaitas, no renta.
En resumidas cuentas, concuerdo con el análisis de @Sabio
En cuanto a la FTC no quieren que se produzca la compra y están jugando sus cartas. Creo que en resetera hablaban de que a pesar de haberse posicionado en contra el veredicto no era definitivo o algo así, por lo que microsoft no podía emprender acciones legales todavía. Como indica @mocolostrocolos todo apunta a que espera que el monto de la indemnización aumente y microsoft acabe abortando al no verlo claro o a que otro organismo respalde sus tesis para tener más fuerza, dado que no lo deben ver claro judicialmente.

manmartin escribió:Creo que en resetera hablaban de que a pesar de haberse posicionado en contra el veredicto no era definitivo o algo así, por lo que microsoft no podía emprender acciones legales todavía.

Han presentado una "queja" por decirlo de alguna forma ante su tribunal administrativo para dilatar el proceso, si hubiesen querido bloquearlo habrian puesto una demanda ante los tribunales federales y esperar que les diese la razon. Al proceder como lo han hecho dilatan el proceso en el tiempo y esperan que los otros reguladores les hagan el trabajo sucio o bien las empresas digan que no merece la pena el esfuerzo de alargar la lucha porque las circunstancias pueden haber cambiado ( el mercado se peude haber ido a la mierda, la valoracion de las empresas cambiar, etc.......). Ellos pueden tener un caso "debil" pero utilizan la burocracia para lograr sus objetivos. Con Facebook estan ahora en juicio creo que en un Tribunal Federal con un caso que creo que es mucho mas absurdo que el de MS y Activision. Si el de MS ya me parece cogido por los pelos lo de Facebook me parece un jodido escandalo.

Algarro14 escribió:

LostsoulDark escribió:Si fuera por Micro mañana estaria disponible gamepass en PS5 y Switch, y la verdad a nivel usuario seria una pasada, pero estamos viendo que Sony esta anclada a su modelo viejuno

Normal porque, en primer lugar Sony no se llevaría nada por ello, MS metería su ecosistema y empezaría a llevarse el 100% de todo, por algo quiere que se permitan las tiendas de terceros, meter la suya en una base de jugadores enorme.

Yo lo que veo es que el dinero de la industria del videojuego realmente esta en los moviles, en juegos free to play y alargar su vida util con temporadas, creo que Sony se aferra demaciado a cosas que ya no puede controlar al menos en el segmento que ocupa, para alargarlo tendria que buscarse su espacio propio como hizo Nintendo.

Si te fijas poco a poco Sony se ha visto arrastrada a seguir los pasos que le marca Micro, sacar titulos en pc, ofrecer un servicio, retrocompatibilidad, para que el sistema de Sony funcione la PS5 debe ser la mas vendida y por mucho, no tener a una Switch que vende mas, una Micro vendiendo menos pero vamos asi que digas poco tampoco y el creciente mercado de PC, creo que es tiempo de sacar la creatividad y buscar nuevas formas de hacer negocio, con todo el talento de sus estudios como voy a creer que no tengan un ip multiplayer importante mas que Destiny 2 que acaban de comprar, en lugar de andar haciendo lio que se armen un plan a largo plazo, en 10-15 años muchos ya abremos migrado al juego via streaming.

LostsoulDark escribió: con todo el talento de sus estudios como voy a creer que no tengan un ip multiplayer importante mas que Destiny 2 que acaban de comprar, en lugar de andar haciendo lio que se armen un plan a largo plazo, en 10-15 años muchos ya abremos migrado al juego via streaming.

Sony dijo que las IP de Bungie siguen siendo de Bungie , no a comprado la IP de Destiny 2 .
https://www.xataka.com/videojuegos/sony ... -recrudece

Bungie seguirá siendo independiente
Bungie trabajará a la par de los desarrolladores de PlayStation Studios, no obstante, seguirá siendo un estudio y editor multiplataforma e independiente, dice Jim Ryan, presidente y CEO de SIE en una publicación de blog de la compañía.

nanoxxl escribió:

LostsoulDark escribió: con todo el talento de sus estudios como voy a creer que no tengan un ip multiplayer importante mas que Destiny 2 que acaban de comprar, en lugar de andar haciendo lio que se armen un plan a largo plazo, en 10-15 años muchos ya abremos migrado al juego via streaming.

Sony dijo que las IP de Bungie siguen siendo de Bungie , no a comprado la IP de Destiny 2 .
https://www.xataka.com/videojuegos/sony ... -recrudece

Bungie seguirá siendo independiente
Bungie trabajará a la par de los desarrolladores de PlayStation Studios, no obstante, seguirá siendo un estudio y editor multiplataforma e independiente, dice Jim Ryan, presidente y CEO de SIE en una publicación de blog de la compañía.

Bungie es de Sony y las ip de Bungie son de Sony, lo que digeron es que seria independiente de PlayStation Studios.

Las IP de Bungie que es solo Destiny, pero me sigue pareciendo muy buen estudio y que hace muy bien lo que hace. Que manía tenemos en ensalzar lo nuestro y aborrecer lo de los demás. A mí de Blizzard me gusta Diablo, Warcraft y Starcraft. Todo lo demás al ser más multijugador no me gusta, pero no diría que es malo. Con Call of duty, parecido. Me gusta jugar la campaña y a otra cosa. Respecto a la compra o no de ABK, están siendo muy cansinos, es peor que el VAR. Así no hace gracia ni ilusión. Si sale guay y si no, supongo que comprarán más cosas pero más pequeñas. Lo malo es que se pase el tiempo y no hagan ni lo uno ni lo otro.

VicenHuelva escribió:Bungie es de Sony y las ip de Bungie son de Sony, lo que digeron es que seria independiente de PlayStation Studios.

No , si Bungie se independizara la IP es suya .

seguirá siendo un estudio y editor multiplataforma e independiente

Que game pass este en streaming es no estar. No va bien en ningún sitio donde lo he probado.

Si Bungie se independiza (otra vez) las IPs se irán con ellos. Pero eso no quita que ahora mismo sean de Sony como propietaria que es de todo Bungie al completo.

Lo que Bungie no quiere es que les pase lo mismo que con Halo. Y de recomprarse en el futuro se llevan sus IPs.

nanoxxl escribió:

VicenHuelva escribió:Bungie es de Sony y las ip de Bungie son de Sony, lo que digeron es que seria independiente de PlayStation Studios.

No , si Bungie se independizara la IP es suya .

seguirá siendo un estudio y editor multiplataforma e independiente

Es independiente de PlayStation pero no independiente de Sony porque lo ha comprado Sony, tampoco es muy difícil de entender.
Aniplex también es parte de Sony, independiente de playstation y publicó el Kimetsu no Yaiba multiplataforma.

VicenHuelva escribió:Aniplex también es parte de Sony, independiente de playstation y publicó el Kimetsu no Yaiba multiplataforma.

https://es.m.wikipedia.org/wiki/Aniplex

Fundador Sony

Originalmente conocida como Sony Pictures Entertainment (SPE) Visual Works Inc., se estableció en septiembre de 1995 como una empresa conjunta entre Sony Pictures Entertainment Japan y Sony Music Entertainment Japan, y cambió su nombre en enero de 2001[1]​ a Sony Music Entertainment (SME) Visual Works Inc. después de convertirse en una subsidiaria de propiedad total de Sony Music Entertainment Japan. En abril de 2003, cambió su nombre a Aniplex Inc.

Igualito ....

varios escribió:

nanoxxl escribió:

varios escribió:@nanoxxl Tu error es decir que a la UE le prometio algo. Es mentira. Los argumentos posteriores no tienene sentido.

Tú si que mientes mucho y se ve en este hilo .

varios escribió:La FTC se opone a todo por motivos políticos. Si lees más hay gente que opina que se opone a todo sabiendo que en los tribunales va a perder siempre, para luego justificar que modifiquen la ley para que sea más dura y le permitan hacer más con la nueva ley

Y si lees los documentos de la UE se ve como Microsoft dice que tiene intensiones de seguir sacando juegos en la competencia .

¿Cuales nombra? ¿Se compromete con nombres? De momento Deadloop, Ghost Wire: Tokyo, Minecraft o Psychonauts 2.

¿Qué mentira he dicho? Ninguna.

La FTC ha dicho que Microsoft le había dicho al organismo de la UE que iba a sacar los juegos en otros sistemas y el organismo de la Ue ha dicho que no.

https://www.pocket-lint.com/es-es/video ... c-es-falsa
"Nuevo giro en la saga Xbox Activision: la UE afirma que la declaración de la FTC es falsa"

Como parte de la denuncia de la FTC contra la compra, afirmaba que "Microsoft ya ha demostrado que puede retener contenidos de sus rivales en el sector de los juegos, y que lo hará". Señalaba la anterior adquisición de la empresa matriz de Bethesda, ZeniMax, alegando que Microsoft optó por convertir Starfield y Redfall en exclusivas de Xbox tras asegurar a las "autoridades antimonopolio de la UE" que no lo haría. Por lo tanto, la UE ratificó el acuerdo bajo falsas promesas, sugiere.

La propia Comisión Europea ha desmentido esta afirmación y ha emitido un comunicado en el que afirma lo contrario. Afirma que "autorizó la transacción Microsoft/ZeniMax incondicionalmente" y que no se habían dado tales garantías de antemano. Además, el grupo de expertos de la UE creía que "la transacción no plantearía problemas de competencia".

Básicamente ha dado a Microsoft un empujón en su argumento legal contra la FTC si el caso llega a los tribunales."


https://vandal.elespanol.com/noticia/13 ... lataforma/
"Europa desmiente a la FTC: Xbox no prometió que Starfield sería multiplataforma"
La Comisión Federal de Comercio de Estados Unidos aseguró que Microsoft dijo a los organismos reguladores de la Comisión Europea que los juegos de Bethesda no serían exclusivos de Xbox.
"La Comisión aclaró la transacción de Microsoft/Zenimax sin condicionantes, ya que concluyó que la transacción no tendría consecuencias para la competitividad. Microsoft no ofreció ningún compromiso a la Comisión", dice el comunicado de la Comisión Europea.

https://elchapuzasinformatico.com/2022/ ... -bethesda/
"La UE desmiente a la FTC sobre el acuerdo entre Microsoft y Bethesda"
"la Comisión Europea apoyando de cierta manera a Microsoft en su acuerdo con Bethesda y negando lo que ha dicho la FTC, considerando que esta última mintió al respecto."

https://www.egames.news/xbox/Comision-E ... -0017.html
"Comision Europea dice que argumentos de la FTC contra Microsoft son falsos"


En la negativa de la FTC hay un tema político de trasfondo.
https://www.elmundo.es/economia/2022/12 ... b45f8.html
"Joe Biden no quiere que Microsoft se quede con 'Candy Crush' ni 'Call of Duty'"
"cambio en el clima político de Washington en relación a las grandes empresas en general y a 'Big Tech' en particular tras la llegada de Joe Biden a la Casa Blanca. "
"Khan parece haberle declarado la guerra al 'Big Tech', como ha quedado de manifiesto esta semana en el juicio contra Meta -la antigua Facebook- por su plan de compra de Within, una start-up que ha desarrollado la app de realidad virtual para fitness y deporte 'Supernatural'. "

1. Microsoft no prometió nada al organismo de la UE. Y olvidate de mentir.

Curioso que hables de mentir, después de un mensaje así, igual en el hilo de Xbox te compran esto pero aquí no creo.

Que yo sepa de lo que se está hablando es del acuerdo de Zenimax no Psychonaughts 2 que salió porque el juego ya estaba medio hecho y no tuvo versión PS5, ni Minecraft Legends lo son, Deathloop y Tokyo han salido porque había un acuerdo previo, así que no intentes tomarnos el pelo.

Y esto que es:




Extracto del acuerdo Zenimax-Microsoft de la autoridad anti monopolio Europea, esto es lo que dijo Microsoft, otra cosa es que luego esta misma entidad no lo exigiera nada


Y ojo a esto, que es probablemente la parte más importante:



Esto es la conclusión de todo lo anterior

https://ec.europa.eu/competition/mergers/cases1/202124/m10001_438_3.pdf


Esto sale de un informe oficial no de declaraciones de fulanito o menganito, informe que todos podéis consultar

Tampoco hay que olvidar esto:

Future decisions on whether to distribute ZeniMax games for other consoles will be made on a case-by-case basis, taking into account player demand and sentiment, Microsoft’s strategic and financial goals, and the willingness of third-party gaming hardware providers to run Microsoft games and services

Además, de que en la resolución de la UE no se menciona que Microsoft tenga ningún incentivo en dejar fuera de consolas y tiendas rivales ningún juego futuro tras la adquisición.

Pequeño matiz, pero importante en este tipo de documentos.

Por mas que se insista Redfall o Starfield no van a salir en PS5. Es mejor superarlo y seguir con ABK.

C3N-6697 escribió:

old escribió: doom, wolfenstein, fallout o elder scroll en ps5, con todo lo que implica eso, negarle esos juegos a la comunidad de playstation seria un error grave, se perderían muchas ganancias.

Si quieres jugar al Returnal o al Spiderman necesitas comprar una PS5 o un PC.

Si quieres jugar al Doom, Wolfenstein, Fallout o The Elder Scrolls necesitas una Xbox, un PC o una tablet/móvil.

Es lo que tienen los juegos exclusivos desarrollados por Estudios internos

No se que me da mas risa, si la comparación sin sentido que hiciste o los dos que le pusieron positivo a tu comentario jaja.

En serio estas comparando a una nueva IP (encima es un juego AA) con pesos pesados como Doom, Wolfenstein, Fallout o TES? son dos casos totalmente diferente, todos esos juegos que ahora son propiedad de Microsoft fueron juegos multiplataforrmas por varias decadas, y Returnal es una nueva IP de Housemarque, un estudio pequeño que hace poco adquirio sony.

Como dije en el comentario anterior, son juegos que salieron mucho tiempo en playstation y tienen su publico, no todos se van a comprar una xbox para jugar a esos juegos, por lo cual el que pierde dinero es microsoft sino lo lanza en la competencia.

Por cierto no mencione al Spiderman porque es un caso muy especial, porque mas alla que el juego es excelente, ayudo mucho que venda bien que es un personaje de comic bastante popular y querido. Lo que quiero decir es que microsoft puede hacer su propio juego de Spiderman, nadie se lo impide, es mas marvel le ofrecio a ellos desarrollar el juego antes que a sony y lo rechazaron, no tiene que ser si o si el que programo Insomiac game, que es un estudio que incluso antes que lo comprara sony, casi siempre ha lanzado juegos exclusivamente para playstation.

old escribió:Por cierto no mencione al Spiderman porque es un caso muy especial, porque mas alla que el juego es excelente, ayudo mucho que venda bien que es un personaje de comic bastante popular y querido. Lo que quiero decir es que microsoft puede hacer su propio juego de Spiderman, nadie se lo impide, es mas marvel le ofrecio a ellos desarrollar el juego antes que a sony y lo rechazaron, no tiene que ser si o si el que programo Insomiac game, que es un estudio que incluso antes que lo comprara sony, casi siempre ha lanzado juegos exclusivamente para playstation.

Mira que lo dudo teniendo Sony los derechos sobre Spiderman en el cine y videojuegos... Es más, en el juego de los vengadores el arácnido sólo aparece en las versiones de las consolas de Sony.

old escribió: En serio estas comparando a una nueva IP (encima es un juego AA) con pesos pesados como Doom, Wolfenstein, Fallout o TES?

Estoy de acuerdo contigo. Para mí esos juegos incluidos especialmente el estudio Arkane ya justifican por si mismo entrar en el ecosistema de Xbox.

old escribió:Como dije en el comentario anterior, son juegos que salieron mucho tiempo en playstation y tienen su publico, no todos se van a comprar una xbox para jugar a esos juegos, por lo cual el que pierde dinero es microsoft sino lo lanza en la competencia.

Esos usuarios lo tienen muy facil. Quién no se compra una Xbox Series S es porque no quiere. Sony también pierde muchísimo dinero limitándose a sacar God of War y Spiderman sólo en su consola y Square lo mismo con su Final Fantasy. Me lo explicas?

Me parece alucinante que haya tanta gente en este mundillo que vea una ofensa que ahora el Doom sea exclusivos de Xbox mientras que por otro lado están rogando en las redes que Sony haga exclusivos los próximos Silent Hill o Metal Gear Solid.

Xsato7 escribió:Y esto que es:




Extracto del acuerdo Zenimax-Microsoft de la autoridad anti monopolio Europea, esto es lo que dijo Microsoft, otra cosa es que luego esta misma entidad no lo exigiera nada


Y ojo a esto, que es probablemente la parte más importante:



Esto es la conclusión de todo lo anterior

https://ec.europa.eu/competition/mergers/cases1/202124/m10001_438_3.pdf


Esto sale de un informe oficial no de declaraciones de fulanito o menganito, informe que todos podéis consultar

Sigo entendiendo que se refieren sobre todo a juegos existentes de Zenimax quitarlos de PS Store. Y de todas formas la UE en su punto 106 dice que da igual lo que haga Microsoft. Y Microsoft no tiene nada vinculante, sólo es hablar si le merece la pena hacerlos exclusivos o no. Y si has hecho una previsión de compra es porque te sale rentable pagar los 7.000 millones. Ya sea por tener juegos multis en Game Pass o por tener exclusivos.

Hay que diferenciar entre decir que no tienes incentivo en que sean exclusivos a decir que has prometido que no sean exclusivos. No es una diferencia sutil.

@C3N-6697 Es una ofensa porque no salen en su plataforma. Las exclusividades son malas cuando te excluyen a ti.

Desde luego quien no quiera jugar a todos los juegos de todas las plataformas nunca ha tenido mejor momento para hacerlo. Al menos desde el punto de vista económico por lo que cuestan las consolas y lo barato que resulta hacerlo mediante servicios de suscripción.

mocolostrocolos escribió:Desde luego quien no quiera jugar a todos los juegos de todas las plataformas nunca ha tenido mejor momento para hacerlo. Al menos desde el punto de vista económico por lo que cuestan las consolas y lo barato que resulta hacerlo mediante servicios de suscripción.

Por mucho que repitas esto no es verdad , solo la ps5 con los pack ridículos cuesta más cara que en su día una PS4 y una Xbox one , y los servicios de suscripción económicos .
Pero si lo repites mucho lo mismo la FTC permite la compra .

Edito : por 800€ podía comprar una PS4 pro ( 400€ ) y una Xbox one x ( 400€ ) , hoy una ps5 .

nanoxxl escribió:

mocolostrocolos escribió:Desde luego quien no quiera jugar a todos los juegos de todas las plataformas nunca ha tenido mejor momento para hacerlo. Al menos desde el punto de vista económico por lo que cuestan las consolas y lo barato que resulta hacerlo mediante servicios de suscripción.

Por mucho que repitas esto no es verdad , solo la ps5 con los pack ridículos cuesta más cara que en su día una PS4 y una Xbox one , y los servicios de suscripción económicos .
Pero si lo repites mucho lo mismo la FTC permite la compra .

Edito : por 800€ podía comprar una PS4 pro ( 400€ ) y una Xbox one x ( 400€ ) , hoy una ps5 .

El mundo no se acaba en España, pero sé que pensar más allá de lo que sucede en la esquina de tu barrio es complicado.

nanoxxl escribió:

mocolostrocolos escribió:Desde luego quien no quiera jugar a todos los juegos de todas las plataformas nunca ha tenido mejor momento para hacerlo. Al menos desde el punto de vista económico por lo que cuestan las consolas y lo barato que resulta hacerlo mediante servicios de suscripción.

Por mucho que repitas esto no es verdad , solo la ps5 con los pack ridículos cuesta más cara que en su día una PS4 y una Xbox one , y los servicios de suscripción económicos .
Pero si lo repites mucho lo mismo la FTC permite la compra .

Edito : por 800€ podía comprar una PS4 pro ( 400€ ) y una Xbox one x ( 400€ ) , hoy una ps5 .

Hay alternativas mucho mejores a una PS5 para jugar para el caso que comenta el compañero

mocolostrocolos escribió:El mundo no se acaba en España, pero sé que pensar más allá de lo que sucede en la esquina de tu barrio es complicado.

Argumentos definitivos para tumbar a la FTC .

Stanjov escribió:

nanoxxl escribió:

mocolostrocolos escribió:Desde luego quien no quiera jugar a todos los juegos de todas las plataformas nunca ha tenido mejor momento para hacerlo. Al menos desde el punto de vista económico por lo que cuestan las consolas y lo barato que resulta hacerlo mediante servicios de suscripción.

Por mucho que repitas esto no es verdad , solo la ps5 con los pack ridículos cuesta más cara que en su día una PS4 y una Xbox one , y los servicios de suscripción económicos .
Pero si lo repites mucho lo mismo la FTC permite la compra .

Edito : por 800€ podía comprar una PS4 pro ( 400€ ) y una Xbox one x ( 400€ ) , hoy una ps5 .

Hay alternativas mucho mejores a una PS5 para jugar para el caso que comenta el compañero

A día de hoy a mí PS5 me sigue gustando más que Series X por cuestiones de catálogo, simplemente.

Pero el factor clave del ahorro está en mi opinión en Game Pass y PS+ Premium.

Si bien está claro que un servicio está a años luz del otro, el Premium te permite jugar a un puñadito de juegos first party de Sony que creo que son muy, pero que muy buenos. Y por mucho que hayan subido el precio de la consola 50€ en Europa y otras regiones, es una combinación que te permite jugar a una cantidad ingente de juegos como para estar ocupado un año entero. Mínimo.

Si tu caso es el de que nunca hayas tocado una Xbox en tu vida la opción de Series S + Game Pass creo que ofrece el mejor valor por euro gastado que ha habido nunca en la industria. Hablando incluso de PVPRs completos.

Al final es una suma de todo lo que te puedes ahorrar si quieres jugar en todas las plataformas.

nanoxxl escribió:

mocolostrocolos escribió:El mundo no se acaba en España, pero sé que pensar más allá de lo que sucede en la esquina de tu barrio es complicado.

Argumentos definitivos para tumbar a la FTC .

Algún día entenderás las conversaciones que tenemos en el hilo. No dejes de soñar. Ánimo.