Microsoft compra Activision/Blizzard

Don_Boqueronnn escribió:Ohú que pérdida de tiempo, están perjudicando una barbaridad a Microsoft y a Activision con todos estos retrasos

Estan haciendo su trabajo que es lo que tienen que hacer con una adquisicion de este tipo, tienen que mirar hasta las bragas de ambas compañias si hace falta. Y luego deben emitir un dictamen coherente, a favor o en contra pero apoyado en cifras, datos objetivos, etc......no en argumentos tipo FTC de "me opongo porque me sale de los cojones".

Don_Boqueronnn escribió:Ohú que pérdida de tiempo, están perjudicando una barbaridad a Microsoft y a Activision con todos estos retrasos

Estas hablando de la mayor adquisición que se ha hecho nunca en esta industria, veo totalmente normal que se le dedique el tiempo necesario para analizar todo.

Entre el populacho que no tenemos ni idea solo nos fijamos en los exclusivos pero a Microsoft está compra le puede suponer unos ingresos que le permita dominar por encima de Nintendo y Sony está industria lo que equivale a más compras futuras de estudios, compra de exclusividades de terceros, etc

Yo flipo cuando hace unos años con el fracaso de Xbox One muchos pensábamos que Microsoft acabaría "abandonando" los videojuegos. Nada más lejos de la realidad, van a por todas y creo que terminaran siendo líderes.

@triki1 y no seria factible que D4 entrase en GP por que lo tengan acordado? Aunque claro, ya lo deberian haber anunciado entonces.

Yo imagino que contaba con efectuar la compra antes y por eso ni lo pensaron, pero vamos, meter un titulo como D4 dia 1 en GP tiene que costar un buen pellizco.

Un saludo.

Que haya gente que siga pensando que Micro puede alcanzar el monopolio por completar esta venta me sorprende y me da la risa a partes iguales.

Moraydron escribió:@triki1 y no seria factible que D4 entrase en GP por que lo tengan acordado? Aunque claro, ya lo deberian haber anunciado entonces.

Yo imagino que contaba con efectuar la compra antes y por eso ni lo pensaron, pero vamos, meter un titulo como D4 dia 1 en GP tiene que costar un buen pellizco.

Un saludo.

Los de Activision no son nada partidarios de los servicios de suscripcion, streaming y demas gaitas, de lanzamiento no lo iban a ofrecer y de hacerlo el dineral que pedirian seria bestial. Y como dices ya se habria anunciado. De todas formas sabiendo que va a salir en todas las plataformas posibles tampoco creo que a MS le preocupe esta situacion, no creo que sea su prioridad, respecto a los juegos de Blizzard yo creo que es cargarse lo mas rapido posible Battle.Net para meter los juegos en Steam, puede conseguir ventas muy faciles de todos sus antiguos juegos, atraer nuevos usuarios al WOW y tener en posiciones altas de ventas al Diablo IV durante años.a poco que salga medio decente ( ni te cuento si sale bueno).

nanoxxl escribió:

Q-troy escribió:

nanoxxl escribió:blablabla

Tengo la Series, la cual la voy intercambiando cada año con mi hermano por la PS5, la cuál compraré tarde o temprano.


Otro odiador de esos. Otro a ignorados. Menuda comunidad.

Gran argumento ....

Q-troy escribió:No sé si esta gráfica es real, pero no veo ahí que aún adquiriendo Activision Blizzard Xbox se coloque segunda en ingresos como dice el ignorado.

Otra manipulación .
Solo sale Sony , Microsoft y Nintendo .

https://www.google.com/amp/s/www.geekto ... untos.html

Activision Blizzard ingresa más por juegos para teléfonos que por los de PC y consolas juntos

https://as.com/meristation/2022/01/19/n ... 52979.html

La compañías más valiosas
1 Microsoft
2 Tencent
3 Sony

En ingresos en el 2021 .
1 Tencent
2 Sony
3 Microsoft

¿Lees lo que enlazas o manipulas y te vas?

Dice que aun después de juntar su negocio con el de activisión sería tercera en ingresos con sony aun por encima



Ahora mismo sería cuarta con prácticamente la mitad de ingresos que sony.

Y claro que microsoft vale más que sony, mucho más, pero no es por la división gaming...

Los de Redmond habían logrado alcanzar la cuarta posición en cuanto a beneficios se refiere dentro del sector del videojuego; sin embargo, son los más valiosos al juntar todos sus negocios.

Lo dicho que manipulas y encima mal.

triki1 escribió:

Moraydron escribió:@triki1 y no seria factible que D4 entrase en GP por que lo tengan acordado? Aunque claro, ya lo deberian haber anunciado entonces.

Yo imagino que contaba con efectuar la compra antes y por eso ni lo pensaron, pero vamos, meter un titulo como D4 dia 1 en GP tiene que costar un buen pellizco.

Un saludo.

Los de Activision no son nada partidarios de los servicios de suscripcion, streaming y demas gaitas, de lanzamiento no lo iban a ofrecer y de hacerlo el dineral que pedirian seria bestial. Y como dices ya se habria anunciado. De todas formas sabiendo que va a salir en todas las plataformas posibles tampoco creo que a MS le preocupe esta situacion, no creo que sea su prioridad, respecto a los juegos de Blizzard yo creo que es cargarse lo mas rapido posible Battle.Net para meter los juegos en Steam, puede conseguir ventas muy faciles de todos sus antiguos juegos, atraer nuevos usuarios al WOW y tener en posiciones altas de ventas al Diablo IV durante años.a poco que salga medio decente ( ni te cuento si sale bueno).

Te falto lo más importante , la compañía se llama Activision Blizzard , pero la parte que más genera es King Digital Entertainment , y le daría un empujón muy grande a Microsoft en los móviles , de no estar a meter se entre los más grandes en los juegos para móviles y tablet .
A ver qué pasa con los contratos de exclusividad entre Google y King Digital Entertainment ( motivo por el que Google se oponía a la compra ) .
Activision Blizzard es mucho más que COD o Diablo .

@papatuelo
Saca los datos del 2021 y deja de hacer el ridículo .
En el 2021 la suma de Microsoft y Activision Blizzard es mayor a la de Sony , que lo diga Microsoft en base a 2020 justificado por las fechas en normal , que lo digas tú en casi 2023 .......

nanoxxl escribió:

triki1 escribió:

Moraydron escribió:@triki1 y no seria factible que D4 entrase en GP por que lo tengan acordado? Aunque claro, ya lo deberian haber anunciado entonces.

Yo imagino que contaba con efectuar la compra antes y por eso ni lo pensaron, pero vamos, meter un titulo como D4 dia 1 en GP tiene que costar un buen pellizco.

Un saludo.

Los de Activision no son nada partidarios de los servicios de suscripcion, streaming y demas gaitas, de lanzamiento no lo iban a ofrecer y de hacerlo el dineral que pedirian seria bestial. Y como dices ya se habria anunciado. De todas formas sabiendo que va a salir en todas las plataformas posibles tampoco creo que a MS le preocupe esta situacion, no creo que sea su prioridad, respecto a los juegos de Blizzard yo creo que es cargarse lo mas rapido posible Battle.Net para meter los juegos en Steam, puede conseguir ventas muy faciles de todos sus antiguos juegos, atraer nuevos usuarios al WOW y tener en posiciones altas de ventas al Diablo IV durante años.a poco que salga medio decente ( ni te cuento si sale bueno).

Te falto lo más importante , la compañía se llama Activision Blizzard , pero la parte que más genera es King Digital Entertainment , y le daría un empujón muy grande a Microsoft en los móviles , de no estar a meter se entre los más grandes en los juegos para móviles y tablet .
A ver qué pasa con los contratos de exclusividad entre Google y King Digital Entertainment ( motivo por el que Google se oponía a la compra ) .
Activision Blizzard es mucho más que COD o Diablo .

@papatuelo
Saca los datos del 2021 y deja de hacer el ridículo .
En el 2021 la suma de Microsoft y Activision Blizzard es mayor a la de Sony , que lo diga Microsoft en base a 2020 justificado por las fechas en normal , que lo digas tú en casi 2023 .......

Pero que estas hablando????

Si yo solo me he limitado a leer lo que tu has enlazado.

No obstante, en 2021 los beneficios de sony superan a los de microsoft en un 40%. Aun sumando los beneficios de activisión y microsoft tendrias que la nueva compañía supera a sony en un 15%. Si el primer escenario no es monopolio, ¿Cómo podría serlo el segundo?

Solo para que los roles se invirtieran la compra de activisión deberia hacer perder a sony una quinta parte de sus beneficios y con todo y con eso tendríamos un escenario que a día de hoy no se ve como monopolio.

Y hacer el ridiculo???

puuuffff, le dijo la sarten al cazo

Tremendo

Vaya tela....

Con tantas risas al final me vais a hacer sacarle de ignorados...

papatuelo escribió:
No obstante, en 2021 los beneficios de sony superan a los de microsoft en un 40%.

Ingresos, no beneficios.

Yo tampoco me estoy enterando de mucho, también lo tengo en ignorados

triki1 escribió:

papatuelo escribió:
No obstante, en 2021 los beneficios de sony superan a los de microsoft en un 40%.

Ingresos, no beneficios.

Pues ingresos.

Es que tiene gracia la cosa, si en el escenario actual que es Sony y Nintendo mandando con puño de hierro en el hardware y tencent Sony Nintendo Microsoft y Activision en el software no es monopolio, por qué lo iba a ser después de la fusión, si en ninguno de los dos mercados sería líder. Es confuso, entiendo que teman que pueda llegar a serlo, pero si eso ocurre, pues oye, parte tu compañía en dos.

La cosa es que que la competencia se trata precisamente de eso, de intentar comerte el mercado, de tratar de quitarle ventas a los rivales, de montarte sin éxito un monopolio, esa es la lucha que la CMA, FTC y demás entidades ven con buenos ojos y deben mantener porque así es como se fomentan los precios mas baratos, una mejor calidad de los productos, servicios mas beneficiosos y demás y la compra de Activision-Blizzard por parte de MS entra dentro de todos esos parámetros y sin embargo hasta el momento los argumentos que han dado para oponerse a la compra son: es que MS podría hacer exclusivos los juegos...chorrada de fanboy/hater que le gusta la guerrita de consolas

@papatuelo Detrás de ti imbeSil!!!



Es lo que te deberia decir ahora para que fuera epico del todo.

O sea se autoataca el mismo llevandose la contraria de sus propios enlaces.

Me tienta sacarlo del ignore pero... na. Paso que sino el hilo se vuelve bucle.

papatuelo escribió: No obstante, en 2021 los beneficios de sony superan a los de microsoft en un 40%. Aun sumando los beneficios de activisión y microsoft tendrias que la nueva compañía supera a sony en un 15%. Si el primer escenario no es monopolio, ¿Cómo podría serlo el segundo?

La verdad es que el dato es acojonante y entiendo totalmente los miedos que pueda tener Sony y sus más fans si la compra se confirma. No por los exclusivos y las nuevas IPs sino porque la suma de todo pone a Microsoft por encima de la compañía japonesa.

Vnedpeva escribió:

papatuelo escribió: No obstante, en 2021 los beneficios de sony superan a los de microsoft en un 40%. Aun sumando los beneficios de activisión y microsoft tendrias que la nueva compañía supera a sony en un 15%. Si el primer escenario no es monopolio, ¿Cómo podría serlo el segundo?

La verdad es que el dato es acojonante y entiendo totalmente los miedos que pueda tener Sony y sus más fans si la compra se confirma. No por los exclusivos y las nuevas IPs sino porque la suma de todo pone a Microsoft por encima de la compañía japonesa.

Que miedo? Pero si no va a cambiar nada, el COD seguiria saliendo minimo 10 años en la Playstation si lo quisieran, Blizzard saca un juego cada tropecientos años y el siguiente que es el Diablo IV sale en la Play 4 y Play 5, de King nos olvidamos. De momento lo unico relevante "exclusivo" podria ser un Crash Bandicoot o algo parecido.

@triki1 quieres decir que a Sony no le preocupa entonces que Microsoft haga efectiva la compra? Ok

Que el Call of Duty siga siendo exclusivo por lo menos 10 años más me parece un buen acuerdo para todas las partes.
PlayStation seguirá contando con su mayor superventas y mientras Microsoft potenciará su servicio Gamepass. En PS5 hay que comprar el juego y en la otra tienes gratis el nuevo juego más toda la saga a tu disposición. Creo que millones de jugadores se van a plantear algunas cosas.

Vnedpeva escribió:@triki1 quieres decir que a Sony no le preocupa entonces que Microsoft haga efectiva la compra? Ok

A Sony claro que le preocupa, sino no habria estado "tocando las pelotas" con el acuerdo desde el principio, principalmente porque perderia las ventajas que tiene con el COD pero a nivel de usuario de Playstation practicamente no iba a cambiar nada durante mucho mucho tiempo.

Vnedpeva escribió:@triki1 quieres decir que a Sony no le preocupa entonces que Microsoft haga efectiva la compra? Ok

Que el Call of Duty siga siendo exclusivo por lo menos 10 años más me parece un buen acuerdo para todas las partes.
PlayStation seguirá contando con su mayor superventas y mientras Microsoft potenciará su servicio Gamepass. En PS5 hay que comprar el juego y en la otra tienes gratis el nuevo juego más toda la saga a tu disposición. Creo que millones de jugadores se van a plantear algunas cosas.

Pero eso es lo que no quiere Sony, quiere continuar el estatus actual. Que no salga día uno para Game Pass. Para Sony eso no es salir ganando.

Se diga lo que se diga la compra de Activision nunca puede ser monopolio. en sentido estricto es cuando tienes un % de un mercado que dominas y puedes hacer practicamente lo que quieres con tu producto. Y si alquien quiere comprarlo tiene que "pasar por el aro". Esa es la definición de Sony o Nintendo. Si quieres jugar a sus juegos te tienes que comprar su plataforma si o si. Con Microsoft también salen en PC en Steam, fuera de su tienda. Y no, los juegos d eNintendo no salen fuera de sus plataformas y los de eSony meses o años después y no todos.

Además Microsoft no está al mismo nivel que ABK a nivel de mercado. La división de Xbox de Microsoft posee plataformas y además incluye desarrollar y distribuir contenidos para esas plataformas. ABK no posee plataformas, sólo desarrolla y publica. En el mercado hay que diferenciar plataformas y contenido. Al comprar ABK añade contenido y distribución, pero no plataformas.

No importa el los ingresos ni los beneficios sino como afecta al mercado y a los consumidores.

Y el que una ip no salga en una plataforma tampoco es motivo total para impedir una compra, tiene que afectar al mercado de forma importante. Sino nunca habría series o peliculas exclusivas de plataformas, no habría deporte de pago, etc, etc. Si todo tiene que salir en todo ...

papatuelo escribió:Pero que estas hablando????

Si yo solo me he limitado a leer lo que tu has enlazado.

No obstante, en 2021 los beneficios de sony superan a los de microsoft en un 40%. Aun sumando los beneficios de activisión y microsoft tendrias que la nueva compañía supera a sony en un 15%. Si el primer escenario no es monopolio, ¿Cómo podría serlo el segundo?

Solo para que los roles se invirtieran la compra de activisión deberia hacer perder a sony una quinta parte de sus beneficios y con todo y con eso tendríamos un escenario que a día de hoy no se ve como monopolio.

Y hacer el ridiculo???

puuuffff, le dijo la sarten al cazo

Los beneficios/ingresos de Sony en el 2021 fueron un 40% más que Microsoft y Activision Blizzard ? Seguro que esos números no son del 2020 ? .
El enlace es tuyo .

nanoxxl escribió:

papatuelo escribió:Pero que estas hablando????

Si yo solo me he limitado a leer lo que tu has enlazado.

No obstante, en 2021 los beneficios de sony superan a los de microsoft en un 40%. Aun sumando los beneficios de activisión y microsoft tendrias que la nueva compañía supera a sony en un 15%. Si el primer escenario no es monopolio, ¿Cómo podría serlo el segundo?

Solo para que los roles se invirtieran la compra de activisión deberia hacer perder a sony una quinta parte de sus beneficios y con todo y con eso tendríamos un escenario que a día de hoy no se ve como monopolio.

Y hacer el ridiculo???

puuuffff, le dijo la sarten al cazo

Los beneficios/ingresos de Sony en el 2021 fueron un 40% más que Microsoft y Activision Blizzard ? Seguro que esos números no son del 2020 ? .
El enlace es tuyo .

Q enlace es mío?



Si yo no he enlazado nada.

Bueno enlace el twit q venía en tu noticia. Si no la leíste normal q no lo sepas.



2021

18,2/12,9=1,41

41% para ser exactos.

Deja de hacer el ridículo amego.

papatuelo escribió:Q enlace es mío?



Si yo no he enlazado nada.

Bueno enlace el twit q venía en tu noticia. Si no la leíste normal q no lo sepas.



2021

18,2/12,9=1,41

41% para ser exactos.

Deja de hacer el ridículo amego.

Sony 18,2
Microsoft 12,9
Activision Blizzard 8,1
M + A B 21
Lo que dije , dónde estoy equivocado ? .
Y dónde afirmó que servía monopolio de Microsoft .
Deja de mentir y manipular .
El ridículo lo haces tú manipulando .

papatuelo escribió:Si el primer escenario no es monopolio, ¿Cómo podría serlo el segundo?

Dónde afirmó que lo segundo es monopolio ? .

papatuelo escribió:Dice que aun después de juntar su negocio con el de activisión sería tercera en ingresos con sony aun por encima

nanoxxl escribió:

papatuelo escribió:Q enlace es mío?



Si yo no he enlazado nada.

Bueno enlace el twit q venía en tu noticia. Si no la leíste normal q no lo sepas.



2021

18,2/12,9=1,41

41% para ser exactos.

Deja de hacer el ridículo amego.

Sony 18,2
Microsoft 12,9
Activision Blizzard 8,1
M + A B 21
Lo que dije , dónde estoy equivocado ? .
Y dónde afirmó que servía monopolio de Microsoft .
Deja de mentir y manipular .
El ridículo lo haces tú manipulando .

papatuelo escribió:Si el primer escenario no es monopolio, ¿Cómo podría serlo el segundo?

Dónde afirmó que lo segundo es monopolio ? .

papatuelo escribió:Dice que aun después de juntar su negocio con el de activisión sería tercera en ingresos con sony aun por encima

Amego, lo de tercero después de Sony lo dice el artículo q tu enlazaste.

Q no los lees esta claro.

Pero q encima x citar tu propia información e acuses de manipular..

Amego, déjalo, te estás haciendo daño ya.

Me da cosica verte.

papatuelo escribió:Amego, lo de tercero después de Sony lo dice el artículo q tu enlazaste.

Q no los lees esta claro.

Pero q encima x citar tu propia información e acuses de manipular..

Amego, déjalo, te estás haciendo daño ya.

Me da cosica verte.

Sigo esperando a que dejes de mentir .
Yo no lo pongo , le digo que son datos del 2020 y en el 2021 no es verdad .
Dónde digo que sería monopolio si Microsoft compra Activision Blizzard ? .
Estoy esperando .
Tú no eras el que lloraba por qué recibía acoso y querías borrar tu cuenta ? .
Ya veo que te pasaste de bando .

nanoxxl escribió:

papatuelo escribió:Amego, lo de tercero después de Sony lo dice el artículo q tu enlazaste.

Q no los lees esta claro.

Pero q encima x citar tu propia información e acuses de manipular..

Amego, déjalo, te estás haciendo daño ya.

Me da cosica verte.

Sigo esperando a que dejes de mentir .
Yo no lo pongo , le digo que son datos del 2020 y en el 2021 no es verdad .
Dónde digo que sería monopolio si Microsoft compra Activision Blizzard ? .
Estoy esperando .
Tú no eras el que lloraba por qué recibía acoso y querías borrar tu cuenta ? .
Ya veo que te pasaste de bando .

Pues no recuerdo haber querido borrar mi cuenta sinceramente. Pero si tengo q escribir unas memorias recurriré a ti x si a mi se me olvida algo.

Por lo demás, entras en tu dinámica de siempre y me aburre.

Así q yo me voy por mi izquierda...

nanoxxl escribió:

papatuelo escribió:Amego, lo de tercero después de Sony lo dice el artículo q tu enlazaste.

Q no los lees esta claro.

Pero q encima x citar tu propia información e acuses de manipular..

Amego, déjalo, te estás haciendo daño ya.

Me da cosica verte.

Sigo esperando a que dejes de mentir .
Yo no lo pongo , le digo que son datos del 2020 y en el 2021 no es verdad .
Dónde digo que sería monopolio si Microsoft compra Activision Blizzard ? .
Estoy esperando .
Tú no eras el que lloraba por qué recibía acoso y querías borrar tu cuenta ? .
Ya veo que te pasaste de bando .

https://www.elotrolado.net/hilo_microsoft-compra-activision-blizzard_2445862_s1200#p1753353425
https://www.elotrolado.net/hilo_hilo-de-noticias-y-rumores-de-multiplataforma_2014579_s51400#p1752950484
Llevas desde que se anuncio la adquisición argumentando el monopolio. Ahora si no salen las cuentas no cambies de dirección.

varios escribió:Pero eso es lo que no quiere Sony, quiere continuar el estatus actual. Que no salga día uno para Game Pass. Para Sony eso no es salir ganando.

Se diga lo que se diga la compra de Activision nunca puede ser monopolio. en sentido estricto es cuando tienes un % de un mercado que dominas y puedes hacer practicamente lo que quieres con tu producto. Y si alquien quiere comprarlo tiene que "pasar por el aro". Esa es la definición de Sony o Nintendo. Si quieres jugar a sus juegos te tienes que comprar su plataforma si o si. Con Microsoft también salen en PC en Steam, fuera de su tienda. Y no, los juegos d eNintendo no salen fuera de sus plataformas y los de eSony meses o años después y no todos.

Además Microsoft no está al mismo nivel que ABK a nivel de mercado. La división de Xbox de Microsoft posee plataformas y además incluye desarrollar y distribuir contenidos para esas plataformas. ABK no posee plataformas, sólo desarrolla y publica. En el mercado hay que diferenciar plataformas y contenido. Al comprar ABK añade contenido y distribución, pero no plataformas.

No importa el los ingresos ni los beneficios sino como afecta al mercado y a los consumidores.

Y el que una ip no salga en una plataforma tampoco es motivo total para impedir una compra, tiene que afectar al mercado de forma importante. Sino nunca habría series o peliculas exclusivas de plataformas, no habría deporte de pago, etc, etc. Si todo tiene que salir en todo ...

Lo de monopolio es simplista, lo que se mide en estas compras no es el porcentaje de mercado, sino la capacidad de influencia frente al resto de compañias, a los reguladores les importa una mierda los usuarios o si es bueno o malo para ellos, lo que ellos miran es la capacidad de cambiar las normas del sector y afectar a la competencia. Y eso si que puede hacerlo microsoft, los reguladores no tienen problema en que una empresa destaque y modifique el mercado, pero por honor entre ladrones quieren que "te lo curres" y no que llegues y te hagas con el mercado a golpe de billetera o con practicas de dumping porque el fondo de tu cartera sea mas amplio que el de resto de compañias juntas (mas aun cuando ese fondo proviene de otros sectores). Aunque las empresas siempre esten innovando nuevas tacticas para saltarse esas definiciones y que les levanten la mano.

No estoy diciendo que sea la situacion, solo digo lo que realmente les importa a las entidades reguladoras tras bambalinas.

papatuelo escribió:Así q yo me voy por mi izquierda...

papatuelo escribió:Pues no recuerdo haber querido borrar mi cuenta sinceramente. Pero si tengo q escribir unas memorias recurriré a ti x si a mi se me olvida algo.

Por lo demás, entras en tu dinámica de siempre y me aburre.

Así q yo me voy por mi izquierda...

Sigues sin poner dónde afirmó que sería monopolio si Microsoft compra Activision Blizzard , y veo que no lo podrás , puedo afirma que mentiste ? .

Seto-Ichitaka escribió:hilo_microsoft-compra-activision-blizzard_2445862_s1200#p1753353425
hilo_hilo-de-noticias-y-rumores-de-multiplataforma_2014579_s51400#p1752950484
Llevas desde que se anuncio la adquisición argumentando el monopolio. Ahora si no salen las cuentas no cambies de dirección.

Lo que viene siendo monopolio .
Te recuerdo que el proceso es para ver si se autoriza la compra de Activision Blizzard por Microsoft y si se ha e eso es por qué los reguladores piensa que puede ser .

Ahora me entero que trabajo de regulador .

Feliz Monopolio Nuevo a Todos.

mocolostrocolos escribió:Feliz Monopolio Nuevo a Todos.

Y prosperas concesiones a la reguladoras!

Tambien hay que tener en cuentas que eso ingresos de activision, una buena parte son en consolas Playstation, mucho depende cuantos se pases a xbox, creo que COD vende el 70% en ps.

nanoxxl escribió:

papatuelo escribió:Pues no recuerdo haber querido borrar mi cuenta sinceramente. Pero si tengo q escribir unas memorias recurriré a ti x si a mi se me olvida algo.

Por lo demás, entras en tu dinámica de siempre y me aburre.

Así q yo me voy por mi izquierda...

Sigues sin poner dónde afirmó que sería monopolio si Microsoft compra Activision Blizzard , y veo que no lo podrás , puedo afirma que mentiste ? .

Seto-Ichitaka escribió:hilo_microsoft-compra-activision-blizzard_2445862_s1200#p1753353425
hilo_hilo-de-noticias-y-rumores-de-multiplataforma_2014579_s51400#p1752950484
Llevas desde que se anuncio la adquisición argumentando el monopolio. Ahora si no salen las cuentas no cambies de dirección.

Lo que viene siendo monopolio .
Te recuerdo que el proceso es para ver si se autoriza la compra de Activision Blizzard por Microsoft y si se ha e eso es por qué los reguladores piensa que puede ser .

Ahora me entero que trabajo de regulador .

En ese mismo comentario argumentas que es monopolio si CoD no se puede jugar en PlayStation igual que lo de Zenimax o el resto de Activision Blizzard

DiGiL escribió:

varios escribió:Pero eso es lo que no quiere Sony, quiere continuar el estatus actual. Que no salga día uno para Game Pass. Para Sony eso no es salir ganando.

Se diga lo que se diga la compra de Activision nunca puede ser monopolio. en sentido estricto es cuando tienes un % de un mercado que dominas y puedes hacer practicamente lo que quieres con tu producto. Y si alquien quiere comprarlo tiene que "pasar por el aro". Esa es la definición de Sony o Nintendo. Si quieres jugar a sus juegos te tienes que comprar su plataforma si o si. Con Microsoft también salen en PC en Steam, fuera de su tienda. Y no, los juegos d eNintendo no salen fuera de sus plataformas y los de eSony meses o años después y no todos.

Además Microsoft no está al mismo nivel que ABK a nivel de mercado. La división de Xbox de Microsoft posee plataformas y además incluye desarrollar y distribuir contenidos para esas plataformas. ABK no posee plataformas, sólo desarrolla y publica. En el mercado hay que diferenciar plataformas y contenido. Al comprar ABK añade contenido y distribución, pero no plataformas.

No importa el los ingresos ni los beneficios sino como afecta al mercado y a los consumidores.

Y el que una ip no salga en una plataforma tampoco es motivo total para impedir una compra, tiene que afectar al mercado de forma importante. Sino nunca habría series o peliculas exclusivas de plataformas, no habría deporte de pago, etc, etc. Si todo tiene que salir en todo ...

Lo de monopolio es simplista, lo que se mide en estas compras no es el porcentaje de mercado, sino la capacidad de influencia frente al resto de compañias, a los reguladores les importa una mierda los usuarios o si es bueno o malo para ellos, lo que ellos miran es la capacidad de cambiar las normas del sector y afectar a la competencia. Y eso si que puede hacerlo microsoft, los reguladores no tienen problema en que una empresa destaque y modifique el mercado, pero por honor entre ladrones quieren que "te lo curres" y no que llegues y te hagas con el mercado a golpe de billetera o con practicas de dumping porque el fondo de tu cartera sea mas amplio que el de resto de compañias juntas (mas aun cuando ese fondo proviene de otros sectores). Aunque las empresas siempre esten innovando nuevas tacticas para saltarse esas definiciones y que les levanten la mano.

No estoy diciendo que sea la situacion, solo digo lo que realmente les importa a las entidades reguladoras tras bambalinas.

Claro que es simplista, pocas empresas pueden hacer lo que estrictamente significa monopolio, lo que importa es la competencia.

En la compra de abk no se está investigando el monopolio sino como afecta al mercado. Una compra así siempre va a afectar mercado, pero ¿en que médida? ¿Tanto como para que no dejen realizar la compra? ¿Tanto como para que tengan que pedir concesiones?

varios escribió:

DiGiL escribió:

varios escribió:Pero eso es lo que no quiere Sony, quiere continuar el estatus actual. Que no salga día uno para Game Pass. Para Sony eso no es salir ganando.

Se diga lo que se diga la compra de Activision nunca puede ser monopolio. en sentido estricto es cuando tienes un % de un mercado que dominas y puedes hacer practicamente lo que quieres con tu producto. Y si alquien quiere comprarlo tiene que "pasar por el aro". Esa es la definición de Sony o Nintendo. Si quieres jugar a sus juegos te tienes que comprar su plataforma si o si. Con Microsoft también salen en PC en Steam, fuera de su tienda. Y no, los juegos d eNintendo no salen fuera de sus plataformas y los de eSony meses o años después y no todos.

Además Microsoft no está al mismo nivel que ABK a nivel de mercado. La división de Xbox de Microsoft posee plataformas y además incluye desarrollar y distribuir contenidos para esas plataformas. ABK no posee plataformas, sólo desarrolla y publica. En el mercado hay que diferenciar plataformas y contenido. Al comprar ABK añade contenido y distribución, pero no plataformas.

No importa el los ingresos ni los beneficios sino como afecta al mercado y a los consumidores.

Y el que una ip no salga en una plataforma tampoco es motivo total para impedir una compra, tiene que afectar al mercado de forma importante. Sino nunca habría series o peliculas exclusivas de plataformas, no habría deporte de pago, etc, etc. Si todo tiene que salir en todo ...

Lo de monopolio es simplista, lo que se mide en estas compras no es el porcentaje de mercado, sino la capacidad de influencia frente al resto de compañias, a los reguladores les importa una mierda los usuarios o si es bueno o malo para ellos, lo que ellos miran es la capacidad de cambiar las normas del sector y afectar a la competencia. Y eso si que puede hacerlo microsoft, los reguladores no tienen problema en que una empresa destaque y modifique el mercado, pero por honor entre ladrones quieren que "te lo curres" y no que llegues y te hagas con el mercado a golpe de billetera o con practicas de dumping porque el fondo de tu cartera sea mas amplio que el de resto de compañias juntas (mas aun cuando ese fondo proviene de otros sectores). Aunque las empresas siempre esten innovando nuevas tacticas para saltarse esas definiciones y que les levanten la mano.

No estoy diciendo que sea la situacion, solo digo lo que realmente les importa a las entidades reguladoras tras bambalinas.

Claro que es simplista, pocas empresas pueden hacer lo que estrictamente significa monopolio, lo que importa es la competencia.

En la compra de abk no se está investigando el monopolio sino como afecta al mercado. Una compra así siempre va a afectar mercado, pero ¿en que médida? ¿Tanto como para que no dejen realizar la compra? ¿Tanto como para que tengan que pedir concesiones?

Pues eso es lo que se investiga, pero lo que quiero recalcar es que esas entidades lo que buscan es velar por los intereses de las empresas, no de los usuarios como mucha gente cree. No son defensores de los consumidores, sino mediadores de mercado.

Seto-Ichitaka escribió:En ese mismo comentario argumentas que es monopolio si CoD no se puede jugar en PlayStation igual que lo de Zenimax o el resto de Activision Blizzard

Pero cómo va a ser monopolio por el COD , lo que sería monopolio es que después de Zenimax y Activision Blizzard fuera a por otra grande y después por otra más , ya que Microsoft tiene dinero para comprar a las 3 independientes más grande .
Pero sigue inventando que así entras en calos fuera del subforo de Xbox series ....

Astarot escribió:Tambien hay que tener en cuentas que eso ingresos de activision, una buena parte son en consolas Playstation, mucho depende cuantos se pases a xbox, creo que COD vende el 70% en ps.

Son importantes los ingresos del COD? Si pero tampoco los pongamos como si la existencia de la compañia dependiese de ellos.

Aviso: Se acabó cualquier tipo de alusión personal a otros usuarios. Al que no sepa hablar del tema sin recurrir a alusiones personales le invito amablemente a que deje de participar en el hilo. Si no, la invitación será forzosa, así que vosotros mismos.

¡Feliz año al resto!

Microsoft vs. FTC First Pre-Trial Hearing to Take Place on January 3rd

No sé si se ha puesto ya

silenius escribió:Microsoft vs. FTC First Pre-Trial Hearing to Take Place on January 3rd

No sé si se ha puesto ya

Pues tendremos mucho salaseo para entonces. Como salga la mitad de lo que salió del juicio Apple Vs Epic estaremos servidos.

COCONUT_EOL escribió:

silenius escribió:Microsoft vs. FTC First Pre-Trial Hearing to Take Place on January 3rd

No sé si se ha puesto ya

Pues tendremos mucho salaseo para entonces. Como salga la mitad de lo que salió del juicio Apple Vs Epic estaremos servidos.

Deseando que salgan los contratos de Sony y MS con todos los accionistas de EOL.

silenius escribió:Microsoft vs. FTC First Pre-Trial Hearing to Take Place on January 3rd

No sé si se ha puesto ya

Nada, es el tribunal administrativo de la FTC, ya se sabe de antemano que eso no lleva a nada, son pasos intermedios antes de la cita de Agosto donde empezaria el "juicio" de verdad en ese tribunal cuyo veredicto luego se podria recurrir, etc........ olvidaros de la FTC porque por ahi el trato no va a pasar si se da el caso.

Aqui la pregunta esencial es.

¿Si Microsoft hace exclusivo Call of Duty, provocaría un cambio radical en los consumidores?

Dicho de otro modo,quien quiera una consola ¿"estaría obligado" a comprar xbox porque está el Cod?

Si, hay mas juegos y usuarios que no juegan al cod, pero siempre he dicho que mi primera premisa para comprar una consola es "donde estén tus amigos",así que posiblemente la mayoría se cambiarian aunque no les afecte directamente.

triki1 escribió:

Astarot escribió:Tambien hay que tener en cuentas que eso ingresos de activision, una buena parte son en consolas Playstation, mucho depende cuantos se pases a xbox, creo que COD vende el 70% en ps.

Son importantes los ingresos del COD? Si pero tampoco los pongamos como si la existencia de la compañia dependiese de ellos.

Muchas suscripciones del plus van de la mano.

@Nuhar no.
Pueden jugarlo en pc por ejemplo.
O al paso que va esto del juego en la nube lo mismo hasta en la tele sin consola.

Aunque es cierto que yo juegos competitivos por la nube no jugaria.

Pero vamos que el cod tiene la exclusividad de los shooter

jarus escribió:

triki1 escribió:

Astarot escribió:Tambien hay que tener en cuentas que eso ingresos de activision, una buena parte son en consolas Playstation, mucho depende cuantos se pases a xbox, creo que COD vende el 70% en ps.

Son importantes los ingresos del COD? Si pero tampoco los pongamos como si la existencia de la compañia dependiese de ellos.

Muchas suscripciones del plus van de la mano.

Estaba contestando al planteamiento de la importancia dle COD para Activision, no para Sony.

triki1 escribió:

jarus escribió:

triki1 escribió:
Son importantes los ingresos del COD? Si pero tampoco los pongamos como si la existencia de la compañia dependiese de ellos.

Muchas suscripciones del plus van de la mano.

Estaba contestando al planteamiento de la importancia dle COD para Activision, no para Sony.

No he dicho nada entonces.