Microsoft compra Activision/Blizzard

jose2488 escribió:@Nuhar si se da el trato sony tendrá los juegos de ABK, almenos 10 años, sino se da....me da a mi que pueden empezar a despedirse de ellos. Directamente la relación entre sony y Activision está rota según kotick y lulú Cheng, por intentar sabotear la compra y mentir a los reguladores con afirmaciones que ahora la FTC le pide a sony que corrobore con documentos para tener algo fuerte contra Ms y sony dice que no, que no va entregar nada y que se confíe en su palabra

Ah y añado...Sony acaba de decir que Ms los está ACOSANDO


🤣🤣🤣

¿fuente de eso que comentas?

Takumocho escribió:

jose2488 escribió:@Nuhar si se da el trato sony tendrá los juegos de ABK, almenos 10 años, sino se da....me da a mi que pueden empezar a despedirse de ellos. Directamente la relación entre sony y Activision está rota según kotick y lulú Cheng, por intentar sabotear la compra y mentir a los reguladores con afirmaciones que ahora la FTC le pide a sony que corrobore con documentos para tener algo fuerte contra Ms y sony dice que no, que no va entregar nada y que se confíe en su palabra

Ah y añado...Sony acaba de decir que Ms los está ACOSANDO


🤣🤣🤣

¿fuente de eso que comentas?

No se… estan en una guerra sucia de abogados. Creo que lo que Microsoft quiere aqui es sacar mierda
Todos lo van a enmierdar y bi se yo como acabaran las relaciones se de o no el trato

Si no se cierra el acuerdo, entre Sony y ABK no va a pasar nada. No hay forma humana de justificar ante los accionistas que no vas a sacar tus juegos en la plataforma líder del mercado porque estas enfadado con ellos y que por tanto, las ventas de los mismos van a ser menores lo que conllevara que se gane menos dinero...

Painkiller666 escribió:Si no se cierra el acuerdo, entre Sony y ABK no va a pasar nada. No hay forma humana de justificar ante los accionistas que no vas a sacar tus juegos en la plataforma líder del mercado porque estas enfadado con ellos y que por tanto, las ventas de los mismos van a ser menores lo que conllevara que se gane menos dinero...

Pues claro que COD saldrá multi, lo que igual no firman un contrato para sacar contenido exclusivo, beta, y tema publicitario y lo firman con Microsoft. Antes de Sony ya tenían contrato con Microsoft. O sacar los COD en Game Pass.

A mí lo que me parece raro es que Sony no responda a Activision para seguir trabajando bajo los acuerdos actuales. No sé, me suena a camelo de Kotick.

COCONUT_EOL escribió:

Xsato7 escribió:

jose2488 escribió:@Nuhar si se da el trato sony tendrá los juegos de ABK, almenos 10 años, sino se da....me da a mi que pueden empezar a despedirse de ellos. Directamente la relación entre sony y Activision está rota según kotick y lulú Cheng, por intentar sabotear la compra y mentir a los reguladores con afirmaciones que ahora la FTC le pide a sony que corrobore con documentos para tener algo fuerte contra Ms y sony dice que no, que no va entregar nada y que se confíe en su palabra

Ah y añado...Sony acaba de decir que Ms los está ACOSANDO


🤣🤣🤣

Kotick y Lulu Cheng vaya dos elementos, ojo a la perlita que se ha marcado esta última:


"La empresa no era perfecta”, dijo. “Es una empresa de más de 10.000 personas. Las cosas les sucedieron a mujeres humanas reales". Pero, dijo, parte de eso había "crecido como una bola de nieve" en la prensa y decidió que la compañía era "buena en esencia"

Me encantaría saber que tiene que ver una cosa con la otra. Por que son ganas de querer desviar la atención a otro tema más que tratado.

Además que no hay que ser muy fiera para que si de 10.000 personas trabajando en un puesto de trabajo hay (me lo invento) 300 malas, la empresa es buena en esencia nada más que por números.

La cosa no es que no haya personas que acosen, eso es muy complicado como bien dices cuando una empresa es tan grande. Lo importante es como actúas cuando se dan los casos.

Es muy difícil evitar que haya abusos, la diferencia es como se responde ante ellos.

Si un trabajador se bebe la leche materna de la nevera la respuesta adecuada no parece que sea decir que la mayoría no se bebe la leche materna de las neveras. Una respuesta adecuada puede ser "trataremos de depurar responsabilidades y evitar este tipo de casos y bla bla bla", buscar al que sea que lo haya hecho, ponerle en la calle y denunciarle por acoso.

Painkiller666 escribió:Si no se cierra el acuerdo, entre Sony y ABK no va a pasar nada. No hay forma humana de justificar ante los accionistas que no vas a sacar tus juegos en la plataforma líder del mercado porque estas enfadado con ellos y que por tanto, las ventas de los mismos van a ser menores lo que conllevara que se gane menos dinero...

Si va a pasar, pero las cosas no son blanco o negro.

Van a seguir sacando los juegos en Ps? si, pero ya les va a dar igual hacer acuerdos con Ms para tener un trato preferencial con el CoD (como ahora lo tiene Sony, o incluso añadiendo más cosas) siempre que los de Redmond lleguen a un acuerdo económico que les satisfaga. Hablo del CoD, pero el trato podría llegar con cualquier otro juego, o con varios.

Kotick tiene un control total sobre el accionariado, incluso en la época más baja de popularidad de A/B por los escándalos, Bobby tenía el respaldo de los accionistas por unanimidad.

Ernestorrija escribió:
La cosa no es que no haya personas que acosen, eso es muy complicado como bien dices cuando una empresa es tan grande. Lo importante es como actúas cuando se dan los casos.

Es muy difícil evitar que haya abusos, la diferencia es como se responde ante ellos.

Si un trabajador se bebe la leche materna de la nevera la respuesta adecuada no parece que sea decir que la mayoría no se bebe la leche materna de las neveras. Una respuesta adecuada puede ser "trataremos de depurar responsabilidades y evitar este tipo de casos y bla bla bla", buscar al que sea que lo haya hecho, ponerle en la calle y denunciarle por acoso.

Que es justo lo que se hizo, limpiar a toda esa gente de comportamiento deplorable y que actúan contra el buen hacer general de la empresa. Si como algo anecdótico ( sin quitarle gravedad al asunto, que me parece de lejos el mas grave que ha tenido la industria), cambiaron el nombre de un personaje en Overwatch para desvincularlo de una de esas personas que cometía abusos.


Pero estamos en las mismas, el otro usuario a traído este tema como forma de desvío con algo que no tiene absolutamente nada que ver con el tema actual. Y aquí estamos tú y yo, siguiendo con ese desvío. Con lo que me figuro que estará encantado.

Si te parece bien y quieres debatir de este tema lo hacemos por privado para no emborronar el hilo con este desvío programado.

Kotik ha conseguido generar mucho mucho dinero, y vender la empresa es el final perfecto, económicamente hablando.

No quita para que sea un gilipollas, machista, esclavista o...

En cuanto a lo de sony, yo tampoco creo que no hayan hablado... Me parece muy raro todo, ¿quizás no ha hablado jimbo pero se han comunicado por terceros?

Painkiller666 escribió:Si no se cierra el acuerdo, entre Sony y ABK no va a pasar nada. No hay forma humana de justificar ante los accionistas que no vas a sacar tus juegos en la plataforma líder del mercado porque estas enfadado con ellos y que por tanto, las ventas de los mismos van a ser menores lo que conllevara que se gane menos dinero...

Clato que los juegos van a salir en PS.

Pero Kotick puede muy bien decir "Sabéis aquel acuerdo de mapas exclusivos de CoD? Pues ahora os va a costar diez veces más. Y si no pagáis, pues lo firmo con MS. Eso sí, MS me va a pagar el precio que me pagabais antes. Para que sepáis."

@Xsato7 porqué desvias el tema? Tio ya cansas

Patchanka escribió:

Painkiller666 escribió:Si no se cierra el acuerdo, entre Sony y ABK no va a pasar nada. No hay forma humana de justificar ante los accionistas que no vas a sacar tus juegos en la plataforma líder del mercado porque estas enfadado con ellos y que por tanto, las ventas de los mismos van a ser menores lo que conllevara que se gane menos dinero...

Clato que los juegos van a salir en PS.

Pero Kotick puede muy bien decir "Sabéis aquel acuerdo de mapas exclusivos de CoD? Pues ahora os va a costar diez veces más. Y si no pagáis, pues lo firmo con MS. Eso sí, MS me va a pagar el precio que me pagabais antes. Para que sepáis."

eso no lo que no lo dude nadie, si algo nos duele a las personas es que nos toquen la familia y la cartera y estos les estan tocando la cartera Boby ,que por cierto no solo tiene nombre de perro si no tambien cara

@mocolostrocolos lo ha confirmado sony, no hablan con ABK, pero si con Ms

Patchanka escribió:Clato que los juegos van a salir en PS.

Pero Kotick puede muy bien decir "Sabéis aquel acuerdo de mapas exclusivos de CoD? Pues ahora os va a costar diez veces más. Y si no pagáis, pues lo firmo con MS. Eso sí, MS me va a pagar el precio que me pagabais antes. Para que sepáis."

Si Activision tenía esos acuerdos con Sony y no con Microsoft era porque eran económicamente más provechosos para ellos, y porque Microsoft no vería rentable subir la puja de Sony.
Si no se da el trato, muy complicado es que la directiva pueda justificar razón alguna ante los accionistas para quedarse con el trato menos provechoso.


Ho!

jose2488 escribió:@mocolostrocolos lo ha confirmado sony, no hablan con ABK, pero si con Ms

¿Tienes el enlace?

Milik escribió:

Painkiller666 escribió:Si no se cierra el acuerdo, entre Sony y ABK no va a pasar nada. No hay forma humana de justificar ante los accionistas que no vas a sacar tus juegos en la plataforma líder del mercado porque estas enfadado con ellos y que por tanto, las ventas de los mismos van a ser menores lo que conllevara que se gane menos dinero...

Si va a pasar, pero las cosas no son blanco o negro.

No? Yo creía que las empresas se mueven por los extremos de los fans y se basaban en pataletas de patio de colegio para sus estrategias comerciales.

@Sabio dentro de unos años puede que no, pero joderles la venta y que todos los accionistas dejen de ganar un ¿20-40%? Más por acción me parece una razón de peso.

Siempre y cuando Microsoft pague similar

Sabio escribió:

Patchanka escribió:Clato que los juegos van a salir en PS.

Pero Kotick puede muy bien decir "Sabéis aquel acuerdo de mapas exclusivos de CoD? Pues ahora os va a costar diez veces más. Y si no pagáis, pues lo firmo con MS. Eso sí, MS me va a pagar el precio que me pagabais antes. Para que sepáis."

Si Activision tenía esos acuerdos con Sony y no con Microsoft era porque eran económicamente más provechosos para ellos, y porque Microsoft no vería rentable subir la puja de Sony.
Si no se da el trato, muy complicado es que la directiva pueda justificar razón alguna ante los accionistas para quedarse con el trato menos provechoso.


Ho!

En ese supuesto ejemplo, si MS va a pagar lo mismo que paga Sony ahora, donde estaría el trato menos provechoso?

Algunos se piensan que las empresas son cómo los niños pequeños.

Nuhar escribió:@Sabio dentro de unos años puede que no, pero joderles la venta y que todos los accionistas dejen de ganar un ¿20-40%? Más por acción me parece una razón de peso.

Siempre y cuando Microsoft pague similar

¿En serio crees que un accionista, que está ahí sólo para ganar dinero, si deja de ganar un 20-40%, querrá dejar de ganar más dinero aún sólo para "devolvérsela" a Sony?
Es igual de absurdo que pensar que Microsoft vaya a destinar parte de la cantidad acordada de la compra sólo en tratar de putear a Sony. Las empresas están ahí para tratar de ganar dinero, no para desperdiciarlo en vendettas que no les aportan nada.

Patchanka escribió:En ese supuesto ejemplo, si MS va a pagar lo mismo que paga Sony ahora, donde estaría el trato menos provechoso?

Sencillo, Activision tiene que valorar las pérdidas económicas que le supone no sacar X contenido en una plataforma durante un tiempo, y que el acuerdo supla esas pérdidas y le beneficie. No es la misma pérdida económica de hacer eso en una plataforma donde tienes menos ventas, que hacerlo en la que tienes más ventas, por lo que para que a Activision le salga igual de provechoso no es suficiente con que Microsoft iguale la oferta de Sony, tendría que pagar mucho más, y muy probablemente Microsoft no considere rentable hacerlo.


Ho!

tanto royo si al final la compra se llevara a cabo y todos contentos menos una que todos sabemos quien es

Painkiller666 escribió:Si no se cierra el acuerdo, entre Sony y ABK no va a pasar nada. No hay forma humana de justificar ante los accionistas que no vas a sacar tus juegos en la plataforma líder del mercado porque estas enfadado con ellos y que por tanto, las ventas de los mismos van a ser menores lo que conllevara que se gane menos dinero...

pero quien dice de no sacar los juegos en Playstation? Obviamente no van a dejar de sacar juegos pero puede que se replanteen tener ciertos tratos

Pichimore escribió:tanto royo si al final la compra se llevara a cabo y todos contentos menos una que todos sabemos quien es

¿Por? Si tiene la Series X y Game Pass.

Como usuario multi a mi me da igual que sea d euna plataforma u otra. Y al tener Game Pass hasta principios de 2026 me beneficia, ya que si sacan todos los juegos ABK día uno en Game Pass.
¿Suben el precio de los juegos? Sony fue la primera y el resto está haciendo lo mismo. Pasaría lo mismo sin la compra.
¿Suben el precio de Game Pass? No me afecta por lo menos hasta 2026.

varios escribió:

Pichimore escribió:tanto royo si al final la compra se llevara a cabo y todos contentos menos una que todos sabemos quien es

¿Por? Si tiene la Series X y Game Pass.

Como usuario multi a mi me da igual que sea d euna plataforma u otra. Y al tener Game Pass hasta principios de 2026 me beneficia, ya que si sacan todos los juegos ABK día uno en Game Pass.
¿Suben el precio de los juegos? Sony fue la primera y el resto está haciendo lo mismo. Pasaría lo mismo sin la compra.
¿Suben el precio de Game Pass? No me afecta por lo menos hasta 2026.

no entiendo tu mensaje yo tengo series x y game pass si crees que lo de todos contentos menos uno es por ti no es asi es por sony

Pichimore escribió:

varios escribió:

Pichimore escribió:tanto royo si al final la compra se llevara a cabo y todos contentos menos una que todos sabemos quien es

¿Por? Si tiene la Series X y Game Pass.

Como usuario multi a mi me da igual que sea d euna plataforma u otra. Y al tener Game Pass hasta principios de 2026 me beneficia, ya que si sacan todos los juegos ABK día uno en Game Pass.
¿Suben el precio de los juegos? Sony fue la primera y el resto está haciendo lo mismo. Pasaría lo mismo sin la compra.
¿Suben el precio de Game Pass? No me afecta por lo menos hasta 2026.

no entiendo tu mensaje yo tengo series x y game pass si crees que lo de todos contentos menos uno es por ti no es asi es por sony

No, por mi ya se que no es, jajajajaj ... creo que todas sabemos quien es,

Sabio escribió:

Nuhar escribió:@Sabio dentro de unos años puede que no, pero joderles la venta y que todos los accionistas dejen de ganar un ¿20-40%? Más por acción me parece una razón de peso.

Siempre y cuando Microsoft pague similar

¿En serio crees que un accionista, que está ahí sólo para ganar dinero, si deja de ganar un 20-40%, querrá dejar de ganar más dinero aún sólo para "devolvérsela" a Sony?
Es igual de absurdo que pensar que Microsoft vaya a destinar parte de la cantidad acordada de la compra sólo en tratar de putear a Sony. Las empresas están ahí para tratar de ganar dinero, no para desperdiciarlo en vendettas que no les aportan nada.

Patchanka escribió:En ese supuesto ejemplo, si MS va a pagar lo mismo que paga Sony ahora, donde estaría el trato menos provechoso?

Sencillo, Activision tiene que valorar las pérdidas económicas que le supone no sacar X contenido en una plataforma durante un tiempo, y que el acuerdo supla esas pérdidas y le beneficie. No es la misma pérdida económica de hacer eso en una plataforma donde tienes menos ventas, que hacerlo en la que tienes más ventas, por lo que para que a Activision le salga igual de provechoso no es suficiente con que Microsoft iguale la oferta de Sony, tendría que pagar mucho más, y muy probablemente Microsoft no considere rentable hacerlo.


Ho!

¿No podría MS simplemente transformar la inversión de 70.000 millones de dolares que tienen pensado para comprar activisión en un acuerdo de 70.000 millones de dolares de royalities y beneficios? Dudo mucho que la oferta de SONY supere ese dinero.

Por otro lado MS no podría simplemente comprar un 49% de las acciones de activisión, así de todos modos Activisión desarrollaría bajo los lineamientos de MS como accionista mayoritario. ¿No sé si aquí los reguladores podrían entrar a actuar de la misma manera?.

@Sabio has leído las parte "que pague similar"?

Ya has presupuesto algo que no sabes que es, ni cuanto, ni que porcentaje repercute anualmente en los ingresos de la compañía. Como te he dicho, en similares condiciones... Van a perjudicar a sony al menos unos años

Porque si, si tener un 1% de la empresa significa tener unos 500 millones ahi metidos, me prometen 700 en un año y se va a la mierda, voy a intentar no hacer tratos con esa compañía.

Y ya no hablemos de si inverti 500 y por todo esto cae la acción y me quedo en 400-450...la que lio es parda 🤣

Micro considera que gastarse 70000 millones en comprar Activision o ¿35000? en bethesda es preferible a gastarselo en acuerdos de exclusividades y trato preferente compitiendo con Sony.

Sony tiene el doble de consolas en el mercado, cada euro que Sony mete en eso a Microsoft le cuesta por lo menos el doble ganado la mitad. Las compañías valen lo mismo para cualquiera que la compra, por eso lo lleva a ese terreno. O eso creo.

alucardson escribió:¿No podría MS simplemente transformar la inversión de 70.000 millones de dolares que tienen pensado para comprar activisión en un acuerdo de 70.000 millones de dolares de royalities y beneficios? Dudo mucho que la oferta de SONY supere ese dinero.

Por otro lado MS no podría simplemente comprar un 49% de las acciones de activisión, así de todos modos Activisión desarrollaría bajo los lineamientos de MS como accionista mayoritario. ¿No sé si aquí los reguladores podrían entrar a actuar de la misma manera?.

Respecto a lo primero, lo más probable es que sea tirar el dinero. Si a Microsoft le saliera rentable el comprar cualquier tipo de exclusividad en franquicias de peso, seguro que seguiría haciéndolo.

Respecto a lo segundo, no tengo ni idea.

Nuhar escribió:@Sabio has leído las parte "que pague similar"?

Ya has presupuesto algo que no sabes que es, ni cuanto, ni que porcentaje repercute anualmente en los ingresos de la compañía. Como te he dicho, en similares condiciones... Van a perjudicar a sony al menos unos años

Porque si, si tener un 1% de la empresa significa tener unos 500 millones ahi metidos, me prometen 700 en un año y se va a la mierda, voy a intentar no hacer tratos con esa compañía.

Y ya no hablemos de si inverti 500 y por todo esto cae la acción y me quedo en 400-450...la que lio es parda 🤣

Sí, la he leído, y, como ya he comentado, para compensar las mayores pérdidas que tendría no has de pagar similar, has de pagar mucho más.
Y yo no he presupuesto nada de eso que has dicho. Para llegar a la conclusión que he llegado sólo necesitas ver las ventas de los 'CoD' en una plataforma y en otra, y entender que no tienes las mismas pérdidas si dejas de sacar el contenido en la plataforma donde más vendes.

Respecto a la segunda parte de tu mensaje, pues será mejor que no inviertas nunca, porque es lo más normal del mundo, y si te dejaras llevar por algo así lo único que harías sería perder más dinero.


Ho!

Patchanka escribió:

Sabio escribió:

Patchanka escribió:Clato que los juegos van a salir en PS.

Pero Kotick puede muy bien decir "Sabéis aquel acuerdo de mapas exclusivos de CoD? Pues ahora os va a costar diez veces más. Y si no pagáis, pues lo firmo con MS. Eso sí, MS me va a pagar el precio que me pagabais antes. Para que sepáis."

Si Activision tenía esos acuerdos con Sony y no con Microsoft era porque eran económicamente más provechosos para ellos, y porque Microsoft no vería rentable subir la puja de Sony.
Si no se da el trato, muy complicado es que la directiva pueda justificar razón alguna ante los accionistas para quedarse con el trato menos provechoso.


Ho!

En ese supuesto ejemplo, si MS va a pagar lo mismo que paga Sony ahora, donde estaría el trato menos provechoso?

El problema es que puede que necesite pagar más.

Cuando tienes una consola con un parque mucho más grande, tus acuerdos económicos para sacar un contenido o un juego exclusivo son mucho más ventajosos que la consola con parque menor. Piensa que tienes que compensar con dicho acuerdo las ventas que no se realicen en la otra consola, por eso, no es lo mismo compensar X ventas por salir en la consola con mayor parque que compensar 2X ventas si sale en la de menor.

@Sabio a ver, pero de que estas hablando?...

Que pérdidas va a tener activision porque no firme 4 skins con sony y lo haga con Microsoft u otra compañía? 🤣🤣🤣🤣

Pd:invierto bastante en bolsa, se como funciona un poco todo 😇

Sería épico que no dejasen a MS comprar ABK solo por Call of Duty, a pesar de haber ofrecido paridad por 10 años, y que después MS y ABK, como las compañías independientes que son, lleguen a un acuerdo de exclusividad por el CoD de 2024 o 2025 para tocar los cojones a Sony por impedir el trato. ...y encima lo sacaran en Switch

Es que menuda tontería que si compras una desarrolladora no puedas hacer exclusivos de tu plataforma los juegos en los que estás invirtiendo tu pasta, pero si la desarrolladora no es tuya sí que puedas hacerlo.

HKTR2 escribió:Es que menuda tontería que si compras una desarrolladora no puedas hacer exclusivos de tu plataforma los juegos en los que estás invirtiendo tu pasta, pero si la desarrolladora no es tuya sí que puedas hacerlo.

Dicho así si, es una tonteria, pero la cuestión tiene otro transfondo para las reguladoras. Igualmente, pase lo que pase, se van a venir aguas revueltas los proximos años para este sector. Que comiencen los juegos del hambre

@mocolostrocolos perdona, estaba currando, lo han puesto ya o lo busco donde lo vi?

jose2488 escribió:@mocolostrocolos perdona, estaba currando, lo han puesto ya o lo busco donde lo vi?

No lo he visto en ningún lado.

https://www.google.com/amp/s/finance.ya ... 00127.html


"En respuesta, Sony dijo que no habían proporcionado toda la información que solicitaba Microsoft porque se les pedía demasiado, incluidas cosas como acceso a revisiones internas de rendimiento, algo que Sony dice que "es un acoso obvio", y que "incluso en los tribunales de casos de empleo requieren una demostración específica de relevancia antes de exigir la producción de archivos de personal". El juez D. Michael Chappell estuvo de acuerdo con Sony, diciendo que la compañía "ha demostrado una buena razón para la reparación solicitada" y aceptando que el alcance y la profundidad de las solicitudes de Microsoft habían ido demasiado lejos. "

Nuhar escribió:@Sabio a ver, pero de que estas hablando?...

Que pérdidas va a tener activision porque no firme 4 skins con sony y lo haga con Microsoft u otra compañía? 🤣🤣🤣🤣

A ver, no es tan difícil. Vamos a poner un ejemplo fácil:
- Un juego vende 5 millones en la plataforma de Sony, y 1 millón en la plataforma de Microsoft
- La compañía quiere sacar un DLC que cuesta 5€ y ambas lo quieren en exclusiva para su plataforma
- La compañía estima que ese DLC lo va a comprar el 25% de jugadores que compraron el juego
- Sony debería compensar a esa compañía con, como mínimo, 1,25 millones de euros (1 millón x 25% x 5€)
- Microsoft en cambio debería compensar a esa compañía con un mínimo de 6,25 millones de euros (5 millones x 25% x 5€)
Como puedes ver, si Microsoft pagara una cantidad similar a la que paga Sony, esa compañía saldría perdiendo.

Teniendo en cuenta que los 'CoD' venden más en las plataformas de Sony que en las de Microsoft, ya te puedes imaginar el ratio de más que debería pagar Microsoft para que Activision no saliera perdiendo con el cambio.

Nuhar escribió:Pd:invierto bastante en bolsa, se como funciona un poco todo 😇

Pues entonces piensa si querrías dejar de ganar más dinero en la situación que has propuesto, porque yo como inversor no le veo ningún sentido.


Ho!

Sabio escribió:Pues entonces piensa si querrías dejar de ganar más dinero en la situación que has propuesto, porque yo como inversor no le veo ningún sentido.

Yo tampoco le vi ningun sentido cuando nintendo se enfurruño con square por sacar el FFVII en psx en vez de N64 y les dijeron que jamas volverian a trabajar con ellos. Que las cosas tengan sentido o no muchas veces no es relevante para la decision que tome un cantamañanas en un puesto alto.

Y ojo que estamos hablado de Bobby.

DiGiL escribió:Yo tampoco le vi ningun sentido cuando nintendo se enfurruño con square por sacar el FFVII en psx en vez de N64 y les dijeron que jamas volverian a trabajar con ellos. Que las cosas tengan sentido o no muchas veces no es relevante para la decision que tome un cantamañanas en un puesto alto.

Y ojo que estamos hablado de Bobby.

No es comparable rendir cuentas ante los máximos accionistas siendo tú el principal accionista de la empresa (como era el caso de Yamauchi), que tener que rendir cuentas a todos los máximos accionistas que están por encima tuyo (y que no son pocos en el caso de Kotick), ¿no crees?.

Yamauchi se podía equivocar, pero tenía la presidencia bastante asegurada, si Kotick hace perder dinero a los que le han puesto ahí su cabeza de CEO puede rodar fácilmente.


Ho!

Painkiller666 escribió:Si no se cierra el acuerdo, entre Sony y ABK no va a pasar nada. No hay forma humana de justificar ante los accionistas que no vas a sacar tus juegos en la plataforma líder del mercado porque estas enfadado con ellos y que por tanto, las ventas de los mismos van a ser menores lo que conllevara que se gane menos dinero...

Como que no, un pastizal disponible por parte de Microsoft para comprarle todos sus juegos en exclusiva por 10, 20, 30 años

Sabio escribió:

DiGiL escribió:Yo tampoco le vi ningun sentido cuando nintendo se enfurruño con square por sacar el FFVII en psx en vez de N64 y les dijeron que jamas volverian a trabajar con ellos. Que las cosas tengan sentido o no muchas veces no es relevante para la decision que tome un cantamañanas en un puesto alto.

Y ojo que estamos hablado de Bobby.

No es comparable rendir cuentas ante los máximos accionistas siendo tú el principal accionista de la empresa (como era el caso de Yamauchi), que tener que rendir cuentas a todos los máximos accionistas que están por encima tuyo (y que no son pocos en el caso de Kotick), ¿no crees?.

Yamauchi se podía equivocar, pero tenía la presidencia bastante asegurada, si Kotick hace perder dinero a los que le han puesto ahí su cabeza de CEO puede rodar fácilmente.


Ho!

Pero olvidas que este buen hombre tiene los dias contados si se da la adquisicion y se lleva sus millones por ser cesado. Si ya se habia hecho a la idea de retirarse a su piscina de billetes yo creo que poco miedo debe tener y si le despiden sin que se venda igualmente se forra.

DiGiL escribió:Yo tampoco le vi ningun sentido cuando nintendo se enfurruño con square por sacar el FFVII en psx en vez de N64 y les dijeron que jamas volverian a trabajar con ellos. Que las cosas tengan sentido o no muchas veces no es relevante para la decision que tome un cantamañanas en un puesto alto.

Y ojo que estamos hablado de Bobby.

Y no nos olvidemos que en todo este embrollo, quien más podría perder si la compra no sale adelante es el propio Kotick.

@jose2488 https://vandal.elespanol.com/noticia/13 ... -microsft/

@mocolostrocolos

Mientras sea Microsft y no a Microsoft no hay problema por lo que quiera hacer Sony.

Sabio escribió:

Nuhar escribió:@Sabio a ver, pero de que estas hablando?...

Que pérdidas va a tener activision porque no firme 4 skins con sony y lo haga con Microsoft u otra compañía? 🤣🤣🤣🤣

A ver, no es tan difícil. Vamos a poner un ejemplo fácil:
- Un juego vende 5 millones en la plataforma de Sony, y 1 millón en la plataforma de Microsoft
- La compañía quiere sacar un DLC que cuesta 5€ y ambas lo quieren en exclusiva para su plataforma
- La compañía estima que ese DLC lo va a comprar el 25% de jugadores que compraron el juego
- Sony debería compensar a esa compañía con, como mínimo, 1,25 millones de euros (1 millón x 25% x 5€)
- Microsoft en cambio debería compensar a esa compañía con un mínimo de 6,25 millones de euros (5 millones x 25% x 5€)
Como puedes ver, si Microsoft pagara una cantidad similar a la que paga Sony, esa compañía saldría perdiendo.

Teniendo en cuenta que los 'CoD' venden más en las plataformas de Sony que en las de Microsoft, ya te puedes imaginar el ratio de más que debería pagar Microsoft para que Activision no saliera perdiendo con el cambio.

Nuhar escribió:Pd:invierto bastante en bolsa, se como funciona un poco todo 😇

Pues entonces piensa si querrías dejar de ganar más dinero en la situación que has propuesto, porque yo como inversor no le veo ningún sentido.


Ho!

Ya, muy bien, pero es que el contrato no es como dices, solo tienen acceso anticipado y bundles, a lo sumo unos skins unicas, por lo que esas cuentas no sirven.

Todo el contenido esta disponible en ambas plataformas, por lo que va a ganar lo mismo.

Y en cuanto a los ingresos por esto... Si sony genera 300 millones al año por cod, cuanto crees que esta pagando? 20 millones al año? 30?...

Solo cod hace 1000 millones al año, suma Blizzard y king. Este contrato no les supone ni un 1% de sus ingresos frente a un 30% de más que estaría pagando Microsoft a día de hoy.

Lo dicho, yo, como empresario que soy, me hace un cliente perder un 30% y no voy a dejar de ganar dinero gracias a él , pero voy a buscar a otro cliente preferencial.

Vamos, negar esto es irrisorio y no es que lo diga yo y sea así, es que es lo que ha dicho kotik, que va a dejar su puesto si o si pero sigue liderando abk y el que va detrás, myke ibarra, 20 años trabajando en msft, que crees que va a hacer? 🤣🤣🤣

@Nuhar Tambien está el tema de la publicidad

jose2488 escribió:@jose2488 https://vandal.elespanol.com/noticia/13 ... -microsft/

Te has respondido a ti mismo xD

@Nuhar,
El ejemplo que te he puesto es sólo un ejemplo para que vieras la diferencia que puede suponer, aplícalo a cualquier situación donde Activision negocie algo que repercuta a sus usuarios. Si para ti eso tiene un coste similar yo ya no puedo decirte más.

Y respecto a Ibarra, pues está claro que hará lo que más favorezca a Activision, que es precisamente la función del CEO. Y si no lo hace los dueños de la empresa (los accionistas) ya le pegarán la patada.


Ho!

Yo estoy de acuerdo con lo que dice @Sabio , una cosa es el sentimiento particular y otra el dinero de los accionistas, y que no deberia cambiar la situacion, pero tambien creo que de no darse la compra cambiara el tema y la relacion con Sony pero no por lo que comenta @Nuhar .
Es cierto que hasta ahora a Microsoft le salia mucho mas caro conseguir la exclusividad y que probablemente considerarian excesivo para los resultados en la division de juegos de xbox y que esto deberia seguir igual tras la compra fallida, pero... ¿no hemos oido hablar a Microsoft de que su rival no era Sony con anterioridad? o recientemente ¿que toda esta compra es por la division movil principalmente y que estan intentando crear una tienda para moviles?
Esto que para mucha gente no se lo cree, pues me he preguntado ¿Y si es verdad? porque en esta caso y si le torpedean la compra a lo mejor cambia su forma de ver a Sony y lo ven como el principal problema para conseguir su objetivo en moviles, y si antes el dinero que tenian que pagar para una exclusividad era excesivo para la division xbox, ahora a lo mejor ya no lo es para sus objetivos en movil y estan dispuestos a pagar mas por quitarse de en medio a quien les pone la zancadilla.